Все виды фашизма
Предлагаю Вашему вниманию «Доклад Изборскому клубу: Современный американский фашизм и его метастазы» (Владимир Овчинский, Юрий Жданов, Вера Коваленко). «Одна из крупнейших и наиболее радикальных групп — «Хранители Присяги», основанная в 2009 году в Неваде. Одна из самых недавних групп, порожденных крайне правыми, Proud Boys, была создана в 2016 году как антимусульманский, антилиберальный и выступающий в поддержку Трампа клуб молодых людей, который пропагандирует расистскую и сексистскую риторику, но, как сообщается, отвергает непримиримую позицию воинствующих белых националистов. В результате его можно отнести к течению «alt-lite». Группа попыталась дистанцироваться от «альтернативных правых», хотя ее члены часто посещают те же мероприятия, что и группы белых националистов. Группа Proud Boys была создана соучредителем журнала Vice Гэвином Макиннесом, который в Twitter называет иммиграцию и аборты, к которым все чаще прибегают белые женщины, угрожающим «геноцидом белых», а себя относит к «западным шовинистам». В 2017 году реакционер из Калифорнии Кайл Чепмен создал организацию по проведению уличных боев под названием Fraternal Order of Alt-Knights, которую он назвал партнером и «тактическим инструментом обороны» Proud Boys. Их главная миссия состоит в том, чтобы присутствовать на мероприятиях и митингах, организуемых белыми националистами, радикальными патриотами или сторонниками Трампа, иногда приносить с собой дубинки и щиты и вступать в борьбу с активистами, которые попытаются протестовать или препятствовать расистским высказываниям. В условиях обострения политического противостояния демократов и республиканцев в преддверии промежуточных выборов в конгресс США Южный юридический центр по борьбе с бедностью атакует «гордых парней». Новая серия информационных атак на группу Proud Boys («Гордые парни») также представляется не случайной, поскольку в общественном сознании и политическом поле эта группа твердо ассоциируется с Трампом. В настоящее время Proud Boys подвергаются тщательной проверке за их роль в восстании в Капитолии 6 января 2021 года. Более 40 членам организации предъявлены обвинения, связанные с их предполагаемой деятельностью 6 января, включая обвинения в подстрекательстве к мятежу, выдвинутые против их бывшего председателя и нескольких других лидеров. Но это юридическое давление не замедлило деятельность группы. Напротив, последние 18 месяцев после восстания были самым активным периодом в истории группы. В 2022 году их ряд увеличились почти в два раза по сравнению с 2020 годом.
Хотя «Гордые парни» когда-то создавали себя в основном как банду боевиков уличных боев, устраивая митинги по всей стране, где они надеялись столкнуться с Антифой, после 6 января они диверсифицировали свою деятельность и себя в местной политике и гражданских событиях. Члены движения посещали заседания городского совета и школьного совета, участвовали в парадах и присоединялись к митингам, организованным различными организациями. Их деятельность была сосредоточена на вопросах, которые, скорее всего, вызовут возмущение правых и, в свою очередь, помогут группе создать новые коалиции. Поскольку группа «Гордые парни» провозглашала свою поддержку Трампу, а сам Трамп на обвинения Байдена, осуждает ли Трамп эту группу — сторонников превосходства белой расы, в ходе предвыборных дебатов 2020 г. Трамп возразил и «косвенно поддержал их, ответив: «Гордые парни, отойдите и оставайтесь в стороне», представляется не случайным, что всю последующую деятельность, в том числе насильственные акции «гордых парней» правящие демократы и их СМИ напрямую связывают с Трампом. Образовавшееся в 2013 году общественное движение Black Lives Matter (BLM) c англ. – «Жизни черных важны» выступало против насилия и расизма, полицейского «произвола» в отношении чернокожих американских граждан. Вместе с тем именно события 2020 года, связанные с задержанием и гибелью чернокожего рецидивиста и наркомана Д. Флойда, правомерно задержанного сотрудниками полиции за оплату товара в магазине фальшивыми американскими банкнотами, всколыхнули радикально-провокационную сущность движения BLM, чей радикальный заряд, управляемым грамотными манипуляторами и провокаторами, буквально взорвал «черную» Америку. Он спровоцировал беспрецедентные массовые беспорядки и уличные погромы, вызвал шквал актов неповиновения, нападки и насилие в отношении сотрудников полиции, сыграл огромную роль в дестабилизации общественно-политической обстановки и дезорганизации деятельности структур власти, полиции. Тотальная дезорганизация состояния правопорядка в стране накануне президентских выборов в США, спровоцированная массовыми акциями BLM, свидетельствует о том, что активисты BLM явно обеспечивали политический «заказ», поскольку намеренно нагнетали и провоцировали расовые конфликты через провокации против полиции. В американской прессе описаны многочисленные факты неправомерной, вызывающе провокационной деятельности BLM, вопреки здравому смыслу, разжигающей расовые конфликты, устраивающих силовые акции, буквально стравливая и сталкивая чернокожих американцев с полицией, вновь и вновь выводя их на улицы. Подробно о теневой политической «подоплеке» взрывоопасной радикальной активности BLM описано в книге авторитетного американского аналитика Дэвида Горовица «Я не могу дышать: как расовая мистификация убивает Америку. Правда о черных мучениках» (издана в 2021 г.).
Дэвид Горовиц разоблачает расовую мистификацию, которая порождает беспорядки и разделяет нацию. Изучая двадцать шесть самых известных случаев полицейского «расизма» – от Трейвона Мартина и Майкла Брауна до Джорджа Флойда и Бреонны Тейлор – Горовиц демонстрирует, что Black Lives Matter лгал о каждом из них в своем стремлении подорвать закон и порядок, разжечь расовую ненависть и уничтожить Америку. В ходе расследования даже главный прокурор по делу Джорджа Флойда был вынужден признать, что у него нет доказательств расовой предвзятости, в то время как Бреонна Тейлор, давняя сообщница крупного наркоторговца, была убита, когда она и ее парень сопротивлялись аресту. Автор отмечает, что неоспоримые мифы о расистских убийствах полицией принесли хаос и преступность в американские города, где жертвы преимущественно черные. Они также являются клеветой на Соединенные Штаты, наименее расистскую страну в истории, и на чернокожих американцев, подавляющее большинство из которых являются успешными и законопослушными гражданами. Инициативы BLM в борьбе против расизма после гибели Флойда привели к тому, что в течение первых 103 дней беспорядков было 633 насильственных протеста, и также около 11 400 так называемых «мирных протестов», те из них, которые были связаны с Black Lives Matter, ближе к ночи перерастали в беспорядки и создавали атмосферу беззакония. Д. Горовиц подчеркивает, что «В прямом опровержении центрального утверждения Black Lives Matter — что безудержное «белое превосходство» в Америке привело к убийству Джорджа Флойда — действия арестованных полицейских были повсеместно осуждены по всей стране…Ни один голос не был поднят в защиту полиции… Вместо этого, поклонившись политическим требованиям бунтовщиков, власти Миннеаполиса — все демократы и сторонники Black Lives Matter — приказали своему полицейскому управлению не подавлять насилие тех, кто на самом деле был линчевателями, и поэтому не выполнять свои клятвы … обеспечить гражданский порядок и мир». Автор подчеркивает, что на самом деле нет статистики преступности, подтверждающей резкие заявления полиции о сезоне охоты на чернокожих. Статистика показывает, что каждый год полиция убивает больше безоружных белых, чем безоружных чернокожих; в некоторые годы на долю белых приходится в два раза больше жертв полицейских перестрелок, чем на чернокожих. Кроме того, число таких случаев ничтожно мало, как для черных, так и для белых. Ежегодно полицейскими управлениями производится более 10 миллионов арестов. В 2020 году полиция убила 14 безоружных чернокожих и 25 безоружных белых.
Автор делает вывод, что вопреки радикальным заявлениям BLM: «В смерти Джорджа Флойда не было расового элемента. Это был очевидный факт с самого начала, поскольку двое из четырех задействованных офицеров были представителями расовых меньшинств, включая одного чернокожего». Д. Горовиц приводит фактические данные, опровергающие само основание якобы расисткой подоплеки гибели Д. Флойда. Кроме известных 9 (!) отдельных тюремных сроков рецидивиста Д. Флойда за тяжкие преступления, автор сообщает, что «когда Black Lives Matter начали кампанию по «обезвреживанию полиции» и «демонтажу» полицейских управлений, опрос Института Гэллапа показал, что 81 процент чернокожих американцев выступил против них», в связи с чем, такая повестка дня Black Lives Matter только «увеличит экспоненциально частоту беззакония и уязвимость законопослушных чернокожих граждан. Жертвы войны выжженной земли, развязанной Black Lives Matter, затмевают общие жертвы всех предполагаемых расовых несправедливостей, против которых протестовала организация… Разрушение полицейских управлений привело к неконтролируемым показателям убийств и насильственных преступлений… Потеря средств к существованию, разрушение общественных центров и массовое бегство граждан, платящих налоги, делают перспективу восстановления отдаленной — особенно если Демократическая партия продолжит поддерживать преступность и разрушения… можно было бы разумно заключить, что благодаря кампаниям Black Lives Matter… достижения как в расовых отношениях, так и в защите городских чернокожих общин были отброшены на пятьдесят лет назад». «Черные общины по всей Америке … являются основными жертвами чернокожих преступников». Автор указывает, что согласно результатам исследований ученых Манхэттенского института, «шанс [полицейского] офицера быть убитым ЧЕРНЫМ нападавшим в 18,5 раз выше, чем шанс безоружного черного быть убитым полицейским», что естественно, это заставляет офицеров полиции нервничать, когда они сталкиваются с чернокожими вооруженными преступниками. Теперь администрация Байдена приняла ложное повествование о «системном расизме» и «превосходстве белых», которые якобы заражают каждый аспект американской жизни, используя его для оправдания охоты на ведьм для «внутренних террористов». Большинство американцев понимают, что изображение в черно-белых тонах их страны – это ложь. Непоколебимый и мужественный отчет «я не могу дышать» – это безотлагательное и необходимое доказательство того, что они правы.
Д. Горовиц резюмирует, что «Если в Вашингтоне и был переворот, то он произошел 20 января 2021 года, когда Байден издал первый из своих указов, нацеленный на Америку как на «систематически расистское» общество и провозглашающий…перераспределение богатства и привилегий в соответствии с расой — как новый руководящий принцип и моральный компас Америки… Ортодоксальность наших новых правителей-демократов — это настолько антиамериканское видение, насколько это возможно…это экзистенциальная угроза нации… К счастью, большинство республиканцев Палаты представителей отказались предоставить двухпартийную поддержку этой охоте на ведьм, подчеркивает автор, — надеюсь, потому что они наконец-то поняли зловещий замысел повестки дня демократов…поставить на место элементы американского фашизма, подавляющего разнообразие мнений, которое было источником жизненной силы нашей страны…надеюсь, достаточное количество американцев осознает эту угрозу до того, как станет слишком поздно». Давая исчерпывающий анализ механизма провокационной деятельности BLM, и подкрепляя неопровержимыми фактическими и статистическими данными Д. Горовиц вскрыл фактическую подоплеку выполнения BLM «политического заказа» демократов по дестабилизации общественно-политической обстановки в стране, «демонизации» Трампа, и объявление на его сторонников «охоту на ведьм» с целью нейтрализации республиканцев и смены политического режима. Аналогичная схема: политические провокации, резонансное событие (убийство темнокожих, скулшутинг), взрыв общественного негодования, в результате информационного «накручивания» в СМИ и социальных сетях, массовые беспорядки – демонизация и приклеивание ярлыка «фашиста» политическому оппоненту – смещение политического лидера – апробированная методика правящей демократической «элиты» в течение последних лет, причем как внутри страны, так и на внешнем геополитическом контуре. Одним из мощных движений, организованным в странах Запада более ста лет назад, как антифашистское, в начале ХХI века в США трансформировалось в мощную радикальную организацию («Антифа»), объединяющую в своих рядах антифашистские и антирасистские группировки, имея мощную политическую (демократы) и финансовую (Сорос) поддержку, стали заметным и мощным инструментом политической борьбы, используя насильственные радикальные методы противоборства. Выступая против белых фашистов, расистов, ультраправых, со временем Антифа перешла от ненасильственных форм пропаганды к интенсивным провокациям в социальных сетях, уличным столкновениям и погромам, физическому насилию к белым активистам и «инакомыслящим», вооруженным нападениям на государственные учреждения и частные заведения.
В США Антифа классифицирована в группе антифашистских движений, в которых присутствую также: «Антирасистские действия», признающие политическое насилие, «Redneck Revolt», выступающие на ненасильственные уличные, «Откажитесь от фашизма», инициированная американскими «революционерами-коммунистами», также выступающими за ненасильственные уличные протесты против правых и трампистов (в период президента Д. Трампа). В отличие от вышеперечисленных движений антифашистской направленности именно Антифа, мощно спонсируемая и используемся сторонниками демократов, выбрала откровенно радикальную насильственную, часто преступную, тактику борьбы с правыми группами, и эта борьба, как показало ее участие в политическом противостоянии Д. Трампу и полиции, свидетельствует о том, что Антифа, по сути, является обратной стороной фашистов, использующей те же методы. Особенно ярко радикальная активность членов Антифы, как ударной боевой группы, имеющей свои «филиалы» на всей территории США, проявилась в период последней предвыборной кампании в США, закончившейся поражением Д. Трампа и победой Д. Байдена. Истинная сущность радикально боевой машины Антифы наиболее ярко проявилась накануне выборов в США в 2020 году. Это — активное провоцирование и участие в массовых беспорядках, уличных погромах, физическом насилии в отношении правых и трампистов. Все это стало одним из решающих факторов в механизме политической борьбы демократов против действующего президента США Д. Трампа, в результате чего Д. Трамп призвал включить Антифу в список террористических организаций. Однако мощное информационное лобби Антифы в конечном итоге, перевернуло ситуацию и объявило «фашистом» самого действующего президента Д. Трампа. Автор книги «Антифа: Антифашистское руководство» (издана в 2017 г.)» историк Дартмутского колледжа Марк Брей, исследуя фактически столетнюю историю движения в западных странах и в США, открыто признает, что воинствующий «антифашизм» «Антифы» («Антирасистские действия», ARA) является разумной и законной политической традицией, а его книга является «беззастенчивым партизанским призывом к оружию, цель которого – вооружить новое поколение антифашистов историей и теорией, необходимыми для победы над возрождающими ультраправыми».
При подготовке книги автор подробно проанализировал ключевые события антифашистского движения, что позволило ему определить антифашизм как «нелиберальную политику социальной революции, применяемую к борьбе с крайне правыми, а не только с буквальными фашистами». Изучив историю и этапы развития фашизма в западных странах, Роберт О. Пакстон определяет фашизм – как «форму политического поведения, отмеченного навязчивой озабоченностью упадком сообщества, унижением или жертвенностью, а также компенсирующими культами единства, энергии и чистоты, отказ от демократических свобод и искупительное насилие и без этических или юридических ограничений преследуют цели внутреннего очищения и внешней экспансии». Судя по цепи кровавых событий, в которых активное участие принимала Антифа, использовавшая в своей якобы антифашистской борьбе явно фашистские методы, привело в возможному судебному разбирательству их деятельности. Научный сотрудник Центра свободы Шиллмана, журналист-расследователь и писатель, специализирующийся на радикальных левых и исламском терроризме Дэниел Гринфилд на сайте Frontpage Mag (проект Центра свободы Дэвида Горовица) 1 июля 2022 г. опубликовал статью с говорящим названием: «Предстанут ли «Антифа 11» перед судом в Сан-Диего?» с подзаголовком «Известно, что Антифа использует силу, страх и насилие». Автор отмечает: «В то время как 6 января доминирует в средствах массовой информации от кабельных новостей до заголовков прессы, вдали от Вашингтона, округ Колумбия, насилие 9 января недавно привело к первому обвинению в заговоре бунтовщиков Антифа. Ожесточенные столкновения на митинге в поддержку Трампа в Сан-Диего 9 января 2021 года были в большей степени тем, что американцы были вынуждены принять как новую норму за последние шесть лет. В ходе боевых действий у Кристального пирса на Пасифик-Бич полицейских били камнями и стеклянными бутылками. Витрины магазинов были разбиты, а пятеро полицейских получили ранения. В декабре 2021 года членам «Антифы» были предъявлены обвинения по целому ряду обвинений в нападении и даже жестоком обращении с животными, а также, что гораздо важнее, в заговоре с целью организации беспорядков. Обвинения в заговоре впервые рассматривали Антифа как преступный заговор, а не действовали так, как будто все участники беспорядков случайным образом собрались для бунта, как это было в предыдущих делах против агрессивной левой группы. Обвинение было сосредоточено на их «лайках» на пост, призывающий к «прямым действиям».
«Прямое действие» — это эвфемизм для обозначения политического насилия. Антифа, как известно, «использует силу, страх и насилие для продвижения своих собственных интересов и подавления интересов других. Эта тактика называется «Прямое действие» и, как известно, означает акты насилия, такие как нападение, избиение, нападение со смертоносным оружием, поджогами и вандализмом», — говорится в обвинительном заключении. В уголовном иске против 11 предполагаемых членов Антифа описывается, как левые нападали на своих жертв «с применением ударного оружия» и «булавами, сжатыми кулаками или ногами или тупыми предметами». «Колеса правосудия вращаются медленно, но в июне 2022 года большое жюри, наконец, предъявило Антифе 11 обвинений по 29 пунктам обвинения после 13 дней свидетельских показаний». 19 июля 2022 года на американском сайте медицинских исследований medRxiv были опубликованы результаты комплексного исследования «Взгляды на американскую демократию и общество и поддержка политического насилия: первый отчет общенационального репрезентативного опроса населения», проведенного научным коллективом по грантам Фонда Джойса, Калифорнийского фонда здоровья и Фонда Хейзинга-Саймонса, а также Калифорнийским исследовательским центром по изучению насилия с применением огнестрельного оружия и Исследовательской программой по предотвращению насилия в Калифорнийском университете в Дэвисе. Результаты Перекрестного общенационального опроса, проведенного исследовательской группой с 13 мая по 2 июня 2022 года, участниками которой были взрослые члены Группы знаний Ipsos представлены репрезентативной выборкой, которая включала 8 620 респондентов; 50,6% (95% доверительный интервал (ДИ) 49,4%, 51,7%) составляли женщины; средний (SD) возраст составил 48,4 (18,0) лет. Согласно полученным результатам Перекрестного общенационального опроса, две трети респондентов восприняли «серьезную угрозу нашей демократии», но более 40% согласились с тем, что «иметь сильного лидера для Америки важнее, чем иметь демократию» и что «в Америке коренных белых людей заменяют иммигранты». Половина (50,1%) согласились с тем, что «в ближайшие несколько лет в Соединенных Штатах будет гражданская война». Среди 6768 респондентов, которые считали, что насилие хотя бы иногда оправдано для достижения одной или более конкретных политических целей, 12,2% были готовы сами совершить политическое насилие, «чтобы угрожать или запугивать человека», 10,4% «чтобы ранить человека» и 7,1% «чтобы убить человека». Среди всех респондентов 18,5% сочли, по крайней мере, несколько вероятным, что в течение следующих нескольких лет в ситуации, когда, по их мнению, политическое насилие оправдано, «я буду вооружен пистолетом», и 4.0% сочли, по крайней мере, несколько вероятным, что «я застрелю кого-нибудь из пистолета».
Авторы исследования отмечают, что «в сочетании с предыдущими исследованиями эти результаты свидетельствуют о продолжающемся отчуждении и недоверии к американскому демократическому обществу и его институтам. Значительные меньшинства населения одобряют насилие, в том числе насилие со смертельным исходом, для достижения политических целей. Усилия по предотвращению этого насилия, которое уже отвергает подавляющее большинство американцев, должны быть предприняты быстро на основе наилучших имеющихся доказательств. Дальнейшие исследования послужат основой для будущих усилий по профилактике». Более подробно результаты вышеприведенного опроса общественного мнения с комментариями авторов, научных сотрудников и политических экспертов представлены 19 июля 2022 г. на сайте Science (Наука) научным журналистом, освещающим результаты научных исследований Родриго Пересом Ортегой в статье с говорящим названием: «Половина американцев ожидают, что гражданская война в США начнется в ближайшее время, результаты опроса». Ссылаясь на результаты вышеприведенного опроса общественного мнения, опубликованного на сайте medRxiv автор отмечает: «Кажется, что насилие в Соединенных Штатах повсюду, и политическое насилие находится в центре внимания, а восстание 6 января 2021 года является доказательством этого. Теперь большое исследование подтверждает, что каждый пятый американец считает, что насилие, мотивированное политическими причинами, — по крайней мере, иногда — оправдано. Почти половина ожидает гражданской войны, и многие говорят, что променяли бы демократию на сильного лидера. Нарастающий накал борьбы между республиканцами и демократами в преддверии промежуточных выборов в Конгресс в ноябре 2022 г. усилил предвыборную риторику с обеих стороны с взаимными обвинениями. Значительная часть электората, симпатизирующего республиканцам, до сих пор не получила обоснованный ответ на массовые запросы о возможных махинациях и фальсификациях, зафиксированных в ходе президентских выборов в 2020 году, в результате которых Трамп проиграл. Поэтому не удивительно, что к предстоящим промежуточным выборам республиканцы и их сторонники подходят с высокой степенью скептицизма в отношении «честной игры» в предвыборном марафоне демократов, ранее уже давших серьезный повод обвинить их в нечистоплотности. 25 июля 2022 г. стипендиант Шиллмана в Центре свободы Дэвида Горовица Уильям Килпатрик опубликовал статью с говорящим названием: «Промежуточные махинации. Остерегайтесь нечестной игры».
Опытный автор Уильям Килпатрик (среди его книг «Христианство, ислам и атеизм: борьба за душу Запада» (изд-во «Игнатиус Пресс»), «Что католикам нужно знать об исламе» (изд-во «София Пресс») и «Политически некорректное руководство по джихаду», отмечает что предстоящие в ноябре 2022 года выборы ожидаются как спорные, однако справедливо предупреждает, что, скорее всего, они будут гораздо более спорными, чем большинство ожидает. И для это есть вполне веские основания. Автор отмечает, что демократы рискуют потерять контроль над Палатой представителей и маловероятно, что они смирятся с этим. В этой ситуации вполне ожидаемое, что имея так много возможностей проиграть, демократы не просто будут спорить, у них возникнет соблазн встать на путь войны. Что можно ожидать в этой связи? Одна возможность, которую следует рассмотреть, заключается в том, что демократы, полагающиеся в основном на доверенных лиц, могут попытаться вмешаться в избирательный процесс. Как это может быть достигнуто? Как мы видели в последние годы, отмечает Уильям Килпатрик, есть много людей слева — Антифа, BLM, фанатиков, выступающих за аборты, — которые готовы протестовать по сигналу против всего, что нужно протестовать. Ряд крупных и жестоких протестов на избирательных участках в крупных городах (особенно в колеблющихся штатах) могут дать демократам повод, который им нужен, чтобы «повлиять» на выборы. Автор раскрывает уже ставший традиционным в последние годы механизм политических манипуляций, используемых демократами, и предупреждает, что насильственные протесты, предшествовавшие выборам и растянувшиеся на несколько недель, будут удерживать людей подальше от избирательных участков. Как подчеркивает Килпатрик, склонные к насилию группы, такие как Antifa и BLM, не нуждаются в поощрении для бунта, несомненно, они уже строят планы. Несомненно, что подконтрольные демократам силы в спецслужбах США сделают все от них возможное через свою агентуру для одновременных насильственных протестных акций со стороны профашистских групп. Ведь для этого они и выращивались. Также не подлежит сомнению процесс дальнейшего влияния американских спецслужб на дальнейшую нацификацию политических процессов на Украине, в Прибалтике и Польше. Опасность фашизма никогда никуда не исчезала. Всегда надо помнить слова казненного в 1943 году фашистами писателя Юлиуса Фучика: «Люди, я любил вас! Будьте бдительны!» (Владимир Овчинский, Юрий Жданов, Вера Коваленко).
Таким образом, фашизм – это доминирование мнений меньшинства над мнениями большинства людей, в том или ином обществе, поддерживаемое принуждением (силовыми способами). А потому, фашизм возможен в человеческих обществах любой национальности, как с правыми, так и с левыми взглядами. Именно такой фашизм и охватил сегодня практически весь Западный мир. Ведь из представленного выше определения следует вот что: так как властные элиты любой страны нашего мира представляют собой меньшинство и управляют своей страной с помощью принуждения, то любое государство мира является фашистским. Исключение составляют только те страны, в которых «государственная идеология» совпадает с «народной идеологией», а таких стран совсем немного. В прошлом же двадцатом веке фашизм разделился на две категории – «правый фашизм», во главе с фашистской Германией и «левый фашизм» во главе с СССР. Однако в те времена существовал и западный «англосаксонский фашизм», который включал в себя, как левые, так и правые взгляды, и который во второй мировой войне стал союзником «левого фашизма», правда, ненадолго. После победы союзников во второй мировой войне «правый фашизм» был уничтожен. А после победы либерально-буржуазной контрреволюции в СССР был уничтожен и «левый фашизм». На его месте начали строить «правый фашизм», однако этот процесс резко затормозился после прихода к власти Владимира Путина. А между тем, «англосаксонский фашизм» (как более уравновешенная система) продолжал развиваться, как ни в чем не бывало. И нынешний Западный мир представляет собой итог такого развития. В современной же России верх взяло большинство (чему Путин и способствовал), а потому, Россия сегодня – практически единственная развитая страна нашего мира без фашизма, все остальные не фашистские государства относятся к развивающимся странам. В любом случае, «большинство всегда право, даже когда оно не право!» И так в нашем мире было всегда – так было в Советской России, так было в фашистской Германии, так же дела обстоят и в современном мире. Увы, то обстоятельство, которое долго удерживало на плаву «англосаксонский фашизм» (наличие в Западном обществе, как левых, так и правых идей) сегодня, наоборот, раздробило Западное большинство на великое множество самых разнообразных меньшинств. И виной тому стал западный ЛИБЕРАЛИЗМ (неуемное стремление к личной свободе) и присущий Западным жителям индивидуализм.
Ельцин со своими сподвижниками начал строить либеральное общество и в России, но пришедший ему на смену Путин, слава Богу, «прихлопнул этот либерализм, как надоедливую муху». И, по мнению автора, он сделал это абсолютно верно. Если «истинный демократизм», хотя и трудно, но все-таки можно построить (смотри главу «Истинная демократия»), то «истинный либерализм» (как на Западе) неизбежно приводит общество к хаосу. Понятное дело, что и в современной России до полного совпадения «государственной и народной идеологии» еще очень далеко (да и вряд ли такое совпадение возможно, в принципе), тем не менее, у нас эти две идеологии намного ближе друг к другу, чем на Западе. Такое же положение дел наблюдается и в других не западных странах. Именно по этой причине, современную Россию и весь остальной не западный мир можно условно назвать не фашистскими государствами, а все западные страны – государствами, исключительно, фашистскими. И этот фашизм проявляется, прежде всего, в исключительно сильном принуждении со стороны властной элиты того или иного народа – делать то, что ему делать не хочется. И наоборот, разрешать любым меньшинствам – делать все, что им заблагорассудится. В результате чего, западные властные элиты собирают под своими флагами только разнообразные меньшинства, в то время как большинство жителей (которые, к тому же, оказались в меньшинстве) «копят на власть свою злобу». Вопрос – к чему может привести подобное положение дел? А вот к чему – если раньше жители развивающихся стран стремились попасть в развитые страны (или, как они сами себя назвали, в «цивилизованный мир»), то сегодня начинает проявляться обратная тенденция. И эта тенденция со временем будет только усиливаться. Так что, со временем Россия обязательно исправит свою демографическую ситуацию за счет притока мигрантов из Западных стран. Ведь территорий и разнообразных свобод у нее более чем в достатке, а своих жителей явно не хватает. Кстати, у всех прочих — условно не фашистских государств, с этим делом значительно хуже, чем в России. Так что, мигранты с Запада потянутся, прежде всего, в Россию. В любом случае, БРИКС в ближайшем будущем будет успешно развиваться, и расширяться, а Запад, наоборот, «скукоживаться». Как ни крути, а нормальные люди не любят фашизм, каким бы он ни был.