Истинная демократия
В прошлой главе мы с Вами начали разговор об идеологиях, а в этой продолжим его. И начнем со статьи Константина Двинского — «Признание глобалистов. Человечество будет разделено на два биологических вида». «Когда в 90-е и в 00-е годы еще немногие ученые, эксперты и политики говорили о том, что глобалистское правительство намерено изменить природу человека, большинство крутило у виска. Тогда фантастикой казалось не то, что природу человека можно изменить, но и сам факт существования некоего глобалистского (мирового) правительства. Теперь о существовании глобалистских неолиберальных элит открыто заявляет, в том числе, Владимир Путин. Сейчас, в период острейшей геополитической турбулентности, многие факты стали очевидны. Не скрывают их и глобалисты. В настоящем материале приведу основные выдержки из интервью советника Клауса Шваба Юваля Харири. Для начала, наверное, самый очевидный факт, который подтверждает Харири. Касается он западных социальных сетей и мессенджеров: «Сегодня в мире данные стоят гораздо больше, чем деньги. 10 лет назад крупные корпорации платили миллиарды за WhatsApp и Instagram (Meta — запрещена в России), и люди задавались вопросом: «Они сумасшедшие?», «Почему они платят миллиарды, чтобы получить приложение, которое не приносит денег?». И причина в том, что они производят данные. Мир все больше и больше разделяется на сферы сбора информации». Впрочем, значительной части общества, в том числе, и российского стало давно понятно, что существование формально убыточных мессенджеров и социальных сетей обусловлено целью сбора информации. Для владельцев подобных сервисов это отличный заработок. Но, конечно, данные собирательный Цукерберг продает не кому попало, а западным спецслужбам. О связях Цукерберга с ЦРУ также имеется огромное количество общедоступной информации. Да и сам он не скрывает наличие подобных контактов. Почему государственная машина Америки, Британии, Швейцарии не может самостоятельно собирать данные? Ответ простой. В инновациях государство (за исключением отдельных отраслей) является неповоротливым и в большинстве случаев проигрывает частной инициативе. Но для того, чтобы контролировать ту или иную отрасли, не обязательно ей владеть напрямую. Добиваться нужного результата можно и через косвенный контроль. Во времена холодной войны у вас был железный занавес. Теперь у нас есть кремниевый занавес между США и Китаем. И куда идут данные – в Калифорнию или в Шэньчжэнь, Шанхай, Пекин? То, что мы видели до сих пор, это корпорации и правительства, собирающие данные о том, куда мы идем, кого мы встречаем, какие фильмы мы смотрим.
Здесь советник Шваба высвечивает один интересный вопрос, который является достаточно актуальным. Шансов на сохранение глобалистской системы мироустройства немного. Однако очевидно, что после ее распада, образовавшийся вакуум будет чем-то заполнен. Главный вопрос — чем? Китай как наиболее очевидный претендент, который попытается сформировать собственную систему глобального мироустройства, активно перенимает опыт глобалистов. Да, без леволиберальной идеологии, без генной инженерии. Но в плане тотального контроля за населением — более чем. Я бы даже сказал, что здесь Китай продвинулся далеко вперед, обогнав западные государства. Яркий пример — введение в КНР системы социального рейтинга. Следующий этап – слежка, которая идет у нас под кожей. — Я ношу что-то вроде трекера, который отслеживает мой сердечный ритм, мой сон, я не знаю, куда идет эта информация. — Ты носишь агента КГБ на твоем запястье добровольно. — И я думаю, что это приносит мне пользу. — Это приносит пользу. Все дело в том, что это не просто антиутопия, это еще и утопия. Данную цитату оставлю без комментариев. Здесь Харири просто приводит еще один пример слежки за населением. Вы знаете, скоро у нас будет возможность переконструировать наши тела и мозги, будь то с помощью генной инженерии, или путем прямого подключения мозга к компьютерам, или путем создания полностью неорганических сущностей, искусственного интеллекта, который вообще не основан на органическом теле и органическом мозге. И эти технологии развиваются с головокружительной скоростью. А вот это самый серьезный момент. Глобалисты намерены изменить природную сущность человека. Это их главная цель. Возникла она по банальной причине. Исходя из маниакального желания, продлить себе жизнь или, даже, обрести бессмертие. Главным идеологом необходимости развития генной инженерии и иных способов продления жизни является Дэвид Рокфеллер. Тем не менее, Рокфеллеру за 30-40 лет не удалось найти эффективный способ существенного продления жизни. Дотянул он до 101 года. Несколько раз делал пересадку сердца. Впрочем, ничего удивительного в том, что он дотянул до такого возраста, являясь одним из богатейших людей мира и имея доступ ко всем технологиям, нет. Однако Дэвид Рокфеллер внес в глобалистскую идеологию новое положение, которое стало одним из главных. А, именно, бессмертие глобалистской элиты. Доступом к соответствующим технологиям (если их удастся получить) будут обладать только представители высшей касты, управляющие миром. И, возможно, те, кто будет готов заплатить огромные деньги за продление жизни или бессмертие.
Глобалисты этого и не скрывают: Один из вызовов заключается в том, что в ближайшие десятилетия мы увидим процесс большего неравенства, чем когда-либо раньше в истории. Потому что впервые это будет настоящее биологическое неравенство. Если новые технологии будут доступны только богатым или только людям из определенной страны, тогда homo sapiens распадется на различные биологические виды, потому что у них будут разные тела и разные способности. Как видим, глобалисты прекрасно понимают, к чему приведет их политика. Не просто к разделению людей на богатых и бедных. Это было всегда и это пока что является неотъемлемой составляющей общества (первобытное общество давно ушло в прошлое, а коммунизм так и не наступил). Однако речь идет о разделении человека на два биологических вида. Желаемые технологии дадут «богатой» части уникальные способности. Сейчас, даже невозможно представить, что это будут за способности. Это может быть неутомляемость, совершенно иное функционирование мозга, отсутствие необходимости во сне, чтение мыслей и т.д. В общем, нафантазировать (пока что) здесь можно всё, что угодно. Другое дело, что вряд ли глобалистам удастся получить подобные технологии и способности. Такие желания не новы. Ими увлекались и правители Средневековья, и масоны Нового времени. Ничего тогда у них не получилось, вряд ли получится у глобалистов Новейшего времени. За исключением отдельных «успехов». Лет через 200-300, когда технологии уйдут еще дальше, на нынешних глобалистов будут смотреть как на чудиков, предавших свои народы и государства. Проблема здесь заключается в другом. А, именно, в том, что ради своих безумных людей глобалисты готовы стирать целые государства и народы. Нести боль и разрушения миру. Это они демонстрировали не раз на протяжении второй половины XX века и первой четверти XXI века. Поэтому уничтожение системы глобалистского мироустройства и глобалистской идеологии — единственное спасение не только для России, но и для всего человечества» (Константин Двинский). Однако считать, что во всем, сегодня происходящем, виновата лишь одна «глобалистская идеология» — неверно. В этом процесс поучаствовали все когда-либо существовавшие на Земле идеологии, в том числе, и коммунистическая идеология. Ну а сегодня на первый план вылезла идеология «украинства». Вот что о ней пишет Владислав ГУЛЕВИЧ — «Ложь – Украина и четыре ее греха». «Украина совершила четыре больших греха, которые сейчас искупает собственной кровью. Это грех исторический, грех религиозный, грех идеологический и грех геополитический. Исторический грех Украины – официальное отречение от русского имени и принадлежности к Русскому миру, из колыбели коего Украина появилась. Была древняя Русь, древней Украины не было. Сложно ожидать доброго отношения от человека, который внутри семьи отрекается от семейной фамилии, семейных традиций и преданий.
Украина отреклась, сделала малорусский диалект русского литературного языка средством разобщения народа настолько, что украинская мова получила прозвище «язык австрийского генштаба» – намек на кровавую роль империи Габсбургов в подавлении русского сознания жителей нынешней Западной Украины (Галицкой Руси), позиционирующей себя сегодня как эталон украинскости. Религиозный грех Украины – постоянная борьба с каноническим православием. Слово «украинец» именно как обозначение национальности содержит антиправославный смысл. Неслучайно понятие «украинец» как национальность закрепилось окончательно при советской атеистической власти. Православный украинец – это contradictio in adiecto (противоречие в определении). Фраза «православный украинец» не несет антиправославного заряда только в том случае, если под украинцем понимать здесь не национальность как таковую, а жителя Украины как региона, а не как страны. По аналогии со словами волынянин, галичанин, уралец, сибиряк. Таким украинцем может быть человек любой национальности – русский, гагауз, молдаванин, еврей, поляк. Святые Петр Ратенский, Иоанн Вишенский – православные святые, родом с Волыни и Галиции, пеклись о единстве русского народа от Сана до Волги. Брестскую унию, породившую грекокатолицизм, Иоанн Вишенский называл «любов поганая». Сегодня эта «любов поганая» считается домашней религией украинского национализма и практически всей Западной Украины как таковой. Православный украинец должен выбирать: или он поклоняется иконам этих святых и тогда молитвенно воссоединяется с ними в стремлении к единству Малороссии с Великороссией, или он стоит за самостийную Украину и тем самым имеет в себе гордыню перечить святым, а значит, не может считаться истинно православным. Ни в России, ни в Белоруссии нет такого активно антиправославного явления как грекокатолицизм. Ни в России, ни в Белоруссии нет такого количества всяких раскольнических структур, типа Православной церкви Украины, Православной церкви Киевского патриархата, Автономной украинской православной церкви и т. д. Киев, колыбель крещения Руси, превратился во врага веры православной! Идеологический грех – отречение от памяти о дедах-победителях фашизма и подвиге советского народа. Воистину иудиным мировоззрением должен обладать человек, чтобы вместо героев Великой Отечественной войны воспевать дивизию СС «Галичина», ОУН-УПА и взять за государственную идеологию злобные фантазии кровожадных маньяков, типа Бандеры и Шухевича. Правнуки продали память о своих дедах-победителях на политическом аукционе, пойдя на поводу у Вашингтона и Брюсселя и возмечтав о членстве в ЕС с баварскими сосисками и пражским пивом. За сосиски и пиво продана народная память!
Среди славянских республик бывшего СССР Украина занимает позорное первое место по объему пропаганды по обесцениванию подвига 1941–1945 гг. и накалу идеологических нападок на светлую память о Великой Победе. Разве не противно? Геополитический грех – участие Украины в планах коллективного Запада по расколу восточнославянской ойкумены. Украине отведена задача, всячески мешать интеграционным процессам в треугольнике Москва – Киев – Минск и разваливать восточное славянство изнутри. Кого сегодня киевский режим считает своими врагами? Москву и Минск. Против кого киевский режим под надзором своих американских хозяев плетет политические интриги? Против Москвы и Минска. Согласившись на столь низменную роль, Украина добровольно сама себя погружает в нестабильное окружение. В такой ситуации ни о каком развитии Украины как государства говорить не приходится. Украина обречена жить в постоянном напряжении и в постоянной политической тряске потому, что она сама задала такой маршрут собственной государственности. Действуя в геополитических интересах Запада, Украина пренебрегает собственными геополитическими интересами, поскольку истинные интересы Украины и Запада в корне не совпадают. Где грех, там ложь, потому что сама ложь – это грех. Украина – тоже ложь. Украина – это ложь моральная. Первоначальное украинство объединяло злокозненных завистников, коварных доносчиков и беспринципных перебежчиков, и только самую малую часть тех, кто искренне пекся о малороссийской культуре и желал жить в гармонии со своим северным соседом. Но украинство портит людей так же, как их портят дурные нравы. Украина – это ложь географическая. Практически все крупные украинские города были основаны по указу российских самодержцев: Харьков, Луганск, Запорожье, Одесса, Николаев, Херсон, Донецк, Кировоград, Мариуполь, Днепропетровск. Вы никогда не услышите от «свидомитов», что за время пребывания в составе Российской империи, а затем СССР, территория Украины увеличилась в 5 (!) раз! Но украинская история делает вид, будто эти города и веси всегда были украинскими. Украина – это ложь филологическая. Украинская мова – юго-западный диалект русского языка. Так же как в немецком есть нижненемецкие и верхненемецкие диалекты, в итальянском – тосканский и сицилийский. В Германии раньше в книгах печатали тексты двумя столбцами – на диалекте и с переводом на литературный немецкий. И никому в голову не приходило объявить какой-нибудь диалект отдельным языком! Зато такая глупость пришла в голову нашим украинизаторам. На лжи и грехе крепкой государственности не построить. От лжи и греха спасает только покаяние и возврат к отеческим корням, а не болтовня про евроинтеграцию. Чем быстрее Украина это осознает, тем быстрее выздоровеет» (Владислав ГУЛЕВИЧ).
К чему приводит подобная идеология? А вот к чему – «Убийство Дарьи Платоновой — теракт «ко Дню независимости Украины»? Судя по первичной информации смерть Дарьи Платоновой (дочери Александра Дугина) стала следствием теракта. Взрывное устройство было подложено под днище автомобиля ее отца, и тот не стал жертвой террористов только случайно. И самое мерзкое в этом чудовищном преступлении, что оно было совершено «киевскими эуропейцами» к их «празднику»… И не надо оправдывать их тем, что они защищаются, как могут. Нет, сущность уже хорошо прослеживалась тогда, когда никаких русских солдат на территории Украины не было. Вспомните, например, 2 мая 2014 года, когда сожженных одесситов в патриотических киевских пабликах называли «личинками колорадов». Или вот к чему – «Призраки ядерной войны и глобального голода в стратегии США» (Артем Игнатьев). «16 августа в Обращении президента России В. Путина к участникам и гостям X Московской конференции по международной безопасности было четко заявлено о политике «глобалистских элит», которые противодействуют объективным процессам в мире. «Провоцируя хаос, разжигая застарелые и новые конфликты». Практически одновременно американские ученые предрекли гибель до 5 млрд. человек в полномасштабной ядерной войне между Россией и США. Подсчет произвели климатологи из Ратгерского университета (Нью-Джерси, США), опубликовавшие результаты своего исследования в журнале Nature Food, освещающем широкий круг вопросов, связанных с пищевой промышленностью и питанием. С некоторых пор пугать ядерной войной стали регулярно. Пять миллиардов погибших (по американским предположениям) – это результат последствий применения странами НАТО и Россией более 90% имеющегося в мире ядерного арсенала. В районе атакованных территорий должны возникнуть огненные бури, должен произойдет выброс в атмосферу более 165 млн. тонн сажи; облака окутают планету, начнется ядерная зима, длительностью в несколько десятилетий. Что это – предсказание или проект? Непосредственно из-за ядерных взрывов, по утверждению американцев, должны умереть до 360 млн. людей, а еще более 5 млрд. «станут жертвами голода», который начнется на Земле из-за невозможности добывать и производить пищу. Остаток населения будет обеспечен минимальным объемом пищи, необходимым для выживания.
Подобные «пророчества» сильно отдают планами проектировщиков «новой нормальности». Их представители уже не только не стесняются оглашать людоедские планы уничтожения «чрезмерно расплодившегося», по выражению Роберта Гейтса, человечества, но и подсчитывают (в калориях) объем «пайка», который придется на одного человека в «новом дивном мире» после ядерной катастрофы. Одновременно США демонстрируют готовность своих стратегических ядерных сил. В середине августа были проведены испытания межконтинентальной баллистической ракеты Minuteman III. Перед этим, в начале апреля Вашингтон отменил испытательный пуск этой ракеты, ссылаясь на попытку не допустить эскалации напряженности в отношениях с Москвой. А за полторы недели до начала СВО сенатор от Республиканской партии США Роджер Викер в интервью FOX NEWS заявил, что США «готовятся к бомбардировке России и превентивному ядерному удару, если сочтут это необходимым». После такого заявления Белый дом анонсировал новый военный бюджет на 2023 фискальный год (который стартует 1 октября 2022), сфокусированный на вложениях в разработку гиперзвуковых ракет и модернизацию «ядерной триады» США. Только на развитие ядерных технологий Белый дом намерен потратить 683 миллиарда долларов (до конца 2020-х годов). А общий размер военного бюджета на следующий год впервые в истории может превысить 800 миллиардов долларов… Использовать энергию «немирного атома» для достижения своих целей США и проектировщики «новой нормальности» готовы и в Евразии. Об этом говорят действия ВСУ, активизировавших в последнее время обстрелы Запорожской АЭС. Очередная атака на эту атомную станцию была осуществлена одновременно с публикацией прогноза Ратгерского университета и на следующий день после того, как министр обороны РФ Сергей Шойгу обсудил условия безопасного функционирования Запорожской АЭС с генсеком ООН. Опять же синхронно с заявлениями в США о глобальной ядерной войне, украинские диверсанты осуществили диверсию против Курской атомной электростанции на территории Российской Федерации (предыдущие попытки атаковать инфраструктуру Курской АЭС имели место 4 и 9 августа). Диверсия, по заявлению пресс-службы ФСБ, привела к «нарушению технологического процесса функционирования АЭС… Совершены подрывы шести опор высоковольтных линий электропередач (110, 330 и 750 кВ), через которые Курской АЭС осуществляется энергоснабжение объектов»… Заявление В. Путина от 16 августа о том, что «глобалистские элиты» США разжигают войны и сеют хаос, чтобы установить на планете «неолиберальный тоталитаризм» имеет под собой чрезвычайно веские основания. Процитируем российского президента:
«Они [глобалистские элиты] всеми силами пытаются сохранить ускользающую из их рук гегемонию, власть, пытаются удержать страны и народы в тисках неоколониального по своему характеру порядка. Их гегемония означает стагнацию для всего мира, для всей цивилизации, мракобесие и отмену культуры». Не допустить сохранения силами глобализма их гегемонии, предотвратить крушение цивилизации на Земле становится первоочередной задачей всех здоровых сил в мире» (https://www.fondsk.ru/news/202…). Так-то оно так, но на смену отживших свой век идеологий должна прийти какая-то новая идеология. И единственно верной идеологией (по крайней мере, на сегодняшний день) является идеология «истинной демократии». Правда, надо признать, что все попытки построить на этой идеологию «новую общность людей», предпринятые в последнее время, оказались неудачными (смотри главу: «Основной принцип построения «светлого будущего»). Любые известные нам человеческие общности, построенные на этой идеологии, очень быстро «терпели крах». Однако «все, что ни делается, делается к лучшему», и любой негативный результат приносит свои плюсы, показывая людям, где они ошиблись. И полученные негативные результаты по данной проблеме показывают нам, что «истинная демократия» невозможна без ее жесткого контроля со стороны государства и жесткого контроля государства со стороны местного самоуправления. Причем, этот контроль должен быть РАВНЫМ по своей эффективности и действию, как с одной, так и с другой стороны. Другими словами, реализация принципа «истинной демократии» в каком-либо государстве возможна только в условиях существования ДВОЕВЛАСТИЯ в нем. Одна ветвь власти (центральная власть) должна быть построена на принципах жесткой иерархичной подчиненности сверху вниз (сюзерен – вассал). Все сюзерены должны быть выборными, причем, на всех уровнях власти! На государственном уровне – это президент, на региональных – губернаторы, а на уровне субъектов регионов – шерифы (главы исполнительной власти и муниципальной полиции). Каждый нижестоящий сюзерен обязан подчиняться приказам вышестоящего сюзерена, однако снять его с должности может только народ (избиратели), причем, в любое удобное для народа время. Однако вышестоящий сюзерен вправе наказать нижестоящего «рублем», ведь по его распоряжению начисляется премия за работу (от 0 до 100% от должностного оклада) всех нижестоящих сюзеренов. Зато всех своих вассалов (или «государственных чиновников» — помощников и непосредственных подчиненных сюзерена) он вправе, как уволить, так и назначить новых, по своему собственному желанию. Другими словами, любые государственные чиновники не подпадают под действие кодекса законов о труде.
Теперь, о второй ветви власти. Эта ветвь власти должна заниматься, как исполнительными, так и законодательными функциями. В противовес центральной власти, она построена на коллективных началах (в виде Советов депутатов различных уровней) и эта власть должна иметь обратную подчиненность: — Советы муниципальных образований подчиняются решениям большинства муниципальных Советов, входящих в данное образование. — Советы субъектов регионов подчиняются решениям большинства Советов муниципальных образований, и далее, так же, вплоть до Верховного Совета. Если муниципальные Советы и Советы муниципальных образований являются чисто исполнительной властью «на местах» (местным самоуправлением) с возможностью законодательной инициативы, то начиная с Советов субъектов регионов, эта коллективная власть превращается в «чисто законодательную власть» (исполнительной властью в субъектах регионов занимаются выборные шерифы). Состав депутатов каждого вышестоящего Совета ежегодно пополняется депутатами из нижестоящих Советов (в соответствие с запросом вышестоящего Совета, но по решениям нижестоящих Советов) в количестве не менее 10% от списочного состава. А выборы новых депутатов осуществляются лишь в муниципальные Советы, которые ежегодно обновляются на 10% от списочного состава. Все решения по обновлению состава Советов принимаются самими депутатами, в соответствие с их собственным желанием, и оценкой их работы всеми остальными депутатами того или иного Совета. Освобожденные от работы депутаты вправе продолжать свою работу на любом другом поприще. Теми же правами обладают и государственные чиновники, после их отстранения от работы выборным сюзереном. Однако сами сюзерены всех уровней власти (после их импичмента избирателями муниципального образования, где они проживают) автоматически попадают под административный арест на пятнадцать суток, в течение которых следственные органы обязаны проверить их работу сюзереном – требованиям действующего законодательства (как государственного, так регионального и субъектного). Если нарушений не обнаружено, то «На свободу с чистой совестью», ну, а если они есть, то «Вор должен сидеть в тюрьме». Другими словами, условия проведения импичмента — одинаковы для сюзеренов любого уровня власти. А вот условия выборов нового сюзерена (после окончания срока правления прежнего сюзерена – каждые шесть лет) значительно различаются от уровня к уровню. За президента страны должны проголосовать более половины от списочного состава избирателей всей страны, за губернатора – более половины избирателей региона, а за шерифа – избирателей субъекта региона. Иначе говоря, провести импичмент «старого сюзерена» – более легкое дело, чем выбрать «нового сюзерена».
Очевидно, что вся выборная система государства в подобных условиях должна быть максимально независима от власти (как центральной, так и законодательной власти, которая, по мере продвижения вниз, превращается в «местные самоуправления» — муниципальные Советы, решения большинства которых обязательны для исполнения на всех уровнях власти). И, по мнению автора, эту работу должна взять на себя Церковь (причем, любого вероисповедания). Ведь Церковь, во-первых, обладает своими собственными финансовыми ресурсами, которые она может направить на проведение выборов (после проведения выборов государство обязано их компенсировать), во-вторых, обладает своими собственными и бескорыстными помощниками – паствой, к которым могут подключиться и различные общественные организации, но под обязательным присмотром Церкви. И наконец, в-третьих, Церковь изначально обладает жесткой иерархической структурой, без которой в таком сложном деле никак не обойтись. А потому, одной из главных задач Церкви является еще и контроль над выполнением действующих законов, как со стороны простого народа (паствы), так и со стороны любой из двух ветвей власти. Если законы нарушают представители простого народа или центральной власти, Церковь обращается к соответствующему сюзерену и просит его о наказании этих представителей. В случае, когда сюзерен отказывается это сделать, Церковь может объявить импичмент этому сюзерену после проведения теледебатов между ним и представителем Церкви. Ну а если законы нарушают депутаты различных Советов, Церковь может объявить импичмент соответствующим депутатам (тоже после теледебатов). Если жители муниципального образования, в котором живет человек, которому объявлен импичмент, проголосуют против мнения Церкви, та может провести расширенное голосование среди всех его избирателей, и решение этого голосования будет окончательным. Человек же, которому объявлен импичмент, такой возможности лишен. Объявить об импичменте любого выборного лица могут и сами избиратели, для этого достаточно провести положительное голосование лишь в одном муниципалитете, где живут его избиратели. После чего, Церковь обязана провести голосование среди всех его избирателей. С другой стороны, центральная исполнительная власть должна контролировать исполнение законов и наказывать за их неисполнение, как представителей простого народа и служителей Церкви, так и депутатов законодательной власти и местного самоуправления. Однако последних она может наказать лишь при коллективном согласии на это соответствующих Советов. Короче говоря, осуществляется «круговой контроль всех за всеми». Только такой контроль и может предотвратить образование «бесконечной цепочки контролеров» в виде «спец. контроля за спец. надзором». Более того, только такой контроль в состоянии предотвратить образование ХАОСА (увеличения энтропии) в системах, построенных на принципах «истинной демократии». Понятное дело, что роль Церкви, в этом случае, сильно возрастет, но это пойдет государству только на пользу, да и Церкви – тоже.
Как видите, уважаемый читатель, удержать систему с «истинной демократией» от образования в ней хаоса – довольно трудная задача, НО эта задача исполнима. Принятие же любого нового закона в законодательных Советах любого уровня (Верховный Совет, Региональные Советы или Советы субъектов регионов) осуществляется только при их утверждении большинством нижестоящих Советов. При этом Советы муниципальных образований играют, как роль исполнительной власти (на своих территориях), так и роль законодательной власти (когда они утверждают или не утверждают спущенные сверху законы). А чтобы утвердить эти законы, за них должны проголосовать большинство входящих в образование муниципальных Советов. Вот и выходит, что в роли самых главных фигур законодательной власти в такой системе выступают муниципальные Советы (местное самоуправление). И это обстоятельство как раз и является главной особенностью «истинной демократии». При нынешней же системе власти в России (да и во всем мире) Вы, уважаемый читатель, никогда не узнаете, кто придумал тот или иной закон, и кто его утвердил, а в нарисованной выше картине, сие известно каждому любопытствующему. А главное заключается в том, что такая система однозначно ЗАПРЕЩАЕТ любые проявления «самодурства на местах», причем, как со стороны исполнительной, так и со стороны законодательной власти. И если какой-нибудь муниципальный Совет проявит свою законодательную инициативу и выставит на обсуждение и голосование новый закон (для своего субъекта региона), то Совет муниципального образования обязан разослать текст этого закона во все входящие в него муниципальные Советы. А если за него проголосуют больше половины муниципальных Советов, то утвердить его (на своем уровне) и переслать текст утвержденного закона в Совет субъекта региона, в который он входит. Там происходит та же процедура (текст закона направляется на обсуждение и голосование во все входящие в данный субъект Советы муниципальных образований), и если большинство этих Советов проголосуют за него, то это означает только одно – в данном субъекте данного региона появится НОВЫЙ ЗАКОН. А потому, этот новый закон должны исполнять все жители данного субъекта региона, нравится ли этот закон его жителям (в том числе, и его шерифу), или нет. Что называется, «демократия в деле». Свою законодательную инициативу могут проявить и президент, и Верховный Совет, и федеральное правительство, а также все подобные структуры на более низком уровне власти. Однако в любом случае, всякая подобная инициатива начинает обсуждаться во всех Советах субъектов регионов (как в самых первых органах «чисто законодательной власти»), входящих в структуру того или иного органа власти, внесшего свою законодательную инициативу. Ну а как происходит такое обсуждение и голосование по нему, написано чуть выше. Кроме того, все выборные сюзерены имеют право выпускать свои собственные Указы, которые не должны противоречить действующему законодательству. И в них обязательно должен быть обозначен срок действия Указа, причем, этот срок не может превышать срок полномочий самого сюзерена. Короче говоря, выборные сюзерены вправе выпускать «новые временные законы», которые не противоречат действующему законодательству, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ОБСУЖДЕНИЙ. Вот именно такое положение дел, на взгляд автора, и представляет собой «истинную демократию».