Основной принцип построения «светлого будущего»
Предлагаю Вашему вниманию очень интересную статью А. Леонидова — «А как?!»: железная пята и демократический миф» (Экономика и мы). «При всей черноте и ужасе правящей Западом масонерии, при понимании той роковой роли, которую масонерная организация власти играет для цивилизации и в деле ликвидации вида «человек разумный» — не могу не высказать несколько комплиментов по части масонерного режима управления. Пытаясь дать наикратчайшее определение понятию «масонерия», я сформулировал его так: «групповое самодержавие тайного заговора, осуществляемое методом концентрации в его руках информационных и финансовых потоков». Западная масонерия формировалась веками, это технически очень продуманная и хорошо сбалансированная система. Групповая форма самодержавия делает его бессмертным, неугасающим. Ранее считалось, что группа-самодержец, в отличии, например, от Павла I, не может сойти с ума, но теперь я лично в этом сомневаюсь. Последние события показывают, что она может коллективно помешаться (тем более, что абсолютизм развращает и провоцирует на самообольщение), и такую форму психического расстройства, как индуцированный бред – сумасшествие внутри группы – никто не отменял. На вопрос, почему масонерия (групповое самодержавие ложи) называет себя «демократией» я отвечу по-еврейски, то есть вопросом на вопрос: а почему бы ей не называть себя демократией? Если вас на улице остановит полицейский, то он обязан представиться, предъявить удостоверение. Но если вас остановит бандит в темной подворотне, то на ваше требование представиться, назвать имя и звание – он очень удивится. А почему, собственно, бандит, который вас грабит – должен вам раскрывать свое лицо и место жительства?! Согласитесь, требование – с вашей стороны странное, а с точки зрения бандита – нелепое. В основе масонерной организации власти положены две очевидности: захватившие вас в заложники криминальные по складу мышления люди не обязаны вам: 1) представляться по всей форме, светить лицо и паспортные данные (они же террористы, а не полицейские!) 2) называть сами себя захватчиками, бандитами, террористами, узурпаторами и т.п. Они называют себя так, как им хочется (например, «борцы за свободу», но возможны и иные варианты), а если сочтут нужным озвучить свое имя – то, из соображений безопасности и прочих удобств, назовут псевдоним. «Демократы мы». Родился он, допустим, Петром Сидоровым, а для вас представился (если вообще представился) – Иваном Ивановым. Понимая это, мы не затруднимся понять, почему власть масонерии многоэтажна (официальная власть не является реальной, а реальная не оглашает себя официально, ради конспирации).
Чаще всего масонерия называет себя «демократией», а для знакомства выставляет населению каких-то зиц-председателей, номинальные фигуры. Зицы легко заменимы именно по той причине, что они не имеют никакой власти, то есть не распределяют материальных благ и не осуществляют управления людьми. В лучшем случае – у них есть очень ограниченный бюджет и очень небольшой коллектив сотрудников, правят они только этим бюджетом и коллективом, но не страной. Называя себя «демократией», правящая масонерия не строит иллюзий по поводу реальной демократии за пределами спектакля и розыгрыша. Она лучше всех понимает, что такая система «народных свобод», если применить ее без подлога и симулякров, будет ЭНТРОПИЧЕСКОЙ, саморазрушительной и самоубийственной. Кстати, для разрушения конкурентов западная масонерия как раз и использует демократию без двойного дна, которую предлагает, как яд, упорно пропагандируя и навязывая ее… своим врагам. Если вы навяжете противнику энтропическую систему, то больше вам делать ничего и не нужно, лишь следить, чтобы он от этого вашего подарка не избавился. Тогда конкурент сам умрет – и вам тратить силы на борьбу не придется. Почему демократия – если она не «понарошку», а всерьез, на самом деле (то есть декларативные законы заставить работать в буквальном смысле, как сделали в СССР горбачевцы) – энтропическая суицидальная система? Вы, наверное, слышали, и неоднократно, что выборы командиров в армии – гробят армию на радость противнику. Знаете исторические примеры такого рода. Если вы немолоды – то помните из личного опыта, как выборы руководителей на заводах и фабриках – угробили заводы и фабрики. Это какая-то тайна или бином ньютона?! Чего тут сложно понять? Вот возьмем завод. Чего хотят люди – мы знаем безо всяких там соцопросов! Люди всегда хотят одного и того же: условия получше, работать поменьше, получать побольше. Если дать трудовому коллективу возможность выбирать дирекцию – то побеждать обречены те, кто именно это и обещает трудовому коллективу. Директор, поставленный перед необходимостью лебезить и заискивать перед рабочими – обречен обещать им все больше платить, все меньше их «прижимать» за халтуру. Ну, они этого хотят, и они за это голосуют – и если в их голосовании реальный механизм передачи власти, то власть перейдет в руки Обещалкиных, обещающих максимум зарплаты и минимум переработки. Или вы считаете, что рабочие, почуяв свою власть, выберут работать побольше, и получать поменьше? И таких, знаете ли, мастеров в цехах, чтобы погрубее с ними, пожестче обращались? Если солдаты выбирают командиров в армии – происходит то же самое: в атаку не шли, довольствие увеличь, и вообще – голос не повышай…
Нет, ровным счетом, ничего удивительного, что и армия, построенная по такому принципу, что завод – в итоге развалятся и прикажут долго жить. Что и случилось с армией в 1917 году, а с трудовыми коллективами — в годы «перестройки» (не к ночи будь помянута). Любой человек, если он не сошел с ума – это понимает. А потому в красную армию вернулся принцип единоначалия, иначе не стало бы, вослед царской, и красной армии. И на фабриках – которые выжили – демократические обсуждения трудовым коллективом решений директора – отменены. Потому что и армия, и фабрика – они не для вашего удобства созданы. Они – должны дело делать, бороться и побеждать: на фронте или в конкуренции. Но если вы так хорошо (да еще и с примерами из истории) это понимаете про армию и про завод, и про школу (вообразите, что ученики стали выбирать учителей, предметы, директора!) – почему вы считаете, что в государстве эта модель как-то иначе себя проявит? Она разваливает с гарантией армию, завод, школу – а ведь государства и состоят из армий, заводов, школ. Но это я говорю про РЕАЛЬНУЮ демократию. Поверьте, я ее видел в 80-е и начале 90-х, и страшнее, мало чего увидишь в жизни! Когда толпы на выборах ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выбирают, кого они, толпы, хотят. Проблемы у такой страны и народа будут адские, с гарантией! Но я голову даю на отсечение, что можно без особых проблем провести ИМИТАЦИЮ демократического волеизъявления. Вот клянусь! То есть собрать солдат, и заставить их орать дружное «ура!», как будто им зашибись, как нравится сказанное командиром. Какая армия такого не практикует? Собрать трудовой коллектив, чтобы он бурно выразил одобрение поступкам дирекции. Скажете, невозможно? Если хорошо подготовить – то без проблем! Соберется пара тысяч работяг, и как один, лужеными глотками, они вам прокричат то, что заранее разучили. Школьников периодически заставляют петь песни и читать стихи – как им нравится в школе. И некоторые школьники (как, впрочем, и рабочие) делают это очень артистично, ежели поймут, чего от них нужно дрессировщику, и за что им дадут потом конфетку. Только нужно очень четко понимать то, что понимает западная масонерия: грань между спектаклем всенародной поддержки и смутой, неизбежной, если всерьез начнешь у народа напрямую чего-то спрашивать! Когда я говорю, что демократическую систему нельзя всерьез ВНЕДРИТЬ (в силу ее саморазрушительной энтропии) – я отнюдь не утверждаю, что ее нельзя ИЗОБРАЗИТЬ. Можно – и многие столетиями это успешно делают. А потом некоторые наивные люди приходят к расистским выводам: вот, мол, там, 200 лет и выборы и митинги – и ничего не развалилось! А у нас два года походили рабочие на митинги – и хана стране! Наверное, народ у нас не такой, менталитет не тот… Нет, друзья, народ везде одинаковый. Везде он безобразничает ровно столько, сколько ему дают безобразничать.
О том, как западные «выборы» в обществе спектакля определяют «волю народа» — вообще анекдот и юмореска! Ведь без всеобщих, равных и тайных выборов с кучей наблюдателей – никто и никогда не узнает, что подавляющее большинство населения хочет зарплату побольше, условия получше, жилплощадь пошире, и т.п. Великую тайну за семью печатями, о народных чаяниях – могут открыть для нас только «выборы»! Откуда бы, например, я узнал, что народ желает всю жизнь горбатиться на ипотеку? Я всегда думал, что он хочет квартиры бесплатно получать, как при Брежневе… А вот провели выборы – и я сразу узнал, что народ халявы не любит, и очень хочет в долги к банку залезть… Разумеется, выборы нужны масонерии не для того, чтобы узнать желания народа (они и так известны, по крайней мере, желания подавляющего большинства, отнюдь не блещущие оригинальностью) – а для возложения ответственности собственных решений на плечи их жертв. И для выпуска пара, снятия напряжения, удаления символических фигур, которые успели толпе надоесть и опротиветь. Иногда общество спектакля разыгрывает не только выборы (с тщательно срежессированной «интригой») но даже и зрелища погорячее, типа майданов, «демократических революций». Качество зрелищности зависит от уровня режиссерского таланта у кукловодов, от их цинизма (чем циничнее человек – тем убедительнее он изображает искренность), но хорошие и плохие зрелища объединяет то, что все они никак не касаются хлеба. Вопреки требованиям римского плебса – у масонерии «зрелища без хлеба». Все кипучие страсти выборов и даже майданов кончаются тем, что в быту и в жизни никак не отражаются. Особенность власти масонерии, как тайного заговора, прямо и непосредственно вытекает из ее «градусов посвящения» (обычно 33, иногда больше, иногда меньше). Суть «градусов» — каждый должен знать только то, что ему отведено системой. Единой системы знаний не существует – потому нет ни единой науки, ни единой культуры, ни единой системы образования. Подробно и публично все это выболтал Г. Греф на форуме, почитайте на досуге его откровения! Здесь надобно оговорится, что бывает три типа власти: 1) Зоологический. 2) Идеологический. 3) Масонерный. В зоологическом типе, как явствует из названия, правит грубая сила, и прямая диктатура ничего не скрывает о себе, опираясь на открытый страх перед собой.
В идеологическом типе господствует священная идея, для воплощения которой власть захвачена фанатиками. Эта власть не только ничего не скрывает о себе – но и наоборот, навязчиво всем внушает свою священную миссию, убеждая каждого встречного и поперечного, что «все должны, как один, хотеть одно». Идеологический тип власти – в котором фанатики навязывают всем свои святыни, и сами всем показывают пример нелицемерного им служения – единственный, совместимый с цивилизацией. Именно он, в том объеме, в котором считает полезным для своих сакральных целей, создает и поддерживает науку, культуру, процедуры законности, социальные программы, системы образования (вырастающие из пропаганды его святынь), и т.п. Зоологическому террору, занятому исключительно самоублажением, ничего из перечисленного не нужно. Масонерному типу власти, который, по сути, паразит цивилизации, все это тоже не нужно в живом виде, но останками всех институтов цивилизации он питается (будучи по типу питания некрофагом). Если фанатики убеждены, что все люди должны знать и повторять одно и то же (их священные скрижали, приводящие их в исступленный экстаз), то масонерия ищет в знаниях не святости, а выгоды, личной пользы. Отсюда и взялось разделение на 33 вида знаний, наук – себе получше, низам – похуже и поскромнее, и каждому – ровно столько, сколько власти полезно. Чего хочет народ? Известно безо всяких выборов! Он хочет хорошо жить и при этом ничего не делать. Те, кто ему такое обещают – обычно и побеждают на самых честных выборах. Но это всегда лжецы. Потому что (разум подсказывает) – хорошо жить и ничего при этом не делать (и рабов при этом не иметь) – невозможно. Жизнь предлагает народу реалистические варианты. — Значит так, народ! – говорит Реализм – Есть вариант – зоологическая диктатура. Царство Зверя. Там ты будешь жить очень плохо, получать очень мало, и при этом работать очень много. — Но я же так не хочу! — Тебя заставят. Будут бить по каждому поводу и без повода, и отучат «хотеть странного». В царстве Зверя всем правит произвол силы. — А другие варианты есть? — Могу предложить идеологическую диктатуру. Власть фанатиков абстрактной идеи. У них главное – совесть, в том виде, в каком они ее понимают. Это значит – платить тебе будут по совести, делиться с тобой всем, что имеет страна. Но и работать заставят по совести. Много и жестко. Халявы и халтуры не жди. Если у человека нет рабов, то, чтобы хорошо жить, он должен работать по совести. Таков закон жизни.
— А какие еще варианты? — Власть масонерии, группового самодержавия заговора. Она называет себя «демократией». — Почему она называет себя не тем, чем является? — А кто ей запретит? Она же власть! Как хочет, так себя и называет. Может назвать себя и джамахерией, и халифатом, но она самый красивый и звучный псевдоним себе выбрала… — И как при ней жить? — Это такой гибрид зоологической и идеологической диктатуры. — То есть? — То есть, жить ты будешь плохо, и работать заставят много, при этом будут врать каждый день, что ты живешь хорошо и работаешь по собственной воле. Или – завтра начнешь так жить и работать, только потерпи чуток. Чуток длится десятилетиями, столетиями – он рассчитан, теоретически, вообще на вечность. — А зачем так делать? — Вранье масонерии адресовано вечной и неизменной народной мечте о халяве. Тебе постоянно обещают жизнь, в которой не будет ни зоологического, ни идеологического насилия над тобой. Это – как морковка, подвешенная под носом у осла! Вечно мечтая о такой жизни – халявщик вечно поддерживает заговор ловких мошенников. В итоге, разумеется, получает все виды насилия в самой жесткой форме. Могли ли халявщики майдана, грезившие о кружевных трусиках старухи Европы, подумать, что жесточайшим фашистским насилием их за шкирку вместо трусиков засунут в жопу войны? Они хотели хорошо жить и ничего не делать, никому не подчиняться – но откуда-то получать блага. Вышло с ними в точности наоборот: живут хуже некуда, подчиняются злой воле – дальше некуда, и все блага с территории вывозят в спешном порядке. — Но почему же нельзя заменить лживую масонерию с ее спектаклями и закулисьем, с ее двойным дном фокусника, на честную демократию?! Народ ведь не масонерию выбирает, а демократию! Почему ему вместо купленного и кровью оплаченного – подсовывают совсем другое?! — Демократию ввести можно. Безо всяких игр, с принципом «один человек – один голос» и честным подсчетом голосов. Как показывает опыт истории – при такой власти страны хватает максимум лет на пять. — А потом? — А потом хаос и гражданская война. — Но почему?! — Ты хочешь сесть на доходном месте. Он хочет сесть на доходом месте. Вы оба свободны. Оба равноправны. Не на бумаге – на самом деле! Если ты его турнешь – он скажет: почему? Обидно, несправедливо! Если он тебя турнет – ты скажешь то же самое. Не может существовать общество, в котором каждый сам себе хозяин и каждый служит себе. Единственное возможное равенство, опыт которого нам дает история – это равенство в рабстве у священной идеи. Когда все «рабы божьи» — никто никому не раб, хозяин у всех один и наверху. Все служат одной идее – и в этом единственно возможная форма свободы, единственно возможная форма равенства – но она требует от всех фанатизма в почитании святынь.
Если же человек себе на уме, и работает на себя – он столкнется с собственным отражением, собственным подобием, и они подерутся. Из драки выйдут либо в звериную диктатуру голого насилия доминантов (в которой зуботычина будет определять все права диктаторов), либо в хаос гниющей мятежевойны. — А если в масонерию? — Ну, масонерия, под видом «демократии» — так же самая зоологическая диктатура, только научившаяся про себя врать, что она народу мама родная и папа римский. Я не понимаю, почему кого-то это удивляет! Чего бы ей не врать – язык-то без костей! Бумага все стерпит! Совести нет (была бы совесть – была бы и «единственно-верная» идеология). Почему вы считаете, что такая система не может врать?! При этом не забывайте, что американская «демократия» расстреляла больше рабочих манифестаций, чем русский царизм (притом, что царизм тоже этим баловался в грубой форме). Если вы думаете, что групповое самодержавие тайного заговора крупнейших частных собственников будет к вам мягче и добрее, чем индивидуальное самодержавие царя – вы очень наивный человек. Как раз наоборот: субъективные качества царя, как личности, могут иной раз вывернуть в сторону жалости и милосердия. А групповая олигархия крупных частных собственников – это стальная машина, она лишена субъективности индивидуализма. Она слабины не даст никогда. Являясь вечной мечтой народа, самоуправление является и вечным убийцей народов. А точнее, орудием их самоубийства. Если вы очень сильно хотите птичьего молока (не конфет, а того, сказочного, которого нет в природе) – то вы возненавидите честных людей. Они будут смеяться над вашей мечтой. Зато вы полюбите мошенников и аферистов – за то, что они поддакивают вашей мечте. — Птичьего молока вам? Да разумеется! Да я знаю, где его достать! Да я тебе его завтра принесу, только сегодня за меня проголосуй за меня (или купи у меня какое-нибудь дерьмо). Если человек не может обуздать суровой силой разума и логики свои – вполне естественные и по-человечески понятные хотелки, то он будет все глубже и глубже проваливаться в трясину лжи, самообмана, самообольщения, бесовства. Вспомните, каким смешным казался нам примитивно мыслящий майдаун с его зоологическим свободолюбием и детскими по наивности лозунгами, отражающими вековечную мечту народов мира о халяве небесной! Хорошо жить, и при этом «ничему не подвергаться». Но тем, кого майдаун убивает (за свою мечту) – он не кажется смешным. Да и сам для себя, для своей семьи, для своих детей – он трагедия и чума. В своем порыве за свободой – он поработитель или труп. Разгоняя своими площадными воплями честных и отзывчивых людей, он добивается только власти отморозков, для которых ничего не стоит расстрелять таких, как он, крупонокалиберными пулеметами. Парадокс в том, что народные протесты могут выгнать только власть, любящую свой народ. А презирающую свой народ – нет. У нее застенки, и пулеметы и решимость наготове.
Хочет ли народ свободы? Разумеется, да. И каждый, и всегда. И любой человек хочет свободы – ни мне, ни вам не хочется сидеть на цепи. Именно поэтому мы очень органично, ничуть не задумываясь, называем время безделья – СВОБОДНЫМ временем. И противопоставляем его рабочему дню, который, следовательно, по умолчанию НЕСВОБОДНЫЙ. Народ жаждет свободы так же, как алкоголик спиртного, наркоман – наркотика, игроман – игры, и т.п. Кто скажет, что жажда у этих людей фальшивая или слабая – тот лжец! Она подлинная и очень сильная. Другое дело, что отдавшись на волю этой вполне объективной жажды – человек себя погубит. И не одного себя. Цивилизация, осмысляя вечную жажду Свободы, и конфликт Свободы с Разумом – придумала для Свободы разные резервации. Христианство сказало так: «единственная настоящая свобода – это свобода от греха». Очень глубокая мысль! Не воруешь – не посадят, не вожделеешь – не страдаешь, всем необходимым обеспечен – значит, не принуждаешься ко греху поневоле, чтобы голодных детей покормить… Но «свобода от греха» — это же самопорабощение! Это заключенный научил себя ходить так, чтобы конвойные не приставали! Он взял себя в руки, он сам себя контролирует – что облегчает конвою работу. Делая все по инструкции, такой заключенный избавляет и себя, и конвой от необходимости мордобоя. А это выгодно обеим сторонам. Никакого отношения к либеральной свободе с запредельной широтой ее проявлений христианская «свобода от греха» не имеет. Она – скорее отрицание либеральной свободы в рамках «рабского мышления», что для рабов божиих и неудивительно. Марксизм, пытаясь выстроить вместо закона джунглей «экономику разума», придумал резервацию для Свободы в таком виде: «Свобода есть осознанная необходимость». Иначе говоря: когда ты сам понял, что тебе чего-то нужно, тебя не нужно бить, чтобы ты это сделал. Исходя из своего понимания – ты по собственной воле, без принуждения, обеспечиваешь себе выживание (чего никогда не умели делать свободолюбивые майдауны). Марксизм назвал «освобождением трудового народа» рабство этого народа у своего экономического интереса, причем взятого в общем, неделимом виде: выгода народа как единого организма. Такая общая, коллективная, равноудаленная выгода почти всегда вступает в конфликт с личными выгодами особей внутри коллектива – особи и растащили социализм в клочья по крысиным норам, но подробнее об этом в другой раз. Марксизм тоже не рассматривал свободу, как произвол, как возможность менять половую принадлежность «по желанию», и даже в детстве. Такую «Свободу» марксизм справедливо называет бредом – хотя именно и только она отвечает определению Свободы как произвольности личного выбора из всех доступных вариантов. Ни христианская, ни марксистская Свободы не дают человеку свободы выбора, вариативности поведения, права на дурь.
Единственное, что в них есть свободного – это освобождение от побоев тех, кто, с точки зрения конвоя, пошел в нужную сторону. Пошел сам, куда велели – и тебя не лупцуют. Что в этом странного или удивительного? Ведь, и у конвоиров кулаки не казенные, всем без разбору рыла начищать! Другой вопрос – что такая «Свобода» — совсем не отвечает определению философского понятия «Свобода», на что справедливо указывают либералы. Единственная настоящая Свобода – это соответствие поступков своим желаниям. Бью, кого хочу, беру, чего хочу – древние орды кочевников, кстати, на этом основании считали себя свободными людьми, противопоставляя себя аграрному рабству у привязанных к земле (крепостных) оседлых народов. И науке, и бытовому здравому смыслу присущ тоталитаризм. Когда нечто установлено – оно установлено вопреки всем возможным альтернативам, оно доказано, обосновано, имеет достаточное основание. Свобода же – нечто противоположное, она базируется на ЖЕЛАНИЯХ, а желаниям доказательства не нужны. Обоснование желания не в какой-то логике, а в нем самом. Если мне чего-то НАДО – то можно доказать, что, может быть, мне этого на самом деле не надо. Тут аргумент еще в силах действовать. Но если я чего-то хочу – то, как доказать, что я этого не хочу? Мало кто понял одну страшную вещь: Свобода, принятая как высшая ценность – отменяет Разум. Любая наука тоталитарна – в ней есть один верный ответ, и остальные неверные. Приоритет разума настраивает человека осознать необходимость, а затем следовать ей. Свобода же – это широкий выбор, уравнивающий (в режиме толерантности) все варианты выбора. Свобода позволяет заменить всю систему аргументов простым «а мне так хотелось». Почему – не знаю, и не хочу знать, и не обязан перед вами отчитываться! Свобода смещает всю духовную деятельность человека от рациональности к желаниям. Я, например, не могу купить себе двухярусную квартиру в элитном доме – но это не значит, что я не хочу ее купить. Именно в этот мир «хочу» Свобода и смещает все разумное, делая его неразумным. Поскольку я хочу купить огромную квартиру – я, поддавшись желаниям вместо разума – иду за тем, кто мне обещает мне это моментально организовать. Именно так толпа, запутавшись в своих желаниях, как в паутине, оказывается под контролем лжецов, демагогов и аферистов. Ведь при смене разума желаниями истинность вытесняется поддакиваниями желаниям человека. Тот, кто опьянен своим желаниями – уже не хочет слышать отрезвляющего голоса разума, а именно это происходит с теми, кого обуяла жажда Свободы. Ведь по-настоящему свободен только тот, у кого желания совпадают с возможностями, которому доступно все то, чего хочется. Люди, которые на разумных основаниях отказывают себе в том, чего хотят – именуются либералами «людьми с рабским сознанием». В этом мире всегда бодаются желание человека, чтобы другие к нему относились по совести, и его же нежелание по совести служить другим людям.
Это, можно сказать, основной антагонизм истории (а не какая-то там «классовая борьба»»!). Человек хочет, чтобы общество его уважало. Но сам не хочет уважать общество. Человек хочет, чтобы общество с ним всем делилось. Но сам не хочет делиться с обществом. Человеку отвратительна диктатура зоологического истязательского насилия, когда она над ним – но ведь диктаторы – тоже люди. Такие же, как мы. Значит, и мы, оказавшись на их месте… Страшно и подумать – вспомним о первородном грехе, о прирожденной порочности человека! Человек от природы не склонен к добру. Хуже того – он даже не «чистая доска» без склонностей, на которой воспитатель мог бы написать, чего угодно! Человек рождается с ярко выраженной склонностью к злу. Поэтому мы и говорим, что добрый человек – это злой человек, сумевший обуздать в себе зло. Добрый – тот, кто и мог, и хотел совершить зло, но взял себя в руки и сдержался. Изнывая под властью свиньи, вроде Ельцина – человек хотел бы, чтобы с ним обращались, как с человеком. Но он «забывает», что во времена, когда власть с ним обращалась, как с человеком – он только и делал, что пользовался этим. Он халтурил, приворовывал, смеялся над честными тружениками, как над дураками, рисовал себе «липовые» больничные листы, изображал работу – скрытно тунеядствуя, всяческим обманом выгадывал себе что-то у народной власти. В итоге такой человек доигрался до власти свинопотама, который не имеет к этому человеку никакого снисхождения, никакой заботы, который давит и грузит этого человека, не опасаясь, что тот сломается и умрет. Свинья-диктатор думает только о себе, грабит, не обращая внимания на плач и вопли ограбленных, не испытывает к «подданным» никакой жалости, сочувствия, сострадания – коими так славилась предыдущая власть. Но разве человек массы не собственными руками возвел над собой власть свиней? Разве в пьяной морде дегенерата Ельцина не отражается мурло миллионов подзаборных алкашей и воплощение их нутра, их заветных чаяний: все иметь и ничего не делать? Да, ребятушки, идеологическая диктатура, власть фанатиков – создала в истории науку, культуру, законность, социалку и все прочие сладости, зверям непонятные. Но это не значит, что идеологическая диктатура – мармелад и малина. С точки зрения народа (бесхитростно мечтающего о халяве) – «это такая малина, что говна в ней половина». Потому что идеологическая диктатура управляется теми, кто привык жить «не щадя ни людей, ни себя». К халявщикам и шкурникам она очень жестока, наверное, даже жестче чем зоологическая диктатура (в которой зверь может явить халявщику снисхождение, умилившись по принципу подобия). Идеологическая диктатура не только дает человеку «сколько положено», видя в обеспечении «правоверных» свой долг, но и требует с человека исполнять все, «что положено». Да, идеологическая диктатура, если ей не мешать – в итоге построит очень благоустроенную жизнь (потому что фанатик радеет о порученном деле, а не себе в карман).
Но в ней, рядом с этим благоустроенным бытом, обратной его стороной – будет и террор ко всем идеологически чуждым элементам, «врагам святыни». Но самое страшное: вожделенной халявы в идеократии нет НИКОМУ! Если в обществе правит идея – то «пашут» все, и по-черному. Расслабона нет даже начальникам высшего уровня, они то и дело выпадают с инфарктами и инсультами. А можно ли всерьез говорить о бытовом комфорте, если нет халявы и расслабона? Допустим, тебе выдали, «как положено», квартиру бесплатно, тебя бесплатно учат, лечат, в санатории вывозят, культуру быта обеспечивают… Но ведь при этом ты херачишь и херачишь, как ишак, каждый день! А если ты не фанатик – это очень тяжело. Очень хочется «забыться и заснуть» — особенно начальству. Однако – вернутся в диктатуру зоологического насилия, в «страну рабов, страну господ»? Бр-р-рр… И тут приходит масонерия. Она обещает с помощью ряда магических пассов (многопартийности, регулярной сменяемости «никого на никого», выборов, волшебным образом наколдованной честности судов) воплотить вековую мечту всех народов. А именно: чтобы и жить в материальном смысле обеспеченно, и быть при этом разгильдяем, халявщиком. А от такого счастья – кто ж откажется?! Народная масса «за» всеми конечностями, пыхтит от восторга. Итог известен: мечтая о совмещении свободы и благополучия – народ теряет и то, и другое. Под властью заговора, соединившего в своих руках информационные и финансовые потоки, народ оказывается и нищим, и несвободным. То есть заработки очень малы, а условия их получения очень жестки, и пахнут рабовладением. Чувствуя себя обманутым, народ с неистовой яростью первобытного дикаря набрасывается на… предложенные ему хитрыми мошенниками магические ритуалы. Он решительно переизбирает «Никого», заменяя его на другого «Никого», и думает: вот ужо заживу теперь! Иногда народ не может дотерпеть до выборов (как алкаш до туалета) – и мочеиспускается досрочно, бурля на майданах. Жизнь лучше не становится, и даже наоборот – но на несколько лет вперед дикарю обеспечена надежда, ведь его «революция» победила, и теперь нужно только подождать, дать время счастью распуститься… Как вы понимаете, и то, и другое, и третье – совершенно бесполезны, потому что все хороводы демократов вокруг власти – на самом деле ходят вокруг имитации власти. Народ и свергает Никого, и выбирает Никого, потому и итог – Ничто. А Ротшильдов и Рокфеллеров никто уж 200 лет никуда не выбирал и не сменял, да и изначально крупные частные собственники не выборами к власти над собственностью пришли. Человек, который между Разумом и Свободой выбирает Свободу – в итоге обречен на безумие (что мы и видим).
Чем настойчивее разум говорит ему о деструктивности его кривляний и дурацких перформансов, тем сильнее ненависть кривляки к разуму, стремление отогнать разум подальше. — А я хочу и буду! Только так! Как хочу, а не как правильно! Тот, кто пытался алкаша уговорить бросить бухать – побывал в роли Разума перед майдауном, и понимает, о чем я. Когда человек пытается совместить халяву с роскошью – в итоге остается и без халявы, и без роскоши. Рабу халявщиком быть не дадут, а рабовладелец себе такого позволить не может: сожрут, и даже не столько рабы, сколько «братья по классу». Но масонерия упорно насаждает в массах иллюзии совмещения роскоши и халявы в одном флаконе по имени «либеральная демократия». Что, по своему, логично: если где-то в сказке есть птицы с выменем, то и птичье молоко у них есть. Если где-то в сказке построили реальную (не постановочную) многопартийную демократию, и не поубивали друг друга при этом – там, конечно, и бытовая роскошь легко монтируется с расслабленным халявщиком-приколистом! Осталось только найти дорогу в сказку. Из реальности. Говорят, наркота в этом сильно помогает. Майдаунам – весьма помогла…» (А. Леонидов, социопатолог команды ЭиМ). Очень жесткие и мысли, и слова, но, в общем и целом, автор этого сайта их разделяет. ОДНАКО… Истинная демократия, тем не менее, вполне возможна, но, исключительно, под жестким контролем ГОСУДАРСТВА. Никак иначе демократию не построить, тут Леонидов прав. И воплощением этой демократии является местное самоуправление, где все люди равны, по той простой причине, что все они живут на одной и той же территории и пользуются одними и теми же благами. Но возможно ли такое государство, которое «не скурвится», осуществляя свой контроль над местным самоуправлением. ДА! такое государство тоже возможно, но, исключительно, под жестким контролем местного самоуправления. Вот мы и подошли к основному требованию реализации «светлого будущего» — РАВНЫЙ КОНТРОЛЬ государства над местным самоуправлением и местного самоуправления над государством. Другими словами, «ДВОЕВЛАСТИЕ», при котором обе ветви власти живут в соответствие с законами, принятыми большинством населения страны, региона или субъекта региона, иначе говоря, большинством органов местного самоуправления в стране, регионе или субъекте региона. Ну а как осуществить на практике данное требование, на этом сайте уже написано, и не один раз. И повторяться автор не станет, напомнит лишь об одном. Местное самоуправление начинает работать в самом низу (в виде муниципальных Советов), как чисто исполнительная власть, имеющая законодательную инициативу. Над несколькими подобными Советами стоит Совет муниципального образования – тоже чисто исполнительная власть. А над несколькими такими Советами стоит Совет субъекта региона. А так как каждый субъект региона управляется своим выборным шерифом, то Совет субъекта региона становится первой законодательной властью. И так далее, вплоть до Верховного Совета, при этом подчиненность законодательной власти в стране должна быть ОБРАТНОЙ (Верховный Совет подчиняется решениям большинства Региональных Советов, Региональный Совет – большинству Советов субъектов регионов, Совет субъекта региона – Советам муниципальных образований, ну а те, в свою очередь – муниципальным Советам). И каждый из Советов состоит из депутатов нижестоящих Советов. А ежегодные выборы в депутаты производятся лишь в муниципальные Советы.