Россия и мир будущего
Продолжим тему, начатую в прошлой главе и для начала, прочитаем статью профессора Катасонов: «Что делал СССР, и чего не может сделать сейчас Россия». «Слово «импортозамещение» прочно вошло в наш обиход с весны 2014 года, когда коллективный Запад предпринял в отношении России санкционные действия в связи с возвращением Крыма в состав нашего государства. Под указанным термином понималась организация в России производства тех товаров, которые до 2014 года ввозились в нашу страну и поставки которых были прекращены. Или, по крайней мере, существовала угроза прекращения импорта. К тому времени России прочно подсела на иглу импорта, который оплачивался за счет экспорта нефти, природного газа и других природных ресурсов, отечественное производство многих потребительских товаров и товаров производственного назначения, которое существовало в Советском Союзе, было окончательно развалено. И вот тогда, восемь лет назад, российским правительством была принята куча программ импортозамещения со сроком исполнения в 2020 году. Программы были провалены с треском. Об этом много чего сказано и написано. Наиболее резонансным было сделанное в мае текущего года заявление главы комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрея Клишаса: «Программа импортозамещения провалена полностью. Кроме бравурных отчетов отраслевых ведомств нет ничего. Наши люди это видят и по товарам народного потребления, и во многих других сферах». С 24 февраля нынешнего года, когда против России начался новый раунд санкционной войны коллективного Запада, у нас вновь заговорили об импортозамещении. Но, как мне кажется, новые усилия по импортозамещению могут опять оказаться тщетными. Бюрократы, которые провалили программы 2014 года в своей массе остаются на своих местах. Они уже поднаторели на фальсификациях, распилах выделяемых на импортозамещение бюджетных денег и уверились в безнаказанности своей вредительской деятельности. Но я сейчас не об этом (оставляю эту тему другим авторам). Я сейчас хочу обратить внимание на то, что так называемое «импортозамещение» превращается в пшик, если оно не вписывается в понятную и хорошо проработанную стратегию экономического развития Российской Федерации. А таковой стратегии, увы, как не было, так и нет. В связи с нынешней санкционной войной правительство Российской Федерации стало в спешном порядке принимать документы, в названиях которых красуется слово «стратегия». Но не по экономике в целом, а по отдельным отраслям и производствам. Таких «стратегий» более двух десятков. Последняя, по российскому автопрому, обсуждалась и принималась с участием президента РФ Владимира Путина в июне на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ).
Получается парадоксальная картина: у каждого командира полка (дивизии) есть своя «стратегия», а общей «стратегии» нет. А из этого, между прочим, вытекает и бессистемность всей кампании импортозамещения. По уму у власти должна быть стратегия экономического развития страны, а в составе этой стратегии — программа импортозамещения. Кстати, если бы было бы понимание целей, средств и этапов долгосрочного экономического развития России, вполне вероятно, что слово «импортозамещение» в документе было бы заменено на какое-то другое. Между прочим, на прошедшем ПМЭФ президент Владимир Путин обратил внимание на то, что слово «импортозамещение» может не настраивать на обретение Россией истинного суверенитета и на победу в новой «холодной войне» с Западом. «Импортозамещение не панацея, не кардинальные решения: если мы будем лишь повторять других, пытаться заменить пусть и самыми качественными копиями чужие товары, то рискуем оказаться в позиции постоянно догоняющих», — заявил Путин. Он отметил, что России надо «быть на шаг впереди», создавать собственные конкурентные технологии, товары и сервисы, которые станут новыми мировыми стандартами. А заместитель председателя Совбеза России Дмитрий Медведев еще в конце мая предложил использовать термин «технологический суверенитет» вместо «импортозамещения». А чтобы создавать что-то свое, новое, лучшее по сравнению с западными образцами нужны, в свою очередь, какие-то первоочередные шаги. Шаги, закладывающие фундамент суверенной и сильной России. С моей точки зрения, тут необходимы три самых важных шага. Во-первых, возрождение сильной суверенной науки, особенно фундаментальной. Такой науки, которая может позволить нам готовить асимметричные ответы, реагировать с опережением на любые выпады коллективного Запада. Во-вторых, воссоздание той лучшей системы высшего технического и естественно-научного образования, которая существовала в Советском Союзе. Здесь, если так можно выразиться, также необходимо проведение импортозамещения (отказ от разных западных образовательных новаций типа Болонской системы). В-третьих, в замещении импортных товаров отечественными выстроить приоритетность по отраслям и производствам. На третьем моменте я хочу остановиться подробнее. Начинать импортозамещение надо не с того, что легче всего, а с того, что нужнее всего. И подсказки в правильном выстраивании приоритетов мы можем найти в опыте индустриализации, которая проводилась в СССР с конца 1920-х годов. Некоторые тогдашние идеологи коммунистической партии говорили, что индустриализация нужна, но лучше ее начинать с тех отраслей, где оборачиваемость капитала быстрее; такие отрасли будут давать деньги для развития других отраслей, где рентабельность ниже.
Т.е. начинать надо с легкой промышленности. А в самом конце будет находиться тяжелая промышленность. Глядишь, при таком алгоритме за сто лет удастся провести индустриализацию в Советском Союзе. Именно такой была последовательность промышленной революции в Англии. Подобную позицию по вопросу индустриализации занимал, в первую очередь, Николай Бухарин, считавшийся главным идеологом партии. А Иосиф Сталин и его единомышленники думали с точностью, до наоборот: начинать надо с тяжелой промышленности. Такой алгоритм обеспечивал быстрое достижение экономической самодостаточности и экономического суверенитета советского государства. Победила точка зрения Сталина. В первую пятилетку особое внимание было уделено добыче угля и нефти, развитию черной и цветной металлургии, электроэнергетике. А во второй пятилетке на первое место вышло станкостроение и производство многих видов машин и оборудования. В третьей было продолжено развитие машиностроения и станкостроения, резко ускорилось производство оружия и военной техники, стало увеличиваться производство товаров потребительских (легкая, пищевая, мебельная промышленность и др.). В 30-е годы в СССР был сформулирован один из важнейших принципов государственной экономической политики — принцип опережающего развития производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления. Этот принцип нашел свое отражение в той группировке отраслей, которая стали использоваться в народнохозяйственном планировании: отрасли группы «А» (производство средств производства) и отрасли группы «Б» (производство предметов потребления). Уже в послевоенное время, когда на свет появился учебник «Политическая экономия социализма» (1950-е годы) в него уже на правах экономического закона вошла формулировка об опережающем развитии средств производства по отношению к предметам потребления. Сама группа отраслей «А» очень многообразна. В ней отдельные отрасли также имеют разные темпы развития. Особое место в группе «А» занимает станкостроение. Это очень важная, приоритетная отрасль машиностроения. Станкостроение — универсальная отрасль, снабжающая своей продукцией практически все другие отрасли группы «А» (прежде всего металлообрабатывающие станки), а также группы «Б» (например, ткацкие станки). Если так можно выразиться, станкостроение — производство средств производства второго порядка. Станки нужны всем: и тем, кто строит танкеры, и тем, кто делает турбины, и тем, кто производит оборудование для химической промышленности. И т.д.
Если анализировать статистику советского времени, то можно заметить, что в группе «А» станкостроение характеризовалось темпами развития, которые были выше, чем у большинства других отраслей группы. Де-факто имело место опережающее развитие машиностроения, хотя никогда это не возводилось в ранг принципов государственной экономической политики. Официальной датой рождения советского станкостроения считается 29 мая 1929 года, когда был образован «Станкотрест». Следующим шагом в становлении отрасли стало учреждение государственного всесоюзного объединения «Союзстанкоинструмент» при ВСНХ СССР. К 1932 году на восьми заводах был налажен выпуск токарных, шлифовальных и фрезерных станков. К началу Великой Отечественной войны в стране действовало уже несколько десятков таких предприятий. В суровые военные годы было произведено около 80 тыс. только металлорежущих станков. В 1970-е годы в стране был налажен выпуск станков с ЧПУ (числовым программным управлением), несколько десятков моделей. В 1991 году в стране изготавливалось более половины всей необходимой комплектации для производства таких станков. К моменту распада Союза треть советских станков была с ЧПУ. К началу 1990-х годов десятки тысяч советских станков с ЧПУ работали за границей: в Германии, Швейцарии, Франции, Японии. В 1991 году на Парижской станкостроительной выставке было представлено около 50 единиц советского оборудования. Станкостроение Советского Союза тем более характеризовалось опережающими темпами развития по отношению к машиностроению стран Запада. В 1980-е годы среднегодовой выпуск станков равнялся 220 тысяч единиц. В 1990 г. СССР находился на 3-м месте в мире по производству станков по обработке металла, древесины и других материалов. Советское станкостроение с точки зрения технологического уровня продукции считалось одним из самых передовых в мире. Его продукция экспортировалась после войны не только во все страны социалистического лагеря, но также в экономически развитые страны Запада. Европейским лидером машиностроения считалась ФРГ. Но, между прочим, туда с 1984 по 1990 г. было экспортировано более 45 тыс. единиц станков и КПО (кузнечнопрессового оборудования). Три десятилетия станкостроение страны деградировало. Снижались объемы и технический уровень продукции отрасли. Исчезали знаменитые станкостроительные заводы. Так, в 2003 году начал процедуру банкротства Петербургский завод имени Свердлова. И это на фоне празднования городом своего 300-летия (на которое были выделены миллиарды казенных денег). Сегодня Россия оказалась лишь на 22-й строчке в рейтинге мирового станкостроения.
В 2020 году правительством страны была принята «Стратегия развития станкоинструментальной промышленности на период до 2035 года». В документе было отмечено, что потребности страны в металлообрабатывающем оборудовании покрываются за счет внутреннего производства всего лишь на 17%. Между прочим, Минпромторг в 2014 году, когда запускались программы импортозамещения, заявлял, что к 2020 году не менее половины российских потребностей в станках будет покрываться за счет внутреннего производства (а тогда покрытие составляло лишь 10%). Вклад станкостроения в валовый внутренний продукт (ВВП) составляет 0,02%, что примерно на порядок ниже показателей основных стран-лидеров по производству станков: Китая (0,15%), Японии (0,23%), Германии (0,32%). «Станкостроение России продолжает стагнировать, остановить этот процесс никто не пытается. По выпуску станков мы позади Дании и Румынии», — прямым текстом говорит член-корреспондент Российской инженерной академии Николай Юденков. У меня нет ощущения, что во властных структурах России осознали необходимость восстановления порушенного станкостроения. Нет, конечно же, эту отрасль не забыли включить в планы импортозамещения. Но ее там почти не видно. Нет никаких намеков на то, что ее считают приоритетной отраслью по части импортозамещения. Задача импортозамещения поставлена сегодня перед многими министерствами и ведомствами. Не забыты министерства цифрового развития, сельского хозяйства, энергетики и др. Не забыто даже Федеральное агентство «Ростуризм». Но, наверное, самое главное ведомство по решению задач импортозамещения — Минпромторг. Заглянул на его сайт. Там анонсированы аж 24 плана импортозамещения по отраслям и кластерам: автомобильная промышленность, гражданское авиастроение, социально значимые отрасли промышленности, легкая промышленность, лесопромышленный комплекс, машиностроение для пищевой и перерабатывающей промышленности, медицинская промышленность и т. д. В советское время по каждому из названных направлений было свое отраслевое министерство, а тут в рамках одного ведомства (Минпромторга) количество планов, сопоставимое с числом отраслевых министерств в СССР. Разве можно господину Мантурову все это вытянуть? Или мы опять имеем дело с очередной показухой, подобной программам импортозамещения 2014 года?
И вот в этом длиннющем списке планов я нахожу документ, который называется «ПЛАН МЕРОПРИЯТИЙ ПО ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЮ В СТАНКОИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД ДО 2024 ГОДА» (Утвержден приказом Минпромторга России от 28 июня 2021 г. N 2332). У меня сильное сомнение в том, что указанный план станет той волшебной палочкой-выручалочкой, которая возродит отечественное станкостроение. Во-первых, потому что (еще раз повторюсь) он просто «растворился» в обширном «пакете», состоящем из 24 отраслевых планов. Никакой приоритетности планов у Минпромторга нет. По поговорке: «всем сестрам — по серьгам». Во-вторых, потому что задачу возрождения станкостроения поручили чиновнику, который проваливал программы импортозамещения, порученные ему в 2014 году (я имею в виду министра Д. Мантурова). В-третьих, потому что «План мероприятий по импортозамещению в станкостроительной промышленности…» и не претендует на то, чтобы стать планом возрождения отечественного станкостроения. Чиновники из Минпромторга сегодня стали скромнее и осторожнее. Они не обещают нам никаких чудес к 2024 году. В упомянутом выше «Плане мероприятий…» обозначено 27 позиций, по которым к 2024 году надо провести импортозамещение. Приведу на выбор некоторые позиций с показателями (первая цифра — фактическая доля отечественного производства во внутренних потребностях в 2020 году; вторая — плановый показатель доли на 2024 год; в %): Станки для обработки металлов лазером и станки аналогичного типа; обрабатывающие центры и станки аналогичного типа — 32; 42. Кузнечнопрессовое оборудование — 20; 30. Станки для обработки камня, дерева и аналогичных твердых материалов — 19; 30. Комплектующие изделия станков — 15; 35. Промышленные роботы для выполнения производственных операций — 6; 15. 3D-принтер для печати металлических изделий — 30; 45. 3D-принтер, печатающий по технологии фотополимеризации — 10; 15. Электрическое оборудование для пайки и/или сварки — 30; 45. Из всего списка лишь по одной позиции к 2024 году план предусматривает достижение показателя в 50%. Ставший за последние годы острожным, министр Мантуров не обещает, что к 2024 году большая часть потребностей в продукции станкостроительной и инструментальной промышленности не будет покрываться импортом. А если так, то и во всех остальных отраслях промышленности импортозамещение будет липовым. Как можно будет, например, говорить о «суверенном производстве» автомобилей, самолетов, медицинского оборудования, фармацевтики, черных и цветных металлов, бытовой техники и всего остального, если такое производство будет осуществляться на станках и оборудовании иностранного происхождения?» (Валентин Катасонов, источник: https://svpressa.ru/economy/ar…).
И как ни крути, но «Советская государственность была вершиной эволюции русской идеи». Почему так сказал человек, которого выслали из СССР?» (Жанна Швыдкая). «Его биография могла бы стать основой приключенческого сериала. Его преследовал НКВД, он воевал на фронте, за инакомыслие его выслали из страны, он получил мировое признание, он объездил весь свет. Простой крестьянский сын, родом из глухой деревни, он стал интеллектуальным лидером нескольких поколений отечественных и зарубежных философов. Его «социологические романы» принесли ему славу «первого писателя XXI века» задолго до начала нового столетия. Его боготворили и ниспровергали, называли гением и сумасшедшим, обожали и ненавидели, награждали и готовили покушения на него». Эти слова об Александре Александровиче Зиновьеве — русском философе, писателе, социологе, публицисте. В 1950-е и 1960-е годы он был одним из символов возрождения философской мысли в СССР. После публикации на Западе остросатирической книги «Зияющие высоты», принесшей Зиновьеву мировую известность, и второго романа «Светлое будущее», в 1978 году был выслан из страны и лишен советского гражданства. Вернулся в Россию в 1999 году. Почему сегодня речь о Зиновьеве – скажу чуть позже, точнее, сами поймете из его цитат, а пока — важное отступление. В своих статьях и комментариях я часто, наряду с русскими классиками – Достоевским, Тютчевым, Гоголем, Толстым и другими, ссылаюсь и цитирую А. А. Зиновьева. С какими-то мыслями великого философа современности я согласна, какие-то принять не могу – это нормально. Каждый человек, даже очень гениальный, это продукт своего времени, отличного от того, в котором живем мы. Именно поэтому, когда меня начинают забрасывать пацифистскими цитатами Л.Н. Толстого, отобранными словно по западной методичке, я всегда обращаюсь к первоисточнику, пытаясь понять, при каких обстоятельствах и в каком контексте это было сказано. Перепроверка — очень полезный навык. Поэтому, например, когда в комментариях к моим статьям о высказываниях Достоевского о войне, я получаю пацифистскую цитату Толстого, написанную великим писателем в последние годы жизни, я ищу первоисточник, и, опираясь на биографию и библиографию, отвечаю, что в это время у Толстого был сильный психологический и душевный кризис. Что прослеживается даже в том, что Лев Николаевич написал собственное Евангелие, заменив слова Иисуса на собственные мысли. Поэтому, даже обращаясь к мыслям великих, надо понимать, в каком контексте, и в каких обстоятельствах, они сказаны. Зиновьев А.А. привлек меня очень необычными фактами своей биографии. Живя в СССР, человек критиковал власть, за что был лишен гражданства, наград и выслан.
Пожив много лет в Европе и увидев изнанку западного общества, он кардинально изменил свое мнение о советском строе и Советском Союзе. Был еще один любопытный факт, который меня впечатлил: критикуя советскую власть в конце 30-х, он, тем не менее, в годы Великой Отечественной войны пошел добровольцем в Красную Армию, имел 31 боевой вылет, награжден орденом Красной Звезды и другими орденами и медалям. Свою уникальную жизненную позицию А. Зиновьев характеризовал так: «Я не коммунист, я не антикоммунист, я не демократ, я не антидемократ. Моя жизненная установка заканчивается пониманием. Я хочу понять, что происходит. Я хочу моим соотечественникам сказать истину». После возвращения в Россию 1999 году, на своей первой пресс-конференции, которая состоялась на второй день после приезда, 1 июля в Мраморном зале Центрального дома журналиста в Москве, А.А. Зиновьев сказал: «Мне представился уникальный случай делать мои заявления публично. Должен вам сказать, что причиной того, что я и моя семья вернулись в Россию, явилось то, что Россия осталась уникальным местом в мире, где я могу свободно говорить то, что думаю, без всяких ограничений. На Западе такую возможность я уже потерял. На Западе действует нечто подобное неформальной цензуре. Причем такая неформальная цензура оказывается более жесткой, чем то, что было в советский период у нас. На Западе наступает постдемократическая эпоха. Я называю ее еще эпохой «демократического тоталитаризма». Эта эпоха по своим негативным проявлениям обещает превзойти и эпоху сталинизма, и эпоху гитлеризма». Уже тогда, в 1999 году, он видел те негативные тенденции, которые происходят в западном обществе, и понимал, к чему это приведет. Результат этого мы имеем непосредственно в наши дни. Какой увидел Зиновьев Россию в 1999 году и какое будущее ей пророчил? «Зависимость от Запада останется. Россия сейчас фактически является зоной колонизации Запада. Российское правительство фактически является марионеткой. Меня часто спрашивают по поводу выборов: «Кто, по вашему мнению, будет Президентом России?». Я отвечаю: «Обращайтесь за ответом в Вашингтон!». Россия никогда больше не будет второй сверхдержавой планеты. Уникальный исторический случай, который представился Советскому Союзу, просто прошляпили. Мягко говоря» — сказал Зиновьев на той же первой после возвращения пресс-конференции». Тогда, в 1999 году, ни Зиновьев, ни кто-либо другой не могли и представить, что наступит момент в истории России, когда она больше не будет ничьей марионеткой, и сможет не только отстаивать свои национальные интересы, но и задавать собственные правила игры на глобальном уровне. «Я считаю, что российская контрреволюция (события с августа 1991‑го по октябрь 1993 года) была спланированной диверсионной акцией западных спецслужб. И то, что сейчас происходит, спланировано в соответствующих учреждениях Запада».
В интервью порталу КМ.ру в 2003 году, на вопрос журналиста о том «Советский Союз – это хорошо или плохо?» А. Зиновьев ответил: «Прежде всего, я ученый. И, как ученый, не употребляю слов «хорошо» или «плохо». Моя цель — объективная оценка исторической и социальной действительности. Исходя из этого, я могу сказать, что советская государственность была вершиной эволюции русской идеи — вершиной, по достижении которой начался спад. Советский период российской истории был естественным продолжением многовековой истории России. Все лучшее, чего достиг русский народ на протяжении своей истории, в советский период было сохранено и приумножено… Поверьте, я отнюдь не апологет коммунизма. Напротив, я известен, как критик советизма. Но сегодня, прежде всего, во мне говорит ученый». «План по развалу России возник в момент создания Советского Союза. Вся советская история была историей борьбы Запада против СССР. Для меня СССР — синоним слова «Россия». Советская система — естественный продукт развития русского народа. Поэтому план развала СССР имел и имеет целью уничтожение русского народа» — сказал в интервью Зиновьев. Выстоит или не выстоит? Какое будущее Зиновьев предсказывал России? «Для того чтобы выжить, прежде всего, необходимо отдавать себе стопроцентный отчет в том, что уже произошло, что сейчас происходит, что будет происходить. Нужна ясность сознания, а не пустая болтовня о том, мол, что «выстоим», «выживем», «удвоим ВВП. Мне 81 год. Вся советская история – это моя биография. Я вспоминаю начало войны, окружение. Немцев тогда было в десятки раз больше, чем нас. В отличие от нас, они были сыты, обуты, лучше вооружены. Многим из моих сослуживцев казалось, что мы обречены на смерть. И это была безусловная правда. Но вот вопрос: как реагировать на эту правду? Одни из нас решили: «мы все умрем». И пошли сдаваться в плен. И погибли. Другие подумали: «мы обречены, поэтому дорого продадим свою жизнь». И, действительно, две трети из числа последних были убиты. Но оставшиеся стали победителями. И напоследок — вопрос долга власти по отношению к своему народу. Оценка Зиновьева мне здесь очень близка, потому что это в равной степени относится к власти любого периода. «Чтобы оценить поведение высшей советской власти как предательское или отвергнуть такую оценку, надо, во-первых, исходить из долга власти по отношению к подвластному населению. Этот долг состоит в том, чтобы сохранять и укреплять сложившийся социальный строй, охранять территориальную целостность страны, укреплять и защищать суверенитет страны во всех аспектах ее социальной организации (власти, права, экономики, идеологии, культуры). Обеспечивать личную безопасность граждан, охранять систему воспитания и образования, социальные и гражданские права, короче говоря – все то, что было достигнуто за советские годы и что стало привычным образом жизни населения. Власть знала об этом. Население было уверено в том, что власть будет выполнять свой долг, и доверяло власти. Выполнила власть этот долг или нет? Если нет – почему?» (Жанна Швыдкая).
Автор этого сайта разделяет взгляды и Катасонова, и Швыдкой. Да, приходится признать, что Советский Союз не стал олицетворением такой желанной для его народа «коммунистической Утопии», и, в конце концов, развалился. Однако тридцать лет жизни в «новой России» показали, что построение этой России является шагом назад, а не вперед. И это вполне НОРМАЛЬНО, ведь путь прогресса – это не прямая линия, а скорее, синусоида. И русским людям не нужна ни вторая редакция СССР, ни вторая редакция «новой России». Надо взять все лучшее – и оттуда, и отсюда, да прибавить туда свои «потаенные желания», тогда и получится «желанная Утопия». Именно этим делом мы с Вами здесь и занимаемся, уважаемый читатель – выбирает все самое лучшее из всех возможных (уже осуществленных и еще не осуществленных) общественно-политических устройств нашей с Вами России, а заодно и всего нашего мира. Как ни крути, а чтобы построить что-то новое, нужен проект этого «нового», иначе говоря, его «концептуальная идея». Вот мы и пытаемся создать такую «концептуальную идею». Понятное дело, что «жизнь возьмет верх», и в итоге мы наверняка получим что-то другое, однако это «другое» будет отличаться от «нашего» лишь в деталях. Другими словами, наша с Вами задача найти «истинное решение» проблемы, которое отличается от не истинного решения, только одним – возникновением резонанса с идеями мирового сознания. Для нас главное – начать строительство (создать проект), а все то, что придется подправить в нем, о том наше Мироздание само разберется, и обязательно поможет в этом строительстве всем людям Земли. И делаем этот проект мы все вместе – автор, как писатель (а вместе с ним и еще «целая куча» самых разных писателей), а Вы, как читатель сайта, в котором собраны «истинные мысли» со всей планеты. Автор знает об этом наверняка, так как сумел научиться «синхронистическому мышлению» и обрел способность к «чувству истинности». Более того, постоянные читатели этого сайта тоже постепенно обретают такую способность, и тем самым, не дают «соврать» автору. И для этого им пришлось сделать с собой только одно – поверить в существование Мирового сознания (ведь доказать это – невозможно, в принципе, по крайней мере, сегодня). Главной же задачей самого Мироздания является построение на Земле к 2132 году новой человеческой Цивилизации (на основе старой) с цивилизационным рангом (по шкале Кардашева), равным единице. В этом случае, Цивилизация становится бессмертной. Ведь только такая Цивилизация может справиться с природными катаклизмами самого различного рода, и развиваться без ограничений, накладываемых Мирозданием на все прежние Цивилизации. Все эти ограничения следуют из цикличности развития любой жизни – рождение, детство, юность, взросление, старение и смерть. Понятное дело, что данный цикл не отменяется Мирозданием (это не по силам даже ему), а лишь очень сильно удлиняется.
И истоки этой «новой Цивилизации» закладываются прямо сейчас. И мы с Вами, уважаемый читатель принимаем активное участие в этом процессе. А потому, считать прочтение этого сайта «пустой тратой времени», как минимум, неверно. Повторю еще и еще раз: «Все, что ни делается (в том числе, и чтение этого сайта), делается к лучшему», даже если Вам кажется, что это не так. А раз Вы все равно читаете этот сайт, значит, Вам так не кажется. И как ни крути, но нам с Вами очень повезло родиться в такое очень непростое, переломное время. Ведь именно в такие времена жизнь по-настоящему становится УДИВИТЕЛЬНОЙ. Одним же из главных отличий человека от животного как раз и является его тяга к новому (любознательность) и способность удивляться. Ну а «мир, в котором не будет России, нам не нужен». И эти слова Путина разделяет не только автор сайта, но и само Мироздание. И в термин «светлое будущее» автор вкладывает смысл именно такого, или немного другого, но похожего мира. А потому, ИМЕННО ТАК И БУДЕТ, причем, независимо от Вашего, авторского, или чьего-то еще мнения. Ибо «история развития человечества изначально предначертана». Сегодня на дворе «время волкодавов», но оно закончится к 2030 году, и наступит время строителей «светлого будущего». К 2036 году Россия построит у себя «государственный коммунизм», а к 2132 году такой коммунизм воцарится по всему миру, и Цивилизация обретет необходимый ей цивилизационный ранг, равный единице. Именно такое «светлое будущее» мы с Вами, уважаемый читатель, и создаем на страницах этого сайта. Ведь многие из Вас стали такими же «вершителями», как и автор. А стало быть, все, что мы тут задумали, обязательно сбудется «рано или поздно, так или иначе». Изменить этот путь не может никто и ничто, а затормозить его могут только сами люди. В этом случая большая часть современной Цивилизации погибнет, а наше Мироздание начнет все с самого начала вместе с новорожденной Цивилизацией. И так, за последний Большой год Земли (период ее прецессии) случилось уже с четырьмя предыдущими Цивилизациями. А на этот раз у Мироздания МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬСЯ. И помни, читатель, жизнь далеко не всегда идет в соответствие с нашими планами, а потому, будь рад тому, что имеешь. Еще пару книг тому назад автор писал новые главы, и тут же их публиковал, но наступила иная пора, и он публикует новые главы с опозданием в полтора месяца. И на то есть веские причины. Однако время постоянно видоизменяется, а вместе с ним изменяются и автор сайта, и Вы его читатель. В любом случае, до встречи на страницах будущей главы.