Что такое «истинная реальность» и «истинная мысль»
Продолжение статьи «Россия — больше чем страна, это целая цивилизация» (Серый). «Если углубиться в философию, то можно сказать так: типичный «цивилизованный человек» может существовать и действовать только в условиях Порядка. Der Ordnung во всем. Русские же имеют дело с Хаосом. Это — совсем другой менталитет и психика; Хаос со стороны Порядка понять невозможно в принципе; а вот Порядок — это лишь один частный случай Хаоса… Сколько раз уже было в истории, когда враги русских трубят победу, по всем канонам и правилам одержанную практически с гарантией — и вдруг оказывается, что ситуация поворачивается на 180°. Из-за какой-то на первый взгляд мелочи, но примененной в нужное время и в нужном месте. Разумеется, такое происходит не всегда — и часто именно потому, что вместо интуиции и смекалки пытаются применять der Ordnung; однако факт остается фактом. Но не будем углубляться в метафизику, вернемся к истории. СВОИ И ЧУЖИЕ. Понятно, что Русское государство создали именно русские. Профессор Ковалевский, обозревая политическую мысль XIX-го века, писал: «Государство, известное под именем Российской империи, создано русскими славянами, потомками скифов и сармат. В его созидании работали только одни русские, — а не поляки, не грузины, не финны и др. народности России. Созидательница русского государства — русская нация, а потому эта нация по всем божеским и человеческим правам должна быть господствующей нацией, держащей в государстве власть, управление и преобладания, или державной нацией. Все остальные нации, как вошедшие уже в готовое государство, как присоединенные к нему державной нацией, должны быть ей соподчиненными. … Только тот, кто слился кровью и духом с русским народом, кто боролся в его рядах за его национальные задачи и стал потомственным пайщиком великого культурного исторического наследия, имеет неоспоримое право русского гражданского равноправия». Кстати, ничего нового в этих мыслях нет — скажем, Пестель в своей «Русской правде» четко предлагал инородцам оставлять свою прежнюю национальность за пределами России. Продвижение по огромной территории к естественным географическим границам при низкой плотности населения привела к способности легко уживаться с другими этносами. «Русским был чужд дух враждебности и соперничества — именно в силу их очевидного преобладания, а также в силу имевшегося у них мощного народного корня с его московским стержнем. Этот русский «корень» был столь крепок, что переваривал и царей немецких кровей, и прибалтийское чиновничество, и татарских баскаков и мурз, и свое франкоговорящее дворянство, и украинский вариант православия» (В. М. Волынкина, «Влияние географических факторов на менталитет русской нации»).
Проблема в том, что государственный инстинкт часто входит в противоречие с инстинктом национализма. Интересы государства доминировали над интересами государствообразующей нации не год и не два. В советской интернациональной России русский народ имел самый низкий уровень жизни (я уже давал ранее ссылку на статью Г. И. Литвиновой «К вопросу о национальной политике»), а в «демократической» России его уровень жизни стал еще ниже. Этот процесс находится в прямой зависимости от степени интернационализации органов власти, от степени вымывания русских из управленческого аппарата государства. Все просто: в многонациональном государстве в органах власти люди разных национальностей должны находиться в той же пропорции, в какой население делится по нациям. Русских на территории РФ более 80%. Сравните это число с процентами представителей разных национальностей в органах власти. Выдающийся идеолог русского национализма Михаил Меньшиков писал в «Письмах к русской нации«: «Пока не было расового перемешивания, не было и слишком острой расовой вражды. Заезжие евреи, китайцы, негры встречались как заморские звери, они вызывали всегда удивление и скорее симпатию, чем вражду. Пока держалась древняя исключительность, и иноземцы считались иноземцами, они казались даже желанными гостями. За ними ухаживали, оказывали покровительство. В качестве временных, на короткий срок гостей иностранцы считались полезными: обмен товаров и идей до известной степени необходим. Расовая и экономическая вражда началась с тех пор, как возобладал либеральный принцип и когда двери между нациями распахнулись настежь. Теперь все видят, что миллионы евреев и китайцев совсем не то, что десяток или сотня заезжих людей этих рас, и 10 процентов негров не то, что 1 процент. Кроме экономической опасности, господствующие народы чувствуют просто физиологическую опасность покушения на чистоту своей расы, на плоть и кровь свою, понимая, что в особенностях крови все могущество народа». Сравните с современной ситуацией (и не только в России). Главной ошибкой предков было то, что они меряли других по себе. С ростом границ на территории страны оказывались другие национальности, — которые весьма различались как по отношению к русским, так и по уровню развития. И попытка «подтянуть» менее развитые этносы до своего уровня, умноженная в XX-м веке Сталиным при попытках построить «советскую нацию», привела к практически катастрофе, наблюдаемой в современности. Периферийные этносы получили равные права с государствообразующим, но при этом отнюдь не взвалили на себя соответствующие обязанности.
Объединяться можно с более или менее родственными народами, и при этом — стоящими примерно на таком же уровне развития. Классический пример: аншлюс Австрии Третьим Рейхом. Но русские оказались практически в кольце очевидно некомплиментарных, а то и попросту враждебных народов — и создание действительно единой общности было изначально невозможно. Процитирую отрывки из статьи Александра Сивова «Грузия — последствия изгнания «русских оккупантов»« (газета «Дуэль»): «В СССР национальность определялась по стандартам, которые используются во Франции в племенном собаководстве. То есть национальность в СССР была чем-то вроде бирки, которую цепляют на ухо элитной корове. Во времена СССР только грузин мог быть директором завода в Грузии, а чтобы производство могло хоть как-то работать при глупом грузинском директоре, ему «сватали» толкового главного инженера, — русского или армянина. Говорю все это с полным знанием дела — моя мать не вылезала с пусконаладки автоматики на закавказских пищевых производствах, это был ее регион… Еще больше запутывает ситуацию менгрельский вопрос. Наиболее развитой, образованной и цивилизованной части Грузии (треть населения) является равнинная Менгрелия, на западе республики. Официально считается, что менгрелы — это грузины. Но два языка настолько удалены, что, как мне рассказывали сами менгрелы, «для менгрела легче выучить русский язык, чем грузинский». Как в советское время, так и сегодня и менгрельский язык и традиционный их алфавит вне закона… Особенностью советской экономической системы было то, что при регламентированных ценах на большинство товаров, все то, что монопольно продавалось на рынке по свободным ценам, например, плохие грузинские цитрусовые и чай, удавалось сбывать по фантастическим ценам. Старшее поколение еще помнит, что представлял собой «грузинский чай» и те огромные деньги, которые имели торговцы апельсинами на сбыте своего низкокачественного товара»… Ситуация в Грузии сейчас, после «изгнания оккупантов», общеизвестна. «Русские оккупанты» еще во времена СССР строили порты в Прибалтике, заводы в той же Грузии и так далее. Практически с нуля создавая на периферии экономику, медицину, образование и даже культуру (многие народности не имели даже письменности!), русские так и не смогли поднять их до своего уровня в культурном плане (это невозможно сделать искусственно). Вместо этого возникли устойчивые паразитические настроения.
Андрей Кочетов удачно сформулировал: «Сейчас же в «нацреспубликах» прижился еще более уродливый стереотип мышления: вы, русские, здесь уже не главные, вы вообще никто. Главные здесь мы. Но вы все равно нам должны по гроб жизни — как пострадавшим от вашего империализма и шовинизма. А посему все дивиденды и привилегии должны принадлежать только «титульной» нации. Таким образом, в сознании «титульных» этносов законсервировалась инфантильная модель поведения: желание жить свободно, но за счет «родителей». Пусть русские работают на наукоемком, либо наоборот, на непрестижном производстве, а престижные и высокооплачиваемые, но не требующие особых навыков места должны занимать только мы, «титульные». Пусть Москва решает наши проблемы — ведь мы же в России. Пусть выделяет нам деньги — их у нее много. Проблемы же самой Москвы нас не касаются. Как говорится, нам, татарам (чеченам, калмыкам, ингушам и пр.). все равно. Ведь мы — национальная республика, малый, но гордый (в отличие от русских) народ. А малые народы надо защищать». Все еще нагляднее, если посмотреть на историческое изменение ситуации. В 1960-ых в Чечне жило приблизительно равное число русских и чечен — где-то по 350 тыс. чел. Однако рождаемость у чечен была раза в три выше. Бывшая крепость Грозная, в XX-м веке — город, рос и развивался благодаря русским (в том числе и за счет «помощи регионам» из Москвы). Прошло 20-25 лет и дети выросли. Большинство нынешних чеченских боевиков — это ведь как раз «продукт советского производства» 1960-70-ых годов. И всем им нужны блага современной жизни. А вот русские пенсионеры им совсем не нужны. Принципиальная разница между русскими и чеченами в том, что мы, русские, обеспечивали «производство», а чечены работали — на своих детей!.. Подобная ситуация не только в Чечне, а везде, где проводилась «интернациональная политика». Прошли десятилетия «строительства коммунизма» и «развитого социализма». Строители стали пенсионерами. «Безусловным приоритетом в глазах типичного представителя русского супер-этноса периода расцвета СССР являлось не узконациональное (русское) благо и узконациональная же безопасность, а благо и безопасность большой Родины, и более того — всей социалистической системы. И русский человек мог, не щадя себя, и в ущерб себе, работать на благо и безопасность, скажем, «братского» кубинского народа, или — какого угодно еще, не говоря уж о «братских народах СССР», потому что для него не имело значения, кто именно будет пользоваться результатом его труда.
Главное — то, что его труд идет на пользу общему делу». Можно сказать, что русский этнос опередил свое время — не пройдя стадию устойчивого национализма, сформировался как государствообразующий, имперский. Это и является самым главным недостатком русского характера — и сейчас мы должны сделать шаг назад, проработать упущенную ранее возможность становления прочной, осознающей себя нации, а уже затем строить заново отношения с окружающими этносами. На новых условиях и в новых традициях. Не буду заниматься пересказом, приведу еще одну большую цитату из статьи Андрея Кочетова «Национализм больших и малых наций»: «Русское общество как раз и стало жертвой этого примитивизма традиционного азиатско-кавказского уклада, оказавшись не в состоянии ему противостоять. Простейший вирус запросто убивает сложный организм, а самую «навороченную», наиполезнейшую электронику с огромными возможностями можно вдребезги разбить обыкновенной кувалдой. Русские за свою историю, особенно — за последний век, сумели подняться над своей национальностью, над своим национальным эгоизмом и узконациональными интересами, и превратились в строительный материал для общества будущего, где национальные интересы стали бы вообще понятием устаревшим. «Советским народом» стали при СССР именно русские, в то время, как чечены остались чеченами, калмыки — калмыками, татары — татарами, а евреи… ну, им сам их бог велел. Да, русские при этом очень многого лишились, причем как раз того, что сейчас помогло бы им выжить и даже сохранить свое влияние на огромных пространствах бывшего СССР. Проводившаяся все годы советской власти политика «пролетарского интернационализма» лишила русских чувства национальной самоидентификации, национальной сплоченности, национальных и даже родственных связей, разрушила вообще традиционное мировосприятие русского человека, что сейчас сказывается пагубнейшим образом. Кроме того, все эти годы целенаправленно уничтожался именно русский, славянский культурный пласт. Но, как бы то ни было, Россия-СССР за эти 80 лет достигла пика своего могущества за всю свою известную историю, а русские за это время, хорошо это или плохо, но превратились в качественно новую общность. Но взлет суперцивилизации — СССР — был насильственно прерван, и русские, не выполнив своей миссии, оказались не в силах выжить в тех примитивных условиях «дикого рынка» и «пещерного капитализма», в которых ныне оказались благодаря стараниям победителей в «холодной войне». И потому сейчас медленно умирают. В примитивных условиях вообще могут выживать только примитивные организмы и примитивные общества.
Те, кому сейчас 30-35 лет, и кто постарше, наверняка помнят, о чем мы тогда мечтали, каким видели не такое уж отдаленное наше будущее (начало XXI века, в котором мы как раз сейчас живем). О чем писатели-фантасты писали тогда в своих произведениях, а кинорежиссеры снимали фильмы. Мы видели общество, свободное от пороков. Мы видели созидательный порыв всего человечества, направленный на освоение космического пространства, открытие новых источников энергии, раскрытие тайн вселенной, овладение новыми знаниями. И мы уж точно не предполагали, что в совсем недалеком будущем увидим такую гниль, такую мерзость и такие пороки, о существовании которых раньше и не подозревали. Мы не предполагали, что весь научно-технический прогресс сведется к бесконечному совершенствованию стиральных машин, утюгов и унитазов, а главной добродетелью «глобализированного» общества станет терпимость к цветным, извращенцам и наркоманам». И — как иллюстрация — декларация о том, что «2006 год станет поворотным для азербайджанской диаспоры»: «Данный тезис недавно озвучил председатель Госкомитета Азербайджана по работе с азербайджанцами, проживающими за рубежом Назим Ибрагимов. Одной из наиболее мощных азербайджанских диаспор является диаспора на территории России. Наиболее крупные их общины находятся в Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Тверской области. Азербайджанская диаспора — важный экономический фактор развития самого Азербайджана. По подсчетам руководителя Института международных экономических и политических исследований РАН Р. С. Гринберга, только денежные переводы в Азербайджан составляют 1,8-2,4 млрд. долл. США. Второй съезд азербайджанцев станет важной вехой в процессе организации диаспоры». Я думаю, это не требует комментариев. В книге «Оборотная сторона зеркала» Конрад Лоренц писал: «В социальном поведении человека также заключено инстинктивное содержание, не поддающееся изменению посредством культурных воздействий. Шаблоны поведения — столь же надежные признаки родственных групп, как любые телесные черты. В последнее время биохимики показали, что химическое кодирование индивидуально приобретенной информации в цепных молекулах невозможно по временным причинам. При рождении организму задается информация о биологически «правильных» ситуациях и о средствах, позволяющих ему справляться с такими «ситуациями». В современности в первую очередь изменился биологический состав белой расы, можно сказать, что изменился уже качественно. Белый человек отказался от естественного отбора, поставив себя в заведомо проигрышное положение.
Метисация с другими этносами, так называемые политкорректность и толерантность, потакание различным «меньшинствам» в ущерб здоровому большинству, превозношение эгоцентрического гедонизма, как «общечеловеческой ценности», неизбежно приведет к тому, что современная ситуация в «цивилизованном обществе» либо преломится в строну белого национализма, либо белая раса в Европе и Америке окажется на положении слуги, а затем — и исчезнет вообще. Но Европа — не Русь, у нас своя жизнь и свои задачи. Как несколько пафосно, но верно сформулировал А. Кириллин: «Мы должны понять, что Русь — это не расхристанная византино-евразийская орда, занимающаяся бессмысленным и беспощадным самоистреблением, а викингская дружина, решительно держащая среди льдов и туманов свой трагический и великолепный путь» (Серый). Не знаю, как Вам, уважаемый читатель, а автору этого сайта представленная выше статья очень понравилась, и он с удовольствием процитировал ее на своем сайте. Главный же вывод этой статьи таков: «Запад – это индивидуализм, Восток – коллективизм, а Россия – это, прежде всего, общинность». Некоторые читатели наверняка заметят, что автор этого сайта уже не раз писал о менталитете русского народа, и статья «Серого» — лишь повторение уже сказанного. И это, действительно, так, однако не стоит забывать, что «повторение – мать учения». Автор всегда старается описать любую «важную сущность» с самых разных сторон и глазами разных авторов. Так значительно повышается «объемность» отображения той или иной сущности. Другими словами, если Вы, уважаемый читатель, прочитали на этом сайте о какой-то, одной и той же сущности — менее трех раз, можете смело считать, что Вы вообще о ней здесь не читали. Ведь воспринятая Вами информация о такой сущности дает Вам ее изображение лишь с одной стороны, то есть эта картина не объемна, а стало быть, и не полна. Именно по этой причине, автор и утверждает, что для того, чтобы научиться «синхронистическому мышлению» (одновременному и синхронному мышлению всеми составными частями Вашего сознания – Верой, разумом и подсознанием), Вам необходимо прочитать («от корки до корки»), как минимум, одну книгу сайта, целиком. Прочитав же всего несколько глав, Вы получаете неполную информацию (то есть, полученная Вами информация не соответствует истинной реальности), а потому, все составные части Вашего сознания «работают сами по себе» (раздельно). Не верите? Тогда задайте себе такой вопрос – почему Вы читаете поэзию совсем не так, как прозу? Только по одной причине, хорошие поэты долго мучаются, чтобы найти соответствующие рифмы, с одной стороны, и чтобы ясно и понятно изложить, то, что они хотят изложить, с другой стороны. А стало быть, информация, изложенная в стихах (от хорошего поэта), всегда намного объемней, чем та же информация, изложенная в прозе. Другими словами, только очень хорошие поэты «глаголют истину».
Ведь в стихах просто невозможно повторить одно и то же – несколько раз (хотя это обстоятельство не относится к самым главным тезисам того или иного стихотворенья или песни), Вы просто не станете читать подобные стихи и петь подобные песни. Вот и приходится поэтам, сразу же отыскивать истинную реальность, и на это способны лишь ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ ПОЭТЫ. А прозаикам можно и повторить, правда, не как попугаю, а как бы со стороны совсем других людей, что называется, «со стороны сторонних наблюдателей». И прозаики довольно часто используют данный прием. Тем же самым занят и автор этого сайта – он выискивает у других авторов разные взгляды на одну и ту же сущность, и пытается их примирить друг с другом. Именно в этом процессе и зарождается «истинная реальность». И если она, действительно, близка к истине, то тут же начинает резонировать с «истинной реальностью» от Мирового сознания, что и заставляет любого читателя в такие моменты — мыслить «синхронистически». И через некоторое время читатель начинает замечать, что как-то по-особенному воспринимает, действительно, «истинные мысли», причем, не только изложенные на этом сайте, но и свои собственные. Иначе говоря, этот читатель начинает учиться «синхронистическому мышлению». И прочитав пару книг из этого сайта, читатель наверняка научится, точно определять, какие его мысли — истинные, а какие – не очень. А научившись синхронистическому мышлению, читатель, если он – «автоном», сразу же превращается в «вершителя» (в человека, у которого всегда и все получается, «рано или поздно, так или иначе»). Ну а если он – не «автоном», то для такого превращения ему придется воспитывать в себе «автонома». И это можно сделать вполне осознанно, воспитывая в себе новые условные рефлексы, соответствующие менталитету «автономов». Кстати, про это на сайте тоже много написано, надо лишь найти – где. К слову сказать, автор проверял данное обстоятельство, не только на себе, но и на своих близких, и оно ни разу «не дало осечки». Правда и в том, что желание стать «вершителем», может реализоваться только тогда, когда у человека есть соответствующее желание, и достаточно трудолюбия и времени для этого. В любом случае, даже по отдельности эти две сущности (либо принадлежность к «автономам», либо умение мыслить «синхронистически») облегчает жизнь каждому человеку, который овладел одной из этих сущностей. Ну а если они совмещаются в одном человеке вместе, то он становится совсем другим человеком – вершителем своей судьбы и судьбы своих близких. Многие современные люди являются «вульгарными материалистами» и свято верят, что материя первична. Хотя и сам этот вопрос (что первично – материя или сознание?) не имеет смысла, ведь если есть одно, то есть и другое. Ну а став вершителем, Вы, уважаемый читатель, поймете раз и навсегда, что первична сама человеческая мысль – сначала она, после нее действия, и в конце результат. Причем, мысль должна быть Вашей, тогда и результат будет в Вашу пользу, ну а действия могут быть, как Ваши, так и нет.
И объясняется все это вполне материалистично – если Вы научились мыслить «синхронистически» и у Вас появилась «истинная мысль», она начинает резонировать с «истинной реальностью» от Мирового сознания и передается другим людям. И эти «другие люди» начинают действовать в соответствие с Вашей мыслью, причем, независимо от их желания или нежелания (что называется, на подсознательном уровне). Вот и получается, что любое Ваше «истинное желание» всегда исполняется, действуете ли Вы сами или нет. Обязательным условием в этом случае является «истинность» Вашей мысли. Если же она не является таковой, то она так и останется Вашей не исполнившейся мыслью. Истинность же своей мысли, человек, научившийся «синхронистическому мышлению», определяет на «раз-два», правда, каждый – по-своему. И тут уже ничего не поделаешь, ведь «все люди – разные». И поймите главное – «истинных мыслей» (даже об одной и той же сущности) может быть великое множество, ведь таковой мыслью автор называет любую мысль, которая вызывает резонанс «истинной реальности» Мирового сознания. Причем, любая такая мысль не является «истиной в последней инстанции» (она лишь похожа на нее). Другими словами, «истинная реальность» принадлежит ТОЛЬКО Мировому сознанию, а «истинная мысль» может принадлежать любому человеку, в том числе и Вам, уважаемый читатель. А раз так, то и все научно доказанные тезисы (кои большинство людей воспринимают, как «истину в последней инстанции»), таковыми не являются, они представляют собой лишь «истинные мысли» тех или иных ученых, да и то, далеко не всегда. Вот почему, чем объемней картина в Вашем сознании, тем она ближе к «истинной реальности», а сколько ученых думают так же, не так и важно. Ну а саму «объемность картинки» каждый человек воспринимает по-своему, причем, многие люди путают эти две сущности – «объемность картинки в своем сознании» и «свое желание, видеть ее объемно». И пока Вы, уважаемый читатель, не научитесь «синхронистическому мышлению», эта «путаница» будет всегда с Вами. Так что, если Вы не хотите стать «вершителем», то и Бог с Вами, но если Вы не умеете мыслить «синхронистически», то от заблуждений Вам уже никогда не избавиться. Хотите – верьте, хотите – нет, но это, действительно, так. А стало быть, учиться этому просто необходимо. Примите эти слова «на Веру», и постарайтесь, более внимательно читать этот сайт. Глядишь, послушаете автора, и Ваше положение в этом мире изменится «к лучшему». Ну а теперь, вернемся к изложенной выше статьи. Главный ее вывод мы с Вами уже обсудили (и согласились с ним), переходим к второстепенным выводам. И для начала, пару слов о Порядке и Хаосе. Как ни крути, а полного Хаоса в нашей Вселенной попросту нет (она упорядочена, как и любая другая живая сущность). Однако полностью объять эту «упорядоченность» человеческое сознание не в силах, а потому, давайте называть Хаос «Серого» — беспорядком, это будет правильней.
Ну а сам вывод «Серого» вполне справедлив – русские привыкли иметь дело со сложным «Беспорядком», а Западные жители – с простым «Порядком». Именно по этой причине, западные жители любят жить «по закону», а русские – «по совести» или «по понятиям». Согласен автор и с другим выводом «Серого»: «Главной ошибкой наших предков было то, что они меряли других по себе. С ростом границ на территории страны оказывались другие национальности, — которые весьма различались как по отношению к русским, так и по уровню развития. И попытка «подтянуть» менее развитые этносы до своего уровня, умноженная в XX-м веке Сталиным при попытках построить «советскую нацию», привела к практически катастрофе, наблюдаемой в современности» (не забывайте, что эта статья написана еще в 2011 году). Ну а сегодня (после начала СВО на Украине) эта «катастрофа» уже практически «рассосалась». И найти сегодня в мире более сплоченный многонациональный и многоконфессиональный народ, чем русские, просто невозможно! Более того, автор этого сайта совсем не согласен с таким выводом «Серого»: «Можно сказать, что русский этнос опередил свое время — не пройдя стадию устойчивого национализма, сформировался как государствообразующий, имперский. Это и является самым главным недостатком русского характера — и сейчас мы должны сделать шаг назад, проработать упущенную ранее возможность становления прочной, осознающей себя нации, а уже затем строить заново отношения с окружающими этносами. На новых условиях и в новых традициях». Русский народ уже давным-давно прошел, все положенные стадии своего становления, и является «имперским народом» уже тысячи лет. Другое дело, что он является «имперским народом» не «Островной империи» (как, например, англосаксы), а народом «Континентальной империи» (такой же, как, например, и Китай). Именно это обстоятельство и мешает русскому народу нормально общаться с народами Западной Островной империи. Так уж устроены любые континентальные империи, что уткнувшись в своей экспансии с любым другим «имперским народом», они свою экспансию в данном направлении тут же прекращают. А поглощению подлежат лишь «пограничные народы» (народы с подвижным менталитетом). Причем, как очень верно подметил «Серый», таким поглощением занимается сам «имперский народ», а не его властная элита (не государство). Согласен автор и с тем, что «то, что можно назвать «национальной составляющей» психики, расположено по всем «слоям» психики, включая личное и коллективное бессознательное». Другое дело, что у людей, не умеющих мыслить «синхронистически», эти «слои» психики редко работают все вместе и синхронно. А потому, люди проявляют свою принадлежность к той или иной национальности, всегда лишь частично. И если Вы, уважаемый читатель, смогли легко определить национальность впервые встреченного Вами человека, даже не разговаривая с ним, можете смело считать, что этот человек умеет мыслить «синхронистически».
Как ни крути, а «человечество, действительно, склонно к представлению мира черно-белым. И люди, пытаясь определить место России, никак не поймут — а где место русских? Атомарное (Западное) общество явно конфликтует с ценностями народа — это легко видеть на примере того, что происходит сейчас. Восточный подход русским свойственен ничуть не более. Наглядной иллюстрацией служит то, что в русских исторических документах сохранялись имена рядовых воинов, а не только «отряд сражался под командованием такого-то большого военноначальника». А не совсем понимают русских, причем, и Западные жители, и Восточные, по той простой причине, что ни там, ни там никогда не знали, что такое «община», по крайней мере, так, как это знают русские. У русских это «знание» забито на генетическом уровне, и любой русский производственный коллектив резко отличается, по своей сути, и от Западного коллектива, и от Восточного. Каждый русский человек, попадая на новое рабочее место, тут же начинает не только подстраиваться под уже существующий производственный коллектив, но и пытается сделать его похожим на общину. И в русском коллективе это «устремление» нового работника не вызывает никаких упреков, в то время, как в любом другом коллективе, он будет тут же наказан за такое «нахальное поведение». Вспомните пример «Серого» о «стукачестве» и штрафах в Западных производственных коллективах и о приспособлении русских к такому порядку. Вот Вам четкое доказательство стремления русских людей к общине – ведь представленные в примере русские работники собрали-таки свою общину внутри Западного производственного коллектива. Да, эта община вынуждена подчиняться общим требованиям, хотя никому внутри нее этого и не хочется, но при этом участники общины получают и дополнительные доходы за «стукачество» друг на друга. И собранные за «стукачество» деньги не направляются в «общий котел» и не делятся поровну, как это бы сделали восточные работники, а каждый из работников общины самостоятельно распоряжается ими в соответствие с утвержденным всеми графиком. Так что, термин «Равенство» не для русских людей, им скорее подходит другой термин: «Соответствие прав и обязанностей». Ведь сутью общины является вовсе не обобществление орудий труда и прочее в том же духе, а «добровольное объединение группы индивидов для решения определенной задачи на основе самоуправления». И с этим тезисом «Серого» трудно не согласиться.