Разделяй и властвуй
Автор предлагает поговорить в этой главе о политике мировых гегемонов, которую можно охарактеризовать всего двумя словами: «Разделяй и властвуй», а заодно и об особенностях «русской Души». И начнем мы этот разговор со статьи Ростислава Ищенко — «Вучич только намекнул. Балканский кризис в глобальной системе координат». «США попросили косовских албанцев отложить балканский кризис на один месяц, до первого сентября. Именно так, в день начала учебного года, если старушка Пелоси не успеет раньше начать войну между ядерными державами на Дальнем Востоке, произойдет рестарт провокации в Косове, чреватой большой войной в Европе, с перспективой участия ядерных держав. Формальный спор из-за документов и автомобильных номеров не является столь принципиальной вещью, чтобы рисковать военными действиями. Косово де-факто «наслаждается» плодами независимости. Причем присоединение региона к Албании блокируют никак не сербы, у которых для этого нет возможностей, а США. Вполне либеральные и проевропейские белградские правительства, управлявшие страной после свержения Милошевича, с удовольствием давно бы развязались с косовским вопросом ради вступления в ЕС. Но ради этого им была нужна всего лишь небольшая уступка. Надо было, чтобы косовские албанцы отказались от суверенитета над теми приграничными регионами края, где подавляющее большинство (до 90%) составляют этнические сербы. Из более отдаленных микроскопических анклавов сербов можно было бы переселить на эти территории в порядке обмена населением (вряд ли бы местные албанцы захотели возвращаться в Сербию). В конечном итоге белградское правительство сказало бы своему народу, что оно вернуло часть земель и спасло всех сербов, а остальное пришлось отдать, но, во-первых, там сербов не осталось, а, во-вторых, путь в ЕС открыт. При всем сербском патриотизме, уверен, что экономические приоритеты (в Сербии очень плохо с работой, и многие выезжают на ее поиски именно в ЕС, так что для них вступление в Евросоюз открывает вполне конкретные перспективы) сыграли бы свою роль. Без выражения недовольства не обошлось бы, но ничего критичного власти не угрожало. Тем более, за что бороться, если сербов южнее Косовской-Митровицы действительно не осталось. Со своей стороны косовские албанцы могли бы присоединиться к Албании, которая с 2020 года находится на стадии переговоров о вступлении в ЕС (последняя стадия перед технической процедурой приёма). Характерно, что в рамках ЕС, если бы Сербия и Албания туда вступили, разделив Косово, они должны были бы предоставить гражданам друг друга на своей территории аналогичные права со своими собственными гражданами.
Казалось бы, если США и Европа желали полного урегулирования кризиса и признания новой реальности в Косове всеми сторонами, они должны бы были, пользуясь своим влиянием в Приштине и Белграде, а еще каких-то десять лет назад оно было абсолютным, убедить обе стороны пойти на компромисс. Подчеркну, что Белград неоднократно сигнализировал, что готов к компромиссному решению проблемы, но никогда не примирится с необходимостью бросить сербов в Косово на произвол судьбы, и тем более с их этнической чисткой и вытеснением в Сербию (по примеру ликвидации Сербской Крайны). США не только ничего не сделали для поиска компромиссного варианта, они неоднократно глушили любые попытки ЕС выйти на решение проблемы, приемлемое для обеих сторон. Вашингтон, только что оторвавший от Сербии Косово под предлогом реализации права албанцев на самоопределение, вдруг стал тотальным приверженцем принципа территориальной целостности. Ни косовские сербы не могли объединиться с Сербией, ни косовские албанцы с Албанией. Американцы не для того разрушали Югославию и ослабляли Сербию, чтобы усилить Албанию. Посмотрим на пример Македонии (или Северной Македонии, как ее вынуждены называть по настоятельному требованию греков). США не позволили там задушить мятеж малочисленных, но активных албанских инсургентов. Но и местным албанцам они не позволили отделиться (тогда бы от Македонии почти ничего не осталось). Они заставили македонцев квотировать обязательное присутствие албанцев в своем парламенте, насадив в стране модель этнического квотирования политического представительства. Помимо того, что эта модель провалилась везде, где ее с подачи США пытались применить, она еще и противоречит демократии, так как население вынуждено выбирать не тех, кого хочет (кто лучше отражает их взгляды), а тех, кого предписано. Она также способствует быстрому росту националистических настроений и радикализации националистических сил. Сам этнический и/или религиозный принцип формирования парламентских фракций подталкивает к националистической пропаганде. Кроме того, одним всегда кажется, что их квота незаслуженно мала, а другим — что она незаслуженно велика. Конфликт, таким образом, не только не гасится, но наоборот разгорается все жарче и жарче. То есть США принудили Македонию заранее заложить в свою политическую систему конфликт. Аналогичным образом они действуют в Косове и Боснии. Конфликт, заложенный в местные политические системы, не позволяет им выйти из состояния квазигосударств, полностью зависимых от США. Более того, заложницей этих конфликтов делается Сербия, имеющая весьма ограниченные возможности для поддержки своих соотечественников в Боснии, и практически не имеющая таких возможностей в Косово.
США знают, что в определенной ситуации Сербия не сможет остаться в стороне и вынуждена будет броситься в гибельную войну хоть бы даже против всего НАТО, если ее вынудят защищать косовских сербов от этнических чисток, традиционно ведущихся на Балканах с африканской жестокостью. Таким образом, создавая и поддерживая конфликтные зоны, Вашингтон пытается сохранить господство над этим крайне сложным регионом. Все всех ненавидят. В то же время все боятся войны, понимая, что она может кончиться не так, как хотелось бы, и поэтому все видят гарантию сохранения хрупкого статус-кво только в американском лидерстве (США — третейский судья). Поскольку текущий косовский кризис совершено очевидно имел целью наказать Сербию за ее отказ от присоединения к антироссийским санкциям и загнать Белград в американское стойло, планировался он заранее, задолго до текущего обострения. США, прекрасно зная, что обострение будет, не сделали ровным счетом ничего, чтобы его предотвратить. Но тут внезапно выяснилось, что Вучич, вместо того, чтобы броситься искать правду в Вашингтоне, просто намекнул (даже не сказал прямо, а именно аккуратно намекнул) на возможность вторжения сербской армии в Косово, если албанцы перейдут красную черту. И тут же Вашингтон в один ход снял проблему — албанцы согласились перенести введение ограничительных мер на месяц. Почему на месяц? Американцы рассчитывают, что через месяц они разберутся с тайваньским кризисом, вызванным сумасбродными заявлениями и действиями престарелой спикера Пелоси. Тогда у них будут развязаны руки для активной поддержки косовских албанцев, при том, что Россия будет связана на Украине и не сможет оказать Сербии аналогичную поддержку. Расчет не плох, но этот «мизер» имеет два пробоя. Во-первых, не факт, что ситуацию с Тайванем удастся утрясти до сентября. Во-вторых, в ходе спецоперации на Украине Россия, раньше очень далеко отодвинутая от Балкан, вплотную приблизилась к региону. Сейчас ее от Сербии отделяют, только Николаев с Одессой, да территория Румынии. США, конечно, рассчитывают, что Украина продержится еще полгода-год, но превратности боевых действий непредсказуемы, качество украинских войск ухудшается на глазах, а продвижение ВС РФ ускоряется. Если фронт в Донбассе рухнет в августе, большой вопрос — удастся ли Украине стабилизировать новую линию фронта по Днепру, или начнется эффект домино. Даже сейчас в Средиземном море действует постоянно увеличивающееся численно и наращивающее свою боевую мощь соединение кораблей ВМФ России, опирающееся на базы в Сирии. После российской победы на Украине никакое НАТО не рискнет воевать с Белградом из-за Косово — удар по американскому престижу будет сильнее, чем от потери Тайваня. При том, что на Тайване пока еще даже не начинали, а на Украине дело идет к концу (пусть, возможно, и не близкому, но точно неприятному для американцев).
Без союзников по НАТО США делать резкие движения в Европе не будут. Придется американцам бежать со своей самой большой в мире военной базы в Косово, как бежали из Афганистана. В Вашингтоне все это прекрасно понимают, как понимают и то, что в данной комбинации ключевым является фактор времени. Кто быстрее высвободит достаточное количество ресурсов, тот и получит промежуточную победу на Балканах. Поэтому Россия ускоряется на Украине, где разгром донбасской группировки ВСУ и выход к Днепру в районе Запорожье — Днепропетровск, решает судьбу всей кампании. США же пытаются максимально затянуть сопротивление Киева, заставляя его бросать в бой уже не только необученных мужчин, но и женщин. Украина все равно уходит из-под их власти, поэтому, чем меньше украинцев достанется России, и чем большее количество украинских семей будет убито в этом конфликте, тем лучше американцам. Если же, прикрывшись Украиной, им еще удастся сломать Сербию, заставив ее хотя бы формально примкнуть к антироссийским санкциям, то этот размен вашингтонские СМИ преподнесут как великую победу демократии — полное разрешение балканского вопроса. А что касается изменения постсоветских границ и возможного исчезновения Украины с политической карты, в США скажут, что они все равно не признают насильственные территориальные изменения и будут добиваться, чтобы Россия вернулась к границам февраля 2014 года. Американскому истеблишменту не впервой продавать своему народу катастрофические поражения за великие победы. В общем, сейчас судьба очередного балканского кризиса решается в водах Тихого океана и в степях Украины, где Россия с Китаем забивают осиновый кол и стреляют серебряной пулей в сердце питающейся свежей кровью американской гегемонии» (Ростислав Ищенко). То же самое американцы «прокрутили» в Европе, натравив Россию на Украину, а теперь еще и в Азии (на Тайване). Правда, «Есть две новости от Пелоси: хорошая и не очень (плохая, то бишь)» (Александр Дубровский). «Прямо сейчас Ненси Пелоси, после шикарного приема в столице Тайваня Тайбэе, наслаждается не менее шикарным номером в отеле Grand Hyatt, где снято 48 номеров для всей ее свиты. Можно сколько угодно подшучивать над выжившей из ума старушкой, но следует признать: провокация удалась на славу. Теперь третьему лицу в американской иерархии вполне по силам, через 2 года, претендовать на номер 1. Как мы уже хорошо знаем, ни слабоумие, ни возраст здесь не помеха. Кроме того, она наверняка поднимет престиж демпартии перед предстоящими выборами в Конгресс. Одновременно, товарищ Си своими нерешительными действиями, а вернее, бездействием, сопровождаемым воинственными заявлениями всех высокопоставленных чиновников, поставил под вопрос свой статус на осеннем партийном съезде.
Ладно, еще свой, но и всего Китая, претендующего на статус сверхдержавы. Да, Китай объявил морские учения, причем вокруг всего Тайваня, да еще с пусками ракет, но все это ни о чем. Да, громкие заявления продолжаются, но дело сделано, и осадок теперь останется надолго. Даже если при вылете с острова у борта с Пелоси возникнут некие трудности: например, Китай, в связи с учениями, реально объявит бесполетную зону. Ну и что? Задержится Пелоси на некоторое время и спокойно улетит тогда, когда решит сама, а задержке найдет удобное объяснение. Либо тайваньцы поднимут свои истребители и при поддержке американских F-15 с японской авиабазы освободят коридор для самолета Пелоси. Вообще не обращая внимания на «последнее китайское предупреждение», которое, по меткому выражению неизвестного автора, теперь следует называть «крайним». В общем, на этом можно ставить точку, третья мировая не случилась, как не случился даже локальный конфликт. В принципе, это, безусловно, хорошая новость – опасность третьей мировой с перспективой применения ядерного оружия на время отступила. Но есть нюанс: что-то мешает сильно радоваться. Пожалуй, это что-то можно описать такими словами: к сожалению, с этого момента любые предположения о том, что Китай может быть хоть каким-то серьезным решительным союзником России в ее нарастающем противостоянии с Западом, теперь точно имеют под собой нулевые основания. Все, забыли, можно считать, что все пафосные эпитеты, что, мол, Россия и Китай больше чем союзники, стоящие спина к спине, являются пустыми словами с нулевым содержанием. Сегодня наши дорожки разошлись окончательно. А так, все хорошо, попкорн закончился, расходимся. У нас своих дел по горло. Кстати, Flightradar заработал сразу после посадки Пелоси, только вот, судя по всему, там тоже попкорн закончился и пользователи потеряли к нему всякий интерес» (Александр Дубровский, ТГ-канал «Спокойно Z Маша»). К слову сказать, надо честно признать, что примерно так же, как мировой гегемон, работает и Россия – «Разделяй и властвуй» — «Турбина нашлась, но она никому не нужна» (colonelcassad).
«Газпром» смотрел-смотрел на клоунаду в исполнении Германии и Канады, дождался «обнаружения» турбины «Сименс» в Германии и ее «осмотра» Шольцем, после чего заявил, что не будет ее забирать, так как фирма «Сименс» нарушила контрактные обязательства из-за санкций. Таким образом, увеличение перекачки газа по «Северному Потоку» пока что можно не ожидать. Начинать же перекачку по «Северному Потоку-2» правительство Германии не хочет, так как это будет однозначно трактоваться как капитуляция перед Путиным. Тем не менее, капитаны немецкой промышленности и их лоббисты в Бундестаге продолжают вбрасывать тезис о том, что если не работает «Северный Поток-1» из-за санкций, то надо запустить «Северный Поток-2», чтоб позволить относительно нормально пережить зиму и попутно сохранить промышленность. Bild сообщает, что с августа 2021-го года по август 2022-го года средняя платежка за газ для обычной немецкой семьи выросла на 184%. Было – 1300 евро в год. Стало – 3500 евро в год. При этом сохраняется устойчивая тенденция к дальнейшему росту цен, которое правительство предлагает гражданам решать путем максимально-возможного сокращения потребления газа» (источник: https://colonelcassad.livejournal.com/7777873.html). Как видите принцип управления миром везде – один и тот же, а стало быть, и Россия является мировым гегемоном, правда со своими специфическими особенностями — «Россия — больше чем страна, это целая цивилизация» (Серый). «Представьте себе реакцию окружающих, если вы во всеуслышанье заявите, к примеру, что украинцы жадны по натуре, что у молдаван, образно говоря, руки растут не из того места, а уроженцы Средней Азии не блещут интеллектом. А если уж вы посмеете заявить, что нет более изворотливых, бессовестных и наглых финансистов и торгашей, чем евреи (даже если приведете цитаты из их собственных книг «о том, как надо себя вести»), то вообще немедленно угодите в категорию «зоологических антисемитов» и «русских фашистов». При этом вы совершенно спокойно можете заявлять — хоть по ТВ на всю страну — что национальной чертой русских является лень и пьянство, и вас не только не пристыдят, но будут аплодировать. А возможно и заплатят небольшой гонорар… Нетрудно заметить, что противники так называемых «русских фашистов» мыслят так, что Оруэлл обзавидуется. Преступность не имеет национальности, а вот лень и пьянство — имеют, причем именно русскую. Поражаешься — как эти тунеядцы и алкоголики создали сверхдержаву размером в шестую часть всей суши, а в XX веке выдерживали конкуренцию практически со всем «цивилизованным» (т.е. работящим и трезвым) миром? Да и потерпели поражение вовсе не в честной войне, а вследствие разложения небольшого в количественном соотношении социального слоя — изнутри, повторив судьбу Спарты.
Против русских ведется тотальная война. Ведутся отдельные боевые действия (та же Чечня), однако куда сильнее влияет на обстановку прозападное лобби в правительстве (но это — другая история), а также информационный прессинг. Русским пытаются внушить, что они должны лишь каяться и подчиняться, что на большее, чем никчемные отработанные винтики «тоталитарной машины», они не тянут. Во всех видах СМИ сообщения, которые могли бы освещаться со стороны «охаять русских», раздуваются; сообщений, подаваемых в свете гордости за русский народ — что-то не припоминается. Учитывая, кому принадлежат СМИ, я не удивлен. Информационному вторжению надо противостоять, но иногда попытки сделать это получаются не менее однобокими: для нейтрализации ушата помоев начинаются заявления о «белости и пушистости» или «рыцарстве без страха и упрека». Понятно, что такая контрпропаганда своей цели не достигает. Любой народ имеет свои достоинства и свои недостатки; дело лишь в их пропорциях, при этом существуют различные взгляды на то, к какой категории относить ту или иную черту. С моей точки зрения, следует честно признать — да, недостатки у русских имеются. И по отдельности, и у народа в целом. Но имеются и достоинства, и для русского человека достоинств куда больше, иначе русским он не является — какой смысл декларировать свою принадлежность к нации, черты которой в целом не одобряешь? Для того чтобы обоснованно говорить о принадлежности какого-либо индивида к определенной национальности, необходимо учитывать оба фактора: генетику и культуру, причем последняя должна влиять с рождения. Подавляющее большинство бессознательных паттернов поведения, понимание «что хорошо, что плохо» и т.д. усваивается в возрасте до пяти лет. Современный мир пытается нивелировать национальные различия, создать общество из «универсальных потребителей», общечеловеков. О национальной принадлежности «диванного овоща перед телевизором» говорить не приходится. Конечно, нельзя сводить нацию к одним эталонным экземплярам. Даже в обывателях проявляются национальные черты, но они приглушены и полноценно проявляются лишь в экстремальной ситуации (общеизвестный пример — Великая Отечественная война). С другой стороны, есть вполне международный термин white thrash («белый мусор») — и вот у этой категории действительно нет национальности. Быть русским (немцем, евреем, американцем) можно более и менее. То есть, нет какой-то распознаваемой всеми границы, позволяющей сказать: «до сих пор немец, а если еще раз свет забудет выключить, то баск». Такая граница условно есть, но для каждого стороннего наблюдателя она своя. Важна не только декларация своей национальности, но и степень соответствия национальному характеру. Очевидно, что стопроцентного соответствия быть не может — просто в силу того, что само определение национального характера базируется на статистике и весьма вольно трактуемых условностях.
Однако значительная степень соответствия может уверенно распознаваться достаточным количеством сторонних наблюдателей и служить основанием для квалификации того или иного человека как «типичного русского». При этом анализируется (далеко не всегда сознательно) вовсе не некий «список соответствий», а система в целом. Психика холистична, а не состоит из независимых «кирпичиков»; то, что можно назвать «национальной составляющей» психики, расположено по всем «слоям» психики, включая личное и коллективное бессознательное. «Принимая гипотезу о коллективном бессознательном, логично будет предположить, что такие большие социальные структуры, как нация, этнос, страна — имеют специфические признаки в рамках этой гипотезы. Имеется в виду наличие устойчивой картины специфических проявлений архетипов на рассматриваемом уровне; именно устойчивое сочетанное проявление, т.е. некая структура, которая возникает вследствие внутренних связей в моделях нации, этноса, страны. Эти связи проистекают из генетики и воспитания и лежат в области языка, культуры (религия, ритуалы, быт, мифы), социальных отношений, иерархических структур власти и пр. и пр.» (Е. Бочкова, А. Борцов, «Христианство на Руси с точки зрения соционики», М., «Доброе слово», 2004). Упрощенно национальный характер можно представить как «взгляд на вещи». То есть: существует русский взгляд на вещи, американский, французский и прочие (что, кстати, говоря, отражено во многих анекдотах). Какой взгляд более правилен — неизвестно и не может быть известно как минимум до четкого определения «для чего более правилен». Важно отметить, что «общечеловеческого» взгляда на вещи, признаваемого всеми, не существует. В идеологических целях за него могут выдаваться как взгляды на вещи отдельных наций, так и любые произвольные комбинации взглядов. По смыслу же «общечеловеческое» значит «общее для всех биологически людей». Никакой «культурной» составляющей в «общечеловеческом» нет и быть не может, одна этология. Перейдем, наконец, к обсуждению русского характера непосредственно; логично начать с типичных мнений, продвигаемых как корректные и даже «научные». Цитирую В. Шлахтера: «Как вы думаете, в чем основная причина поражения России в Чеченской войне? Конечно, их много можно назвать, этих причин — политические, экономические, социальные, еще какие-то другие. Но я назову одну-единственную причину, которой вполне достаточно. В России человеку почти, что с пеленок, начинают внушать: ты — никто, ты — ничто, в лучшем случае ты — лишь винтик машины, а в худшем — просто пустое место. А чего стоят наши пословицы, вроде «Не в свои сани не садись», «Всяк сверчок — знай свой шесток» и т.д. и т.п.! Убежден, что у чеченского народа подобных пословиц нет и быть не может. На Кавказе чуть ли не с колыбели мальчику внушают: ты — мужчина, ты — воин, ты не можешь бояться, ты не должен плакать, пусть плачут девчонки, ты — бесстрашен, ты — непобедим…
С двух-трехлетнего возраста в сознание ребенка постоянно вводятся подобные установки. А потому победить такой народ практически невозможно. Можно лишь истребить его до последнего воина. Но, пока этот воин жив, он будет сражаться». Обратите внимание на «убежден, что нет и быть не может» без каких-либо доказательств. Очень характерно, как и подбор пословиц. Шлахтер «забывает» про такие пословицы, как «Со своей земли умри — а не сходи», «Сам погибай — а товарища выручай» и т.д. Ну и опять же, чем объяснить, что нация трусов и ничтожеств создала и отстаивала на протяжении тысячелетия крупнейшее в мире государство? И почему чечены — «гордая нация воинов» — никакого государства не создали, да и о каких-либо достижениях в области науки, техники и культуры тоже говорить не приходится? Можно встретить и еще более наглые передергивания. Скажем, широко обошедший интернет текст «Русские. Краткая характеристика», написанный каким-то «интеллигентным» кавказцем. Цитирую: «Правда России — это ложь. Русские склонны ко лжи и лицемерию. Вся жизнь в России от начала и до конца пропитана ложью и ложь воспринимается русскими как, нечто само собой, разумеющееся. Некоторые виды лжи таковой даже не считаются». Никаких обоснований и даже иллюстраций не приводится. Мол, очевидное не требует доказательств. Я не телепат и не могу знать, что именно имел в виду автор под «некоторыми видами лжи», которая не ложь — может, рыбацкие байки? Но зато я могу привести пример того, что не считается ложью в «цивилизованном обществе». В 2004 году Организация экономического сотрудничества и развития подвела итоги тестирования школьников, проводившегося в 41 стране мира. Российские школьники по результатам математических тестов заняли только 36-е место. Эксперты указали в первую очередь на неспособность школьников решать реальные проблемы. Это тестирование позволяет оценить не то, знает ли ребенок, что дважды два четыре, а то, как он этим знанием воспользуется. Но осталось неясным, что это за тесты по математике с названием «проверка связи с реальностью»? С какой реальностью, и что это за проверка? Вот одна из задач, применявшаяся в подобных исследованиях (de Lange and Verhage, 1992): «В некой стране оборонный бюджет $30 миллионов на 1980 год. Полный бюджет — $500 миллионов. На следующий год оборонный бюджет $35 миллионов, а полный — $605 млн. Инфляция за период, покрываемый обоими бюджетами, составила 10%. А. Вас пригласили выступить с лекцией перед обществом пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период уменьшился. Объясните, как вы можете это сделать. Б. Вас пригласили выступить с лекцией перед военной академией. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период увеличился. Объясните, как вы можете это сделать».
Математика, как оказывается, тут не главное — посчитать относительную и абсолютную разницу не составляет сложности. Тут дело совсем в другом: на экзамене, который должен проверить практичность полученных знаний, от детишек требуется сообразить, как надуть и ту и другую сторону при помощи цифирок. Действительно, чтобы так думать — надо иметь мозги, специально заточенные совершенно особенным образом. Что же это за особенный способ думанья, свойственный прогрессивным цивилизованным людям? У русских все просто и как-то незатейливо. Все знают, что некоторые вещи нехороши. Например, с детства известно, что врать нехорошо. Даже те, кто понимает, что успех при охлократии основан на лжи и использует это, все же понимает, что лжет. В рамках своей извращенной этики он этим может даже гордиться, но, тем не менее, правду и ложь он все равно отличает. В процитированной же детской задачке предлагается совсем другой подход. «Это всего лишь задачка, это просто игра». Далее делается акцент на «ничего личного», подумаешь — две группы имбецилов, которым надо навешать лапшу на уши слегка разными способами. Интересна и позиция самого решателя задачки. Кем он себя чувствует? Очевидно, политиком, ответственным за этот самый бюджет. Понятно, что бюджет принят из неких Высших Соображений, и надо просто успокоить две группы, которые могут «зазря волноваться». Ну да, некоторая манипуляция с цифирками здесь имеет место быть. Но это же не ложь, не обман. Это делается для их же пользы — чтобы не волновались зазря. Да, строго формально — это не ложь. Но вот то, что подобный подход включается в школьные задачи — очень показательно. Формируется образ мышления, который русскому человеку, скажем, так, не свойственен. И если взрослый человек с нормальной психикой в случае целесообразности такого подхода берет на себя ответственность за однобокую подачу информации, то воспитанный с детства на таких задачах просто не задается никакими этическими проблемами. Разумеется, каждый из тех, кого можно назвать личностью, имеет свою этику, и она вовсе не обязательно совпадает с моралью окружающего социума. Но речь идет не о «другой этической системе», а об отсутствии этики как таковой. Что однозначно приводит к тому, что гармонично развиться психика не может принципиально — не имея начальных опор «что такое хорошо и что такое плохо», причем не просто декларируемых, но и поддерживаемых окружением, психика просто не может подняться — и остается ползать чем-то скользким и амебообразным. Из того же пасквиля: «Русские неспособны к самоанализу, к критическому осмысливанию своего собственного Я. Муки совести для них неведомы, так как нет процесса выявления и осознания в себе отвратительных качеств с целью их изжить. Русский не способен ненавидеть самого себя».
Что ж, вот вам взгляд с другой стороны на тему совести: «В русского человека невозможно не влюбиться. В нем всегда бьется жизнь — работа души и мозга. Он не только лениво созерцает свои просторы и философствует, отдаваясь мечтам, он завоевывает эти просторы потом и кровью, он, мечтая о крыльях, — первым вырывается в космос. Он, рассуждая о чистоте веры и братстве — первым проливает свою кровь и доказывает верность слову. Но ни к кому не были так несправедливы небеса, как к русскому человеку. И сейчас на пороге ХХI века он предан всеми и испытывает такое нашествие врагов в доме своем, что неведома судьба его. Все брошено на его уничтожение! И только потому, что Русский — это Совесть. Это гениальная Совесть! Это не только Достоевский, Толстой, Чайковский, Рахманинов, Циолковский, Вернадский… Это еще русский мужик и баба, выдюжившие тягость всех войн, в столь невероятном количестве выпавших на долю России. И Наполеона, и Гитлера остановил Русский солдат. В то время, когда под них покорно легли «цивилизованные страны». Я уже не говорю о других жертвенных подвигах русского народа, спасавших братьев по вере, трусливых и подлых союзников. Русским было стыдно бежать от врага и стыдно не выполнять обещания и договоры. Русские подавали пример героизма и верности данному слову. Русским были чужды понятия меркантильности и циничной целесообразности, ставших философией жизни для эгоистичных европейцев и американцев, исповедующих принцип «Лучше быть живым шакалом, чем мертвым львом». У русских всегда доминировала Совесть и в победах, и в поражениях. Они прощали побежденных, и не унижались перед победителями. Но кому сейчас нужна Совесть?! Кому хочется, чтобы напоминали о его подлости? И Россия для всего «цивилизованного» мира является этим молчаливым напоминанием. Она мешает, как мешает совестливый человек находящемуся рядом с ним преступнику» (Р. Перин, «Психология национализма»). Кто прав — судите сами. Очень логично в этом контексте звучит фраза «Русский не способен ненавидеть самого себя» — это, собственно, и является целью подобной пропаганды: убедить русских, что они сами себя должны ненавидеть. Так оно удобнее — смиреннее будут, да и вымрут потихоньку… Но заниматься оправданиями в ответ на подобные сочинения — смысла мало. Попытки доказать, что ты не верблюд, всегда приводят лишь к следующей серии «ладно, не одногорбый верблюд; значит, двугорбый!» или же «ладно, не верблюд, но тогда вообще осел! надо было соглашаться на лучший вариант!».
Поэтому давайте займемся сравнительным анализом и на нескольких примерах покажем, что отличие русского характера от «цивилизованного» действительно существует. Пример первый. Нередко иностранцы спрашивают, почему русские мало улыбаются? Действительно, для русского коммуникативного поведения характерна бытовая неулыбчивость, которая выступает как одна из наиболее ярких и национально-специфических черт русского общения (И.А.Стернин, Улыбка в русском коммуникативном поведении // Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000). Дело в том, что улыбка в русском общении не является сигналом вежливости. В американском же и европейском поведении улыбка — прежде всего, сигнал вежливости, поэтому она обязательна при приветствии и в ходе разговора. Задорнов называл американскую улыбку хронической, а Максим Горький писал, что у американцев на лице, прежде всего, видишь зубы. Улыбка в сфере сервиса на Западе и на Востоке также, прежде всего, выполняет функцию демонстрации вежливости. Существует китайская поговорка: «Кто не может улыбаться, тот не сможет открыть лавку». У русских же постоянная вежливая улыбка называется «дежурной» и считается признаком неискренности, скрытности. Улыбка у русских — сигнал личного расположения к человеку, выражение симпатии. Даже в сфере обслуживания персонал при исполнении служебных обязанностей не улыбался из вежливости. Приказчики, продавцы, официанты, слуги были вежливы, предупредительны, но не улыбались «потому что положено». Вот примерьте ситуацию на себя. Заказываете вы в ресторане блюдо, ожидаете официанта, и видите: он несет поднос, а на лице — улыбка. Загадочная такая… В русском коммуникативном сознании существует императив: улыбка должна являться искренним отражением хорошего настроения и хорошего отношения. Следствием является нечеткое различие между улыбкой и смехом: на практике часто эти явления отождествляются, уподобляются одно другому. Сюда же можно отнести различное чувство юмора: для русских характерно так называемое дружеское подтрунивание, не переходящее определенных границ — как пример можно привести творчество Гоголя. Так называемый «фекальный юмор» русским не характерен, даже в вариациях типа «тортом в морду». Просто не смешно — как и, например, смех над калекой. Отличие обусловлено все тем же — улыбка высказывает искреннее расположение, что слабо совместимо с низкопробным издевательством» (Серый). Продолжение в следующей главе.