Человек о двух началах — 2
В качестве продолжения темы предыдущей главы автор предлагает Вашему вниманию еще одну статью Леонидова, на этот раз о будущем и его достижении, она написана им еще в 2018 году – «Будущее: цели и методы». «Представьте, что идет чемпионат по шахматам. Как и положено, на чемпионате – одни выигрывают, другие проигрывают. Нервничают все. Победить мечтают все. Но речь идет о победе по правилам игры в шахматы. И вот Некто, осознав, что безнадежно проигрывает – смел решительным жестом все фигурки с поля и дал в морду своему оппоненту. И шахматной доской сверху по темечку добавил. А потом ногами, пинками добил. Возникает вопрос: он победил? Ответ двоякий: как шахматист, нет, не победил. И своим поведением доказал, что по правилам чемпионата выиграть не в состоянии. Но с точки зрения зоологической – да, победил. То есть, повалил на землю очкарика-гроссмейстера и пинками добил. Эта аналогия весьма уместна, когда мы говорим о роковом треугольнике «Цивилизация-СССР-США». Шел турнир, подобный шахматному. Турнир за честь первенства в человеческой цивилизации. Как и любой турнир, он представлял собой соревнование методов при достижении единой цели. Люди с разными целями не могут соревноваться. В принципе. Это понимает даже тот, кто далек от спорта. Как лыжнику соревноваться с боксером? Как пловцу соревноваться со штангистом? У них же цели разные! То, что для одного желанный рекорд – для другого вообще ничто. Зачем боксеру развивать скорость на лыжне? Зачем пловцу тянуть рекордный вес, как это ему поможет быть первым среди пловцов? Цивилизацию и прогресс тоже можно представить в виде особого вида спорта (такого комплексного многоборья) – на котором разные атлеты конкурируют за первенство. Видели, как бегуны бегают? У них у всех один финиш. Вопрос лишь в том, кто из них первый прибежит. И ни в чем больше. Если бегун побежит в другую сторону или вбок, то его отрыв от конкурентов будет стремительно нарастать, но никто ему этого за победу не засчитает. Да, он впереди всех, но бежит-то он в другую сторону! В роковом треугольнике «Цивилизация-СССР-США», по правилам цивилизации, соревноваться должны были не ценности и цели, а скорость их достижения! Такое соревнование при любом победителе продвигало человечество в целом вперед. Допустим, соревнуются два конструкторских бюро: какое первым сделает космический аппарат. Страсти кипят, эмоции бурлят, но кто бы из КБ не выиграл – в итоге у страны появится космический аппарат. Для каждого из конструкторов первенство очень важно, для страны в целом – не очень. Это если речь идет о чести первенства по единым правилам игры. Если у двух сверхдержав одинаковые цели – то одна к ним придет первой, а другая – второй.
Но в любом случае они на финише соединятся, понимаете? Из этого исходили прекраснодушные сторонники теории конвергенции систем (социализма и капитализма): взять у каждой системы то, что в соревновании показало себя лучше, и соединить в общей идеальной конструкции. Ведь проигравший шахматист не только проигрывает: он получает от победившего шахматиста очень ценный и практический урок игры в шахматы. И потому с точки зрения стратегической, долговременной, выигрывают оба шахматиста, потому что оба набираются опыта и мастерства. Но это, конечно, если речь идет об игре в шахматы по правилам! А не в том случае, если тебе дали по голове шахматной доской и добили ногами… Наша цивилизация имеет несколько базовых маркеров, которые отличают ее от животного мира и от неживой природы. — Прежде всего, это письменность. Мы, безусловно, уже 5 тысяч лет являемся цивилизацией книги. Добавляя сюда видеосъемку, аудиозаписи – в широком смысле скажем: это процесс фиксации и архивирования текущего опыта с преемственной передачей его от человека к человеку. — Далее, много тысяч лет цивилизацию от дикости отличает стремление к нравственным ориентирам справедливости. Если бы людям было наплевать на справедливость (как животным) – то зачем сочинять какие-то обобщенные законы, предписывающие единые правила для множества исполнителей? — Извлечение огня из кремня, катящих свойств колеса из окружности, мощи из рычага начало эпоху извлечения Силы из Знания. Бесчисленные достижения естественных наук можно свести к этому обобщающему моменту: извлечению некоей силы предмета, заключенной в знании предмета. В трех словах, цивилизация есть борьба за память, понимание и справедливость. Мы не знаем ни одного цивилизованного общества, в котором такой борьбы не велось бы с использованием самых разных носителей и дидактических приемов. Соответственно, забвение, невежество и несправедливость – главные враги человеческой цивилизации. Но кое-что досталось человеку от биологической природы – совершенно независимые от цивилизации (и ее уровня) инстинкты любой (не обязательно человеческой) биологической особи. Таковы инстинкт доминирования, поглощения, половой похоти, инстинкт стремления к снижению напряжения организма, и др., которые существуют в совершенно не пересекающейся с цивилизацией плоскости, но одновременно с ней. То есть, например, мужчину влечет к женщине независимо от того, с каменным ли он топором, или пультом от синхрофазотрона. И это иррациональное вкрапление в цивилизацию, которое цивилизованные общества всегда расценивали, как опасное, всегда стремились локализовать и контролировать.
В половом акте или поедании мяса нет ни памяти, ни понимания, ни справедливости. Как нет их и в халтуре – инстинктивном стремлении биологического существа снизить тягость своей деятельности, укоротить и облегчить ее, даже ценой снижения качества работ. Так вот на протяжении тысячелетий социальное и биологическое сочетались в каждом из людей. Государство традиционно стояло на стороне социального начала (для чего и возникло – ведь животным оно ни к чему), и традиционно враждовало со звериными инстинктами в человеке. Эта традиция многих веков поставила в очень неудобное положение США в середине ХХ века. Его конкурент на руинах фашизма забрал себе все социальное, как свое родное и системное. Америке не оставалось ничего другого, кроме как вооружится оставленным: биологическим, зоологическим началом в человеке. Проигрывающий концептуальное соревнование, пошедший в борьбе с фашизмом на поводу у своего конкурента, приняв все советские концепции прогресса и общественного устройства, игрок понял: на концептуальном поле цивилизационных идей выиграть не сможет. И тогда он решил прервать игру ударом оппоненту по голове… Для человечества не так уж и важно, вы или мы первые выйдем в космос: главное, что человечество туда выйдет. Для человечества не так уж и важно, вы или мы первые победим голод и нищету: главное, что их повсеместно стремятся победить. Для человечества не так уж и важно, вы или мы первые войдем в Берлин: главное, что все участники антигитлеровской коалиции стремятся туда войти. И вот то важное, что я хочу довести до вас: кроме первенства на поле той или иной команды есть еще и само поле. Понимаете? Кроме соперничества детей за любовь отца – есть ведь и отец, любовь которого все дети стремятся заслужить. Кроме команд в игре – есть еще и общие для всех команд правила игры! В ХХ веке соперничество держав идет по вполне определенным и достаточно строгим правилам цивилизации. Цель обозначена единой; вопрос лишь в том, кто первый добежит. И, как в спорте: не беда, если не прибежишь первым, будешь вторым. За проигрыш в этой игре не вешают и не расстреливают. Это и пытался озвучить Горбачев, когда завел свою шарманку про «общечеловеческие ценности». Которые предполагались у всех правительств, а оказались в итоге далеко не у всех. Изначально антисоветская пропаганда (и много лет!) строилась по принципу «они достигли наших целей быстрее нас». И в таком виде она, конечно же, добивалась уважительного внимания. Понятно, что своей цели мы хотим достичь как можно скорее. И если кто-то нас научит в этом деле ускорению – будем только благодарны. Другое дело – когда нам предлагают стремиться к чужой и чуждой нам цели. А нам она вообще зачем?! Мы же хотели получить побыстрее то, что нам нужно. А не ускорить получение того, что нам не нужно.
Авиаконструктор (например) – интересуется опытом другого авиаконструктора. Потому что у них единая цель – строить самолеты. Но зачем авиаконструктору опыт серийного маньяка?! Допустим – маньяк очень опытный, умелый, душит девушек в подворотне ловко, следы заметает мастерски… То есть как маньяк он весьма эффективен. Но зачем его эффективность авиаконструктору?! Тот момент, когда западники коварно сместили целеполагание – мы, откровенно сказать, проморгали. Речь-то шла о том, чтобы сделать жизнь человека в обществе умнее, добрее и благополучнее! А потом вдруг оказалось, что это херня по сравнению с мировой «демократией» и вечными зоологическими ценностями социал-дарвинизма! И уже не надо стремиться жить умнее, и добрее – не надо, и благополучия никто уже не обещает, а наоборот, учат, что нищета и бесправие рабочих – инструмент развития экономики, предприимчивости и инвестиционной привлекательности… Скажите, я один вижу тут фундаментальное противоречие мотивов и результатов «реформ»? То есть человек, который хотел жить лучше, стал в итоге жить хуже – он же должен признать ошибку в своих действиях, не так ли? Если он пошел по шерсть, а вернулся стриженым, то зачем теперь убеждать, будто он изначально хотел постричься? Они не достигли наших целей быстрее нас. У них вообще не было ничего подобного нашим целям! Они попросту эксплуатируют звериное начало в человеке, то самое, которое толкнуло вандалов разрушить Рим, а монголов – сжечь Киев. То, что вся цивилизация в человеке подавляла, глушила и удаляла – они наоборот культивируют, насаждают и стимулируют. На самом деле – все ведь все знают! И мы, и они, и люди во всех странах мира. Исключение сделаем разве что для сумасшедших (которых все больше) – они единственные, кто не понимают происходящего. А люди вменяемые – все понимают. Потому что ничего сложного в оценке цивилизационного уровня на шкале цивилизации нет! Цивилизованный грек знал Гомера. Культурный средневековый итальянец знал Гомера + Данте. Образованный европеец конца XIX века дополнил формулу: Гомер + Данте + Достоевский. Отсюда нетрудно вывести и формулу будущего цивилизации (если оно есть): Гомер + Данте + Достоевский+ N+ N’+ N»…=> С одной стороны, не убывающая, с другой – постоянно растущая сумма духовного наследия. Что случится, если формула перестанет нарастать? Кризис цивилизации. Что случится, если формула станет убывать? Тем более, кризис цивилизации. Это очевидные и азбучные вещи, но они оказались совсем не очевидны для пост-советской эпохи торжествующего маразма. Эпоха торжествующего маразма не без животного удовольствия стала обнаруживать «ненужное» и выбрасывать один сегмент цивилизации за другим. То, что раньше разрушалось лишь в страшных войнах, и оценивалось как трагическая утрата – стало разрушаться в мирной жизни, тихо и обыденно, и без какого-либо осмысления.
На мой взгляд, культура обслуживает цивилизацию, и не может существовать сама по себе, вне главной цивилизационной идеи. Она не может существовать как бессвязный набор красочных и изящных безделушек, превратившись из храма в музей – потому что в храме она была необходима, а в музее – она начинает казаться посторонним для жизни излишеством. Если человек не стремится больше построить великое общество будущего – зачем ему хранить память и опыт обо всех предыдущих попытках усовершенствовать жизнь и человека? Как фотоальбом чужой тебе семьи, в которой ты никого лично не знал? От такого «хлама» человек избавляется – иногда с вызовом, сжигая книги, но чаще тихо, без апломба, вынося книги на помойку: «мне они больше не нужны». Для цивилизации с ее преемственностью поколений все конкретное малоценно, потому что может быть применено лишь сиюминутно, а потом потеряет актуальность. Напротив, все абстрактное, содержащее в себе широкое обобщение мысли, символизм – сверхценно, потому что его применение не исчерпывается сиюминутной одноразовостью, может снова и снова становится актуальным для грядущих поколений. Современность прямо противопоставила себя цивилизации. Она удивительно равнодушна ко всему, что не обладает сиюминутной выгодностью. Чем шире обобщения мысли – тем менее они интересны нашим современникам, которые оказались страшно далеки от торной дороги цивилизации. И угрожают сделаться ее могильщиками. Ведь человек, не оставивший сына – обесплодил не только себя, но и сотни предыдущих ему предков. Точно так же человек, не продливший преемственность культуры на одно поколение – аннулировал усилия сотен поколений собирателей, хранителей и искателей. То, что сыну не передал отец – не передал сыну и дед, и прадед, и пращур. Зоологизация, примененная США в борьбе с СССР – выходит далеко за рамки текущей геополитики. Когда для людей: — все, что веками считалось наиважнейшим в жизни, стало неважным, — и наоборот, все, что веками слыло презренно-маловажным, вдруг обрело сверхважность. Так происходит опрокидывание всех устоев человеческой цивилизации. То есть победа Запада произошла не внутри цивилизационного поля – а за счет выхода за пределы цивилизационного поля. Проигрывающий в шахматы применил бокс. У него нет никакой концепции развития цивилизации, и никакой концепции сохранения ее наследия. Ибо как развитие, так и простое сохранение предусматривает комплекс обязательных действий, а культ свободы строится на необязательности любых форм поведения. Если вы станете, всякий раз, спрашивать у детей – много или мало они хотят выучить материала – ответ очевиден. Как и все будущее цивилизации, вытекающее из этого ответа…» (А. Леонидов, источник: https://ss69100.livejournal.com/4190403.html).
Другими словами, сегодня идет битва за сохранение всей НЫНЕШНЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Ведь Запад выбрал животное начало в человеке и эксплуатирует именно его, и его победа будет означать только одно – гибель цивилизации. А Россия пытается сохранить в человеке его другое (человеческое или духовное) начало, и примирить эти две сущности возможно лишь с помощью обретения (опять-таки всем человечеством) способности к «синхронистическому мышлению». Увы, автор этого сайта не знает, как этого добиться, да и вообще – возможен ли такой исход. Зато он знает, что того же результата (положительного для всего человечества) можно достичь путем уничтожения Запада, как отдельной цивилизации. И даже если количество живущих на Земле людей сократится в два раза, все равно такой исход станет ПОБЕДОЙ для всей НЫНЕШНЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, если, конечно, победителем в этой битве станет Россия (а в людях победит человеческое начало, а не животное). Так что, хотите Вы того или нет, но идущая сегодня третья мировая война является войной за уничтожение цивилизации — для Запада, и войной за ее сохранение – для России и всего остального мира. Правда, «весь остальной мир» предпочитает «стоять в сторонке» и наблюдать за исходом этой войны, даже не подозревая, что победа Запада неизбежно приведет к гибели и его — тоже. А потому, «цивилизованной частью мира» сегодня является только одна Россия. Впрочем, есть немалая вероятность того, что к этой войне (на стороне добра, то есть, против Запада) присоединится и Китай. И к такому выбору Китай подталкивает главный гегемон Запада – США, в лице сенатора Нэнси Пилоси, которая решила-таки посетить Тайвань. С одной стороны, это – хорошо, ведь «в нашем полку прибыло». Однако всегда существует и другая сторона, исходя из которой, то же самое обстоятельство может привести мир к непоправимому исходу – к ядерной войне. А это уже совсем плохо. Ведь если относительно небольшое сокращение народонаселения на Земле (даже половинное) не является критическим для сохранения всей нынешней цивилизации, то его убыль на 90 процентов будет означать гибель цивилизации. Так что, автор затрудняется с ответом на вопрос: «Нужно ли нам такое пополнение?» С другой стороны, автор искренне верит в то, что наше Мироздание обладает своим сознанием, и что у него, наконец-то, появился реальный шанс превратить современную человеческую цивилизацию в цивилизацию первого типа (по Кардашеву). А стало быть, наше Мироздание не упустит такого шанса, и будет сражаться в этой войне на стороне России. Откуда напрашивается только один вывод – чем больше пополнения будет у России, тем лучше. Короче говоря: «Милости просим на Тайвань, Нэнси Пилоси, и флаг в руки Китаю».
В любом случае, Соединенные Штаты Америки уже сегодня не справляются с войной с Россией, а вести войну на два фронта, для них «смерти подобно». Это понимают многие трезвомыслящие политики и в США, однако их там осталось совсем немного, и они не в состоянии оказать решительного влияния на нынешнюю тамошнюю власть. А та «закусила удила» и «прет вперед, не разбирая дороги», ка и положено делать любому животному. Ну а теперь, давайте поговорим о «человеческом», то есть, о религиозности человечества, чего у животных точно нет. И поможет нам в этом статья Антона Благина — «В подтверждение подлинности «Тибетского Евангелия». «Месяц назад, когда я был в отпуске и находился вдали от компьютера, мне на почту пришло письмо, которое я увидел только вчера: «Антон, добрый день. Меня зовут Даниил. Недавно наткнулся на Ваш блог. Мое почтение! Конечно, далеко не все Ваши статьи успел прочитать. Конечно, с чем-то не совсем согласен, но это сейчас не так важно. У меня к Вам такой вопрос: слышали ли Вы что-нибудь о Николае Нотовиче и «Тибетском Евангелии». Мне очень важен Ваш ответ. Информация эта тщательно затерта и до сих пор затирается как и проект «Небесный Иерусалим». Но это даже глубже. По какому-то интересному стечению обстоятельств, я тоже родом из Мурманска, как и Вы, поэтому пишу как земляку. С уважением, Даниил». Заданный мне вопрос я оценил как очень важный, а ответ на него достойным для публичной огласки, поэтому и решил выложить этот материал в открытом доступе. Если честно, про Николая Нотовича я прежде не слышал ничего и про найденное им «Тибетское Евангелие» тоже. Информация живет по своим законам: мы знаем лишь то и о тех, о чем и о ком нам кто-то рассказал хоть раз. По этой причине для миллионов людей судьба других миллионов людей, живущих или живших ранее на планете, остаётся совершенно неизвестной, несмотря на наличие сегодня огромного числа средств массовой информации. Сейчас, с подачи Даниила, я кое-что узнал о Нотовиче и самостоятельно смог навести о нем справки. Вот информация из еврейской «Википедии»: Николай (Шулим) Александрович Нотович (1858 — после 1916) — российский разведчик, писатель, журналист, дворянин и казак-офицер. Его родители были белорусскими иудеями, но он в молодости обратился в православие. Известен написанной по-французски книгой «Неизвестная жизнь Иисуса Христа» (более известной как «Тибетское Евангелие»), якобы содержащей ранние проповеди Иисуса и предполагающей, что Иисус от 12 до 30 лет жил в Индии. Тибетское Евангелие — это апокриф, якобы обнаруженный в 1887 году. Согласно ему, Иисус Христос до своего выхода на проповедь в Палестине жил в Индии и Тибете. И вот какое предисловие сделано в современном издании книги «Тибетское Евангелие» (Е. Лазарев. Тибетское сказание об Иисусе):
«И у книг есть своя судьба». Этот латинский афоризм в полной мере применим к «Тибетскому Евангелию» — центральноазиатскому апокрифическому сказанию об Иссе, как на Востоке называют Иисуса Христа. Первый европейский (французский) перевод сказания издан в Париже в 1894 году. Русский перевод вышел в свет в харьковском журнале «Вера и разум» и отдельной брошюрой — в Петербурге, в издательстве «Вестник знания» (1910 год). Эти публикации нельзя назвать научными в современном смысле слова: их текст несколько популяризирован, отсутствует поясняющий комментарий. Вместе с тем содержание апокрифа представляет несомненный интерес. Он повествует о том периоде жизни Иисуса, о котором молчат канонические евангелия (с 14 до 29 лет его жизни). Какова предыстория текста? По словам русского журналиста Николая Нотовича, автора французского перевода, он обнаружил рукопись об Иссе в 1887 году. Путешествуя по Ладаку (Северная Индия), он сломал ногу и вынужден был надолго остановиться в буддийском монастыре Хемис. Он узнал, что в монастырской библиотеке хранятся сочинения об Иссе, написанные на тибетском языке. Как сообщает Нотович, единого текста не было: разрозненные рассказы об Иссе входили в сборник различных по содержанию рукописей. С помощью одного из лам Нотович выстроил их в хронологической последовательности. Лама рассказал ему о сохранившихся в монастыре сведениях об этих текстах. Предания об Иссе, по его словам, были записаны в Индии на языке пали в середине 1 века н.э. со слов людей, видевших Иссу , когда он жил в Индии и Непале, а также со слов индийских купцов, которые поддерживали торговые связи с Иерусалимом. Около 200 года палийские свитки привезли из Непала в Тибет. Впоследствии их перевели на тибетский язык в монастыре на горе Марбур близ Лхасы. В Хемисе хранились копии этих переводов. Вторым европейцем, который подтверждает существование рукописи, был Н. К. Рерих. Он посетил Ладак в 1925 году, во время своей Центрально-азиатской экспедиции. 19 сентября 1925 года Рерих записал в путевом дневнике: «… Мы узнали о подлинности рукописи об Иссе. В Хеми лежит действительно старый тибетский перевод с манускрипта, написанного на пали и находящегося в известном монастыре недалеко от Лхассы … Сказки о подделке разрушены … Понятно, почему рукопись сохранилась именно в Хеми. Это один из старейших монастырей Ладака, счастливо не разрушенный во время нашествия монголов». Рерих приводит пространные цитаты из «Тибетского Евангелия». Их сравнение с переведенным Нотовичем текстом показывает, что Рерих пересказывает то же самое содержание иными словами; иногда у него встречается иная разбивка. Но пользовался ли он петербургским изданием 1910 года? Вряд ли. Рядом с ним был его сын — востоковед Ю. Н. Рерих, который свободно владел тибетским. По всей видимости, он и переводил для отца рукопись (или корректировал по ней текст Нотовича).
Рериху удалось обнаружить еще одну рукопись об Иссе. Отрывок из нее, помещенный в путевом дневнике, дополняет изданный Нотовичем текст (этот отрывок мы приводим в переводе Рериха). У Нотовича очень кратко говорится о пребывании Иссы в Гималаях и Тибете, в то время, как отрывок, приведенный Рерихом, целиком посвящен этому периоду. Кстати, во второй рукописи, в отличие от первой, не упоминается буддийское учение, что соответствует историческим данным: в 1 веке н.э. буддистов еще не было в Тибете. До буддизма в Тибете была распространена религия «бон» — недостаточно хорошо исследованная даже в наши дни. Только в 1967 году европейским ученым стали доступны трактаты по этой религии, опубликованные в Индии. И в одном из них упоминается «чудотворец Есес из страны Иран», который появился «в стране Шаншун-Мар» (Северный Тибет). Дата его появления примерно соответствует началу нашей эры…». Исходя из всего вышесказанного, читателю уже должно быть понятно, как и мне, что тибетская находка, сделанная Николаем Нотовичем в 1887 году, была воспринята официальными религиозными деятелями враждебно, а потому специально обученные люди попытались её ошельмовать, представить как подделку. Для чего даже свидетельство Н. Рериха они попытались нейтрализовать его вторым, судя по всему, уже посмертным признанием, что он ничего подобного не находил в Тибете. Цитата из еврейской «Википедии»: «…В своей книге «Алтай-Гималаи», написанной им в ходе Центрально-Азиатской экспедиции, Рерих пишет о том, что этот древний буддийский монастырь хранит учение Иисуса, а ламы отдают почтение Иисусу, здесь «прошедшему и учившему». Однако в другой своей книге, сообщает Википедия, (первое, американское издание рериховского «Сердца Азии») Н. К. Рерих отрицал, что он открыл рукопись (о рукописи уже было известно), говорящую о пребывании Христа в Индии: «Время от времени ко мне доходят нелепые слухи о том, что будто бы среди наших хождений по Азии мною открыт какой-то подлинный документ, чуть ли не от времени Христа. Не знаю, кому нужно, и с какой целью, выдумывать эту версию…» Авторитет Н. Рериха в Советской России был столь высок, что из него попытались сделать этакого шизофреника: тут он писал одно, а тут — совсем другое. В то же самое время было и еще одно убедительное авторитетное свидетельство, подтверждающее тот факт, что открытию Николая Нотовича можно верить. «Известный последователь Рамакришны Свами Абхедананда (1866 — 1939) решил самостоятельно разыскать источники Нотовича в Хемисе и в этом преуспел. Во второй половине 1922 года он осуществил поездку, по результатам которой выпустил книгу «Путешествие в Кашмир и Тибет».
Теперь я расскажу о том, что лично мне удалось найти как подтверждение связи Иисуса Христа с Индией и Тибетом. Можно говорить о трех важных фактах, которые никто до сих пор не смог оспорить. 1. В Индии и Тибете широко распространен символ, известный всем как свастика. Изначальное христианство, то есть христианство первых веков нашей эры, широко распространившееся в Иордане, тоже использовало этот символ «вращающегося креста». Если кто-то не знает, информирую: загнутые концы свастики призваны показать наблюдателю, что крест вращается в ту или иную сторону. В 1920 году в Иордане была сделана археологическая находка, которая должна была, по логике вещей, стать, как и «Тибетское Евангелие», мировой сенсацией. Но не стала, несмотря на ее историческую важность. Эту археологическую находку официальная наука предпочитает замалчивать. Отмалчивается и Церковь по той же самой причине, потому что находка прямо говорит, что главным символом того Учения Христа, которое он действительно принес, была свастика, буквально «вращающийся крест», а не просто крест, и тем более не крест-распятие — символ убийства и смерти! По этому поводу я написал в 2016 году статью: «Мировая сенсация, которую уже целый век замалчивают СМИ!». А в ней я привел фотографию напольной мозаики, выполненной древним художником в раннехристианском храме, построенном в 4 веке в честь двух святых, древних врачевателей, Космаса и Дамиана. Смею полагать, что это единственное изображение «движущегося поступательно и одновременно вращающегося креста» дошло до нас только потому, что храм святых Космаса и Дамиана был на протяжении почти 1300 лет засыпан слоем земли в результате случившегося в 7 веке сильного землетрясения и последовавшего за ним оползня. А раскопали его, как я уже сказал, только в 1920 году. Смею также предположить, что в древности те люди, которых было принято называть святыми, и которые проповедовали Учение о Духе, представляли себе именно так движение Святого Духа — как поступательное и одновременно вращательное движение чего-то незримого, что творит из глубины наномира, делая из малого — большое, и оживляет тела. (В соответствие с авторским мировоззрением, это «что-то» является нейтрино или позитрон-электронная пара). 2. Следующий факт прямо вытекает из первого и является лишним его доказательством. В Индии и Тибете с древнейших времен широко распространено Учение о Духе, символом которого является свастика, и которое, как мы знаем из канонических Евангелий, составляло основу всех проповедей Иисуса Христа. «Как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва» (Евангелие от Иакова, глава 2). Я лично узнал об этом факте, что Учение Христа и индо-арийское верование имеют единую духовную основу, когда познакомился с книгой «Махабхаратой», которая у индусов считается «пятой Ведой», а ее написание/сложение датируется 1 тысячелетием до новой эры.
Смотрите сами, читатель. Вот строки из индо-арийской книги «Махабхарата», которая, повторюсь, была сложена задолго до рождения Иисуса Христа: «…Нам Веды нужны лишь как воды колодца: Чрез их глубину Вечный Дух познается!..». Эти строки указывают, что самые древние книги на земле — «Веды» есть не что иное, как первоисточники Учения о Духе. Теперь открываем Библию, находим в ней канонические Евангелия и читаем там: 4 Дары различны, но Дух один и тот же; 5 и служения различны, а Господь один и тот же; 6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. 7 Но каждому дается проявление Духа на пользу. 8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; 9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; 10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. 11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно. (1 Коринфянам, глава 12). Эти строки говорят о том, что для христианина Бог, Господь и Дух — слова синонимы. Бог = Дух. Причем, слово Господь современным христианам лучше не произносить никогда, потому что после присоединения к Евангелиям книг «Ветхого завета» и появления «двуединой Библии» стала возникать серьезная путаница в головах у людей. Бога, о котором рассказывал Христос, а он говорил «Бог есть дух, и поклоняющиеся ему должны поклоняться в духе и истине…» (Ин. 4: 24), нынешние священники стали путать с Господом Иеговой, иудейским племенным божком, «ревнителем и мстителем», о котором сказано в Ветхом завете: «Господь есть Бог ревнитель и мститель; мститель Господь и страшен в гневе: мстит Господь врагам Своим и не пощадит противников Своих» (Наум, 1: 2). 3. Ниже еще один неоспоримый факт, который указывает на то, что Иисус Христос, как минимум, изучал индо-арийские книги, а, значит, он мог быть в Индии или в Тибете. Цитирую по Библии: «27 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мёртвых и всякой нечистоты; 28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. 29 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, 30 и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в [пролитии] крови пророков; 31 таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; 32 дополняйте же меру отцов ваших. 33 Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну? 34 Посему, вот, (говорит мне Бог): Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьёте и распнёте, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; 35 да придёт на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. 36 Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей». (Евангелие от Матфея, глава 23).
Здесь самое интересное — обращение Спасителя к неким «книжникам и фарисеям, лицемерам», которые проповедуют свое учение в «синагогах своих». То есть, к Иудеям. Иисус Христос обращается к ним не иначе как: «Змии, порождения ехиднины!». А ехидна, между прочим, самая крупная ядовитая змея. В этом, с одной стороны, есть некая тайна до сих пор до конца не раскрытая, только отчасти, с другой стороны, есть полное тождество с тем обращением «Змеи..»» к этой опасной и злобствующей, обученной паразитировать на других народах публике, которое использовали индо-арии, авторы текстов древней «Махабхараты». В этой книге есть глава, которая называется «Сожжение змей». Но не тех, которые ползают по земле, а двуногих…
«…Согласно заветам, что мира древнее
Огню будут преданы злобные змеи.
Теперь совершу Я земли очищенье,
Теперь принесу Я огню приношенье,
Сказал [Бог] жрецам: «Для такого обряда
Всё то, что потребно устроить нам надо».
Тогда-то пришли, как велел Повелитель,
И жрец-охранитель, и жрец-исполнитель.
Избрали равнину под радостным небом,
Обильную солнцем, плодами и хлебом.
Воздвигли, чтоб род уничтожить змеиный,
Огромный алтарь посредине равнины».
«Сюда, на алтарь, устремитесь быстрее,
О, злобные змеи, кусливые змеи!
Спешите лесами, полями, лугами,
Сегодня сожрёт вас великое пламя».
«Жрецы повторяли свои заклинанья,
Создав в государстве змеином стенанья,
Заставив спокойно дремавших проснуться,
А самых жестоких и злых – содрогнуться.
И змеи, своим побуждённые роком,
На гибель, на смерть устремились потоком.
Ползли, не желая, ползли они в страхе,
Вельможи, учёные, стражи, монахи,
Врачи, палачи, песнопевцы, гуляки,
Творившие зло на свету и во мраке».
«Ползли, и ползли, и ползли миллионы, –
Поток бесконечный, огнём поглощённый.
Они материнскою прокляты властью,
Ползли, пожираемы огненной пастью.
Что было для чистого сердца страшнее,
Чем злобные змеи, кусливые змеи?
А ныне смотрели живые творенья,
Как топливом стали они для горенья.
Те самые змеи, сообщество злое,
Что ужас на всё наводило живое, –
Бессильны, безвольны, покорны, трусливы,
Теперь устремились в огонь справедливый…» (Перевод на русский язык выполнен поэтом С. Липкиным). Эти три вышеприведенных факта подобны трем точкам опоры, которые делают любую конструкцию максимально устойчивой. В нашем случае, эти «три точки опоры» неопровержимо доказывают не только то, что следы Христа-Спасителя можно, и нужно, искать, в том числе, в Индии и в Тибете, но и то, что современное христианство по духу и символике, увы, — новодел, имеющий мало общего с ранним христианством, созданным самих Христом. Это становится особенно видно в связи с событиями, сопровождающими проводимую Владимиром Путиным специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации Украины, нацистский режим которой был сформирован ее иудейско-еврейским правительством. Этому иудейско-еврейскому правительству Украины сегодня можно адресовать те же слова Христа-Спасителя, которые он говорил древним Иудеям, книжникам и фарисеям: «Змии, порождения ехиднины! Да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле!» (Антон Благин). Можно, конечно, поспорить и с мнением Благина, но ЗАЧЕМ? Не лучше ли будет, внимательно прислушаться к нему?