Притчи и реальность
Предлагаю Вашему вниманию несколько притч от Юрия Петровича Миролюбова («Русь Заповедная», «Часы истории»). Первая такая притча называется «Полудянки». «Летом, в поле работаючи, надо в полдень спать ложиться на час, потому что коли вено венити с утренней звезды до полудня, много часу уходит, а в полдень Полудянкам плясать надо. Потому-то люди спать должны. И пока спят они, Полудянки за них вено венят, снопы кладут. Горе тому, кто смотреть на них будет. Причаруют, заворожат, иссохнет, как костыль станет. А женщину или девицу так заморочат, что на всю жизнь дурная (глупая) будет. Никак нельзя на Полудянок смотреть. Солнце жжется, под возом ложиться надо, а то Полудянка сожжет. Иссохнется человек. Все будет томиться, головой страдать. А Полудянки в жите-пшенице пляшут, бороду Деду заплетают, смеются, мелькают красными, синими, белыми платками далеко-далеко, а пойдешь, назад не воротишься. Идет вдали волна голубая, а то Полудянки пляшут, коров доют. Пастух зазевался, а они их в пещеру загнали и доют. А в небе Солнце горит, и в нем овца. Тут есть наука великая, не всякому сказанная. А коли Полудянку встретишь, забыл что ли, так надо поклониться и сказать: «Добродень Деду!» И она так пройдет, не тронет. А не скажешь, плохо будет тебе. С виду они как девки, краснощеки, белолицы, смешливы, грудь пышная, голос звонкий. В одной рубахе, в запаске (юбке) и в волосах колосья, ромашка, васильки, мак красный. Идет пава павой, рукой двинет, как крылом машет. Походка плясовая. Идет, рукой зовет. Мотнет рукой во ржи, пойдешь за ней, а она спрячется. Издали уже рукой машет. Пойдешь еще, а она еще дальше стала. Чем ты к ней ближе, тем она от тебя дальше. А чем ты от нее дальше, тем она ближе. И коли видит, что не хочешь идти за ней, все старается, чтобы смотрел на нее, а увертываться будешь, она с другого боку зайдет. Спать ли будешь, она не тронет, потому что ты под возом, а на возу вено, а поверх вена Солнце светит. Дед его стережет, потому что в нем овца. А коли видит она, Полудянка, что не смотришь, голой покажется. Не дай Бог, увидишь! Так и будешь смотреть все, глаз оторвать не сможешь. Заворожит, разъярит, с ума сведет!» Этот рассказ «старых людей» совпадает в главных чертах с ведийским пониманием Огня. Огонь есть Агни, а «овца» — образ Агни, «ягненок», «агнец». В этом выражении «наука великая» («Солнце и в нем овца») то же содержание: Солнце — Огонь Небесный, образ Огня земного, Агни-Вышнего-Индры. Полудянка — Русалка Страды. Встреча с русалкой вообще, по славянским верованиям, ничем не грозит. Но встреча с Полудянкой во время обеденного отдыха опасна. Отдых нужен телу, и требование отдыха в обед — общее всем мифологиям требование, как и требование чистоты тела, ритуальных омовений. Полудянки здесь — образ соблазна, образ нарушения обычаев. Всему свое время: работе, молитве и отдыху. Нарушение этого порядка ведет к греху и болезни».
А вот другая притча – «Ырка». «Старые люди» рассказывали: «Ночью человек идет в поле, расстояние между ним и домом другое, чем днем, и ночью человеку все кажется, будто кто-то идет за ним, и беда, ежели оглянется! Тут-то Ырка и сразу добегает до него и начинает его морочить! То хватит за руки и начнет вертеть вокруг себя колесом, то удлинит дорогу, а то собьет с пути. Нельзя ни в коем случае оглядываться, а начнет звать знакомым голосом, будто жена либо муж, а не то брат, сестра, мать — еще меньше оглядываться. Даже думать о том, чтобы оглянуться, нельзя, а то сразу вскочит Ырка, в один прыжок будет рядом и начнет говорить всякое, даже и такое, что никто, кроме Бога, не знает! Отвечать никак нельзя. Лучше всего сказать: «Чур меня, чур, Пращур!» трижды, и тогда Ырка отстанет. Но ежели ответишь, так он начнет забегать вперед дорогу преграждать, в поле заводить, подальше от дому. Лучше молитву какую-либо читать. «Отче Наш» очень помогает, потому что ей нас сам Христос научил. Ырка же не черт, но темный человек. Он из тех, может, что повесились или горло себе ножом перерезали, утопились. Ночью — его воля. Ночью он ходит по всем дорогам, бегает, где бы кого встретить, тепла его живого напиться, чтобы дожить недожитое. Оборвал ведь жизнь, а дожить ее должен. Вот и ищет. Так чтобы если кто в поле ночью заночует, надо огонь развести. Ырка огня боится, огонь его прогоняет, потому что в огне овца! А тут мудрость великая, и не всякому она сказана. И вот Ырка бегает, и не дай Бог увидать его тьмавое лицо, глаза у него, как у большой кошки, светятся, посмотришь — он тебя и заворожит. В глаза ему, если уж забежал вперед, никак нельзя смотреть, а будет мороз по спине драть, молиться надо, Деда звать надо! Сказать надо: «Деде, Прадеде, Пращуре, слышишь?» И в ответ коли раздастся: «Слы… шу!» как бы издалека, значит, услышал Дед, и тогда Ырка отстает. Особенно он привязчив на Ивана Купалу. Потому-то и огни разводят в эту ночь. Ырка Иванова Огня боится. Но пуще Деда боится. Ежели скажешь ему: «Отстань, а то Деду скажу!», он сразу присмиреет. А коли станет вопросы задавать, или скажет что-либо, что одному Богу на Святой Исповеди сказано, так надо непременно отвечать: «А ты, Ырка, Отче Наш — знаешь?» В тот же момент он заплачет, зарыдает слезами горькими и позади останется». Из этого рассказа о ночном привидении Ырке можно заключить, что «Деда звать» значит призывать Исварога, ибо его имя было Дедо, Дед, Прадед, Пращур. Таким образом, хотя в этом мифе и есть христианское содержание, он все же языческий. Ырка — нечто вроде ночного духа, эльфа или призрака. Запрещение оглядываться перебарывает страх одиночества во Тьме. Тьма — образ смерти. Таким образом, приставание Ырки — угроза Смерти».
Ну и напоследок – «Образование культа». «Старые люди» на Рождественское Свято рассказывали в Юрьевке: «Когда жили на свете деды дедов и прадеды прадедов, когда прадеды пращуров и щуры щуров пасли скотину в степи далеко, далеко от нашего края, тогда жил Батько Орий, а у него было три сына: Кий, что сделал Киев, Хорув, что живет на Полдень, а от кого хорваты пошли, да Щек, от кого идут чехи. И пошла тогда земля трястись, а то Мор-Мара с Мороком под землею подрались, да хлынула вода великая, да затопила степи. Уходили от той воды люди, ибо она шла помалу, подальше, в горы, а горы все высокие, да чем выше люди шли, тем выше вода великая ставала. Земля ставала все меньшей и меньшей. Не знали люди, куда идти дальше, как на гору карабкаться. И стал Орий на колени, стал просить: «Солнце, Солнечко Красное! Может, ты — Бог?» Отвечало ему Солнце: «Нет, я не Бог, а есть выше меня, тот — Бог!» Обратился Орий к Горе: «Гора, Горе Высокая! Может, ты — Бог?». Отвечала ему Гора Высокая: «Нет, я не Бог, есть повыше меня, тот — Бог!». Обратился Орий к Туче Белой и сказал: «Туча моя Белая, может, ты — Бог?». Отвечала Туча Белая: «Нет, я не Бог, есть тот, кто выше меня, тот — Бог!». Обратился Орий к Ветру Быстрому: «Ветре мой Быстрый, может, ты — Бог?». Отвечал ему Ветер Быстрый: «Нет, я не Бог, тот, кто выше меня, тот – Бог». Обратился Орий к Корове Яловой: «Корове моя Ялова, может, ты Бог?». Отвечала ему Корова Ялова: «Нет, я не Бог, есть выше меня. Тот и Бог». Упал тогда на лицо свое Орий и вскричал: «Боже, Ты, который не Солнце, не Месяц, не Трава, не Дерево, не Птица, не Гора, не Бык, не Корова, ничто, помилуй нас! Спаси нас от Воды Великой, не дай згинуть ни скоту нашему, ни нам!» И тогда остановилась вода прибывать, перестала земля трястись, и стало тепло, и травы выросли новые, и земля вышла из воды. Так Щуры Щуров и Пращуры Пращуров научились в Бога верить!» (Юрий Петрович Миролюбов, «Русь Заповедная»). А между тем, для людей на Земле «старшим Богом» является как раз наше Солнце. В соответствие с авторской картиной мира, именно Солнце вырабатывает нейтрино, необходимые для образования эфира вокруг Солнца, и, соответственно, Мирового сознания. И каждая звездная система в нашей Галактике является отдельным «живым разумным существом», а старшим Богом над ними является черная дыра в центре Галактике (которая, в свою очередь, является дочерней Вселенной для нашей Вселенной). Ну а самым старшим Богом в нашей Вселенной является «белая дыра», расположенная в центре нашей Вселенной. Именно оттуда и поступает в нашу Вселенную пространство и эфир из материнской Вселенной. Другими словами, всякая Вселенная – это отдельное разумное живое существо (или Бог). И этот Бог всегда двулик – с наружной стороны он выглядит, как «черная дыра» и пожирает материю и пространство из материнской Вселенной, а изнутри – как «белая дыра» в центре Вселенной, из которой в дочернюю Вселенную поступает эфир и пространство.
Именно об этом обстоятельстве и рассказано в последней притче Миролюбова, хотя и иносказательно. Вы наверняка спросите — почему автор называет все сущее во Вселенной — живой сущностью? Только потому, что вся существующая во Вселенной материя постоянно растет, как и сама Вселенная, используя для этого материю и пространство материнской Вселенной. В том числе, растет и наша планета, постоянно увеличивая свою массу. Задайте себе такой вопрос – откуда в вулканических газах, столько водорода? И Вы никогда и никак не сможете ответить на этот вопрос, до тех пор, пока не примете на Веру авторскую теорию превращения эфира («нейтринных матрешек» или «пред-материи») в водород. Для этого достаточно, чтобы «половозрелая нейтринная матрешка» (состоящая из 919-ти одиночных нейтрино) поглотила одиночное нейтрино (например, солнечное нейтрино). В свою очередь, одиночные нейтрино, хоть и являются элементарными частицами эфира, но и они представляют собой составные частицы, состоящие из позитрона и электрона, вращающихся вокруг своего центра массы с одинаковой световой скоростью (потому, и не могут догнать друг друга). Иначе Вам никогда и никак не объяснить, почему электро-нейтральные одиночные нейтрино меняют свою траекторию в магнитном поле? Кроме как принять на Веру (что и делают современные ученые), что нейтрино, время от времени, превращаются в гипотетические короткоживущие заряженные частицы. А теперь задайте (сами себе) такой вопрос – по какой такой причине, Вы верите в «общепризнанную гипотезу» и не верите в «авторскую»? Только по одной причине – в Вашей психике доминирует природный инстинкт веры в авторитетное мнение. Автор же этого сайта является «автономом» и у него этот инстинкт ослаблен. Почему? А потому, что он всю свою жизнь тренировал свою психику на ослабление в ней трех из четырех инстинктов первой очереди (инстинкта самосохранения, инстинкта продолжения рода и инстинкта веры в авторитетное мнение) и переходного инстинкта – инстинкта собирания материальных ценностей. Делал он это путем обретения новых условных рефлексов. И точно так же усиливал в своей психике социальный инстинкт (тоже инстинкт первой очереди) и три из четырех инстинктов второй очереди (инстинкт сохранения достоинства, исследовательский инстинкт и инстинкт доминирования). А потому, со временем, он и сделал из «легко эксплуатируемого» себя — «автонома». И такое превращение может осознанно совершить любой человек, даже «козел отпущения» (человек, у которого сильно ослаблен социальный инстинкт), было бы желание. Автор не станет повторять здесь, как это сделать, об этом уже не раз написано в предыдущих главах. Как видите, даже в притчах можно подчерпнуть много информации, главное вдумчиво прочитать их.
Впрочем, вдумчиво надо читать не только притчи, но и все остальное — тоже. Автор предлагает вдумчиво прочитать статью Тараса Выхристюка — «Про ресурсное рабство; еще разок про неэквивалентный обмен». «Продолжаю нашумевшую статью про ресурсное рабство; там больше залез в политику, чем в экономику, хотя вопрос касается скорее как раз экономики. После разбора культурной составляющей (узаконенного неравенства) чуть более подробно посмотрим на ситуацию с неэквивалентным обменом; почему одни люди, условно говоря, «получают» вот столько, а другие — совсем другие суммы. Разбирал ситуацию с неэквивалентным обменом в недавней статье, но сегодня все же про ресурсы. Как обычно, даже перед сугубо практическими темами необходимо обратиться к первоисточникам, и уточнить, о чем речь. В предыдущей статье упоминал, что мы сплошь и рядом используем слова и термины не по назначению, и это относится не столько к обывателю, сколько к пропагандистам, которые по идее должны понимать, что они несут. Что позволяет сделать вывод о причастности и виновности культработников в том печальном состоянии общественного дискурса, который мы наблюдаем сейчас. Еще немного отскочу в сторону; регулярно говорю о том, что обыватель не субъектен в культуре, т.е. от простого человека культурные вопросы не зависят, и подобные вопросы надо адресовать пропагандистам и культработникам. На самом деле все возможности достижения субъектности у простого человека есть уже сейчас; в эпоху соц. сетей к вашим услугам практически безграничный ресурс по продвижению вашего видения жизни, ваших культурных ценностей и норм; любой может поднять бучу на культурном фоне. Но не зря я настаиваю на формулировке, где фигурирует слово «обыватель» — это не «простой человек», а «ограниченный человек». И таковым его сознательно делает пропаганда. К чему все это я. Мы уже привыкли, что то-то и се в нашей жизни просто потому, что «у всех же так». А тут в журнальчике — зона дискомфорта, в которой разбираются привычные обывателю, но ошибочные понятия, и они таковы — буквально каждый первый. Что такое свобода, что такое функции денег; не потому, что я тут самый умный, а нас приучили думать, что это — то и се, хотя достаточно открыть словарик, чтобы понять, что оба-на как бывает-то. И это все — даже не для общего развития (хотя это тоже немаловажно), а для приведения нашей с вами действительности к объективной реальности — не той, о которой воют в телевизорах или на раскрученных каналах, а обычной, которая за окном. Да, пока что силы наши слабые и голос простого человека не слышен за воем того самого телевизора; но лиха беда начало.
Такая длинная прелюдия — к тому, почему, например, у нас вещи стоят столько-то и столько-то. Обывателя (опять же обращаю внимание) старательно приучают к мысли о том, что рынок-де объективен, что у него есть какие-то там законы, но по факту это все — предельно субъективные процессы, которыми можно вертеть при достаточном количестве денег в любую сторону. В частности, «внезапно» выяснилось, что, оказывается, энергоносители, еще недавно стоившие сущие копейки (для «цивилизованных»), внезапно взлетели до небес и теперь люди мрут от жары и от холода. То есть все-таки они критически нужны, но почему-то вот только что их цена буквально валялась на полу. Как так? А смотрим абзацем выше; а еще лучше — ворочаемся к статье про ресурсное рабство и ее продолжению. Ресурсы в их первичном виде нужны буквально всем, и, по сути, всем выгодно, чтобы они стоили максимально дешево — тогда все, что из них делается, будет также максимально дешево; вы же не будете грызть камни или пить нефть, вам нужны продукты их передела. И во взаимосвязанной и справедливой экономике, действительно, есть смысл опускать цену ресурсов как можно ниже. Но мы же понимаем, в какой мы действительности живем. Как минимум, высокая цена на ресурсы нужна производителям этих самых ресурсов; так что в этом плане их интересы противоположны интересам всех остальных участников экономики; чем выше цена на ресурсы, тем они недоступнее, и вся экономика начинает останавливаться по мере роста цен на первичные ресурсы; что мы и наблюдаем сейчас по всему миру. Почему я абзацем выше упоминал о справедливости — если бы существовали связи между производителями ресурсов и промышленностью и прочими их потребителями, которые бы компенсировали заниженную цену на ресурсы, то можно было бы говорить о каком-то справедливом занижении цены. В котором, повторюсь, заинтересованы все; по мне так справедливость вообще — это интеграл личных выгод по всему Человечеству. Но, опять же, вспоминаем про нашу с вами печальную действительность. В условиях т.н. «свободного рынка» (даже в той позорной копии этого понятия, в которой мы все прозябаем) личная выгода одного индивида может превышать выгоды хоть всего Человечества, если у этого индивида достаточно денег ее отстоять. Священное право частной собственности, все дела. Поэтому цены на ресурсы определяются не из каких-то там интересов какого-то там драного Человечества, а тем, насколько промышленники смогут прогнуть добытчиков. Что в условиях мирового разделения труда выглядит крайне тревожно.
Промышленно развитые страны, как правило, имеют недостаток ресурсов, а добывающие ресурсы — их избыток. И вопрос цены запросто сводится к силовым прогибам — либо ты отдаешь нам свои ресурсы, либо мы делаем с тобой А, Б и Ц. Так как «ресурсные» страны потому и ресурсные, что у них недостаточно собственной промышленности для переработки; а там, где нет промышленности, там нет и конкурентоспособной армии. Так что обычно хватает методов запугивания; а далее уже возможны варианты; см. Ирак, Ливия и Сирия. Речь сейчас не о двойных стандартах, а о том, что вместо справедливого компромисса промышленно развитые державы могут просто навязать свою цену ресурсодобывающим странам. Их ресурсы всем нужны, но за них просто нельзя взять достойную цену, потому что иначе придет дядя с дубиной и все отберет просто так; ему нужно. Так получается неэквивалентный обмен. О нем говорю не только я, но и масса экономистов вполне академического толка. А если у вас ресурсы уходят на экспорт, а своей промышленности нет, то покупать готовую продукцию придется по заведомо неравноценному курсу — вы отдаете ресурсы задешево, чтобы вам могли что-то продать задорого. Ради этого все и писалось. Потому что ситуацию, когда дешевые ресурсы приводят к дешевым товарам, я описал в абзаце про справедливость — это где-то там, вне Солнечной системы, в каких-то более справедливых мирах. Может показаться, что дешевые ресурсы так или иначе приводят к дешевым товарам — это если мы смотрим на ситуацию с точки зрения промышленно-развитых стран. Да, для них дешевизна ресурсов — безусловное благо. Но с точки ресурсодобывающих стран удешевление ресурсов не приводит к удешевлению товаров, ведь в эти товары заложены расходы на НИОКР и прочие расходы производящих стран, которые никак в общем случае не связаны со странами — поставщиками ресурсов. В итоге, как это мы все видели в последние десятки лет, падение в цене нефти практически никогда не ведет к падению цены на бензин — просто потому, что для его производства нужны импортные технологии, которые стоят таких денег, что цена первичных ресурсов тут занимает жалкие проценты. Да, тут не все так однозначно, и, тем не менее: отсутствие связи между странами — поставщиками и странами — потребителями ведет к неэквивалентному обмену между ними. Причем с помощью той же пропаганды обывателю внушается мысль, что ресурсы — это дно и грязь, по сравнению со всякими инновациями и инвестициями; т.е. людей даже у нас в стране приучают мыслить «европейскими» шаблонами; да, это именно шаблоны.
Потому что у нас в стране сложилась аналогичная ситуация с неэквивалентным обменом, только уже внутри страны — промышленные центры вытягивают ресурсы с периферии, кидая им жалкие крохи. Я уже язык намозолил, приводя пример газификации нашей Западной Сибири; лично у меня нет дома газа, и ни у кого из знакомых нет. Газификация нашей области составляет ниже 30%; в соседней Кемеровской волости вообще в районе 2%. Это при том, что наш регион вполне себе урбанизирован, и в основном люди живут в городах. А ведь газ, за счет которого у нас весь праздник жизни с подержанными иномарками и смузи с барбекю, в основном добывается… да у нас же, в Западной Сибири. Да, не в НСО и не на Кузбассе, но относительно рядом; добыча его во многом снабжается отсюда. И че? Да ниче. Видите, как интересно получается — ресурсы всем нужны, вот только стоят они копейки, и те, кто их добывает, получают сильно ниже тех, кто ими в дальнейшем пользуется. Да, это было бы выгодно, если бы существовала обратная связь; но нет, только навязывание цены на ресурсы силой — либо военной, либо административной. Под ресурсами можно понимать, например, и то же сельское хозяйство — это тоже первичные ресурсы: зерно, картофан и все вот это. И опять же, мир стоит на ушах — как так, дефицит зерна, караул. А бросовые цены на него ранее вас не волновали? А почему? Потому что «всем выгодно», кроме производителей этого самого зерна?.. Тут тоже можно привести «внутренние» аналогии, когда почти самодостаточное сельское хозяйство нашей страны фактически убили и перевели на цеевропейские рельсы, с закупкой технологий «там». Давно раскручивается в СМИ проблема семенного фонда; по ряду позиций зависимость от импорта в этой отрасли — до 90% и выше. То же и в животноводстве. И дело тут сейчас не столько в безопасности, сколько, опять же, в неэквивалентном обмене — мы покупаем не первичные ресурсы, а некую технологию, которая стоит под стать промышленным товарам. А в ответ — ну, вы меня поняли. И тут проблема — не в конкретных ресурсах и ценах, а в легализации неэквивалентного обмена, когда продукция высокого передела стоит как самолет, при том, что ресурсы, из которых она сделана, стоят копейки. А ведь любые экономические процессы начинаются, и заканчиваются деньгами; так что там, где денег нет, там и жизни нет. И речь не о том, как печально живут газовики с нефтяниками, а о том, что мы привыкли относиться к «ресурсным» отраслям как к чему-то примитивному и малозначимому; ха-ха, страна-бензоколонка. Попробуйте обойтись без бензоколонок, посмотрим на ваше поведение. А в дальнейшем уже низкие цены на ресурсы приводят к невозможности индустриализации ресурсодобывающих стран; это и сложно, и опасно — ведь местная промышленность начнет конкурировать за местные ресурсы, поэтому ее будут всеми силами гнобить более развитые конкуренты.
И мы считаем, что это нормально (см. предыдущую статью) — ведь АвтоВАЗ должен конкурировать с Мерседесом, а КАМАЗ с МАНом, даром что рынки несопоставимы. Писал об это в статье про автопром — раньше коммуняки мешали Жигулям стать премиум-машиной, теперь что?.. может, дело все-таки в консерватории? А самое главное, что в такой ситуации все население страны становится… не нужным — если ты не добываешь ресурсы, то ты мировой экономике и не нужон. И принятие за норму «европейского» мышления однозначно к этому приводит. Отсюда и людоедское поведение нашей «элиты» — и не только олигархов или работников культур-шмультур, но и программистов, визажистов и дизайнеров; ради своей личной выгоды высокооплачиваемый обыватель может пожертвовать чем угодно, включая территориями и жизнями миллионов граждан. Что мы с вами лицезрели в 1991-м году на практике. Зачем все эти чуркобесы, заживем без них как в европах. История, увы, ничему не учит. Здесь опять меня наверняка спросят — а что делать-то? Да вы хотя бы осознайте банальности, описанные в статье, и когда в следующий раз услышите подобные тезисы, что кому нужны эти ресурсы, главное — это Айфон, вы уже будете знать, в каком месте вас разводят» (Тарас Выхристюк). И как ни крути, но в основе любой эксплуатации как раз и лежит неэквивалентный обмен. И происходит это по той простой причине, что ровно половина населения Земли («трудно эксплуатируемые», «легко эксплуатируемые» и «козлы отпущения») готова на такой обмен, с одной стороны, а треть населения («свободные и ведомые эксплуататоры) — с другой стороны. Вот и выходит, что единственной психологической категорией людей, которая не принимает участия в эксплуатации, являются «автономы». И главным виновником протекания этого процесса в человеческих обществах является «природный инстинкт собирания материальных ценностей». Увы и ах, но полностью избавиться от этого инстинкта ни одному человеку не под силу (люди в состоянии лишь ослабить его). А стало быть, и эксплуатация человека человеком принципиально не ИСТРЕБИМА. Ведь даже, когда все люди Земли, как один человек, начнут ослаблять в себе этот инстинкт, у кого-то из них этот процесс пойдет быстрее и лучше, а у кого-то медленней и хуже. В результате чего, мы опять получаем и эксплуататоров, и эксплуатируемых. И раз этот процесс принципиально неистребим, его надо поставить под жесткий контроль со стороны государства. А как это сделать на практике? Только одним способом – отменив все налоги со всех предприятий (с любой формой собственности), и заменив его на один единственный «регулирующий налог на доходы предприятий», который должен напрямую зависеть от размера ФОТ того или иного предприятия. И этот налог будет экономически принуждать Работодателей, платить своим наемным работникам такую зарплату, при которой прибыль Работодателей становится максимально возможной (если величина ФОТ слишком мала, то практически все доходы предприятия будут уходить на оплату этого регулирующего налога).
Понятное дело, что в этом случае предприятия страны перестанут быть основной налоговой базой государства, и этой базой станут «конечные потребители» — все физические лица государства, которые будут платить государству пропорциональные налоги со всех своих доходов (с максимальной ставкой в 50%) и расходов (с максимальной ставкой в 25%). А чтобы государство смогло снять с «конечных потребителей» эти налоги, ему необходимо национализировать всю банковскую систему страны, и организовать в стране один единственный Государственный Банк. Каждый гражданин страны обязан иметь свой собственный счет в этом Банке, а сам Банк, наряду с банковскими функциями, обязан исполнять функции налоговой службы, пенсионного фонда и Собеса. И все перечисленные выше требования логично вытекают лишь из одного — из особенностей человеческой психики, которые лучше всего отражаются в известной всем фразе из «Кавказской пленницы»: «Жить – хорошо, а хорошо жить – еще лучше». Или в другой известной фразе: «Выпьем за то, чтобы у нас все было, а нам за это ничего не было». Увы и ах, но переделать человека не под силу никакому государству! В Советские времена коммунисты попробовали сделать это, но, как показала практика, эта попытка оказалась неудачной. Как очень верно подметил в свое время Антуан де Сент-Экзюпери: «Неразрешимая проблема, непримиримое противоречие вынуждают тебя превозмочь себя, а значит, вырасти — иначе с ними не справишься». Увы, и коммунисты, и простые советские люди не сумели «себя превозмочь», вот и не справились. Ведь «превозмочь себя» может лишь тот человек, который хорошо понимает окружающий его мир, а вместо этого советских людей учили марксисткой бредятине. Вот и научили «на свою голову». Ну а чтобы Вам было понятно, что такое «хорошо понимать окружающий мир», предлагаю Вашему вниманию небольшую статью Н.А Лещенко, под названием: «Проделки гравитации». «Любопытно, что неклассическое утверждение автора по действию гравитации совпадает с выводом другого физика, Виктора Катющика. Да и с нашим домашним экспериментом, позволившим продемонстрировать, что при изменении расстояния между физическими телами фиксируется как взаимное притяжение, так и… взаимное отталкивание тел. Тот эксперимент может повторить каждый. Между двух стульев на их спинки кладется швабра. В середине на нитке подвешивается горизонтально расположенный стержень – получаются крутильные весы. Затем к концу стержня медленно подводится массивное тело, например, молоток. И, в зависимости от расстояния между телами, горизонтальный стержень будет поворачиваться то в одну, то в другую сторону. Поговорим сегодня о гравитации. Уверена – вы даже не представляете, что она вытворяет с нами.
Но сначала запомним – источником гравитации и гравитационного поля являются все тела, вращающиеся вокруг своей оси, и только они. Шарик, человек, звезда, планета, кто угодно и что угодно, если вращается самостоятельно – создает гравитационное поле. Не путать с телами, идущими по орбите и не вращающимися. Итак, проделки гравитации. Во-первых, это причина, почему у машин существует такая штука, как развал-схождение колес. Круглое колесо ехать прямо не может. Оно будет вихлять, создавая эллипс. Это хорошо видно в мультике «Бременские музыканты» – колеса на их телеге вихляют из стороны в сторону. Потому что в природе не существует круга. Есть спираль. А у спирали имеется сектор перехода с витка на виток. У колеса этот переход отсутствует, и оно вынуждено вихлять. Люфт сверла происходит по той же самой причине. Пульсации звезд, Вселенной – причина и механизм один – гравитация, возникающая при вращении тела/системы. Далее, всем известно, что в северном полушарии вода, текущая через воронку, закручивается в одном направлении, а в южном – в противоположном. Дело в том, что у сферы, шара, планеты есть экватор, зона, в которой меняется это самое направление вращения. Эта зона – своего рода блин с радиусом сферы, и в его толще и происходит эта смена направления вращения. Здесь есть некоторые эффекты времени – часы при пересечении экватора немного сбоят. Замедляют ход или ускоряют, взаимодействуя с гравитационным полем Земли. Заметьте такой фокус – если вы идете по направлению Юг-Север, то вам идти легче, а в обратном направлении Север-Юг – тяжелее. Причина: силовые линии меридиана идут именно от Южного полюса, к Северному Полюсу. Когда вы идете по этим линиям, то вы получаете помощь от гравитационного поля Земли. Топая в противоположном направлении, вы, наоборот, теряете эту помощь, вы получаете сопротивление поля. То же самое получается и в случае с часами – у всех время разное будет. Но, в конечном счете, сколько времени вы идете в одном направлении, столько же и в обратном в течение дня. И дома ваши часы покажут точное время. А знаете ли вы, что ежедневно смотрите в самый центр Черной дыры, и не один раз? Уверена, даже не подозреваете. Каждый раз, когда вы размешиваете по кругу ложкой чай в чашке или в стакане, вы создаете маленькую черную дыру. Миксер также ее создает. Механизм и причины абсолютно одинаковы для всех явлений черных дыр – от вселенских до образования ураганов и смерчей, равно и для чашек чая. Это все – гравитация, ее проделки. Если гравитация создается исключительно вращением, поговорим об этом явлении. Итак, вращательное движение. Оно создает поле, сферу, форма слегка сплющенная по полюсам, есть ось вращения, и есть некоторые силы поля вращения. У этого поля есть силы, направленные противоположно – центробежная сила и ей противоположная, центростремительная.
Если с центробежной все понятно – это сила, направленная от центра к периферии, и она есть сила отталкивания – сила гравитации, то откуда берется сила центростремительная, или сила веса, притяжение? Хороший вопрос, не правда ли? А вот эта сила имеет отношение не к полю Земли, скажем, а непосредственно зависит от поля Солнца. Это реакция гравитационного поля Солнца на возмущение, внесенное гравитацией Земли. Равнодействующая этих сил и есть наше родное притяжение, или сила веса. Вам понятно теперь, откуда берется центростремительная сила и ее физический смысл? И почему не существует Всемирного тяготения? Что же открыл Ньютон, спросите вы? Отвечаю: он открыл закон изменения напряженности поля в зависимости от расстояния до центра вращения. Дело в том, что центробежная сила падает по направлению от центра вращения к периферии, и именно этот фактор обуславливает величину гравитационного поля тела. Величину самого поля, но не зону влияния этого тела на внешнее поле. Зона влияния закончится там, где внешнее поле перестанет реагировать на локальное возмущение (Облако Оорта). Исходя из этих фактов, можно и нужно предположить, что имеются законы, которым подчиняется все во Вселенной – Единые и Непреложные законы Полей. Отсюда понятно, что нет гравитационной постоянной для всех миров и тел Вселенной. А что же есть? А есть этот самый закон, который говорит, что для каждого вращающегося тела/системы имеется своя собственная величина, неизменная и характерная только для этого тела/системы. И есть формула, выражающая этот закон» (Лещенко Надежда Андреевна, https://ss69100.livejournal.com/6164309.html). Подумайте над этим, уважаемый читатель и сами решите, чем для Вас станет изложенная выше мысль – притчей или реальностью. И как решите, так и будет!