Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Ошибки марксизма-ленинизма

Ошибки марксизма-ленинизма

Давайте начнем эту главу издалека, например, со статьи Александра Дубровского — «Ловушка для Запада или почему нас боятся и не понимают». «Американский комик Дэн Содер (Dan Soder) в своей cтендап-миниатюре отвечает на вопрос: «Что делать, если, например, в Нью-Йорке к вам пристала шпана?» — Просто отвечайте на ломаном английском с русским акцентом! Если мне показалось, что меня кто-то может избить и ограбить, я изображаю русский акцент. Работает гениально. Вот я возвращаюсь домой, подходят ко мне два опасных чернокожих парня: «Эй, пацанчик, ты что, районы попутал?». «А что, это плохой район?» — спрашиваю я с русским акцентом… Примерно такой же рассказ я слышал от одного своего знакомого, который вечером забрел в «неправильный» район Парижа и просто сказал возбужденной шпане, что он русский. На этом все закончилось не начавшись. Вообще, подобных историй масса, многие на слуху и приводить их здесь бессмысленно. Тем более что они отражают лишь одну сторону вопроса: страх перед теми, от кого непонятно чего ожидать, что, на самом деле, есть следствие чего-то более глубокого, непонятного и глубоко иррационального. Когда-то я попытался докопаться до причин, где сделал упор на русский язык, отличающийся парадоксальным разнообразием и, главное, весьма противоречивым восприятием у иностранцев. Как получилось, судить не мне, а читателю, здесь же повторю вывод: «В общем, похоже, нет дыма без огня. По всему выходит, что парадоксальность есть неотъемлемое свойство русской ментальности, формируемой непредсказуемым русским языком. Судите сами: мы удивительно работоспособны и поразительно ленивы, мы скупы и расточительны, мы крайне неприхотливы до способности выжить в любых экстремальных условиях и одновременно обожаем комфорт, мы мужественны до героизма и часто крайне нерешительны, что легко спутать с трусостью, мы индивидуалисты и коллективисты, мы жестокие и милосердные, мы слабые и недосягаемо мощные, мы консервативны и революционны, мы изобретательны и стереотипны, мы гениальны до идиотизма, мы, наконец, европейцы и азиаты одновременно. И не надо говорить, что описанные свойства в той или иной степени присущи любым народам и этносам, и что русские ничем не лучше и не хуже других. Собственно, речь вообще не идет о том, кто лучше, а кто хуже. Мы просто другие. Мы живем в параллельном мире по отношению ко всем и нас всегда и во все времена никто не мог понять, потому что мы до совершенства непредсказуемы!» Далее, чтобы выйти на текущие события, напомню одно известное высказывание, приписываемое прославленному «железному канцлеру» Отто фон Бисмарку, хорошо знающему русскую ментальность:

«Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью». Не правда ли, идеально вписывается во все эти бесконечные истории о тех, от кого неизвестно чего ожидать? А теперь вопрос: почему беспрецедентные санкции, обрушившиеся на Россию, приводят к противоположному эффекту? Ведь очевидно же, что СВО, начатая 24.02.2022., совершенно предсказуемо должна была вызвать бешеную реакцию Запада, который, на самом деле, увидел в спецоперации железобетонный повод окончательно сбросить маски под самым, что ни на есть, благовидным и беспроигрышным предлогом – помощи тем, на кого напала агрессивная Россия. Ответ, на мой взгляд, кроется в том, что не только цели, но и средства реализации этих целей находятся за гранью рационального восприятия, присущего большинству наблюдателей и участников происходящего, разворачивающегося на глобальной шахматной доске, где Украина, хотя и важная, но лишь часть многослойного действа, выходящего далеко за горизонт событий. Судите сами: сугубо локальная спецоперация мгновенно привела к тектоническим сдвигам, затронувшим практически все основы, на которых плотно сидел пресловутый и привычный для миллиардов «мировой порядок». Противостояние с Западом усилилось до такой степени, которую вообще никто не ожидал и сравнимую (хотя и условно) с Карибским кризисом. При этом, очевидно, что переходить определенную грань никто не хочет и не будет. То есть, явно присутствует точно рассчитанный риск на грани блефа, втягивающий в свою воронку все больше и больше сил и средств, прежде всего со стороны Запада, который, как ему кажется, всеми силами усиливает давление, под которым Россия вот-вот сломается и запросит пощады. А что мы видим с нашей стороны баррикад? А видим мы неторопливое и планомерное перемалывание всего того, что Запад истерично бросает на поле боя, осушая свои склады и рассчитывая на перелом, который все никак не происходит просто потому, что он и не может произойти, так как изначально не входил в планы инициаторов. Подчеркиваю: в данный момент времени на Украине сознательно, малыми силами и средствами, без форсирования событий в виде стремительных прорывов, происходят тотальные денацификация и демилитаризация всей Украины, а заодно и наиболее агрессивной части Запада. Тем самым колоссально облегчается будущая работа по наведению порядка в несостоявшемся государстве, максимально зачищенном от оружия и наиболее оголтелых неонацистов, когда все это «добро» просто сгорит в пламени боевых действий на юго-востоке. Вот почему никто не трогает, так называемые, «центры принятия решений» ни в Киеве, ни за его пределами и пределами Украины. Чем дольше продержится режим, тем больше сгорит его оружия и сторонников, тем чище будет украинская земля.

Более того, пока тянется СВО, все больше вероятность рефлексивных шагов Запада и его наиболее истеричной части в виде, например, Польши, которая в какой-то момент, поняв тщетность усилий заманить Россию на свое завоевание, может, наконец, решиться бросить на Западную Украину свои подразделения, где они также быстро сгорят без следа. И при этом никакой 5-ой статьи НАТО задействовано не будет по определению, что окончательно покажет миру цену и дутую силу этого альянса с уже опустошенными оружейными складами. Понятно, что, в какой-то степени, данный сценарий прямо и косвенно работает на цели англосаксов, также поставивших задачу максимально ослабить ЕвроСоюз вплоть до желательности его развала. За океаном даже стало доходить, что пора придержать коней начать ослабление санкций. Тут уж как есть, но, думаю, они просто пока не в курсе, что поезд ушел и уже сейчас прорисовывается будущая мировая конфигурация, в которой им в европейских обломках мало что достанется, а сами они будут необратимо отодвинуты на обочину цивилизации со всеми их печатными станками и виртуальными ВВП. Параллельно все больше обнажается паразитическая сущность всего коллективного Запада, привыкшего грабить туземцев, на чем и строить свое благополучие, основанное не на своих собственных ресурсах, а на выкачивании оных со всего мира. Сдуваются виртуальные мыльные пузыри, банкротятся системообразующие предприятия, ускоряется инфляция, обесценивающая доходы, никчемная резаная бумага сдает целые регионы, переходящие на взаиморасчеты в национальных валютах, города сотрясают забастовки и погромы, западные властные структуры не способны принимать ни одного адекватного антикризисного решения. И все это на фоне спокойного, монотонно-гипнотического и практически ежедневного повторения, помогающего усвоить неизбежное: «Цели спецоперации будут достигнуты». Просто об истинных целях Западу никто докладывать не собирается и не собирался. А ведь могли спокойно жить-поживать и добра наживать. Всего-то надо было пойди навстречу российским предложениям от декабря прошлого года об обеспечении взаимной безопасности. Или здесь тоже был точно просчитанный расчет на то, что категорически не согласятся? Не согласятся и на полном ходу попадут в ловушку, которую сами же от страха и начнут захлопывать» (Александр Дубровский, ТГ-канал «Спокойно Z Маша»). Автор согласен с Дубровским – главной причиной непонимания Западом России является СТРАХ, который, как известно, «глаза застилает». А чтобы понять, откуда берется этот страх, нужно вспомнить слова Бисмарка: «Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью». Попытаюсь «разжевать» данное обстоятельство с психологической точки зрения.

Каждый человек, пытаясь определить, как поступят в той или иной ситуации окружающие его люди, всегда ставит себя на их место (так уж устроена человеческая психика). Другими словами, люди в своих мыслях наделяют присущими им качествами всех окружающих их людей. А между тем, это не так, ведь «все люди разные». А теперь, осознав данное обстоятельство, попробуйте понять, как мыслят западные жители. Сегодня они видят собственными глазами, что их страны все последнее время лишь слабеют и слабеют, а Россия, наоборот, с каждым новым днем становится сильней. Как бы в этом случае они поступили на месте России? Напали бы на слабеющую страну, захватили бы ее территорию и поработили бы ее население. А стало быть, с их точки зрения и Россия с ними должна сделать то же самое. Согласитесь, читатель, что подобные мысли могут «нагнать страха». Но Россия этого не делает, что и вовсе вызывает у западных жителей оторопь. Ведь для них такое поведение России является «непредсказуемой глупостью». В результате этого, в сознании западных жителей появляется страшная «гремучая смесь» страха и непонимания, которая и заставляет их делать то, что уже мы с Вами считаем «непредсказуемой глупостью». А чтобы избавиться от подобного непонимания, необходимо наделять окружающих людей не присущими Вам качествами, а качествами, присущими ИМ самим!!! Для чего, и прежде всего, нужно изучить особенности психики окружающих Вас людей. И как только Вы это сделаете, Ваше непонимание заменится полным пониманием. Всем известно, «если человек предупрежден, значит, он вооружен», а стало быть, и страху в этом случае взяться — просто не откуда. Другими словами, если человек хочет жить в этом мире без страха, он обязан стать психологом, и вместо одного шага в познании окружающих, всегда делать два шага. Сначала человек (в автоматическом подсознательном режиме) поставит себя на место окружающих его людей, а потом (уже в осознанном режиме), он обязан наделить «себя на их месте» присущими им качествами. Работа эта – непростая, и она требует определенного времени, недаром русская пословица гласит: «утро вечера мудреней». И судя по всему, автор следующей статьи (ОЛЬГА БОЖЬЕВА) обладает подобным навыком — «Зеленский и Киев станут целями»: спрогнозирован ответ России на усиление HIMARS».

«19 июля при обстреле Херсонской области украинские военные применили американские системы залпового огня HIMARS, сообщил замглавы администрации Херсонской области Кирилл Стремоусов. В это же время в Киеве секретарь СНБО Украины Алексей Данилов заявил, что в самое ближайшее время Запад поставит для HIMARS ракеты еще большей дальности, чем те, что сейчас имеются у Киева. Чем это опасно, и какие ответные меры мы сможем предпринять, «МК» рассказали военные эксперты. Украинские генералы ранее уже хвастались, что после очередной встречи натовских военачальников в Рамштайне, намеченной на 20 июля, где снова пойдет речь о поставках оружия Украине, ВСУ устроят России «сюрприз». Судя по всему, речь как раз о дальних ракетах для HIMARS. И это при том, что США обещали их не поставлять. Напомню: изначально РСЗО HIMARS поставлялись на Украину со старыми боеприпасами дальностью стрельбы до 70 км. Но у США есть и более новые снаряды дальностью до 270 км. Кроме того, в 2016 году в США начались работы над ракетой для HIMARS в 500 км. В данном случае, Данилов, скорее всего, анонсирует поставки боеприпасов с дальностью 270 км. Понятно, что такое оружие будет использоваться для обстрела гражданских объектов, находящихся далеко от линии соприкосновения войск, так как для обстрела военных объектов на поле боя подобная дальность просто не требуется. — Опасность здесь для нас в том, — считает военный эксперт, экс-начальник зенитных ракетных войск Командования специального назначения (округ ПВО Москвы) полковник запаса Сергей Хатылев, — что точность наведения этих ракет будет очень высокой. Их дальность позволит обстреливать объекты на удалении почти в 300 км. Естественно, что при ведении разведки американцами передача в реальном масштабе времени координат целей, по которым будут работать ВСУ, займет минимальное время. А значит, все это существенно осложнит условия ответных мер для российской ПВО. По мнению эксперта, следует также учитывать: несмотря на то, что украинскими экипажами HIMARS непосредственно командуют американские инструкторы, военнослужащие ВСУ уже успели получить первые навыки стрельбы этими РСЗО. А значит, в дальнейшем будут стрелять чаще, дальше и точнее. И возникает непосредственная угроза приграничным российским территориям – городам Курск, Белгород, Орел, Воронеж… А кроме того – Крымскому мосту, который представители киевских властей обещали отстрелять, как только у них появится техническая возможность.

Теперь с поставкой дальнобойных ракет она может появиться, что потребует усиления системы ПВО на всех угрожаемых направлениях. Другой эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко считает, что нарастить возможности ПВО необходимо в любом случае, даже безотносительно заявлений Данилова. — Во-первых, ПВО Крымского моста следует усилить за счет увеличения группировки комплексов Бук-М3 и Тор-М2 как средств ПВО последнего рубежа, — заявляет Игорь Коротченко. – Во-вторых, если вдруг Западом действительно будет принято решение о поставках Украине дальних ракет HIMARS, то, я считаю, необходимо четко предусмотреть: обстрел каких-либо объектов на территории России автоматически запускает механизм возмездия. То есть мы должны нанести удары по центрам принятия решений в Киеве. Все объекты системы государственного и военного управления там должны быть уничтожены незамедлительно. Эту информацию необходимо довести до руководства Украины уже сейчас. Они должны знать: попытка удара по Крымскому мосту, по целям в глубине России – городам и объектам российской инфраструктуры, делает для нас легитимными целями все государственные объекты Украины. Эти цели становятся для нас законными, включая самого Зеленского» (Ольга Божьева). Впрочем, до конца не справилась со «вторым шагом» и Божьева. Автор попробует чуть ниже дополнить ее «недоговоренность». Подумав, как следует, у него в голове сложилась такая картина – во-первых, Запад обязательно передаст дальнобойные ракеты Украине, и во-вторых, Украина, так же обязательно, применит их по Российской территории. Так что, хотите Вы того или нет, но впереди нас с Украиной ждет «обмен ударами», о которых рассуждал  Игорь Коротченко. И их невозможно предотвратить, даже угрозой нанесения ядерного удара по действительным штабам принятия решений, например, по Пентагону. Ведь Запад подсознательно уже понял свою незавидную судьбу, а главным тезисом его жителей (в том числе, и «властной элиты») является такой: «После меня хоть потоп!» Вывод делайте сами, уважаемый читатель. Мы с Вами поговорили о Западе, об Украине, пришла пора поговорить и о России. И поможет нам в этом Сергей Сиволапов со своей статьей: «Когда страшнее кошки, зверя нет?». «Тут в самый разгар спецоперации на Украине пришла потрясающая по глупости новость. Ельцин – центр провел 14 (!?) ежегодную международную научную конференция «История сталинизма» вместе с ликвидированным за   нарушение  закона  об иностранных   агентах обществом «Мемориал». Полагалась даже  посещение  столь  «знакового  события» послов западных стран.

Но вместо  этого некоторых участников посетили силовики на предмет поиска экстремистских материалов. Однако шабаш рептилий позднесоветской элиты, по уверению, сотрудников Ельцин центра, состоялся. Нашли время! Интересно, а почему эта публика и ныне продолжают борьбу с «ортодоксией Сталина», как писали цэрэушники в своих документах, когда они опекали Горбачева? Для советской поздней элиты Сталин, как для мыши, «страшнее кошки зверя нет». Таков был горизонт ее планирования. Лишь бы не было Сталина. Иначе скушают. Хотя, при здравом размышлении, жизни мыши угрожают не только коты и кошки. Даже полная ликвидация этих животных может и не спасти несчастную мышку от насильственной смерти в лапах другого зверя. При этом могу допустить, усвоившего «европейские ценности» и законы, предписывающих гуманизм в отношение к животным. Вся история политической мысли в Союзе после двадцатого съезда сводилась именно к этой волнующей теме. И не только, лояльные к власти историки и политики бились в этих силках. Но даже такого антисоветчика,  как Авторханова, по этой причине, читать просто невозможно. Все сводится к интригам Сталина, к его иезуитским приемам борьбы, к нарушению «ленинских принципов руководства страной и партией». Ему, врагу советской власти, сознательно перешедшему на сторону фашистов, какое дело до этого? А вот, поди, ж ты. Но разве проблемы страны Советов после революции заключались только во внутрипартийной борьбе и соблюдение «ленинских принципов»? Проблема заключалось в определении пути развития новой государственности, возникшей на пространстве Российской империи между Европой и Азией. Унаследовать ее проблемы, господа коммунисты, явно не желали. У них было все «новое». И Россия, для них являлась лишь частью мирового рабочего и другого прогрессивного движения, которое, как утверждалось, они успешно развивали. Даже  больше,  замахнулись  остановить  мировую  войну  и  гибель  десяти  миллионов, просвещенных  европейцев,  ценой   гибели всего  несколько  сотен  тысяч жизней  русских  людей  в   борьбе  с  собственной  буржуазией. Интеллектуальные  силы   рабочих  и крестьян  на  этом пути  только   росли и крепли. Это открывало широчайшее поле для социальных экспериментов в духе новейших достижений западной мысли. Старая Россия сдохла и умерла, таков был общий приговор от революционных бунтарей. Сталин, не только заговорил об «одиночестве русской революции», но и выдвинул, идею, субьектности нового образования – «строительства социализма в отдельно взятой стране» Понятно, с оговоркой, что успехи в социалистическом строительстве, послужит примером для рабочего класса всего мира и ускорят таким образом «мировую революцию».

Но искушенных в марксизме тогдашних «теоретиков» партии не проведешь. Они сразу поняли, откуда дует ветер. И какие последствия грядут. Менялось очередность задач. Россия из средства достижения целей мировой революции, становилась субъектом международных отношений,  самодостаточной ценностью. Тем, чем она и была,  собственно,  при монархии. Это сразу отметили критики советской власти за рубежом. Говоря на другом политическом языке, речь шла о «самодержавности России». А это в полной мере вписывалось в культурно исторические традиции России, в ее цивилизационной выбор. Получалось если не полное, то частичное отторжение марксизма и тех идей классовой борьбы интернационализма и европеизации на этой основе России, что исповедовала большинство партийной элиты. Не зря ее виднейшие представители сразу завопили о «реставрации» и «термидоре». И были правы. «Архаика» Российской империи, стала проникать в страну Советов со свистом. Самодержавная имперская Россия и субъектность государства рабочих и крестьян — явления одного порядка. Так к началу 30 годов советская Россия вернулась к геополитическим реалиям 1914 года. И потому Сталин не был провидцем, готовя к неминуемой войне с Германией страну. И ровно по той причине, договорится о мирном сосуществовании с Западом, не было никакой возможности, разве только путем самоликвидации. Что и было испробовано много десятилетий спустя. Многие институты прежней России восстанавливались в советской, с обретением всей полноты власти Сталиным, как-то само собой. На смену революционным «высоким отношениям»  и «свободной  любви» — возвращалась семья  и ее ценности. Модернистские прорывы и порывы в искусстве, сменял строгий академизм. В образование, вместо воспитания «нового человека» борца за свободу трудящихся всего мира, не обремененного узами прошлого (историей, моралью, нравственностью, уважение  к старшим  поколениям и т.д.), заговорили о воспитании человека творца  и  патриота,   созидающего новую социалистическую Родину. Тут, до переосмысления роли царей с «кровавых угнетателей», до творцов созидателей исторической России, рукой подать. Ну, а восстановление патриаршества, если идет «война народная» воспримется, как само собой разумеющееся действие. И  никого  не будет смущать  на  груди орден святого и благоверного князя Александра Невского рядом с орденом Ленина или Красного знамени. Кроме  одного  еврея,  отказавшегося  на  фронте от заслуженного в боях   ордена «Богдана Хмельницкого». Правда,  и  он  после  войны  не   остался «советским интернационалистом», а  стал  правоверным евреем. За что мы его не  осуждаем, но только не надо других при  этом  упрекать  в «великорусском  шовинизме». Однако, «реставрация» экономический жизни последних десятилетий царской власти, то есть «капитализма» состоятся, не могла. Увы, этот путь для Сталина и для народа был закрыт. Ибо от «русского капитализма» в России, благодаря коммунистическому эксперименту Ленина, Троцкого к тому времени остались «рожки да ножки».

Пятидесятилетние усилия монархии, направленных на слом феодальных практик, пошли псу под хвост. Какое тут преодоление противоречий «между общественным характером производства и частной формой присвоения». Благодаря ленинской земельной реформе, «общественного производства» к середине 20 годов, не стало от слова вообще. Промышленность была  разрушена, крупные товарные хозяйства на селе уничтожены. А вместо 18 миллионов крестьянских хозяйств, стало 24, среднедушевой земельный надел не увеличился, а уменьшился. Все они жили по принципу натурального хозяйства «сам произвел, сам и съел». Призыв Ленина «учится капиталистическим отношениям» был бессмыслен в этой ситуации. Ибо капитализм это относительное равенство субъектов экономической деятельности, это контрактное право. А какое равенство при диктатуре пролетариата, которое осуществляют орды чиновников. Поэтому пришлось вернуться к диктатуре сильного, или проще говоря, к доброму старому и проверенному феодальному праву. Но и на эту жертву русский народ не пошел. Как царская Россия, пройдя определенное «развитие – накопление», так и советская стала нуждаться в отказе от феодализма в экономической жизни. Но если царская Россия эволюционировала в эту сторону, не отказываясь от своих исторических основ, то коммунистическая верхушка все еще жила идеями интернационализма и вхождения, таким образом, в цивилизацию. Она прочно связывала сложившуюся  экономическую практику с «социализмом», в чем даже  Сталин не сомневался. В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И. Чеснокову: «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть!» После смерти Сталина у партийной элиты был шанс изменить экономическую политику. Но тут сработал «комплекс мыши», коммунистической верхушке показалось, что она приобрела себе вечный аргумент для пребывания у власти, «репрессии Сталина». А по-другому и быть не могло. Мир, устроенный по классовой схеме Маркса, рухнул. Теория конвергенции и все такое. А то, что Россия есть цивилизация, кому-то хорошая, кому кому-то плохая, они и не представляли. И даже больше, ненавидели ее. Рухнула идеология коммунизма, а это было главным в их представлениях о мире. А то, что страны могут быть свои геополитические интересы они и поверить не могли. Они боролись «за дело мира во всем мире». Тут на досуге почитал книгу воспоминаний А.Н. Громыко, весьма достойного министра иностранных дел СССР, – и чуть не сблевал. Во время визита в Италию он выражает обеспокоенность судьбой итальянского крестьянства. И описывает свое восхищения художниками Итальянского возрождения. Когда уж тут думать о русском мужике. Чисто русский барин, приобщившийся к цивилизации.

Или он думал, что долг перед русским мужиком будет им исполнен посылками из своего гардероба белорусской родне? И приход Шеварднадзе на эту должность был просто запланирован. Этот «мышизм» красной элиты народ интуитивно чувствовал. И уже в 70 годы начал мастырить на лобовые стекла своих грузовиков портреты Сталина, чем вызывал гнев у борцов с тиранией. Мужик, между прочим, был куда лучше знаком с «методами руководства» Сталина, чем они. Но его куда больше не устраивала мелкотравчивость борцов за «социалистическую законность» или много позже «за демократию и европейские ценности». За ними стояла и стоит, по сути, торговля национальными и геополитическими интересами страны. Внуков и правнуков «семи орденов» больше пугали «методы» Сталина, а его цели – они ненавидели. Ибо Сталин им не сказал, что классовой подход и «интернационализм — глобализм» хорош, но не универсален. Так «комплекс мыши», убил супердержаву, которым без сомнения был Советский Союз, со всеми своими достижениями, проблемами и грехами» (Сергей Сиволапов). Автор представленной выше статьи нашел очень красивый термин – «синдром мыши», и классно его использовал. Однако он не счел нужным расшифровать все составляющие этого «синдрома» своим читателям. А между тем, чтобы хорошо узнать целое, нужно очень тщательно разобраться со всеми его составными частями. Вот давайте и займемся этим. Автор этого сайта назвал их «ошибками Маркса и Энгельса», которые не сумели разглядеть Ленин со Сталиным и приняли их на веру, как догмы. Вспомните, например крылатые Ленинские слова: «Марксизм всесилен, потому что он верен». Автор уже не раз писал об этих ошибках, но все они разбросаны по многим главам, а в этой главе он постарается собрать их все вместе. Итак, начнем. Главная ошибка марксизма-ленинизма заключается в том, что Маркс поставил экономику (материю) выше человеческого сознания. Но это не так, ведь именно сознание определяет любую экономику, и никак иначе. А у Маркса получается ровно наоборот — экономика определяет сознание. Причем, абсолютно всех людей на Земле, ведь согласно его теории, основная масса людей состоит лишь из эксплуататоров и эксплуатируемых. И эта ошибка тянет за собой все остальные ошибки, например, по поводу тех же самых «эксплуататоров и эксплуатируемых». Согласно же многочисленным идеям современных психологов и зоопсихологов, подтвержденных, кстати, соответствующими экспериментами, любые сообщества людей и высших животных всегда делятся на шесть равных по численности категорий – «автономы», «свободные эксплуататоры», «ведомые эксплуататоры», «трудно эксплуатируемые», «легко эксплуатируемые» и «козлы отпущения». И представители каждой из этих категорий отличаются от всех остальных – своими особенностями психики, только им присущими. Отсюда же тянется и вторая по важности ошибка Маркса – о построении «диктатуры пролетариата».

Увы и ах, но построить в каком-либо человеческом обществе диктатуру (или строгую иерархию) пролетариата невозможно, по определению. Дело в том, что подобное строительство по силам лишь представителям двух первых категорий – «автономам» и «свободным эксплуататорам». А потому, даже если мы поставим своей целью, построить «диктатуру козлов отпущения», в результате этого строительства мы все равно получим, либо «диктатуру автономов», либо «диктатуру свободных эксплуататоров». Ну а идеи Энгельса о коммунизме и вовсе УТОПИЧНЫ. По его мнению, коммунизм представляет собой такой общественно-политический строй, при котором нет государства (а стало быть, отсутствует управление обществом), нет денег (а стало быть, отсутствуют какие-либо экономические отношения между людьми) и т.д. и т.п. А главным тезисом этого строя является следующий тезис: «От каждого – по его способностям, каждому – по его потребностям». Однако для этого необходимо воспитать «новых людей», способности которых всегда преобладают над их потребностями. Задайте себе простой вопрос: «А как можно воспитать таких людей?» Ответ предельно прост – НИКАК! Сталин, в отличие от Ленина, начал догадываться о перечисленных выше ошибках Маркса, и начал потихоньку их исправлять, что называется, по мере своего разумения. И исправляя одни ошибки, он тут же допускал другие. А наша с Вами задача – не повторять больше подобных экспериментов, тем паче, что мы уже «многое проходили», и знаем цену практически всех подобных ошибок. И цена эта исчисляется не в рублях, а в человеческих жизнях. В общем, как ни крути, а возврата к прошлому (в СССР-2) точно не случится! Точно так же, нам известна и дальнейшая судьба коммунистической партии РФ, которая со временем просто обязана отмереть за ненадобностью, как и многие другие партии. Впрочем, на их месте очень быстро будут образовываться новые партии, ведь люди любят собираться в «группы по интересам». И как ни крути, а своя идеология нужна, как любому народу, так и любому государству, иначе в процессе управления народа государством будет отсутствовать фундаментальная базовая часть любой власти – концептуальное управление. И чем ближе друг к другу, по своей сути,  будут народная и государственная идеология, тем лучше будет и для народа, и для его властной элиты. Однако любое управление – это многоуровневая система, и одного концептуального управления для эффективного управления страной явно недостаточно. Это обстоятельство хорошо просматривалось у нас в Советские времена, а сегодня начало просматриваться и на Западе, в странах которого государственной идеологией в последнее время стала откровенная русофобия. Короче говоря, нынешние власти на Западе повторяют еще одну ошибку, которую допустил Ленин и последующие за ним руководители нашей страны – они ставят свою нынешнюю государственную идеологию ВЫШЕ ВСЕГО на свете. А что из этого вышло, мы с Вами уже знаем, ну а Западные лидеры узнают чуть позже. Вот, собственно, и все, что автор хотел написать в этой главе.