Что такое Община?
Предлагаю продолжить разговор, начатый в прошлой главе, и снова поговорить об особенностях русского менталитета — Александр Зиновьев: «Советская государственность была вершиной эволюции русской идеи». «Этот текст публиковался много раз. Но повторение — мать учения (http://zinoviev.info/wps/archives/4238?ysclid=l5juw9vht3786435690). «Я не коммунист, я не антикоммунист, я не демократ, я не антидемократ. Моя жизненная установка заканчивается пониманием. Я хочу понять, что происходит. Я хочу моим соотечественникам сказать истину», – не уставал повторять из интервью в интервью Александр Зиновьев. Его биография могла бы стать основой приключенческого сериала. Его преследовал НКВД, он воевал на фронте, за инакомыслие его выслали из страны, он получил мировое признание, он объездил весь свет. Простой крестьянский сын, родом из глухой деревни, он стал интеллектуальным лидером нескольких поколений отечественных и зарубежных философов. Его «социологические романы» принесли ему славу «первого писателя XXI века» задолго до начала нового столетия. Его боготворили и ниспровергали, называли гением и сумасшедшим, обожали и ненавидели, награждали и готовили покушения на него. Интервью крупнейшего советского социолога, логика, философа, писателя Александра Александровича Зиновьева порталу КМ.ру в 2003 году. Спустя 15 лет оно столь же злободневное и пророческое. Беседовал Роман Манекин. — Как вы оцениваете действия по реставрации «Великой России», предпринимаемые командой Путина? — Совершенно бесполезные усилия. Если страна пошла в ложном направлении, то, чем успешнее она идет, тем оказывается ближе к гибели и полному исчезновению. — Каковы, на ваш взгляд, перспективы развития России в ближайшее столетие? — Это очень общий вопрос. Никаких обнадеживающих перспектив в истории России я не вижу. Считаю, что России нанесли смертельный удар в конце прошлого — начале нынешнего столетия. Сейчас ее направили на путь деградации и, в конечном счете, полного исчезновения — избытия из человеческой истории. — Вы хотите сказать, что Россия в ближайшей перспективе исчезнет с политической карты мира? — Думаю, что исчезнет. — Иначе говоря, на просторах Евразии столкнутся новые силы. Вы могли бы их назвать? — Это будут самые разнообразные силы. Россия — понятие двусмысленное. Когда вы произносите слово «Россия», что вы имеете в виду — территорию, или русский народ? — Людей, которые ощущают себя русскими. — Если вы говорите о русском народе, то, в соответствии с планами, которые реализуются, этот народ обречен на деградацию. Что касается территории России, то она представляет собой весьма соблазнительный кусок для самых различных сил, участвующих в современном мировом процессе.
Я думаю, что и в настоящий момент за Россию идет борьба между Востоком и Западом. Под «Востоком» я имею в виду, прежде всего, Китай. — Значит, по-вашему, существуют силы, которые инициировали развал России. Вы могли бы их назвать? — План по развалу России возник в момент создания Советского Союза. Вся советская история была историей борьбы Запада против СССР. Для меня СССР — синоним слова «Россия». Советская система — естественный продукт развития русского народа. Поэтому план развала СССР имел и имеет целью уничтожение русского народа. — Вы — известный советолог, скажите, с вашей точки зрения, Советский Союз — это хорошо, или плохо? — Прежде всего, я ученый. И, как ученый, не употребляю слов «хорошо» или «плохо». Моя цель — объективная оценка исторической и социальной действительности. Исходя из этого, я могу сказать, что советская государственность была вершиной эволюции русской идеи — вершиной, по достижении которой начался спад. Советский период российской истории был естественным продолжением многовековой истории России. Все лучшее, чего достиг русский народ на протяжении своей истории, в советский период было сохранено и приумножено. Поверьте, я отнюдь не апологет коммунизма. Напротив, я известен, как критик советизма. Но сегодня, прежде всего, во мне говорит ученый. После горбачевско-ельцинского антикоммунистического переворота в истории России наступил спад и теперь идет процесс деградации. Остановить этот процесс в высшей степени сложно. Я, во всяком случае, не вижу сил, способных предотвратить деградацию. — Вы полагаете, что реставрация могущества России невозможна. Почему? — Ваш вопрос, при его кажущейся ясности, — многоплановый. Реставрация советской социальной системы, на мой взгляд, действительно невозможна. И главным образом — в виду отсутствия сил, способных ее восстановить. За последние 15 лет произошли такие перемены, что в стране была уничтожена социальная база возможной реставрации. Во-вторых, могу сказать, что, если бы даже удалось реставрировать Советский Союз, это был бы не кратковременный акт. Потому что ситуация в мире изменилась настолько радикально, что требуется нечто другое, более серьезное, чтобы повернуть вспять энтропийные процессы. — Человек жив, пока не поверил в безысходность своей судьбы. Вам не кажется, что ваша концепция не оставляет никакой оптимистической перспективы для нового поколения людей, живущих на территории бывшего СССР? — Первое. Вы употребили термин «человек». Не объясните ли мне, что это такое? Для меня «человек» — это абстракция. Нет такого явления — «человек». Есть — русские, украинцы, грузины, узбеки, таджики…
Второе. Для того чтобы выжить, прежде всего, необходимо отдавать себе стопроцентный отчет в том, что уже произошло, что сейчас происходит, что будет происходить. Нужна ясность сознания, а не пустая болтовня о том, мол, что «выстоим», «выживем», «удвоим ВВП». Мне 81 год. Вся советская история — это моя биография. Я вспоминаю начало войны, окружение. Немцев тогда было в десятки раз больше, чем нас. В отличие от нас, они были сыты, обуты, лучше вооружены. Многим из моих сослуживцев казалось, что мы обречены на смерть. И это была безусловная правда. Но вот вопрос: как реагировать на эту правду? Одни из нас решили: «мы все умрем». И пошли сдаваться в плен. И погибли. Другие подумали: «мы обречены, поэтому дорого продадим свою жизнь». И, действительно, две трети из числа последних были убиты. Но оставшиеся стали победителями. …Много лет спустя, в Германии, я встречал бывших генералов вермахта, которые прошли через окружение. Один из них потом писал мне, что только в окружении понял, что Германия обязательно проиграет войну. Потому что главное — не хлеб и масло, не «шмайсер» и «тигр». Главное — способность сопротивляться и воевать: воевать, умирая. Моя позиция рассчитана на людей умных, мужественных, морально стойких, людей, способных к смертельной борьбе. Найдутся такие люди в России — Россия выживет и окрепнет. Не найдутся — Россия исчезнет, совсем исчезнет — нас вытрут из анналов истории. Да так, что от России не останется и следа…» (Александр Зиновьев). Автор этого сайта, как и Зиновьев, не считает себя антикоммунистом, хотя и нашел в марксизме-ленинизме много очень серьезных ошибок. И разделяет мнение, что в СССР жилось намного лучше, чем в современной России. Тем не менее, назад дороги для России НЕТ. На то есть множество причин, и все они уже озвучены здесь. Ну а самой главной причиной, по мнению Олега Макаренко, является следуюящая: «Кошерный труд, или почему мы не уважаем коммунистов» (olegmakarenko). «Евреи, к примеру, предпочитают кошерную еду. У них есть специальные требования и к ингредиентам, и к посуде, и к работе мясников с поварами. Нельзя есть свиней, зайцев и модных сейчас на Западе насекомых. Нельзя готовить мясо и молоко в одной посуде, нельзя пить вино, сделанное не евреями. С точки зрения химика или диетолога особого смысла в таких ограничениях нет, однако приличные люди не лезут в чужие дела, тем более столь деликатного свойства. Отказываешься от зайчатины? Да, пожалуйста, мы живем в свободной стране, можешь не объяснять. У меня масса знакомых евреев, многие посещают синагогу, и у нас с ними неозвученный договор цивилизованных людей: они не запрещают мне, есть сало, а я не пытаюсь их этим самым салом накормить. Теперь посмотрим на коммунистов. У коммунистов есть религиозный свод правил, посвященный кошерному труду. К примеру, работать 8 часов на государство разрешено, а работать 8 часов на частника уже некошерно, даже если частник платит больше.
Быть рантье, получая пенсию, кошерно, а быть рантье, получая дивиденды с акций, запрещено. Нанимать репетитора кошерно, нанимать домашнюю прислугу — уже не очень, а нанимать повара в свой ларек с шавермой — совсем грешно. Вести бизнес и платить зарплату сотрудникам нельзя, а руководить артелью и платить сотрудникам их долю — можно. Лично я считаю эти правила несколько странными, но, опять-таки, мы живем в свободной стране, и если кто-то желает жить по своим собственным правилам, я не собираюсь лезть в чужие дела. Проблема в том, что коммунисты, в отличие от евреев, делают ровно наоборот. Евреи соблюдают свои правила, но ни к чему не принуждают остальных. Коммунисты собственные правила игнорируют, но при этом требуют, чтобы другие их соблюдали. В самом деле, вот считают левые нормальный бизнес порочным, а работу по найму — эксплуатацией. Пусть так. Но почему же тогда буквально каждый коммунист, получив минимальную власть или минимальную популярность, немедленно начинает заниматься теми самыми гешефтами, которые он так пламенно осуждает? Почему коммунисты ведут бизнес, нанимают рабочих, спекулируют землей, держат деньги на счетах в швейцарских банках? Посмотрите на любого блогера-левака и на его съемочную студию. Согласно религиозным правилам марксизма, вести бизнес допустимо только в составе артели. Но нет же: блогер всегда открывает стандартные ИП или ООО, чтобы управлять всем лично, и чтобы забирать всю прибавочную стоимость себе. За последние 30 лет, кажется, не было ни одного случая, чтобы коммунист поровну разделил свои заработки с товарищами. Посмотрите на любого бизнесмена из КПРФ — у них же и мысли не возникает пустить своих рабочих в совет директоров! Не честнее ведут себя и рядовые коммунисты. Тут в блоге многие комментаторы возмущаются капиталистами, забирающими у них прибавочную стоимость. Ну, так никто же не заставляет работать «на дядю»: объединяйся с товарищами в артель, чтобы вся прибавочная стоимость оставалась у класса пролетариев. Хочешь, пускай прибавочную стоимость на увеличение зарплат, хочешь — отдавай в партийную кассу на пропаганду своих идей. Если же ты никакую ответственность брать на себя не желаешь категорически, ну так уволься хотя бы от частника и иди работать государство… Но нет же. Не увольняются, артелей не создают. Продолжают работать на буржуя, ругая его при этом, на чем свет стоит. Вы можете представить себе еврея, который наворачивает свинину за обе щеки, а в перерывах между взмахами вилкой читает собеседнику мораль на тему кошерно-некошерно? Может, такие карикатурные лицемеры и есть, но я их пока в живой природе почему-то не встречал. А вот для коммуниста подобное поведение — правило.
Они возмущаются богачами, даже будучи уже миллионерами и миллиардерами. Они читают лекции о грехе прибавочной стоимости, и вот в это самое время кладут прибавочную стоимость себе в карман. И это не вчера началось, нельзя сказать, что коммунисты испортились. Ровно так коммунисты вели себя и в 19-м веке, это традиционное для них двоемыслие: В типографии известной социалистической газеты «Vorwärts» («Вперед!»), которую редактировал Либкнехт, не соблюдается ни восьмичасовой рабочий труд, о котором социалисты так хлопочут для других, ни воскресный отдых. Работа не прекращается и на ночь, у ротационных машин очень жарко, работу задают непосильную и часто постороннюю. Между тем газета дает в год 600 тысяч марок чистой прибыли. Это чисто капиталистическое предприятие под флагом социализма. В других социалистических предприятиях работают до 18 часов в сутки. Не слышно, чтобы в русских социалистических газетах и в типографиях рабочие работали по 8 часов в сутки, или чтобы рабочие типографий участвовали в прибылях редакций в равной доле… Мастера принадлежавшей социалистам в Берлине булочной, обанкротившейся вследствие дурного хозяйства, жаловались, что здесь с ними обращались хуже, чем где-либо. Типографии партий социал-демократии постоянно требуют субсидий: мастерские и потребительские товарищества разоряются, в принадлежащих партии лавках продается товар дороже и хуже, на что слышатся постоянные жалобы. В берлинской и венской больничных кассах, которые социалисты забрали в свои руки, писцы получают нищенское содержание, а члены Совета — огромные оклады. Известный социал-демократ Зингер в Берлине, весьма богатый человек, платил мастерицам своего заведения гроши. Такого поведение «генералов социализма». Им неохота беречь деньги народа. Кстати, это цитата из книги Михаила Бородкина от 1907 года, «Современные беседы о социализме» (https://olegmakarenko.ru/24689…). Тем не менее, Запад не смог справиться ни с «коммунистами», ни с нынешними «либералами» в России. «Почему у них не получилось?» (Александр Дубровский). «Вот часто говорят, что Запад построил гениальную систему, не зависящую от человеческого фактора. Это справедливо в том смысле, что, по историческим меркам совсем недавно, там из ничего построили дом, который до сего дня относительно процветает, сотрясается различными катаклизмами, но стоит и, кажется, не думает рушиться. Но есть нюанс, который часто затрагивается и также регулярно упускается из виду – это те основы, которые задают временные рамки существования тех или иных систем, коих хоть и великое множество, но всех их, так или иначе, можно крупными мазками классифицировать по двум группам, не слишком распыляясь на подробности.
Сразу предупреждаю: здесь мне придется изменить собственному принципу и пойти от частного к общего, ибо так будет нагляднее. Поехали. Оставим в стороне различные общественные структуры, политические конструкты и прочие некоммерческие институты. Сосредоточимся на экономической стороне вопроса, что, как мне представляется, есть краеугольный камень стабильности любой системы, зависящей от доходов и расходов. А также, естественно, от того, откуда вообще берутся доходы и их изначальная исчерпаемость или неисчерпаемость. Кстати, «человеческий материал», как источник дохода, я также пока не рассматриваю, считая его априори равным стартовым условием для всех, условно считая, что компетенции – дело наживное. Начнем с частностей, то есть, в буквальном смысле с некоей частной структуры, занимающейся, например, банальным купи-продай. Не важно, большая это структура или малая, важно, что это система (все-равно — большая или малая), построенная для решения определенной задачи: зарабатывать деньги на перепродаже чужих товаров. Ну и, естественно, отчислять положенные налоги в пользу государства. В принципе, такая система может перерасти в большую и даже, не побоюсь этого слова, в глобальную структуру, но это другая тема. Здесь же предлагаю просто остановиться на том, что «купи-продай» – это, в любом случае, банально короткий операционный цикл. В нашей классификации – первая группа. По большому счету, не важно, что покупается-продается, но примем за аксиому, что торговля, все-таки, идет нужной востребованной продукцией, например, продуктами питания и много чем еще. Так вот, понятно же, что если в отдельно взятом изолированном царстве-государстве все население будет «купи-продай», то такое государство не может существовать, ибо чтобы что-то купить, а затем перепродать, кто-то должен внутри сначала это что-то произвести. Тут мы логично перемещаемся в сущностно другие структуры, которые как раз-таки суть производственные – вторая группа. Это системы уже на порядок сложнее и с более сложным и длинным производственным циклом, иногда занимающим несколько лет (в зависимости от сложности продукта), где «купи-продай» – лишь звено в цепочке от производства до конечного потребителя. В принципе, при наличии всей номенклатуры первичных компонентов (начиная с полезных ископаемых) мы сразу выходим на уровень государства, которое вполне может обладать жизнеспособным бюджетом, формируемым налогами от всех структур, занимающихся производством и торговлей.
Такая вот идеальная картина, никогда, естественно, не совпадающая с действительностью. И несовпадающая потому, что в современном мире практически никто не обладает той самой «всей номенклатурой первичных компонентов», чтобы самим производить все, от условных спичек, до таких же условных современных автомобилей и прочих средств перемещения в пространстве, не говоря о космических аппаратах. Вернее так: сегодня практически никто, за редким исключением, не обладает ресурсами, чтобы самому производить весь спектр товарной номенклатуры современного уровня, от условных спичек до условных космических кораблей. Отсюда следует, что сегодня всем странам жизненно необходимо сотрудничество, которое поначалу представляло собой международную торговлю, а затем проникло и в многоступенчатые производственные циклы, где каждый занимал то место, которое мог потянуть в длинных производственных циклах. Причем, далеко не во всех циклах, зато те позиции, в которых не участвовал, мог запросто импортировать из любой точки планеты. Вновь идеальная картина, в которой ранее я сознательно пропустил «человеческий материал», который, как показала практика, весьма многообразен в разных географических координатах. А из этого многообразия уже вытекают исторические процессы, где никакого идеализма даже днем с огнем не найти. Вот, скажем, были в истории человечества страницы, хорошо иллюстрирующие разницу в подходах метрополий к подчиненным территориям (они же колонии, вассалы, протектораты и т.п.). Не буду пока показывать пальцем, выделю два разных, практически диаметрально противоположных, подхода: — одни столетиями грабили туземцев и вывозили к себе все мало-мальски ценное, строя на этом свое благополучие, — другие реально, за свой счет, цивилизовывали более отсталых, затрачивая огромные средства на подтягивание их к современному уровню. В общем, понятно, о ком идет речь, так что, думаю, пора вскрывать карты. При всех небольших внешних различиях, примем за допущение, что у всей белой расы, к которым относятся и русские, примерно одинаковые интеллектуальные способности, позволяющие добиваться максимально высоких результатов во всех областях человеческой деятельности. По факту это так и есть, и здесь было бы неуместно умалять чьи-либо достоинства. При этом, также по факту, вся белая раса (если брать по-крупному) очевидно разделилась на два больших региона, веками противостоящие друг другу – это Запад (тот самый коллективный Запад) и Россия. Противостояние нередко доходило до истребительных войн, а в последнее время захватило даже культурные и религиозные сферы, традиции и философские концепции устройства мира.
Впрочем, философские споры и различные подходы к мироустройству были нам свойственны всегда, даже породив два глобальных явления – западная и русская философии, где, как раз, и базируются наши фундаментальные различия. Также, по факту, именно сегодня, когда современная цивилизация встала перед выбором технологических основ своего дальнейшего развития, выяснилось: Запад оказался чрезвычайно беден природными ресурсами, которые жизненно необходимы для продолжения своего безбедного существования по длинному циклу. Причем, беден был всегда, что и толкало его на разграбление своих колоний сначала в буквальном смысле – путем вывоза материальных ценностей, а затем, когда подобное стало моветоном, с помощью хитроумных финансово-экономических схем, позволяющих продолжить выкачивание богатств. Не углубляясь в детали, замечу: то, что еще вчера было неочевидным для большей части мира, сегодня уже невозможно скрыть. Без бесконечной подпитки извне, Запад неспособен сам себя прокормить и самостоятельно поддерживать привычный уровень жизни, не говоря о том, чтобы этот уровень постоянно повышать. Западу банально не хватает внутренних ресурсов, чтобы и дальше играть в долгую. А если вернуться к понятиям циклов, то следует констатировать: Запад сделал ставку на бесконечный технический прогресс (длинный цикл), в основе которого были заложены ресурсы, принадлежащие другим владельцам, что, рано или поздно, должно было прекратиться и привести к черте, за которой ничего другого, кроме необратимого падения. По ходу осознания Западом ситуации, была попытка глобализировать все мировые технологические цепочки, чтобы оставить себе, как минимум, интеллектуальные сливки, что, по сути, еще больше сузило и сократило цикл до банальной торговли сначала условно своими брендированными товарами (путем владения производствами в других регионах), а затем и неизбежно чужими продуктами труда, когда другие уже сами научились производить то, что нужно миру. То есть, несмотря на сохранение отдельных очагов производственных циклов, Запад все больше превращался в систему короткого цикла «купи-продай», что, как мы заметили выше, не может являться стабильной основой длительного существования. Тем более, что для поддержания отдельных производственных очагов вновь требуется то, что принадлежит другим, когда даже самую основу технологий – электричество, необходимо вырабатывать, потребляя в увеличивающихся количествах чужие ресурсы. Таким образом, именно здесь кроется секрет колоссального долгового бремени Запада, накопленного за относительно недолгий период перехода от разграбления колоний до превращения в систему короткого цикла «купи-продай». В систему, которая по определению конечна, потому как не способна прокормить саму себя ввиду неуклонного сокращения внутренней производственной базы.
P.S. Для справки: Россия владеет порядка 40% мировых ресурсов, ЕврАзЭС – 60%, БРИКС – 80%. То есть, на Запад и всю остальную условную половину человечества приходится лишь 20%. Думаю, становится более понятно, по какому пути пойдет (на самом деле, уже идет) изменение миропорядка, и кто в ближайшем будущем будет задавать тон в мировых процессах, а кто будет закономерно отброшен на обочину цивилизации. Из сказанного следует также извлечь потрясающую истину: какой же колоссальной фундаментальной устойчивостью обладают бывшие западные колонии, из которых Запад веками выкачивал огромные богатства, но так и не смог окончательно обескровить! По ходу же оказалось, что достаточно где-то прикрутить вентиль, приостановить поток товаров, перестать пользоваться западными пустыми валютами, как наступает неизбежное – Запад начинает прожирать сам себя, а «бывшие» становятся мировыми лидерами. Именно так, на мой взгляд, выглядит ответ на вопрос: почему у них не получилось? Этот фарш уже не прокрутить назад, наступает конец эпохи доминирования паразитического Запада, теряющего свои технологические преимущества перед фактом неизбежного выхода в лидеры тех, кто обладает львиной долей мировых ресурсов, позволяющих играть в долгую» (Александр Дубровский, ТГ-канал «Спокойно Z Маша»). Ну а если сказать совсем просто, то у них не получилось победить ни «коммунистов», ни нынешних «либералов» по той простой причине, что и те, и другие являлись РУССКИМИ. И вся эта борьба продолжает происходить прямо на наших глазах — «Политическая цена санкций» (colonelcassad). «Вслед за Болгарией, и в Италии обвинили Россию в том, что она организовала правительственный кризис. Ранее, «канадский болгарин» Петков обвинил в развале правящей коалиции и вотуме недоверия российского посла и Россию в целом, после чего последовала массовая высылка российских дипломатов, хотя основные причины вотума недоверия Петкову это, прежде всего, социально-экономический кризис внутри страны и падение уровня жизни, чем и воспользовались оппозиционные партии. Отставка Драги, которую не принял президент страны, дала старт правительственному кризису в Италии, который подталкивает страну к очередным досрочным парламентским выборам и росту внутренней нестабильности, на фоне разгорающегося экономического кризиса. Все это усиливает противоречия в местном истеблишменте. И вполне естественно, что лица ответственные за развязывание войны на Украине, по которым правительственный кризис бьет в первую очередь, стремятся обвинить в этом Россию, а не собственную политику, которая довела до этой нестабильности и кризиса. Спустя 5 месяцев войны: 1. Поражение партии Шольца на местных выборах в Германии. 2. Вотум недоверия правительству Болгарии. 3. Падение кабинета Бориса Джонсона в Британии. 4. Поражение партии Макрона на парламентских выборах во Франции. 5. Отставка правительства Драги и политический кризис в Италии.
Уверен, что это еще далеко не конец. Обвинять Путина можно сколько угодно, но вполне очевидно, что все это следствие экономических последствий той политики, которую проводят государства ЕС вслед за Вашингтонам» (источник: https://colonelcassad.livejournal.com/7741288.html). Возникает вопрос – а откуда появилась эта политика? Как ни крути, а любая политика является результатом работы человеческого сознания. И в этом вопросе автор будет «стоять до конца», пусть даже «основоположники» утверждали обратное. Как, например, у Маркса, у которого именно экономика определяет сознание, причем, как эксплуатируемого, так и эксплуататора. Большую же часть ответа на поставленный вопрос уже дал Дубровский, и нам с Вами осталось лишь объединить все его мысли в одну. И вот, что получилось у автора этого сайта. Главными «производственными отношениями» на Западе являются чисто потребительские отношения различных людей в процессе купли-продажи. Главными же отношениями между русскими людьми являются отношения между «творцом» и «ценителями творения». Причем, все участники подобных отношений постоянно меняются местами друг с другом. Сегодня я – творец, а ты – ценитель, а завтра, наоборот. Или иначе, в одном деле я – творец, в другом – ты. Вот что по этому поводу пишет «Скептик» — «Впервые, за время своего существования, человеческая цивилизация поставлена на грань своего уничтожения, и причина этому – потреблядство». «Законы природы едины, что для муравейника, что для человеческого общества. Недаром, ученые с древних времен, так много внимания уделяли изучению жизни в муравейнике. Пока муравьи работают и строят, муравейник развивается. Но стоит в него попасть жучку – драгдиллеру ломехузе, как муравейник оказывается, обречен на вымирание. Зараженные наркотиком ломехузы муравьи, превращаются в псевдоэргатов – не способных, ни нормально работать, ни нормально размножаться, но продолжающих так же, если не больше, потреблять продукты, произведенные другими. Так же и человеческое сообщество. Только роль жучка ломехузы, в нем играет капитализм, а наркотиком, выступает потреблядство. Самым важным условием, для существования капитализма, является рынок потребителей. Чем больше будет произведено товара, тем больше требуется потребителей. Нет спроса – нет и капитала. Что бы поддержать этот спрос, капитал начинает производить товары малого срока службы, неремонтопригодные, разовые и так далее и так далее. Человеку постоянно внушается, что он просто обязан потреблять все больше и больше, что бы оставаться в тренде. Не удается уговорить – заставим, как это происходит с современными продуктами питания. Мало кто знает, что содержание полезных человеку элементов, в современных продуктах питания, сильно упали и продолжает снижаться. Например, тот набор полезных веществ, которые получали наши бабушки, съев один апельсин, нам уже придется съесть пять – восемь апельсинов. И так по всему сегменту продуктов питания.
Исследование, опубликованное в журнале Nature в 2014 году, показывает, что рис, выращенный при высоком содержании углекислоты, содержит меньшее количество важных питательных веществ. Фрукты и овощи, выращенные десятилетия назад, по заверениям ученых, были более богаты витаминами и минералами, чем сорта, которые мы употребляем в пищу в настоящее время. Главным виновником этой тревожной тенденции в нашем питании стало истощение почвы: современные агрессивные методы достижения максимальной выгоды в сельском хозяйстве привели к катастрофическому уменьшению количества питательных веществ в почве. К сожалению, каждое последующее поколение быстрорастущей, красивой, устойчивой к вредителям моркови становится еще менее полезным, чем предыдущее. Ассоциация потребителей органических продуктов сравнила несколько исследований с аналогичными результатами: анализ данных о питательных веществах, проведенный Институтом Куши с 1975 по 1997 годы, показал, что средний уровень кальция в 12 свежих овощах снизился на 27%, уровень железа — на 37%, уровень витамина А — на 21%, а уровень витамина С — на 30%. А данные о питательных веществах с 1930 по 1980 годы, опубликованныев British Food Journal, показали, что в 20 овощах среднее содержание кальция за это время снизилось на 19%, железа — на 22% и калия — на 14%. Получается, что современным людям нужно съедать восемь апельсинов в день, чтобы получить такое же количество витаминов А и С, которое наши бабушки и дедушки получили бы всего от одного плода. Так что, сравнивая цены, учитывайте и то, что вам приходится покупать больше продуктов, что бы получить тот же набор полезных веществ, для организма. Вот мы и пришли к тому, что потребляя больше, мы потребляем меньше полезного. Мы, уже до такой степени все загадили в своем неуемном желании потреблять больше и больше, что даже океан и тот начал вымирать. Человечество, своей деятельностью и интенсификацией производства, поставило на грань вымирания многие виды животных, насекомых и растений, даже не задумываясь о том, что само его существование, неразрывно связано с существованием этих видов. Мы уже видим на примере самых развитых экономически стран (по версии капитализма), как общество превращается в псевдоэргатов – не способных ни нормально размножаться, ни нормально работать. Реальный труд, направленный на созидание, все чаще и чаще подменивается псевдотрудом – видимостью работы, кода работающий вроде человек, не создает никакого полезного продукта, но потребляет во много раз больше тех, кто его создает. Не правда ли, — копия вымирающего муравейника, с его псевдоэргатами? И этот процесс, затронул уже весь мир. Сможет ли человечество, пересилить себя и отказаться от этой пагубной привычки? Или, после нас – хоть потоп?» (Скептик). Увы, переделать все человечество у нас точно не получится (западных жителей уже не переделать, они обречены на вымирание). Зато это возможно сделать со всем остальным человечеством, главное для России в этом деле – показать миру положительный пример своего нового мироустройства. Если получится это сделать, значит, наш мир спасен, ну а «на нет, как известно, и суда нет».
В любом случае, главной особенностью «Русского мира» является наша тяга к образованию самых различных общин. Именно на них нам и надо делать главный упор. Ведь что такое «община»? Согласно Википедии, община — многозначное слово, которое может соответствовать таким словам как коммуна и сообщество; совокупность представителей определенного вероисповедания, религиозного толка или национальности. Ну а, по мнению автора этого сайта, община – это объединение творцов, связанных друг с другом какими-то общими идеями. Сюда можно отнести и единое родство, и вероисповедание, и национальность, но это – далеко не полный список. Вспомните, например, строительные «шабашки», или любое сообщество ученых, работающих на достижение одной общей цели. Короче говоря, главными словами в авторском определении являются «ТВОРЦЫ» и «ОБЩИЕ ИДЕИ». Главной же особенностью любой общины является царящая там СПРАВЕДЛИВОСТЬ, с которой согласны все участники общины. При этом по всем другим, не общим для общины вопросам, каждый ее член остается отдельным индивидуумом. Вот и получается, что община – это воплощенные в жизнь тезисы классического либерализма – СВОБОДА, РАВЕНСТВО и БРАТСТВО, границы которых определяются всеми участниками той или иной общины.