Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Животный аспект человека

Животный аспект человека

Предлагаю Вашему вниманию статью А. Леонидова — «ФАШИЗМ ПОДКРАЛСЯ НЕЗАМЕТНО…». «Люди, которые говорят про «фашизм», «социализм» и «демократию» должны понимать, что в строго-научном смысле это лишь ярлыки, скрывающие сущностное содержание. Звучит «коротко и смачно»; но смысла явлений не раскрывает. В реальности существуют зоологизм, цивилизация и миф, пытающийся примирить зоологизм с цивилизацией, создающий умозрительную химеру, на практике невозможную. Вот это в просторечии мы и зовем «фашизмом», «социализмом» и «демократией». Цивилизация существует как самоосознание Коллективного Разума, ее история раскрывает нам этапы его становления – и его кризисов. Зоологизм отражает биологическую борьбу за существование, и в этом смысле фашизм не нов, он существовал еще в древней Ассирии и у краснокожих каменного века, вчистую вырезавших первое, полинезийское население Америки. То, что в ХХ-м веке назвали «фашизмом», в Ассирии так не называли, но практиковали весьма активно. Из ловушки борьбы биологических особей за существование и доминирование ни один вид животных не вышел. Только человеку это дано, и в этом его уникальность. ОТЦ (Общая Теория Цивилизации) призвана описать процесс выхода особей человеческого вида из гоббсовой «войны всех против всех», из мальтузианства и социал-дарвинизма, обязывающих человека вести себя, как животное, и не выходить за рамки биосферы. Что касается фашизма, то он не новая, а древнейшая форма организации, и он построен на власти страхе перед силой и террором. Химера «демократии», столь долго вдохновлявшая мое поколение, предлагала нам очень привлекательный с виду отказ от всякого террора, как идеологического, так и зоологического. В умозрительной конструкции демократического общества, на которую мы все – чего греха таить?! – в свое время «купились» предполагается соревнование конструктивной полезности людям претендентов на управление. Демократы первого поколения чурались фашизма (с которым нынешние слились до неразличимости) и бредили «теорией двух тоталитарных режимов», которые «оба хуже». Они пытались создать картинку, в которой источником власти является благодарность людей руководителям-созидателям. Люди выступают как бы жюри на конкурсе проектов, и выбирают тот, который им наиболее комфортен. Что касается террора, то он «запрещен законом», в чем и сказывался примитивный первобытный магизм нашего тогдашнего мышления. Мы воспринимали Закон как некую самостоятельную силу, независимую от биологических носителей.

Мы, как я сейчас с ужасом понимаю, считали, что брошюра с названием «Конституция», будто в фильмах ужасов, явится к злодеям, и порежет их бумажными страницами, заколет их своими скрепками… На самом деле ни у какой брошюры нет ни ног, ни рук, и драться ни с кем брошюры не могут. Закон, который что-то отменяет, должен учитывать ситуацию, в которой его самого отменят, или просто проигнорируют. Миф о доброй власти – это только миф, и ничего больше, потому что власть не может позволить себе роскоши быть доброй (древние люди это понимали, мы, дурачки – забыли напрочь). Либо власть, сражаясь со страшными упырями, сама станет страшной, как упырь, либо страшные упыри ее сожрут, и сами станут властью. Всякая власть представляет либо идеологический проект, черпающий силу в фанатизме носителей, либо зоологическое доминирование собственных персоналий. Человек, потерявший смысл жизни – на практике не совсем его теряет; он начинает управляться зоологическими инстинктами, не требующими осмысления, и прямого действия. То есть удовольствие, заключенное в реализации инстинкта, самодостаточно и не требует ответа на вопрос «зачем, с какой целью я это сделал?». Удовольствие – само себе цель, оно замкнуто в себе. Если бы цивилизация на заре своего становления противопоставила зоологическому насилию ненасилие, то она была бы съедена в прямом и буквальном смысле слова, каннибалами. В том-то вся суть цивилизации, что она противопоставила зоологическому насилию идеологическое насилие! И мне жаль тех, кто этого не понимает: особенно себя молодого. Кто не понимает особенностей внутривидовой конкуренции особей в биологии, тот несчастный человек, да и не человек, а просто еда. Имя процессу, благодаря которому цивилизация выходила из людоедства – САКРАЛИЗАЦИЯ. Мы говорим, как ученые, мы не даем оценок – мы просто описываем процесс, констатируем факты, в наши дни ставшие неопровержимые (потому что дно обнажилось, а разного рода мыслительный мусор сметён неофашизмом). Сакрализацию нельзя заменить прагматизмом, как это попытались сделать гуманисты-атеисты. Это был главный соблазн ХХ века – отбросить вопрос «зачем?», вопрос о коренном смысле действий, и сосредоточится только на вопросе «как?», на технологиях повышения продуктивности хозяйствования. Потому что прикладные дисциплины не существуют без фундаментальных, а фундаментальность требует фундаментализма. Жизнь доказала, что в какой-то момент технологические вопросы типа «как повысить урожайность зерновых?» перестают интересовать дичающего человека. Он находит себе совсем другие интересы и совсем другое применение. Это и есть ответ на вопрос – почему демократия вырождается в фашизм, повсюду, стремительно и неизбежно, хотя, казалось бы, изначально такой цели никто из демократов не ставил (некоторые сразу ставили, но о них отдельно).

Всякому цивилизованному человеку понятно, что интенсивное хозяйствование лучше экстенсивного. То есть повышать урожайность на поле – это перспективнее, чем просто вовлекать в севооборот новые поля, не меняя технологий. Маленькое по площади поле, но с компьютеризированным трактором-роботом даст хлеба больше, чем большое, но с рабами, орудующими мотыгой. Но это не значит, что маленькое поле может вообще не иметь площади. Понимаете, если дикари захватят все пространство – то интенсивному хозяйству просто некуда будет выпускать свои роботы-трактора, которых, к тому же, дикари разберут на металлолом. А потому интенсивное хозяйствование возможно только внутри защищенной от биосферы с ее законами капсуле, только внутри цивилизации, отразившей натиск двуногих зверей. Сократ, может, и умен – но что его высокий выпуклый лоб противопоставит удару дубиной питекантропа? Эта простая истина и обусловила необходимость идеологического террора на самой заре цивилизации – для того, чтобы обезопасить очкариков, занятых полезными технологиями, от внутренних и внешних дикарей. Что дикарю с дубиной может противопоставить умозрительная демократия? Большинство голосов при голосовании? Ну, во-первых, дикарей может самих оказаться большинство, часто так и бывает: Ельцин очевидный неандерталец, однако же хотя бы на первых выборах за него голосовала чертова уйма его «братьев по разуму». А во-вторых, что и важнее, — какое дело дикарю с дубиной до большинства или меньшинства ненасильственного голосования? Неужели какую-то орду останавливало «демократическое волеизъявление» осажденного ими города?! Кипящая смола со стен – и то не всегда могла остановить. А уж заявление, что, мол, мы тут проголосовали против вас, уходите – это же просто смешно! Как только какая-либо государственная система перестала истреблять упырей – она очень быстро поглощается безнаказанно действующими упырями. Потому что если упыри страшнее, чем государственная система, то уже они и есть в глазах общества государственная система. Демократическая химера предполагала в людях какую-то врожденную сверхсознательность, какая возможна только за стенами хорошего монастыря после очень долгого и придирчивого отбора его насельников. Предполагалось, что всякий злодей и коррупционер, и хищник – на лбу у себя напишет свой статус. А ежели не написал – то презумпция невиновности: раз он не признал себя злодеем, то он и не злодей… Такого рода игры с обществом не могли кончиться ничем, кроме фашизма – фашизмом они и кончились. Зоологические инстинкты потому и ненавидят плановое ведение хозяйства, что у них нет, и не может быть никакого перспективного развития. Даже если биологическая особь мутирует – она это делает не по собственной воле, и не понимая своей мутации. А если она не мутирует – то она движется по замкнутому кругу.

Христианская цивилизация, включая и такую ее «превращенную» форму, как советский коммунизм – пыталась опереться на интерес и доводы разума: «Иди за мной, и тебе будет лучше, вот доводы, доказательства». А зоологизм, в новейшее время именуемый «фашизмом» — опирается на страх слабого перед сильным, и воспроизводит только собственное доминирование, персональное рабовладение. Отличие фашизма от, например, крепостничества, в том, что крепостничество было разбавлено традиционализмом, не так сильно акцентировано на прямом и безусловном насилии. Барин, вроде Обломова, рождался барином в «N-ном» поколении, и ему не обязательно было нагонять на крепостных страху до обморока, чтобы они признали его господином. Обломовы были прирожденными господами (пока их не подняли на штыках) – и могли себе позволить роскошь выглядеть рохлями, добряками. Они могли себе позволить роскошь не участвовать в соревнованиях по жестокости и террору, победитель в которых получает власть в фашистском обществе. Переоценивать «доброту» (на самом деле размягчение, включая и слабоумие) помещиков Обломовых не стоит – но в определенном смысле она имела место в силу вышеуказанных причин (традиционализма передачи власти). Что касается фашизма, то он рождался (на самом деле возрождался – он наполнял собой и весь Древний Мир) в жестокой борьбе с силами прогресса и разума, и потому помещичьей мягкотелости себе позволить не может. Как пел В. Высоцкий – «если хилый – сразу в гроб». Фашизм – Гитлера и Муссолини, Франко и Пиночета, украинский – принимают вожаками стаи хищников только самых страшных, агрессивных и сильных настоящим образом. Безо всякой обломовщины… С точки зрения дарвинизма это называется «естественным отбором», и считается, что это хорошо. С точки зрения ОТЦ это исключает те качества абстрактного мышления, которое отделяет себя от плотских выгод своего биологического носителя методом общеполезных обобщений. И – следовательно – уничтожает сам ход цивилизации, саму возможность ее прогресса. Когда люди дерутся, жестко и без правил – то они ни о чем, кроме драки, думать не могут. Те из них, кто начнет ромашки нюхать и бунинским языком описывать красоту заката – получат камнем по голове и выйдут из игры навсегда. В определенном смысле вся цивилизованность – рабыня прогрессивно мыслящего тирана, который, по тем или иным причинам, счел для себя нужным прикрыть очкариков от гопоты. Создал для очкариков некую «капсулу безопасности», некий загон для ученых зайчиков, охраняемых львом от волков. Вся суть вопроса в том, что просветителей должен кто-то охранять, иначе они моментально из просветителей станут трупами!

Как болонка или домашний «кот ученый» не выживут в диком лесу, так и интеллигенция не выживет в условиях социал-дарвинизма. И даже медведю, которого в цирке научили танцевать – некому в диком лесу показывать свою концертную программу. Он тоже сдохнет в тайге – потому что там поощрительный сахар за танцы клянчить не у кого… Традиционное общество пыталось подменить биологическую борьбу за существование привычной неизменностью ролей этого самого существования. При деградации религии это надежным средством от резни никогда не было, да и не могло стать. Привычка – всего лишь привычка, она всегда вторична. Без своего первичного фактора никакая привычка никогда бы не сформировалась. Обломов – барин и владыка душ только до тех пор, пока его крепостные не задались вопросом – почему он, собственно, наш барин? А не мы – его? Первый же бродячий студентик, который подкинет им этот вопросик – внесет смуту в жизнь Обломовки. Что касается фашизма – то он прямым и грубым насилием, террором имеет ответ на вопрос студентика. — Почему вы мне подчиняетесь? Потому что я очень страшный! Если найдется кто страшнее меня – я подчинюсь ему так же, как вы мне. Из всего вышесказанного вывод: демократическая химера, выраженная в западном мифе «тотального ненасилия» (даже и звучит смешно, оксюмороном) – не может быть. Праздные люди могут порассуждать, хороша она или плоха была бы, если бы могла быть – но, поскольку ее быть не может, это игры праздного ума. Демократическая химера в том виде, в каком ее видела «перестройка» — не обеспечена ни грубой силой, ни сакрализацией. Это проект дома, начисто лишенный фундамента, базиса, всякой реалистичной опоры. На бумаге такой нарисовать можно (бумага все стерпит) – а вот выстроить в реальности сопромат не даст. А когда все-таки пытаются строить по чертежам безумцев (или мошенников) – всегда получается только фашизм. Потому что человек существует только в двух видах: или как служащий культа, или как служащий себе. Ни в каком третьем виде человек существовать не может, а потому законы должны быть или священными, или ему лично выгодными – никакого третьего варианта законов не бывает. В настоящее время украинский фашизм иллюстрирует нам наиболее рафинированную (если это слово в данном случае уместно) звериность. Разумеется, никакой принципиальной разницы между украинством и американизмом, ельцинизмом нет, но с точки зрения наглядности предельно очищенная от всех случайных и посторонних примесей звериность явлена нам именно в украинстве. Другие идут туда же, но медленнее и не так прямолинейно. Как и все формы фашизма, украинство начинало с демократической химеры, и те, кто постарше, еще помнят детский лепет ряда политологов на эту тему: про свободный выбор, про многопартийность, многополярность, разновекторность, деидеологизацию и т.п.

Формальное сохранение всего вышеперечисленного ничуть не помешало (да и не могло помешать) выхолащиванию смыслов этих институтов, и в сухом остатке вышел только звериный террор, декриминализировавший любые формы насилия, включая и бессудные убийства, линчевания, геноцида. Начав с того прекраснодушного тезиса, что человека нужно защитить от идеологического террора – «перестройка» так и на нашла ответа на вопрос, а кто в этом случае защитит человека от человека? Кто проследит, чтобы человек оставался в рамках цивилизации, и не превращался ни в озверевшего хищника, ни в труп – жертву озверевших хищников? Идеологию, которая по своей сути – сложный искусственный конструкт – отменить можно, и даже легко. Но что после ее отмены останется между человеком и человеком, кроме низших и грубейших зоологических инстинктов?! Которые – в отличие от сложной и абстрактной, искусственной, внедряемой извне идеологии – отменить невозможно. Их можно только подавить, загнать в клетку, подчинить железной воле фанатика идеи, для которого его идея важнее всей его жизни. Распахните клетку – и зверь выйдет наружу. И если окончательная победа Разума над зверем доисторических инстинктов очень условно называлась «коммунизмом», то выход зверя из клетки, тоже условно и с оговорками – называется «фашизмом». Фашизм, по сути своей – это террор прямого действия, любой аргумент против себя превращающий в кровавое месиво. Это как раз тот случай, про который в народе говорят: «против лома нет приема». И добавляют: «если нет другого лома». В условиях прямого террора всякая логика бессильна – а значит, и бессмысленна, никчемна. Потому прямой террор и называют «звероподобным» — что он приводит к отмиранию науки, культуры, вообще всякого связного и сложного, абстрактного мышления. При таком режиме у человека только два пути: или в застенок за «выражение несогласия», или в бессловесные рабы, которым не вырезают языки только по той причине, что они сами себе их предусмотрительно вырезали. Мы видим, что все формальные институты демократической химеры не отменяются в один день, а сами собой отмирают, за ненадобностью и невостребованностью. Некоторое время фашизм сохраняет атрибуты народного волеизъявления – но только в музейной форме, под стеклом: посмотреть на них можно, а воспользоваться – нет. Именно такое вырождение в музейный раритет, в почитаемую, но мертвую мумию на наших глазах претерпели выборы в США. Сперва они проводятся по долбанутому сценарию, исключающему проверку их результатов, а потом еще и результаты внаглую отменяются, и переписываются на противоположные.

Впрочем, есть и другая тенденция – и она не противоречит первой: среди неодушевленных предметов можно провести формально-идеальные выборы с абсолютно заказным итогом. Если ваши избиратели – стулья (или, как у Байдена – покойники в гробах) – то большинство их «голосов» вам, как единственному субъекту, обеспечено. Другое дело, что это смахивает на психическое расстройство: избирать себя воображаемыми голосами неодушевлённых предметов, вести агитацию и подсчет голосов среди табуреток или гробов… Но никто и не говорил, что западное общество психически здорово. В основе психического здоровья лежит АДЕКВАТНОСТЬ, но АДЕКВАТНОСТЬ не существует сама по себе! Понимаете?! Нельзя быть адекватным просто так, мы адекватны или неадекватны по отношению к чему-то! Это азы логики: невозможно быть слева или справа ни от чего, мы слева или справа, сверху или снизу относительно какого-то предмета. Точно так же и адекватны мы (или неадекватны) не сами по себе, а относительно базовых смыслов действий. Действия пловца адекватны в воде, но они произведут впечатление безумия на асфальте. Человек может быть адекватным зоологическим инстинктам – и тогда это одна адекватность, совершенно неадекватная в условиях развитой цивилизации. И напротив – полная адекватность действий в условиях развитой цивилизации – окажется полной неадекватностью в первобытных джунглях. И потому, если вы спрашиваете меня – адекватен ли психически тот или иной человека, я вынужден переспросить: относительно чего? Он не может быть адекватен просто так. Его адекватность завязана на его целеполагание. В одной картине мира одна адекватность, вменяемость, в другой – они совершенно другие. Адекватен ли фашизм дикой природе? Дикой природе – да. Он воспроизводит матрицу естественного отбора в лесу, где волки пожирают слабого лося, но сильный лось может от них отбиться. Там произвол полной неопределенности – адекватен, неадекватными будут там попытки вызнать, по какому закону волк ест лося или лось поднимает волка на рога. Никакого общего закона там нет, потому что каждая стычка там заканчивается своим итогом, в зависимости от силы и свирепости сторон. Адекватен ли фашизм цивилизации? Нет. Нисколько. Прямое террористическое насилие – это смертный приговор для всех форм высшей умственной деятельности, и оно делает ненужной любую систему доказательств. Да и коммуникацию между людьми обессмысливает – о чем им, в сущности, общаться? Тем, кто находится во вражде – есть смысл только лгать друг другу, чтобы сбить с толку – а это обратная коммуникация, коммуникация с отрицательным знаком.

Но самое главное в контексте этой статьи – то, что снятие идеологических ограничений растормаживает зоологические инстинкты, а это уже объективный закон, которому безразлично, что вы о нем думаете, и как к нему относитесь. Все зоологические инстинкты при деидеологизации моментально всплывают из темных глубин подсознания – а они цивилизованному образу жизни враждебны, потому что сформировались задолго до истории, и даже до человека. Об этом писал И. Кант: никакому чувству нельзя доверять, даже доброму, потому что неумное добро – то же самое зло, если не хуже. Долг идеологии – фильтровать чувства и похоти через сакральность, а особенность такой идеологии, как фашизм – его «сакральностью» как раз и являются все темные инстинкты, их содержание и составляет суть его идеологии. Что, помимо прочего, придает фашизму пусть и косматую, но такую очевидную силу, укорененность, цепкость в человеке. Все идеологии идут поперек зоологических инстинктов, во взаимной борьбе обессиливая и себя, и их. Только одна, фашизм, стремится по течению, легализуя собой и своими формулировками звериные рефлексы и наклонности. Как падение легче подъема, так и плыть по течению куда легче – чем грести против потока. А то, что в итоге получатся пост-люди, которые не умеют читать, писать, и даже связно говорить (не говоря уж о связно мыслить) – ну, так они уже и получились… В каком-то смысле мы, теоретики, сейчас с вами «пьем боржом, когда печень уже отвалилась». И лишь одно утешает меня: лучше сказать правду поздно, чем совсем никогда» (А. Леонидов, команда ЭиМ). И в подтверждение этих мыслей Леонидова предлагаю Вашему вниманию статью от Матвейчева — «Женщина с западной Украины пишет». «Как же нужно было стараться, чтобы люди столь массово возненавидели всеми фибрами души все (подчеркиваю — ВСЕ — от вышиванок до флага с гербом) украинское? Это страшно… Мы потеряли Украину. И в этом виноват не Путин. И в этом виноваты не наши известные русофобы из ЗУ. В этом виноваты МЫ, САМИ. Именно мы — украинцы с Полтавы, Черкасс, Киева, Хмельницкого, Житомира, Чернигова, со всей центральной Украины, позволили этим придуркам галичанам установить над всей Украиной свои нацистские порядки. Ты вспомни, украинец! Вспомни, как во время застолий мы подхватывали их бандеровские песни, как смеялись вместе с ними над анекдотами «маю час та натхнення, пиду попыляю москаля», мы закрывали глаза на коверкание ими украинского языка на все эти «шпытали», «нарази», «летовыща» и прочие «мапы» с «милициянтамы» и «катедрами». Нам было безразлично установление в их городах и селах памятников тем, кто стрелял в спины нашим дедам в ВОВ 1941-1945 гг.

Потом они «невзначай» стали ставить на своих собраниях портреты Бандеры и Шухевича. А потом в открытую маршировать, вначале по своим, а потом уже и по нашим городам с флагами СС и фашисткими лозунгами… Мы сознательно закрывали на это глаза: «Ну что ж, у них своя история, надо понимать…». И эти ИХ памятники стали появляться и у нас… Они называли нас «схидняками», весь Юго-Восток — «рабами», «совками» и «потомками сталинских кацапских палачей», а шахтеров «кучей бандитов, живущих с такой же кучей «анжелик». И мы, конечно же, понимая, что это не так, дружески похлопывали их по плечу «Да ладно вам — и там нормальные люди есть…». Это мы пустили их в Киев. И Киев, КИЕВ (!) молча смотрел, как приезжие галичане и студенты из ЗУ маршируют с факелами в честь дня рождения Бандеры по Крещатику, и эти марши становились все многочисленнее год от года. Они переписали всю нашу историю. Наши предки, согласно этой их истории, стали никчемными «потуракамы российской империи» а их колаборанты, рагули и ничтожества — новыми героями Украины. Мы и это проглотили. Когда в Киеве во время Майдана они стали избивать в метро за русскую речь (и в это в русскоговорящем КИЕВЕ) русскоговорящим же киевлянам это было глубоко по-боку, «они же дети» — резвятся, они же против Януковича, как-то и неудобно ставить на место. Они обоср@ли и разрушили весь центр Киева — мы и тут молчали. Сейчас мы получаем ответку. За наше безразличие, за нашу трусость и за нашу глупость — Мы ПОТЕРЯЛИ УКРАИНУ. Она больше никогда не будет не только в прежних границах… ЛЮДИ П О М Е Н Я Л И С Ь !!! Чаша терпения у Юго-Востока переполнена. Украина оказалась для них злой мачехой с усиками под носом и СВАСТИКОЙ на рукаве. У меня нет ни одного аргумента для россиян против их справедливой ненависти к этой полоумной Украине…» (https://matveychev-oleg.livejo…). К слову сказать, русские в этом плане никак не отличаются от хохлов – в девяностые годы прошлого века все советские люди с удовольствием отказались от «идеологических оков» и «погрузились с головой» в зоологизм. Слава Богу, продлился данный период времени недолго. И объясняется данное обстоятельство лишь одним – наличием в коллективном сознании русского народа «имперского (очень трудно корректируемого) менталитета», который присущ не только простому народу, но и властной элите. Вот Путин со своей командой и вытащил русский народ из зоологизма. Именно это обстоятельство и объясняет: «Почему мы действительно являемся главной угрозой Западному миру?» (Vladimir Kouprin). «В.К. Сейчас многие корреспонденты, политические и прочие аналитики не переставая твердят, что Запад развязал против России беспрецедентную по своим открытым и скрытым возможностям тотальную войну, именуя ее почему-то прокси-войной.

И это уже стало неким трендом такого словоблудия. Однако люди, которые изучали историю не в оксфордах, йелях, кембриджах или семинариях, а по историческим документам, прекрасно понимают, что война эта ведется уже не одно тысячелетие – аккурат, со времен образования цивилизации, именуемой цивилизацией Запада. Причиной же этой войны является непонимание этой цивилизацией, в силу ее ментальной дикости, эволюционных процессов жизнетворения и, поэтому, старающейся этими процессами управлять. И именно поэтому, для этой цивилизации любые попытки несогласия с их миропониманием, являются прямой агрессией против нее. И война эта продолжается по сей день, и будет продолжаться до тех пор, пока, скажем так, не будет создана критическая масса мирового социума, осознающая эти эволюционные процессы. Однако, и земная природа, и Природа в целом, поскольку является частью этого эволюционного процесса жизнетворения, не в состоянии оставаться безучастной к вакханалии технократии ментальной дикости, что вполне естественно, отвечая на ее вызовы. К сожалению, сегодня в социальном мире преобладают тенденции экспансии ментальной дикости, спровоцированная «успехами» технократии, направленными на инверсию мировосприятия многих социальных групп, ранее сформировавшихся как народы, что приводит к всеобщей социальной деградации по причине дробления социальных структур на управляющие и подчиненные слои, обусловленные властно-партийными приоритетами. И такое положение вещей, прокладывает путь в никуда, поскольку властно-партийной номенклатуре подвластны практически все возможные инструменты воздействия на социумы в режиме технократической экспансии. И за примерами далеко ходить не надо. Вот вам нескольку примеров прямо из сегодняшнего дня: Российскому народу, конечно же, очень понравится, что «наконец-то» расходы компаний с государственным участием на аренду люксовых автомобилей будут признаны «необоснованными». С последующим урезанием поддержки из госбюджета. Об этом заявил Минфин РФ, разработавший методические рекомендации проведения оценки уровня операционных расходов компаний с государственным участием и подготовил мониторинг их исполнения. Данные рекомендации одобрены рабочей группой при правительственной комиссии по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов. «Мониторинг направлен на выявление необоснованных расходов крупнейших госкомпаний, осуществляющих свою деятельность, в том числе, с привлечением средств федерального бюджета. К таким расходам могут относиться траты, не связанные с основными видами деятельности, в том числе аренда дополнительных помещений, люксового автопарка и прочее.

Документ устанавливает порядок сокращения таких расходов для их оптимизации», — отмечается на сайте ведомства. Заметили, как за блеском двух стеклянных бусинок, показательно выбранных для привлечения, точнее, отвлечения внимания общественности, огромный перечень необоснованных расходов госкомпаний укрылся за коротким и безликим «и прочие»? — Дело в том, что все эти слова про целевое или нецелевое расходование бюджетных средств, вроде бы, правильные, и, я думаю, там действительно есть какие-то нецелевые расходы. Меня просто смущает то, что Минфин и, тем более, Счетная палата возглавляется идейно однонаправленными людьми, определенного типа, — считает экономист, глава Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич: — Это идеологически заряженные, скажем так, люди. И, соответственно, все руководство этих ведомств подобрано таким образом. А это значит, что такого рода деятельность может быть использована для сокращения расходов на производство. Все очень сложно расценить, когда идеология этих людей накладывает на производственный процесс свой отпечаток. Ведь они не хотят, чтобы что-то в стране развивалось, придерживаются определенных взглядов, которые не предусматривают развитие определенных отраслей, и всячески тормозят их. Безусловно, они не могут свою голову дома оставить, на холодильнике, когда приходят на работу, значит, если у них есть определенная доктрина, то в своей повседневной деятельности они будут ее также придерживаться. И, соответственно, их сотрудники и прочие. А значит, они будут интенционально настроены на все те результаты, которые бы доказывали, что не надо давать деньги на различные проекты, но которые на самом деле как раз-таки нужны… (полностью на: https://svpressa.ru/economy/ar…). В.К. Или вот другой пример: На фоне все более ожесточающейся нашей спецоперации на Украине эта новость грянула громом в ясном небе: в отставку внезапно засобирался вице-премьер правительства РФ, Герой России Юрий Борисов. В Кабмине именно он в роли первого заместителя Военно-промышленной комиссии отвечал за российскую «оборонку» и космос. А еще ранее (с 2012 года) ровно тем же самым он же занимался в должности заместителя министра обороны нашей страны. Нельзя не обратить внимания на такой факт. Именно сегодня большинство, если не все, предприятия нашего ВПК, по сути, переводятся на мобилизационные рельсы. Многие оборонные заводы по всей России переходят на трехсменный (то есть — круглосуточный) режим работы. Загружаются простаивавшие прежде резервные мощности. И не странно ли, что главный в правительстве, который должен организовывать такую гигантскую работу в разгар накатывающих на всех нас боевых событий на полном скаку оставляет свой пост?

На мой взгляд, совершенно очевидно: в разгар тяжелых и кровопролитных действий на фронте отставка столь ключевого высшего чиновника, в разных ипостасях целое десятилетие отвечавшего за разработку и производство оружия, которым наши войска сегодня бьются на Украине, может означать только одно. Что начавшаяся битва выявила слишком много претензий к некоторым образцам этого самого оружия. Или полное отсутствие некоторых так необходимых из них. И кто-то за это должен ответить. Хотя бы должностным креслом. Нам, конечно, сегодня никто не расскажет, в чем именно заключаются основные претензии к результатам работы Юрия Ивановича на посту организатора «оборонки». Потому что это совершенно точно военная тайна. Но некоторые события последних недель позволяют хотя бы предположить, что именно с большой степенью вероятности окончательно переполнило чашу терпения президента Владимира Путина… Весьма вероятно, что имя этой последней капли — РСЗО M142 HIMARS. С последних чисел июня всего восемь таких американских установок РСЗО, отправленных на Украину, стали настоящей бедой для российских военных и на Донбассе, и под Херсоном. А скоро их станет двенадцать… (полностью на: https://svpressa.ru/war21/arti…). В.К. И, пожалуй, верное предположение. Но, пожалуй, эта капля не только РСЗО M142 HIMARS, но и многое другое, на что должны последовать, на мой взгляд, должные оргвыводы. Чем, например, занимается разведка? Сидит в ожидании дронов? Необходимо не ждать обстрелов, а их предупреждать. Ведь наверняка найдутся люди, готовые предупреждать о готовящихся обстрелах. С ними необходимо работать. А сейчас, при современном уровне техники, сообщения можно так шифровать и сжимать в пакете, что их ни один пеленгатор не запеленгует. Я полагаю, эти примеры более чем красноречиво показывают, что война ведется уже не только против России и всего Русского Мира, но и против всего мира вообще. И Русский Мир, который сейчас представляет Россия, и на который надеется весь остальной мир, и обозначен ревнителями «общечеловеческих ценностей» — строителей «нового мирового порядка», главным врагом, и понятно по какой причине» (Vladimir Kouprin). К слову сказать, самым лучшим и надежным спасителем от присущего каждому человеку зоологизма является сам человек, держащий ПОД КОНТРОЛЕМ СВОЕГО ЛИЧНОГО «ЗВЕРЯ». Лучшим же способом реализации подобного контроля является умение мыслить «синхронистически» (одновременно и синхронно всеми составными частями своего сознания – Верой, разумом и подсознанием). И читая этот сайт, Вы, уважаемый читатель, незаметно для себя, как раз и учитесь такому мышлению. А главное, никогда не стоит забывать, что Вы в состоянии воспитать в себе такого человека, который по нраву Вам самому. Причем, сделать это нужно осознанно, используя для этого новые условные рефлексы, которые ослабевают одни Ваши природные инстинкты и усиливают другие.