Современное человечество и трансгуманизм
Давайте, начнем эту главу с интересной статьи Валентина Ермакова — «ПЛАНЕТА ОБЕЗЬЯН» уже на Земле… Встречайте». «Мы с детства любим фантастику. Меня лично всегда удивляла смелость, вдохновлявшая авторов писать книгу о будущем. Сейчас, в 21 веке, нас окружает техника, описанная в фантастических романах. 100-150 лет назад это считалось невозможным, авторы воспринимались как чудаки. Кем были эти писатели-фантасты прошлого века? Видели ли они будущее или стали «музой» для изобретателей, которые вдохновлялись их фантазиями. В 2022 году homo sapiens наблюдает неразумные и небезопасные решения, которые принимаются политиками большинства государств в ООН, НАТО и ЕС. Их трудно назвать действиями «человека разумного», ведь эти решения угрожают гражданам своих же стран и безопасности человечества в целом. Каким образом люди, с таким уровнем интеллекта, оказались у рычагов власти мирового масштаба? Мы присутствуем при глобальном политическом кризисе или в реальной жизни воплощается сюжет фантастического романа «Планета обезьян»? «Планета обезьян» — научно-фантастический, социально-сатирический роман, который написал французский писатель Пьер Буль в 1963 году. Снято несколько фильмов по этой книги, но все киноверсии лишь частично совпадают с сюжетом книги. «Я вверяю эту рукопись вселенной не для того, чтобы призвать на помощь. Единственная моя надежда, что мой рассказ, может быть, сумеет предотвратить ужасную угрозу, нависшую над родом человеческим…», — пророчествовал автор. В книге описано будущее 2500 года, когда человечество создало технику на которой может перемещаться по всей вселенной. Группа ученых, прилетев на одну из далеких планет, столкнулись с тем, что «разумными» существами на планете являются обезьяны. Гориллы, орангутанги и шимпанзе живут в таком же системе общества и на таком же уровне как выстроено людьми в 20 веке на планете Земля. А люди, на этой планете это дикие животные, с интеллектом на уровне земных приматов. Раса обезьян правит на планете уже не одно тысячелетие, но с одной особенностью. Обезьянья цивилизация находиться на одном и том же уровне эволюции и не развивается дальше, а их «ученые» и «историки» не могут пояснить каким образом вообще был достигнут текущий уровень. Совместно с человеком, прилетевшим с Земли, обезьяны выясняют, что их уровень цивилизации был создан человечеством. Люди, живя на этой планете, создали свою цивилизацию, а при этом обезьяны сосуществовали и жили среди людей в качестве слуг. Но, со временем «то, что с нами произошло, можно было предвидеть без труда. Нами овладела мыслительная лень. Никто больше не читает: даже детективные романчики кажутся произведениями, требующими слишком большого духовного напряжения.
А в это время обезьяны про себя размышляют. И в этих молчаливых одиноких раздумьях их мозг развивается… И они уже овладели речью!» А их обезьяны-слуги, тем временем: «Обезьяны, опять эти обезьяны», — с беспокойством говорила женщина. Последнее время они бурно размножаются, хотя совсем недавно казалось, что их род вот-вот угаснет. Если дальше будет так продолжаться, их станет больше, чем нас…» Обезьяны научились говорить и полностью подражать людям. Все обезьяны-слуги, в процессе службы, освоили те же навыки, которыми владели их хозяева-люди. И вот пришел момент, когда раса обезьян, используя физическое преимущество тела примата над телом человека, вытеснила людей, заняв их место в созданной цивилизации. Обезьяны смогли прожить тысячи лет, передавая из поколения в поколение полученные навыки, что дало им возможность удерживать тот же уровень цивилизации, который они «отняли» у людей. А человечество, уйдя в дикую природу, полностью деградировало даже потеряв дар речи. Герой романа, смог улететь с планеты обезьян обратно, но вернувшись обнаружил, что на Земле тоже уже правят обезьяны. «… А я стою, словно пригвожденный, и не могу шевельнуться, не могу выговорить ни слова. Передо мною… горилла». Теперь вернемся в наш 2022 год… Автор в далеком 1963-м предвидел, как человечеством «овладеет мыслительная лень» и к власти придут «обезьяны». Он заметил, что «обезьяны» уже начинают вытеснять людей, но не те обезьяны, которые живут в лесу или работают в цирке, а те особи, что живут в теле человека, но имеют мозг примата. Чем же отличается мозг человека, от мозга обезьяны? Одним из главных отличий является то, что мозг человека «пластичен». После выхода из утробы матери, мозг человека продолжает расти и развиваться. «Известно, что человек, по сравнению с другими приматами, рождается на свет «недоношенным». Можно предположить, что специфические для человека варианты, которые мы наблюдаем, присущи для более ранних этапов формирования мозга и вносят вклад в пластичность мозга, характерную для человека» — Михаил Гельфанд, профессор Сколтеха. Детеныши приматов рождаются с окончательно сформированным, по строению, мозгом. Их мозг работает ограниченно, в рамках сформированных в утробе матери до рождения. Такой мозг не способен творить, создавать, изобретать, но он способен подражать или обучатся. Обезьяны могут выполнять многие навыки, если есть рядом образец. В дикой природе, подражая действиям родителей, они обучаются собирать еду и охотиться. Живя среди людей, они могут начать курить и ездить на велосипеде. Мозг обезьяны способен освоить навыки только подражанием.
Вот почему, когда один человек начинает внешне подражать другому человеку, то это называется — «обезьянничанье». Еще одним из аспектов «обезьяньего мозга» у особей с человеческим обличием является то, что он не имеет ни пола, ни расы, ни возраста. Он одинаково функционирует в мужском и в женском теле, с разными оттенками кожи и независимо от возраста. Мы видим, что переняв навыки общения с избирателями и не имея совести, чести и используя хитрость эти особи добрались к рычагам власти. Вытеснили практически всех homo sapiens из органов управления в ООН и НАТО, в страх Америки, Европы и в том числе Украины. Идя в политику, особи с «обезьяньим мозгом» давали клятвы служить избирателям, обществу и своей стране, но получив власть стали изгонять, садить в тюрьмы, убивать своих же избирателей, в ком есть хоть малейшие признаки человека. Их деятельность направлена на удовлетворение примитивных потребностей и желаниям им подобных особей, хотя их количество в обществе еще не является преобладающим. Используя животную жестокость и созданное людьми оружие, обезьяны в обличье человека вынуждают большинство подчиниться меньшинству. Особи яростно взялись за уничтожение всего, что считается достижениями человечества: история, классическая культура, мораль, справедливость, милосердие, любовь. Ведут борьбу на уничтожение того, что мозг животного не может осознать и тем более создать, и воспринимается как угроза для их примитивного мира» (Валентин Ермаков). Короче говоря, все очень сильно похоже на нашу с Вами современную эпоху. Каковы же основные причины нынешнего «упадка» человечества? На этот вопрос пытается ответить Щипков Василий Александрович в своем докладе — «После человека. Идеология и пропаганда трансгуманизма в современном мире». «Центральный постулат идеологии гуманизма – идея о том, что человек является высшей ценностью. Согласно гуманистическому мировоззрению человек является источником нравственности и всякого совершенства. Любое самосовершенствование человека имеет свой источник и свои цели только в самом человеке и не имеет отношения к абстрактной нравственности. Целью человеческой жизни и человеческой истории в гуманизме становится уподобление человека античному богу рациональными средствами. В основе концепции «сверхчеловека», которая будет сформулирована через несколько столетий после рождения гуманизма, лежит то же самое представление о человеке как о воплощении античного божества. Гуманисты эпохи Возрождения не только изобрели абстрактную концепцию человекобожия, но и стремились написать программу его воплощения в жизнь, то есть вслед за философией создавали идеологию. Мировоззрение первых идеологов гуманизма уже было предельно элитарно – они мыслили себя новой привилегированной исторической силой, новой аристократией таланта и интеллекта, противопоставлявшей себя традиции. Они верили не только в то, что человек – мера всех вещей, но и в то, что каждый человек – мера себя самого. Они верили в свои творческие силы и в свое высшее призвание.
Эта вера легла в основу их представления о собственной исключительности. Она привела гуманистов и просветителей к убежденности в том, что они сами, а затем и все люди должны стать «совершеннолетними». Это означало, что они смогут сами решать, что есть истина, определять нормы красоты и морали, преобразовывать мир по собственному разумению и свободно создавать свою собственную религию. Гуманизм – это идеология, онтологически враждебная традиции. Гуманизм отказался от христианской идеи о нравственном несовершенстве человека. Гуманисты стали утверждать, что каждый человек по своей природе всегда прекрасен, добр и талантлив, и лишь невежество и неблагоприятные социальные условия мешают ему всегда проявлять себя с лучшей стороны. Также гуманисты абсолютизировали рациональность и свободу выбора человека. Выше нравственности они поставили разум. Началась переоценка традиционной этики, которая быстро дошла до оправдания свободного выбора человека в пользу зла. Как итог, осознанный выбор в пользу зла стал оцениваться культурой лучше и выше, чем неосознанный выбор в пользу добра. Появившись как мировоззрение элит, «просвещенного класса», гуманизм очень быстро трансформировался в универсальную идеологию, которая постепенно замещала собой христианские ценности и принципы западной цивилизации. В XIX–XX веках гуманизм расширил свое влияние на весь мир и стал главной действующей моделью глобализации. Гуманизм сформировал собственные нормы, повсеместно заменившие собой традиционную религиозную этику. В христианской культуре понятия «христианский поступок» и «нравственный поступок» были синонимичными. С началом эпохи Просвещения нравственные поступки постепенно стали называться «гуманными», «человечными», что является иллюстрацией произошедшего мировоззренческого сдвига. Вытеснение традиционной этики из общественного пространства не осталось без последствий. Проявлением острой стадии кризиса гуманизма стала Первая мировая война. Убийство миллионов людей поставило под сомнение оптимистичное утверждение о том, что человек по своей природе добр, а огромные разрушения, которые произвела эта война, опровергли миф о человеческой рациональности. Но даже лучшие умы того времени считали, что кризис, свидетелями которого они стали, – это кризис гуманности, а не кризис гуманизма. Они не могли допустить мысли о том, что причина кризиса заключается в ущербности самих гуманистических ценностей. И полагали, что этот кризис случился потому, что ценности гуманизма не были приняты всем обществом. Ценой этого ложного вывода стала еще одна мировая война. Немецкий нацизм был отчаянной попыткой гуманизма возродиться в своей ранней элитарной форме.
Гуманизм, полагая себя воплощением добродетели, противопоставлял себя Средневековью и традиционному обществу как воплощениям порока и отсталости. Гуманизм стремился к разрушению традиции, считая ее врагом современности и прогресса. Нацизм, следуя той же дихотомической логике, противопоставил немецкую нацию другим, «отсталым» народам, которые должны были проиграть ему в конкурентной борьбе и быть уничтожены. Поражение нацизма поставило вопрос о необходимости переформулировать основные положения гуманистической идеологии, чтобы предотвратить такое толкование гуманизма, при котором он допускает геноцид каких-либо народов. Принятие «Всеобщей декларации прав человека» 1948 года поставило кризис гуманизма «на паузу», стало точкой отсчета нового гуманистического консенсуса. Эта декларация содержала указание на то, что при осуществлении своих прав и свобод человек может подвергаться ограничениям, установленным с целью «удовлетворения справедливых требований морали». Однако источник этой морали не раскрывался. К настоящему времени сторонники либерально-гуманистических ценностей или не вспоминают о том, что мораль должна служить естественным ограничителем свободы, или прямо отождествляют мораль со свободой: «нравственно то, что способствует свободе, безнравственно то, что эту свободу ограничивает». Также в декларации 1948 года впервые появилась современная формулировка понятия человеческого достоинства. В соответствии с ней достоинство – это то, чем от рождения обладает каждый человек и что не может быть утрачено, некая универсальная ценность человека. Таким образом, достоинство стало секулярной заменой христианского понятия образа Божьего в человеке, который ни при каких обстоятельствах не может быть искажен или утрачен. Трансгуманизм – это попытка гуманизма выйти из затянувшегося кризиса. Идеологи трансгуманизма попытались вывести гуманизм из кризиса не через изменение основ учения, а через изменение взгляда на природу самого человека, через создание новой антропологии. Гуманистическая антропология ни когда не была статична: антропология Просвещения отличается от антропологии Возрождения и от трансгуманистического учения о человеке XX–XXI веков. При этом ей присущ всегда один неизменный подход: все формы гуманизма создавали определенный секулярный идеал и образ человека, которым каждый призывался соответствовать. Трансгуманизм вслед также стремился создать очередной новый образ, но человеческим его можно считать только по его происхождению. По сути, он является «бесчеловечным» и «античеловечным».
Те типажи, которые создавали отдельные идеологи трансгуманизма, могли отличаться друг от друга. Однако в их основе лежала одна идеология, одни принципы. Точно так же некогда различались между собой те образы идеального человека, которые конструировали деятели Возрождения и Просвещения. Трансгуманизм является частью большого гуманистического проекта, который противостоит традиционному мировоззрению, потому что трансгуманизм наследует основополагающий принцип гуманизма – антропоцентризм – и использует его главный метод – отрицание традиции. Гуманизм и трансгуманизм являются составными частями единой идеологии гуманизма. Точкой отсчета публичной жизни трансгуманизма стал постгендеризм – идеологическая концепция, поставившая своей целью стирание различий между полами. Начало ей было положено в 60-е годы ХХ века, когда одновременно со всплеском антирасистских выступлений началась борьба «сексуальных меньшинств» за свои права. Поздний гуманизм, из которого возникнет трансгуманизм, по-своему интерпретировал учение о правах и свободах человека. В современном мире оно трансформировалось в право меньшинств иметь приоритет над правами большинства. За прошедшие с 60-х годов ХХ века десятилетия национальные меньшинства, феминистки и сексуальные меньшинства смогли добиться существенных преференций. Официальная политика по умиротворению меньшинств, проводимая правительствами западных стран, получила название мультикультурализма. Теория мультикультурализма предполагала наделение человека набором исключительных прав в зависимости от его принадлежности к определенной социокультурной группе – «меньшинству». Статус меньшинства могла себе присвоить не каждая социокультурная группа. Чтобы получить этот статус, группа должна была соответствовать двум критериям: обладать инаковостью и быть преследуемой (когда-либо в прошлом или в настоящее время). Инаковость – это мера отличия меньшинства от большинства, которая является его предметом гордости и, чтобы подтверждать статус его носителя, должна публично демонстрироваться. Так, в странах Запада принадлежность человека к ЛГБТ-сообществу стала означать самоутверждение человека в его инаковости и позволять ему претендовать на большие права, чем представителю социального большинства.
Преследуемость меньшинства является ключевым механизмом легитимации его привилегий. Получение привилегий рассматривается в качестве компенсации за то, что в прошедшие исторические эпохи представители меньшинств подвергались преследованиям, дискриминировались за инаковость. Для осуществления компенсации, восстановления исторической справедливости стала применяться стратегия «позитивной дискриминации» – дискриминации большинства в пользу меньшинств. В соответствии с этой логикой, чем больше та или иная социокультурная группа преследовалась и угнеталась в прошлом, тем большими правами, привилегиями и политической властью она должна обладать в настоящем по сравнению с большинством. В современных политических реалиях политика мультикультурализма и связанный с ней постгендеризм стали механизмом практического воплощения идей трансгуманизма. Цель этого механизма – свобода идентичности, доведенная до предела. Свобода, которая включает в себя право человека выбирать пол, расу, возраст, культуру, нравственные ориентиры своей жизни и время ее завершения. Трансгуманизм ставит своей целью онтологическую трансформацию человеческого общества и человеческой личности. И в этом качестве это явление должно быть оценено с точки зрения традиционной культурной и моральной нормы. Трансгуманизм тесно связан с кризисом модерна. Модерн оказался не в состоянии реализовать свою программную установку тотальной рационализации и сциентизации человеческой культуры и общества. Это привело к тому, что во второй половине XX века набрал силу другой процесс – процесс фрагментации культуры, выразившийся в признании плюрализма норм и ценностей. Такая фрагментация, разложение модерна получила название постмодерна. Однако постмодерн является деструктивной идеологией не только по своему основному методу, но и по тому воздействию, которое он оказывает на общество. Появление новых технических решений в области электронных коммуникаций должно было пропорционально расширить возможности людей по взаимной коммуникации и таким образом укрепить межличностные связи в обществе. Однако социокультурная установка постмодерна обесценила эти достижения и привела к обратному эффекту. Результатом развития средств коммуникации, медиа, информационных технологий стало утверждение в современном обществе коллективного солипсизма. Это состояние взаимной отчужденности мировоззрений, как отдельных людей, так и крупных социальных групп, субкультур, существующих при этом в едином информационном пространстве; это усиливающееся с развитием электронной коммуникации состояние замкнутости каждого человека на самом себе, на своих чувствах, предпочтениях, интересах.
Другими негативными последствиями постмодерна стали усиление симулятивности и спектакулярности в культуре. Это привело не только к плюрализму норм и ценностей, но и к утверждению релятивистского принципа по отношению к любому знанию, устранению критериев объективности. Постмодерн антииерархичен. Вследствие этого любые ценности, не зависящие от критерия рыночной цены, получили ярлыки «тоталитарных» и «архаичных». Таким образом, культура постмодерна делает невозможным построение нравственного и справедливого общества. Распад единого социокультурного пространства происходит по разным направлениям и сопровождается рядом важных процессов. Так, в религиозной сфере западных стран происходит искусственное вытеснение традиционной религиозности, сопровождающееся нарастанием христианофобии. Однако место традиционной религии теперь занимают не позитивистские и секуляристские догмы, а альтернативные формы религиозности – новые религиозные и квазирелигиозные учения. Вслед за десакрализацией культуры произошла ее дерационализация. Эта ситуация ведет к усилению в обществе неоязыческих и неогностических тенденций. В социально-психологическом аспекте трансгуманизм представляет собой релятивизацию идентичности человека, его самоидентификации – распад личности на множество отдельных идентичностей. Элементы идентичности отчуждаются от человека, перестают соотноситься с культурными и нравственными нормами и ценностями. Таким образом, человек получает возможность свободно комбинировать элементы своей идентичности, превращая ее в пространство для экспериментов. Однако эта свобода самоопределения, которую обещает трансгуманизм, мнимая: во-первых, элементы идентичности формируются социально-культурной средой и предоставляются индивиду в уже готовом виде; во-вторых, процесс их формирования и комбинирования, так или иначе, контролируется властными субъектами. В перспективе трансгуманизм ведет к коммерциализации процессов самоидентификации, к установлению контроля над базовыми личностными свойствами, отношениями и интенциями (такими как пол, родственные связи, культурное развитие) со стороны структур, определяющих направления рыночных процессов. В историко-культурном смысле трансгуманизм не только отталкивается от гуманистической концепции человека, но и преобразует ее. Все компоненты индивидуальности в рамках идеологии трансгуманизма приобретают необязательный характер. Поэтому общее, универсальное определение человека, ответ на вопрос «что есть человек?» оказывается невозможным.
Универсальный человек должен иметь определенный набор базовых общечеловеческих признаков, что противоречит концепции трансгуманизма. Поэтому такие «общечеловеческие» атрибуты как права, свободы и возможность выбора, также могут впоследствии утратить свою общеприменимость. Трансгуманизм ведет к отказу от основополагающей идеи неделимой личности («индивида»), обладающей врожденными «естественными правами» и возможностью социального выбора. Система знаний о мире, преобладающая в современной культуре, основана на принципе секулярности. Этот тип знания также можно охарактеризовать как имманентистский. Он основан на принудительном разделении мира на две части: имманентную (светскую, секулярную) и трансцендентную (религиозную). При этом имманентистское (либерально-гуманистическое) мировоззрение стремится к вытеснению из культурного поля всех трансцендентно ориентированных элементов. Ряд современных исследователей – критиков либерализма видят корни имманентистской культуры в средневековом номинализме. Они полагают, что под воздействием номинализма западноевропейская философия исказила понятие «божественного». Универсалии (общие понятия, идеи) были приравнены номиналистами к формальным обобщениям, и это привело к тому, что область трансцендентного, наделяющая весь мир целостностью и смыслом, была искусственно отгорожена от мира предметов и явлений. Таким образом, картина мира последующих эпох оказалась изолированной, замкнутой на саму себя. Трансцендентное, «божественное» оказалось «безучастным» к имманентному, мирскому. Поэтому новоевропейская философия выводила законы существования и развития предметов и явлений из них самих. Впоследствии это допущение позволило, например, считать разум результатом эволюции неживой материи, а человека – потомком животных. Номинализм разрушил целостное мировосприятие, характерное для досекулярного сознания, развернул движение человеческой мысли в сторону дихотомического и антиномического типа мышления. Произошла фрагментация знания, в частности распад на светское и религиозное. В сфере эпистемологии это привело сначала к обособлению, а затем – к сакрализации рационального начала. А в сфере антропологии – сначала к автономизации «свободной личности» от Бога и нравственного закона, а затем – к фрагментации, распаду самого человека (трансгуманизм). Отношение к знанию как к чему-то надмирному, сверхъестественному показывает сходство гностического мышления со средневековым номинализмом, который разорвал связь между Творцом и творением. Сюжет о Фаусте первоначально был записан в «Народной книге» XVI века. В ней рассказывалось о докторе Фаусте, маге и чернокнижнике, который смущал людей своими глубокими познаниями и искусством магии.
В более поздней обработке Фауст стал олицетворением человека Нового времени, стремящегося к познанию тайн мира любой ценой. Мефистофель (дьявол) стал метафорой потусторонних сил, высшего знания, судьбы, стремящихся подчинить себе человеческую душу. Запретный характер знания тесно связан с мотивом, который был очень популярен у немецких романтиков Нового времени, – мотивом сделки с дьяволом. Более древними аналогами сюжета о Фаусте являются народные и литературные повествования о Големе и других человекоподобных монстрах, созданных человеком в помощь себе из неживой материи посредством тайного знания, но которые в итоге принесли в мир зло. Эти монстры являются подобием искусственного, сконструированного человека, появившегося на свет в результате безответственного отношения к знанию со стороны их создателей. Трансгуманистический подход к идентичности человека основан на идее произвольного, искусственного конструирования человеческой личности и является современной версией расчеловечивания, аналогом создания Голема. Однако, согласно идеологии трансгуманизма, «трансчеловек», «новый Голем» должен быть создан не из глины, а из самого человеческого существа. Трансгуманизм следует по пути фаустианского отношения к знанию (биотехнологиям), который требует от человека идти против нравственности и собственной совести. Трансгуманизм – это следствие фрагментации знания, идеологического сдвига, который произошел в результате искусственного разделения сфер имманентного и трансцендентного. Ложность этого разделения прослеживается и в социогуманитарной, и в естественнонаучной областях. Секулярный гуманизм стремился к тому, чтобы сделать человека предельно имманентным, материалистичным, исключить из его существования всякий духовный аспект. Гуманизм отнял у человека чувство священного и лишил надежды на бессмертие в ином, трансцендентном мире. Однако затем гуманизм выступил сам в роли религии и стал обожествлять материалистического человека и окружающий его имманентный мир через идею «сверхчеловека» и идею искусственного бессмертия. Системообразующий фактор всегда находится за пределами системы, а не внутри нее. Утверждение о том, что смысл человеческой жизни может заключаться в самой этой жизни, делает жизнь бессмысленной. Тем не менее, гуманистическая культура пошла по пути игнорирования этого факта. Гуманистическая трактовка человеческой личности как автономной (то есть имманентной) сопровождалась разрушением традиционного мировоззрения и традиционных (христианских) нравственных ценностей» (В.А. Щипков). Короче говоря, превращение человека в обезьяну началось давно — с появления в его сознании идей гуманизма. И скорость этого процесса достигла максимальной величины после появления «трансгуманизма». В современном смысле это слово встречается впервые у биолога-эволюциониста Джулиана Хаксли в его работе «Религия без откровения» (1927).
В духе своей эпохи, ознаменованной, в частности, проникновением методов естественных наук в биологию, становлением генетики как самостоятельного научного направления и началом освобождения повседневной жизни людей от влияния религии, Хаксли представлял «трансгуманизм» как новую идеологию, «веру» для человечества, входящего в новую волну научно-технической революции. Согласно Википедии, трансгуманизм (от лат. trans — предлог, обозначающий переход, изменение и homo — человек) — философская концепция, а также международное движение, поддерживающее использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными — страданий, болезней, старения и смерти. Главной целью трансгуманизма является бесконечное совершенствование человека, основанное на новейших достижениях научно-технического развития. Для достижения этой цели трансгуманизм предлагает: — Всячески поддерживать техническое развитие. — Изучать достижения науки и техники, вовремя предотвращать опасности и нравственные проблемы, которые могут сопутствовать внедрению этих достижений. — Расширять свободу каждого отдельно взятого человека, используя научно-технические достижения. — Как можно более отдалить, а в идеале — отменить старение и смерть человека, дать ему право самому решать, когда умирать и умирать ли вообще. — Радикально уменьшить страдания и увеличить уровень счастья человека и (по мнению ряда трансгуманистов) других животных. Противостоять учениям и организациям, имеющим цели, противоположные идеям трансгуманизма — энвайронментализм в фанатичной форме (отказ от технического развития, «возвращение к природе»), религиозный фундаментализм, традиционализм и прочие формы идеологий антимодернизма и антипрогрессизма. — Противостоять государственным инициативам, ограничивающим передовые научные исследования и запрещающим использование отдельных новейших технологий (запреты на клонирование человека, психотропные препараты, эмбриональные стволовые клетки). Казалось бы, «высокие цели», но, увы, эти цели так и остались недостижимыми, зато скорость превращения человека в обезьяну значительно возросла. Современный человек все больше и больше становится похож на АБСОЛЮТНО СВОБОДНОЕ ЖИВОТНОЕ. Из чего автор делает следующий вывод – главное отличие человека от животного заключается в возможности человека ОБУЗДАТЬ СВОЮ СВОБОДУ, чего ни одно животное сделать попросту не в состоянии, так же как и современный Западный житель. Ну а примите Вы этот вывод или нет – дело исключительно Ваше, уважаемый читатель.