Прогнозы и реальность
Предлагаю поговорить в этой главе о взаимоотношениях и взаимосвязях между ЕС, Великобританией и Россией. А для начала зададимся вопросом — «Кто правит Европой?» (Прихожанка). «Сейчас, когда слово «Евросоюз» прочно ассоциируется со словом «кризис», а европейские чиновники — с жителями Страны не выученных уроков, все чаще возникает желание понять: как же так получилось? Ведь нам много лет внушали, что Европейский союз — это такое надгосударственное объединение, которое создано для более гармоничного развития входящих в него стран, коих уже 27, и являет собой этот союз просто образец демократии и эффективного управления. Именно это обстоятельство привлекает в его ряды все новых и новых членов, которые спят и видят себя в европейских стройных рядах. Немножко подпортила эту идиллию Великобритания со своим непонятным Брекзитом, но вплоть до 2022 года этот миф казался реальностью, а любая критика этого мифа — грязными сплетнями завистников и тупой пропагандой кремлеботов. Оставим в стороне причины, которые заставляют ныне немалое число российских граждан усомниться в либеральных постулатах про ЕС. Лучше давайте попытаемся понять, как именно выстроена структура управления этим надгосударственным образованием и почему она приводит это образование к таким результатам деятельности. ЕС имеет основные управляющие структуры: законодательные — Совет ЕС (состоит из лидеров стран, в него входящих) и Европарламент, а также исполнительный орган — Еврокомиссию. О них и поговорим. Европейский парламент — один из двух законодательных органов ЕС, который все граждане ЕС избирают раз в пять лет прямым голосованием. Каждые два с половиной года меняется председатель Европарламента, который, в частности, подписывает законодательные акты. От каждой страны пропорционально численности населения избирается фиксированное число депутатов — в итоге их в данный момент, после ухода британских депутатов, — 705. Например, от Германии — 96 человек, а от Кипра — всего шесть. При этом на европейских выборах граждане Евросоюза голосуют за политиков своих национальных партий — которые, в свою очередь, входят в более широкие европейские политические объединения (их можно сравнить с наднациональными партиями). Территориально ЕП разделен между Брюсселем (работа в комитетах), Страсбургом (пленарные заседания) и Люксембургом (секретариат). Основная функция Европарламента — законодательная, и ее он делит с Советом ЕС. Не менее важная функция Европарламента — бюджетная: депутаты утверждают бюджет Европейского Союза и следят за его исполнением.
Третья функция парламента — надзорная: он осуществляет контроль над деятельностью всех учреждений ЕС. Так, парламент может выдвинуть вотум недоверия Еврокомиссии и отправить ее в отставку. Для этого требуется 2/3 голосов. Европейская комиссия — главный исполнительный орган Европейского союза, который представляет ЕС как единое целое, обладает «правом инициативы», то есть предлагает законы и политические программы, а также несет ответственность за реализацию законов, принятых Европарламентом и Советом ЕС. Еврокомиссию можно сравнить с европейским правительством. Функции еврокомиссаров похожи на министерские портфели в обычных странах: среди портфелей есть, например, энергетика, транспорт, бюджетные вопросы и образование и культура. Еврокомиссия состоит из 27 еврокомиссаров (по одному от каждой страны — члена ЕС), один из которых является ее председателем. Комиссия имеет исполнительный аппарат, а также управляет бюджетом и различными фондами и программами Европейского союза. Казалось бы, классический пример принципа разделения властей на законодательную и исполнительную. (Есть еще и судебная, но ее пока оставим в стороне). Однако есть нюанс: Еврокомиссия наделена исключительным правом законодательной инициативы (ст. 293 Договора о функционировании ЕС). Только Еврокомиссия может официально вносить законопроекты в Европарламент. Сами высшие законодательные органы ЕС — Совет ЕС и Европарламент — могут лишь запросить Еврокомиссию разработать предложения по какому-нибудь вопросу, но она может и отказаться. Даже граждане ЕС, которые в числе 1 млн. человек соберут подписи с какой-то законодательной инициативой, не могут направить эту инициативу прямо в Европарламент, а должны обращаться именно в Еврокомиссию. Эта особенность существенно отличает ЕК ото всех иных органов исполнительной власти, расширяя ее полномочия за счет полномочий законодательного органа власти, а по сути дела — размывая саму законодательную власть и снижая ее властный «вес». Если процессы формирования европейского парламента являются более или менее открытыми и прозрачными и иногда в этих процессах даже случаются некоторые непредвиденности, то процесс формирования Европейской комиссии — это тайна, покрытая большим мраком и прикрытая большой демагогией. Например, один из лучших наших экспертов в области энергетики — Борис Марцинкевич — утверждает, что ни один из ныне действующих еврокомиссаров: а) не был избран никаким электоратом, а его приход на такой высокий пост был сговором кругов, на которые ни один избиратель ни одной страны ЕС не имеет никакой возможности повлиять; б) для еврокомиссаров не предусмотрено никакой системы ответственности, ни за какие ошибки, кроме случаев, когда коррупционные следы оказываются слишком явными.
Полностью с ним согласна, хотя должна заметить, что нынешнего председателя Еврокомиссии даже явный коррупционный след не привел ни к каким расследованиям, не говоря уже об оргвыводах. Но это отдельная тема. Итак, процесс формирования Еврокомиссии (ЕК) покрыт полным мраком и для лиц, не посвященных в очень глубокие дебри, может показаться мало предсказуемым. Например, нынешнего главу ЕК — Урсулу фон дер Ляйен — на момент начала формирования нынешнего состава ЕК не видел во главе этой структуры никто: она не входила даже в шорт-лист из 7 кандидатов. Однако после трех дней закрытых дебатов вместо наиболее вероятного кандидата — лидера Европейской народной партии Манфреда Вебера — лидеры стран ЕС согласовали неожиданную для многих кандидатуру Урсулы фон дер Ляйен. Они же согласовали и кандидатуру верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности, избрав для этой роли экс-главу МИД Испании Жозепа Борреля. Причем, эти две кандидатуры Европарламент, который утверждает окончательный состав ЕК, отклонить не может. Итак, процесс формирования Еврокомиссии осуществляется, прежде всего и главным образом, Европейским Советом, то есть закрытым совещанием лидеров стран, входящих в ЕС. Происходит этот процесс за плотно закрытыми дверями, а утверждение еврокомиссаров органом законодательной власти — Европарламентом — носит сугубо формальный характер. Соответственно, и нет никакой отчетности еврокомиссаров перед Европарламентом. Это в далекой от демократии России Госдума ежегодно слушает отчеты правительства, а демократическая Европа такими тоталитарными глупостями не заморачивается. Кроме еврокомиссаров, в структуру ЕК входят профильные департаменты, называемые Генеральными директоратами, которые являются аналогами министерств. Каждый директорат занимается определенным направлением деятельности ЕС (сельским хозяйством, юстицией или переводами). Директорат возглавляет генеральный директор, ответственный перед соответствующим еврокомиссаром. Отдельно следует отметить, что при Еврокомиссии давно функционирует большое количество как зарегистрированных, так и не зарегистрированных лоббистских экспертных групп. После того, как в 2007 году Европарламент потребовал раскрытия имен этих экспертов (под угрозой лишения ЕК транспортных расходов), комиссия опубликовала данные этих специалистов. В 2011 году было подписано соглашение между ЕК и Европарламентом о создании единого реестра лоббистов вместо списков, который эти органы вели по отдельности. На 2014 год штат ЕК составлял 33.039 человек. Более поздних данных я не нашла. Вряд ли штат стал с тех пор меньше.
Несмотря на то, что каждая из стран-членов ЕС имеет своего представителя в Еврокомиссии, говорить о том, что этот еврокомиссар представляет интересы той страны, от которой он в ЕК направлен, категорически нельзя, поскольку еврокомиссару это прямо и жестко запрещено. Комиссары назначаются государствами-членами по согласованию с президентом Комиссии, который затем выбирает команду комиссаров. Выбор того или иного комиссара от конкретной страны ничем не регламентирован и так же покрыт мраком. Причем, требования сменяемости здесь отсутствуют. Есть комиссары, сидящие в ЕК по 3-4 срока. При этом один и тот же еврокомиссар, перейдя в новый состав ЕК, как правило, меняет профиль деятельности. Например, словак Марош Шефчович был еврокомиссаром трижды, и еще один раз исполнял обязанности члена Еврокомиссии. Он уже занимался вопросами здравоохранения, энергетики, администрации, культуры и образования. В ныне действующем составе ЕК ему поручены межинституциональные отношения. Бывший комиссаром по вопросам расширения и политики добрососедства австриец Йоханнес Хан сейчас — комиссар по бюджету и администрации. За торговлю будет отвечать ирландец Фил Хоган, в прежнем составе занимавшийся сельским хозяйством. Как видим, профессионализм и высокий уровень компетентности в полный рост. Интересоваться базовым образованием этих многопрофильных господ мне даже не хочется. Если у них гинеколог может быть министром обороны, а потом — возглавлять Еврокомиссию, то о каких познаниях и навыках можно вести речь? Так что уважаемый мною Борис Марцинкевич тысячу раз прав: Европой правят безответственные непрофессионалы, которые попадают на свои посты, минуя хотя бы формальные демократические процедуры. И эти господа будут нас учить «демократическим ценностям»?» (Прихожанка). Однако это еще полбеды, беда в другом – все страны ЕС (за исключением Австрии, Кипра, Ирландии, Мальты, Андорры, Лихтенштейна, Монако, Сан-Марино и Ватикана) входят в блок НАТО, который управляется «Вором в законе» — США и «смотрящим» — Великобританией. Другими словами, Еврокомиссия управляется со стороны, и как такое управление происходит, знают только лидеры США, Великобритании и сами еврокомиссары. А теперь зададимся другим вопросом — «Кто подберет звездно-блакитную тряпку?» (Александр Дубровский). «Борис, наше все, Джонсон триумфально ушел в параллельную реальность, где теперь может отпустить тормоза и бухать с голым торсом до самозабвения. А если захочет, то и без своих любимых, типа беговых, трусов в цветочек. Зрелище, я вам скажу, было бы отвратительным, но с другой стороны – а почему нет?
Судя по его последнему спичу, эта рыхлая кукуруза именно этого и добивалась, ибо эпатажить нон-стоп у руля тонущего корабля – то еще удовольствие. А вообще, сдается мне, Джонсон не так прост, как кажется и всем своим потоком сознания того и добивался: свалить побыстрее, пока не поздно. Даже свадьбой в правительственном дворце пожертвовал, показав пример несуществующего аглицкого благочестия. Кстати, тот же Брексит из той же серии – свалить, пока не началось и не затянуло в воронку. В общем, Борис на то и англосакс, чтобы чуйку иметь и нос по ветру держать. Не то, что недоделанные наполеоны-макроны и фюреры-шольцы. Тем хоть в глаза, все одно роса, вцепились в троны цепко и недосуг понять, что время их уходит, ибо часики тикают всегда в одну сторону. Вот, даже Киссинджер расстраивается от мелкотравчатости серой массы у западных рулей. Расстраивается по-дипломатически, деликатно (школа, однако), хотя суть сквозит между строк: тупой, еще тупее и тупым погоняет. То ли еще будет: за спиной действующих разглядеть мало-мальски осмысленные интеллекты не помогает даже лупа, разве что взять микроскоп, лучше электронный, авось мелькнет будущий вождь, умеющий хотя бы сложить 2 и 2, а если сдюжит помножить, то ваще гений. На этом фоне даже бабушка Меркель кажется глыбой (тоже, кстати, радуется, что вовремя свалила). Однако же внешне все выглядит парадоксально. Можно долго умиляться тупизной, но ответа на вопрос: за какое такое место их всех прихватили янки? — так и нет, и вряд ли будет, разве что лет через 50. Но прихватили точно, еще начиная с тех времен, когда всплыла инфа, что все евроцарьки на прослушке у АНБ. И что? Та же Меркель бурно возмутилась и тут же была вызвана в вашингтонский обком, после чего слилась, пустила жалостливую материнскую слезу и начала заполнять всю Европу миллионами ближневосточных бездельников. Янки в отношении Европы во всем молодцы, здесь система у них работает точно и без сбоев: пообещали газ в обмен на отрубание России и теперь в Европе он под 2000, а у себя чуть не задаром. Остается совсем главный вопрос: доколе? Доколе весь этот сброд будут терпеть граждане? И ведь терпят на зависть нетерпеливым. Кто подвинул Джонсона? Уж точно не аглицкий народец, подвинули его сверху, чему он сопротивлялся не сильно.
Потому как подвинуть снизу некому – такая система: премьера народ не выбирает. Так же, как не выбирает в Берлине. Во Франции выбирает, вроде бы, но все так настроено, что бунтуй не бунтуй, всегда выбирает «правильных». В Италии тоже народ не выбирает. У всех прочих, мнение которых глубоко вторично, по-разному, но всегда почему-то опять правильных и лояльных партийной линии, что уже породило явление «украинизация Европы». Предел украинизации пока не просматривается, но он точно есть. Должен быть, ибо дно всегда существует, даже если его усердно утаптывать, нарекая универсальной вершиной. В конце концов, любой процесс всегда конечен, кроме бесконечности вселенной. В этом смысле интересно, на кого, все-таки, сегодня сделана ставка в Европе и кто подберет звездно-блакитный? Пока, по крайней мере, чисто внешне и несмотря на всю фантастичность подобного выбора, ставка сделана на поляков. Других вариантов не просматривается, нам-то эта тряпка точно не нужна. Не потянем, да и смысла нет. Англосаксы тоже не потянут, своих проблем выше крыши. Пускать китайцев – это совсем сюр и никому не надо, ни нам, ни англосаксам, здесь даже мы с ними едины. Посему, на мой взгляд, в Европе два варианта: 1. Либо украинизация. 2. Либо полонизация. Есть еще третий, но о нем в самом конце. Поскольку с Украиной скоро будет покончено, варианты сливаются в полонизацию через украинизацию. Как минимум, пока, в свою очередь, не будет покончено, с подпитываемым извне, наглым польским гонором. В том смысле, что пока Европа не осознает, что это даже не дно, а днище и пора возвращаться в реальность. Как это будет происходить, мягко или жестко, быстро или медленно, посмотрим, но быть германо-романам под гонористыми пшеками, на мой взгляд – как-то сильно пошло и за гранью. Особенно немцам, где, я думаю, дно нащупают быстрее всех и вспомнят за свои рейхи. А если еще вспомнят, что с Россией тягаться – себе дороже, тогда им вообще цены не будет и можно будет, наконец, договариваться о разделах сфер влияния, что есть те самые страшные сны англосаксов. В противном случае, вариант 3: денацификация, которую никто не отменял и не ограничивал ничьими границами. Историческая логика называется. Необратимая и неумолимая, как сама ее Величество История» (Александр Дубровский, ТГ-канал «Спокойно Z Маша»). Россия вполне способна на это и как ни удивительно, но именно «Глобализация спасла Россию» (ИРИНА АЛКСНИС).
«Российский МИД ядовито прокомментировал работу глобального медиамейнстрима на саммите министров иностранных дел «Большой двадцатки», а вернее — его отчаянные усилия по освещению изоляции, в которой оказалась Россия. Мария Захарова рассказала, что «вся западная пресса занята одним: попыткой выяснить, кто кого в результате бойкотировал. Они бегают, суетятся, считают время нахождения министров в зале, следят за их перемещениями». Правда, результаты журналистов явно не порадовали: «Если бы западные СМИ имели представление об арифметике, то могли бы решить нехитрую задачку: 20-7=13. Что означает провал бойкота до его начала». В России принято посмеиваться над попытками ее изолировать. Однако это не совсем справедливо. За последние десятилетия Запад действительно смог построить впечатляюще эффективную систему удержания в узде как отдельных стран, так и, в конечном счете, всего мира. В этой системе переплелись методы кнута и пряника. Причем «пряников» было существенно больше, и они вовсе не ограничивались пропагандистскими мантрами про демократию, свободу и права человека. Долгосрочные же издержки и стратегические потери незападных стран, постепенная утрата ими суверенитета, грамотно маскировались и в большинстве случаев были далеко не очевидны. Ну а применение «кнутов» требовалось точечно и оказывалось довольно полезным — и в качестве наказания очередной «страны-изгоя», и в качестве воспитательного эффекта для всех остальных. Но главное, в глобализованном мире была возможность, если не полностью, то в значительной мере, компенсировать издержки накладываемых рестрикций для тех, кто их накладывал. Например, для ЕС антииранские санкции были достаточно чувствительными, учитывая традиционно плотное сотрудничество европейцев с персами, но у США были возможности подсластить пилюлю союзникам за счет других направлений. В общем, глобализация с иезуитской изощренностью создавала одностороннюю зависимость государств от внешнего мира (и конкретно от Запада как его лидера). Интегрируясь в глобальный мир, страны собственными руками создавали уязвимости, по которым можно было при необходимости бить извне. Альтернативой же выступал некий самостоятельный путь, а фактически самоизоляция — с КНДР в качестве радикального примера, как это выглядит на практике. Малопривлекательный для большинства людей вариант. Так что алармисты, многие годы предупреждавшие от опасности глобализации для России, твердившие об угрозах, исходящих от ВТО, Давосского форума и так далее, по-своему были правы. Во всяком случае, они мыслили ровно в той же логике, в которой рассуждал Запад, создавший, по его мнению, идеальный механизм своей гегемонии и удержания контроля над миром. Но, как уже всем очевидно, с Россией что-то пошло не так. Безусловно, ключевым фактором стали масштабы нашей страны.
Она сама по себе слишком огромна, и слишком значима в большом количестве сфер, чтобы ее можно было изолировать и «наказать» безболезненно для экзекуторов. Однако дело далеко не только в этом. На первый взгляд может показаться парадоксальным, но главная причина, по которой Западу прямо сейчас так плохо и больно от вводимых им самим антироссийских санкций (а местами перспективы вообще какие-то апокалиптические вырисовываются), заключается в том, что Россия многие годы последовательно и с искренним энтузиазмом глобализовывалась по заданным им лекалам. Недостатки данной политики широко известны, о них говорится каждый день. В частности, мы вынуждены в режиме ошпаренной кошки заниматься импортозамещением в критически значимых отраслях. Но, как теперь становится очевидным, стратегические выгоды от этой политики также оказались немаленькими. Москва так хотела добиться стратегического партнерства с Европой, что подсадила ту на свои недорогие углеводороды. Россия так стремилась заключить мирный договор с Японией, что упорно продолжала переговоры, пытаясь найти взаимоприемлемый вариант по Курилам. Руководство страны всегда было готово к компромиссным решениям по самым сложным внешнеполитическим вопросам, и даже нередко обвинялось караул-патриотами в предательстве. Добиваясь выхода на новые рынки, Россия вступила ВТО и открыла собственный рынок для транснациональных корпораций. Крупнейшие западные компании становились участниками самых лакомых проектов по разработке российских недр. Чем это обернулось, известно всем. Европа думает, кому подавать газ грядущей зимой — бытовым или промышленным потребителям, — а эксперты прикидывают, как быстро гикнется ее экономика. Японию прямым текстом послали, куда подальше с претензиями на Курилы, а заодно прозрачно намекнули, что с «Сахалин Энерджи» тоже возможны варианты. На попытку Норвегии показать зубы по Шпицбергену последовало указание, что Россия может денонсировать важнейший договор по разграничению морских пространств в Баренцевом море, — характерно, что это сразу привело Осло в чувство. А ведь когда этот документ подписывался, как его только не клеймили. Бельгийские пивовары бьют тревогу из-за дефицита бутылок, поскольку те российского производства. А англичане в депрессии из-за проблем с их культовым национальным блюдом — фиш енд чипс, поскольку рыба, оказывается, тоже была российская, как и удобрения, на которых выращивается картофель для чипсов. Иностранные компании, вложившие миллиарды в российскую экономику, за гроши продают бизнес отечественным предпринимателям, потому что получили с родины четкую команду: «К ноге». И все это стало возможным потому, что наша страна однажды действительно поверила США и Европе, искренне захотела стать частью нового, прекрасного, глобального мира, что они строили. И в строгом соответствии с национальным характером на крейсерской скорости рванула к поставленной цели.
Наверное, в высоких кабинетах по обе стороны Атлантики за эти годы неоднократно посмеивались над близорукостью и наивностью русских. Вот только, как верно подмечено, у носорога плохое зрение, но с его весом это уже не его проблемы. Россия столь успешно и глубоко встроилась в созданную Западом систему, что предпринимаемые теперь попытки выдрать ее из нее оборачиваются не мелкими царапинами на теле глобализации, а грозят той ампутацией жизненно важных органов» (Алкснис). Причем все эти попытки, «выдрать Россию из глобального мира», заказаны со стороны США и Великобритании, а исполняются руками подконтрольного им ЕС. Более того, США пытаются привлечь к этому делу и другие страны мира, в том числе, «страны двадцатки», правда, выходит это у них «не ахти». Еврокомиссары, хотя и не обладают должной компетенцией, но прекрасно понимают, что их «ведут на убой», но сделать что-то противное ПРИКАЗУ сверху, они не могут, так как назначены на свои посты военной организацией под названием НАТО, и обязаны исполнять все указания старших по званию – «Вора в законе» и «смотрящего». А все национальные правительства стран, входящих в ЕС, и вовсе отлучены от власти. Так что, говоря о решениях, принятых в странах ЕС, мы должны четко понимать, что говорим о решениях «старших по званию». Россия сегодня объявила войну Западу, и если мы хотим в ней победить, то бить надо не по солдатам (не по ЕС и не по Украине), а по командованию (по США и Великобритании). Кстати, «начав войну в Украине, Россия стремилась добиться того, чтобы с ней стали считаться, как с СССР. Об этом заявил заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев. По его словам, это было «еще одной задачей», помимо озвученных президентом Владимиром Путиным (защита жителей Донбасса, «денацификация и демилитаризация» Украины). Медведев выразил уверенность, что она «уже решена» — об этом, по его мнению, свидетельствует беспрецедентное количество санкций. С Россией стали считаться по-настоящему. Как с Советским Союзом. А в чем-то и серьезнее, судя по набору санкций. Совсем недавно было иначе. Если с тобой не считаются — дело плохо. Как в детстве, когда в твой двор пришли драться из соседнего. Если ты струсил и свинтил домой, ты никто и больше тебя никуда не позовут. А если ты врезал первым, то шансы отстоять свое становятся существенно выше. Медведев вспомнил давнюю обиду в его бытность президентом страны. По его словам, еще до присоединения Крыма, когда Россия входила в G8, ее «просто не звали на встречу «семерки», где обсуждались экономические и подчас оборонные вопросы западных стран». Именно поэтому так важно, чтобы страну уважали и с ней считались. Именно такой и должна быть Великая Россия» (https://t.me/medvedev_telegram/136). Другими словами, Медведев признает, что мы ведем войну не с Украиной, а с Западом, а стало быть, и «денацификация с демилитаризацией» нам нужна не только соседней Украины, но и всего Западного мира, и прежде всего, США и Великобритании. А дело это непростое, и с ним за один год точно не управишься.
А стало быть, и авторский прогноз (на основе исторической теории «смены поколений») о том, что эта война будет продолжаться вплоть до 2030 года (плюс-минус два года), вполне обоснован. И нам с Вами нужно готовиться именно к такому развитию событий. Ну а ЕС с НАТО начнут разваливаться уже в этом году, ближе к зиме. И этот процесс тоже вызовет определенные контрдействия одних стран ЕС против других стран, вплоть до объявления войны. И к этому нам надо тоже быть готовыми. В общем, как ни крути, а ближайшие восемь лет будут далеко не самыми спокойными. Ну и «на закуску» статья от РУССТРАТ – «Западная Украина как ключевой плацдарм геополитики». «Конфликт объединенного Запада и России за сохранение/отмену итогов распада СССР и современной ему блоковой системы строится вокруг битвы за Украину. Западную Украину следует признать ключевым плацдармом геополитики, так как этот регион является катализатором глобальных процессов борьбы сверхдержав за сохранение или трансформацию однополярного мира. Борьба за мировое господство в настоящее время ведется на двух театрах военных действий. Это борьба за Европу и борьба за Азию. Африка, Ближний Восток, Австралия, Индия – вспомогательные регионы, исполняющие функции опорных точек. В Европе все решается тем, в чьих руках контроль над Украиной, в Азии – над Тайванем. Контроль Запада над Украиной предотвращает развитие торговых коммуникаций Азии в Европу и способствование превращения последней в суверенного геополитического субъекта. За Европу борются США, Россия, Китай, Великобритания, Германия и Франция. Исход борьбы определяется контролем над Центральной и Восточной Европой, включающей в себя зону Польши, Чехии, Словакии, Венгрии и Румынии. Зонами, прямо определяющими степень контроля над этими территориями, являются Белоруссия, Украина и Молдавия. В Белоруссии ключевыми зонами являются Западная Белоруссия, на Украине – Западная Украина и Закарпатье, в Молдавии – Приднестровье. За Азию борются США, Китай, Россия, Великобритания. Ключевые зоны – Япония, Южная Корея, Турция, вспомогательные регионы с функциями опорных точек – Малайзия, Индонезия, Филиппины, Вьетнам, Северная Корея, Бирма, Пакистан, Афганистан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Казахстан, Киргизстан. Успехи претендентов на глобальное влияние в Азии находятся в прямой зависимости от их успехов в Европе. Удача в Европе проецирует обострение противостояния в Азию. Неудачи в Азии прямо останавливают экспансию в Европу, равно как и неудачи в Европе ухудшают позиции сторон в борьбе за Азию. То, что будет сейчас происходить между США и Китаем, определяется борьбой за Тайвань. А то, что будет происходить в этой борьбе, определяется опытом России в битве с Западом за Украину. Состояние же проекта политического украинства полностью определяется Западной Украиной.
Таким образом, значение Западной Украины не в ее экономическом, демографическом, логистическом и военном потенциале, а в том, что она в силу географического положения является катализатором противостояния сверхдержав на всем пространстве столкновения их интересов. Главная функция Западной Украины – политическая. Прежде всего, это генератор пассионарного украинства, претерпевшего в своем развитии под влиянием Запада определенную трансформацию. В первой половине ХХ века политическое украинство исходило из равноудаленности Украины от России и Запада. Все идейное наследие теоретиков украинства есть манифестация сепаратизма как от Запада, так и от России. Однако практика реализации этого проекта привела к значительному крену украинства в сторону Запада. Это стало следствием того, что на Украине в целом, включая ее западную часть, гравитационное притяжение России намного сильнее, чем притяжение Запада. Выровнять это притяжение политическое украинство может только с помощью Запада. Это значит, что Запад играл все большее значение в украинстве, полностью подменив его суть с течением времени, при этом сохранив атрибуты политического мифа, пантеон героев и знаковую семиотику этой концепции. В итоге такой трансформации в первой половине ХХI века украинство понимается на Украине не как самостийность в понимании «отцов-основателей», а как вестернизация украинского этноса, его путь в Европу, понимающий полное идейное и практическое подчинение Украины Западу. Мы имеем сейчас украинство как технологию поглощения Украины Западом. Географическое положение Западной Украины в таком контексте является развитием теории наведения моста между Европой и Украиной. Борьба за контроль над этим мостом в 2014 году начиналась между Европой и США, причем Европа сразу же потерпела сокрушительное поражение. Вестернизацию Украины определяет не Европа, а США, они же определяют вестернизацию Европы как американизацию. В таком виде и современное политическое украинство есть одна из версий американизации, применяемой в отношении пограничного славянского анклава, существующего на границе между восточным и западным славянством. Американизация Европы и Украины видится в США как включение Украины в ЕС, зону полного политического господства США, и управление Украиной через Брюссель. Любое усиление Европы возможно лишь в той степени, в которой оно усиливает, а не ослабляет США. Для США это означает конструирование конфликта между Западной, Центральной и Восточной Европой. Превращение Польши и Украины в региональные геополитические центры с собственной субъектностью превращает пространство между Россией и Германией в поле соперничества, способного становиться полем боя. Расширение ЕС за счет Украины ослабляет ЕС, точнее, ослабляет роль Германии и Франции в нем.
Фрагментирование ЕС ставит его на грань распада, поддерживая этот потенциал на высоком уровне и связывая ресурсы Германии и Франции. Ключи от конфликта фрагментов ЕС находятся в руках США, которые допускают Англию к реализации части проектов в этом направлении (проект Междуморья). Без Западной Украины проект Междуморья нереализуем, так как снижена роль Польши как локомотива этого проекта, а Центральная, Южная и Восточная Украина превращаются в продолжение России и склоняются к общерусской, а не западной самоидентификации. Такое развитие событий означает поражение США в борьбе за ключевую позицию в Евразии, что немедленно отзовется поражением Запада на дальневосточном направлении. Поражение же в Центральной Европе и Юго-Восточной Азии означает полный крах панамериканского мира. Основные государства Евразии начнут постепенно выстраиваться под Китай и Россию, пространство между которыми станет центром мировой политики как минимум на ближайшее столетие, а возможно и больше. В такой ситуации борьба за Западную Украинцу становится битвой за победу в Евразии и во всем мире. Информация о том, что США дали согласие на ввод войск Польши в Западную Украину в июле 2022 года означает стремление Запада провести именно здесь границу с Россией, являющейся ключевым партнером Китая, и предотвратить расширение проекции российской силы в сторону Европы. В настоящее время Россия осознает значение господства над Западной Украиной и решает для себя проблему допущения или предотвращение польской колонизации трех или пяти западноукраинских областей, понимая, что Польша здесь лишь прокси-сила объединенного Запада, а точнее, его англосаксонской части. Для понимания значения Западной Украины как геополитического приза необходимо отметить следующе. 1. Дорожно-транспортная сеть, созданная в СССР на западном направлении, отличается наивысшей степенью развитости и превосходит сеть в США. Эта сеть наиболее развита в Белоруссии, на Украине и в Прибалтике. В Западной Украине в сторону Польши транспортная сеть самая развитая, она связана с центральной частью России, индустриальными и морскими районами Восточной и Южной Украины, имеет ответвления на Кавказ и через Приднестровье в Молдавию. Дорожно-транспортная сеть в западном направлении создавалась не только для мирных, но и для военных целей. Контроль транспортной связности из глубины Украины в сторону Европы является важнейшим показателем доминирования в регионе. Для России оставлять в руках Запада развитую транспортную инфраструктуру Западной Украины невыгодно. Эта инфраструктура сейчас служит поставкам оружия в зону СВО со стороны европейских стран. В случае захвата территории Польшей Англия и США смогут использовать дорожную сеть для военных целей, одновременно препятствуя китайскому транзиту через Россию в Европу.
- Западная Украина – это территория транзита газа и нефти из России в Европу, точка входа в европейскую систему магистральных трубопроводов (Ужгород). Здесь же находиться крупнейший газовый хаб в Европе, контроль над которым, попади он в руки Запада, даст ему возможность диктовать России условия газового транзита в большей степени, чем это делается сейчас. 3. Ровенская АЭС – одна из пяти украинских АЭС, основы украинской энергетики. По числу АЭС Украина занимает пятое место в Европе. Контроль над Ровенской АЭС позволит контролировать энергетику Украины, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии. В руках США и Англии это мощный рычаг влияния на ЕС. По вышеназванным причинам для России невыгодно терять эти контрольные позиции, отдавая их в руки Запада. Прежде всего, попав в руки Польши, они послужат укреплению Англии и ее проекта «Междуморье». Возникает нечто вроде британской серой зоны, где Галиция под протекторатом Варшавы станет оружием против Германии и Франции, поощряя Польшу к захвату Центральной Украины (Малороссии), что чревато прямым столкновением Польши (а возможно и НАТО) с Россией. Речь не идет о том, насколько успешными окажутся попытки Польши сформировать свою зону влияния. Сам процесс борьбы за эту зону подрывает стабильность в Европе и создает турбулентности, выгодные неевропейским странам, Англии и США. С другой стороны, Россия явно не сможет сохранить контроль над Западной Украиной в случае вывода своих войск на польскую границу. Западная Украина – типичная критическая территория, усилия по интегрированию которой в свою государственность, станут причиной перенапряжения и краха любой империи. Конфликт польского и украинского национализма приведет к необходимости силовой деукраинизации Западной Украины и насильственной ее полонизации. Когда эта территория перестанет быть зоной, на которую претендует Россия, вынужденная жесткость политики Польши вызовет ее трения с Германией и Францией. Для России деукраинизация Галичины руками Польши с последующим конфликтом в ЕС крайне выгодна. Западно-украинское националистическое повстанчество вернется к практике партизанской войны с рейдами на территории Чехии, Словакии и Венгрии. Чехи и словаки традиционно ненавидят венгров, поляки и галичане – друг друга, кроме того, в регионе растет и продолжит расти активизация Австрии при участии Ватикана. Здесь британский проект Междуморья с центром в виде Польши сталкивается с проектом Ватикана и континентальных старых европейских элит в отношении Центральной Европы. Они видят центром не Польшу, а Австрию и Венгрию, куда Чехия и Словакия должны подтянуться в виде противовеса политике Брюсселя на превращение ЕС в единое государство.
Западная Украина тут не только играет роль катализатора процессов и ключевого звена. Галичане могут усилить антивенгерскую пропаганду среди чехов и словаков, ударяя по интересам Германии и Австрии. Здесь, образно говоря, Ротшильды, Рокфеллеры и Виндзоры сталкиваются с Ватиканом и Габсбургами. Долгосрочный характер галицийского кейса позволяет России добиться роли наблюдателя в конфликте и использовать множество возможностей для игры на противоречиях своих противников. Более того, раздел Украины по Галичину активизирует попытки Турции нарастить влияние на Кавказе, прежде всего, в Грузии и Азербайджане. Возвращение к старой карте конфликта периода накануне Первой Мировой войны с высокой вероятностью спроецирует новый виток нестабильности на Балканах. Игроки будут те же: Англия, США, Германия, Турция, Австрия. Ни один передел мира не обходится без столкновения интересов этих держав, что вызовет угрозу кризиса НАТО и потребует усиления арбитражной роли США. Однако в случае поражения демократов на выборах в Конгресс в ноябре угроза возвращения Трампа или его идейных сторонников станет актуальной. Перед лицом требования сокращения издержек за пределами США новая администрация республиканцев снова вернется к конфликту по поводу роли НАТО и целесообразности слишком большого вовлечения в дела Европы. Есть предпосылки для возобновления спора Вашингтона с Берлином и Лондоном при возросших амбициях Анкары, Вены и Парижа. Окно возможностей для России здесь может стать наиболее благоприятным. Выводы: 1. Под воздействием глобального кризиса политика США будет характеризоваться все более серьезным переносом внимания с Европы на Китай. В связи с чем, активизации действий США в Европе ожидать не стоит. В конфликте на Украине США будут стремиться к его заморозке, с целью выиграть время для перегруппировки сил в Евразии. 2. Вместо непосредственного вовлечения в конфликты в Европе США пойдут по пути накачки Европы американским вооружением. Непосредственно американские контингенты будут наращены в Европе до количества, сопоставимого с численностью войск России, участвующих в СВО на Украине, но не более.
- ЕС будет стремиться наращивать численность местных армий и форсировать их перевооружение. Долгосрочным курсом будет стремление Берлина и Парижа к превращению ЕС в единое государство с отменой национальной идентичности членов и превращением суверенных государств в автономии в составе ЕС. Озвучить этот курс поручили Италии, а восточноевропейские страны тут превращаются в провинции на окраине ЕС. 4. За союзничество Венгрии борются Россия, Китай и Ватикан (правоконсервативный проект для Европы). 5. Польша и Румыния – английская клиентела. Направляются против России, Венгрии, Германии и ЕС в целом. 6. Балканы – зона нарастающего соперничества, где против ЕС, Англии и США активизируются Турция, Китай и Россия. На Сербию ставят Россия и Китай, Турция ставит на Косово, Боснию и Албанию. Противники России, Китая и Турции на Балканах – ЕС, Англия и США. 7. Ватикан продвигает в Европе Австрию и Венгрию, формируя правоконсервативный проект Европы как «Четвертого Рима». В этой части возможны зоны совпадения интересов России и Ватикана. 8. Британия до 2040 года выходит на передний план в Европе, продвигая проект Междуморья как Речи Посполитой-2. Сюда должны войти Польша, Прибалтика, Украина и Западная Белоруссия – с проекцией влияния на всю Белоруссию. Проект направлен против Ватикана с его «Четвертым Римом» и против ЕС как единого государства с Германией и Францией во главе с автономиями в виде бывших европейских стран. 9. Российский проект заключается в создании своего кластера (анклава, панрегиона – разные эксперты применяют разные термины с одной сутью – зона влияния) с включением в него России, Белоруссии и части Украины. Структура территориального деления будет приближаться к губерниям в российской империи. Интеграция будет проводиться в несколько этапов: республики – референдумы – регионы в составе России. Сроки трансформаций – до 2040 года. Исходя из вышеназванных стратегий главными противниками России в Восточной Европе в целом и на Украине в частности являются Англия и Польша. Действия России и Польши в Западной Украине определят характер политики основных игроков в отношении Европы. Противостояние с Англией для России будет самым жестким и принципиальным, а Западная Украина – ключевым плацдармом. По тому, как быстро Россия сможет добиться победы на Украине, зависит, произойдет ли расконсервация таких кейсов, как Приднестровье, Закавказье, Калининград, таджико-афганская граница и Курилы. Если Россия коренным образом максимум в течение года не переломит ситуацию на фронте в его нынешней конфигурации, и как минимум весь Юго-Восток Украины не перейдет под ее контроль, Запад перейдет в контрнаступление по всем вышеназванным фронтам» (РУССТРАТ).
По мнению автора этого сайта, прогноз РУССТРАТа вполне логичен и не противоречит исторической теории «смены поколений». У автора часто спрашивают, всегда ли исполняются следствия этой теории? Ответ такой – всегда, правда, погрешность их исполнения во многом зависит от «привычки людей» к тем или иным событиям (чем события привычней, тем меньше погрешность, минимальная погрешность – плюс-минус один год на каждые 24 года), и от многофакторности их причин (чем больше факторов, тем выше погрешность). И один из выводов данной теории гласит, что «в течение этого года ситуация на фронте в его нынешней конфигурации будет окончательно сломлена в пользу России» и «весь Юго-Восток Украины перейдет под ее контроль». Так что, РУССТРАТ беспокоится напрасно. Но, как говорится, «лучше пере-…, чем не до-…». До встречи на страницах будущей главы.