Кодекс строителя «светлого будущего» и синхронистическое мышление
«6. Образцовое государство. «Если человеческое общество правильно устроено, оно космоподобно» (П. А. Кропоткин). 1. Как видим из вышесказанного, государства современного мира не соответствуют общечеловеческой идеологии, человечество не выполняет возложенных на него задач, уклоняется от ответственности за состояние планеты, а это ведет всю нашу цивилизацию к самоуничтожению. Время требует скорейшего перехода к общечеловеческой идеологии и организации соответствующего ей государственного устройства. Сегодня нам нужны не просто утопические мечты и маленькие горизонтальные проекты, – пишет экономист Пол Мейсон. – Нам нужен проект, основанный на разуме, доказательствах и проверяемых разработках, который встроится в ход истории и который сможет выдержать планета. И он должен начать работать». «Мы можем и должны предложить миру социальную модель, проект общественного устройства, который разрешал бы неразрешимые и несовместимые с жизнью противоречия нынешней модели, – говорит политолог Михаил Леонтьев. – Это и политическое устройство, и социальное, и устройство экономики. Причем это будет именно новое устройство, мы не можем эту модель вытащить из прошлого: ее там нет…». Далее предлагается проект под названием «Диктатура Естественного закона». 2. Следуя изложенному в предыдущих главах, обращаемся к природе. Помимо человека на Земле существует много других животных, живущих сообществами. Замечено: в них не бывает взаимного непонимания, отчужденности, вражды, пренебрежения и непонимания индивидами собственной роли в сообществе и т.д. Сообщества животных всегда управляются, и в отношении управленца не возникает сомнений. А если даже и возникают, тут же находится новый управленец, смещающий старого. Там не существует демократии, зато всегда – порядок, структура, иерархия и стабильность. «Иерархический инстинкт в нас есть биологически – и не важно, в какую эпоху мы появились на свет, – утверждает известный психотерапевт Андрей Курпатов. – Нам комфортно, когда существует понятная иерархия – кто сверху, кто снизу, кто справа, кто слева. Некоторый дискомфорт, конечно, возникает, потому как кто-то на тебя «давит», но этот минус компенсируется наличием определенности, ощущением стабильности, надежности. Ты занял свое место в системе, и тебя элегантно со всех сторон подпирают. Да, в какие-то моменты, может, чуть давят, но зато не упадешь. Это в любом здоровом обществе есть. Есть общество, должна быть структура». 3. Профессиональные коллективы убедительно подтвердили силу данного природного принципа. Кто-нибудь видел демократию в симфоническом оркестре или футбольной команде?
Там как в природных сообществах – распределение ролей, авторитаризм и беспрекословное подчинение. Никогда не бывает такого, чтобы скрипач взялся исполнять роль пианиста, а вратарь – центрального нападающего, не будучи к этому способными. В обществе же, особенно нашем, российском, такое сплошь и рядом. Учитель работает дворником, кандидат наук – охранником, бездарь сидит в городской администрации, вор – в кресле директора. Что ж удивляться, что так плохо живем! 4. Государство должно напоминать природные системы, которые существуют за счет внутренних резервов и не паразитируют на других системах. Нашим внутренним резервом являются люди, «человеческий фактор», а вовсе не природные ресурсы, которые относятся к совершенно другим системам. «Богатство и мощь государства, – отмечал священник Виктор Грозовский, – зависят от духовного потенциала, духовной просвещенности и духовно-нравственной силы народа». «Россия – страна огромного количества одаренных людей, – вторит ему знаменитый дирижер Валерий Гергиев. – Это и есть то главное богатство, которым располагает держава». 5. Механизм государственного управления, основанный на Естественном порядке вещей и Естественном законе человеческого мироустройства, должен быть простым и рациональным, как все в природе. «Простота – это признак истины», – говорили в античном мире. И наоборот: «Многочисленность законов в государстве, – утверждал Вольтер, – есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия». 6. Еще в Древнем мире было придумано, кто должен руководить странами и народами. Платон предлагал ввести особый орган государственного управления – «ночное собрание» в составе десяти самых мудрых граждан, которым вручались главные полномочия. До Платона идею управления страной лучшими людьми развивал Пифагор и его последователи. Еще раньше в Древнем Израиле (до эпохи царей) государством управляли «судьи» – самые умные и самые честные граждане, бывшие к тому же проводниками Естественного порядка вещей. Высшим политическим органом Древней Спарты была так называемая «Герусия», представляющая собой Совет старейшин. Конфуций учил, что в идеале обществом должна управлять аристократия добродетели и знания, которая не имеет ничего общего с родовой знатью и зажиточными людьми. Согласно его учению, соблюдение правящим классом требований добродетели играет решающую роль и предопределяет господство норм нравственности в поведении подданных. Конфуций говорил: «Если вы будете стремиться к добру, то и народ будет добрым. Мораль благородного мужа подобна ветру, мораль низкого человека подобна траве. Трава наклоняется туда, куда дует ветер». Наш современник Михаил Веллер повторил ту же мысль своими словами: «Поведение верхушки копируется всеми нижними слоями социальной пирамиды. Еще это называется «Каков поп, таков и приход».
- Идея, что человеческим обществом должна управлять духовная аристократия, получила продолжение и в более близкие нам времена. Ее отстаивал Николай Карамзин в начале Х1Х века, религиозный философ Иван Ильин и социолог Питирим Сорокин в середине ХХ века. Последний выдвигал требование заменить «правительства политиканов» правительствами «ученых, святых и мудрецов». 8. Почему самые умные, самые авторитетные и самые ценные для общества люди подчиняются не самым умным, авторитетным и ценным? Кто даст ответ на этот простой вопрос? При монархе, как правило, были мудрецы-советники. И в современной России при президенте существует общественный совет из авторитетных граждан. Глядя на такую закономерность, возникает детский вопрос: а зачем вообще нужен монарх и президент? Чтобы мешать мудрецам приводить в жизнь мудрые решения? Чтобы искажать ценные мысли в соответствии со своими примитивными представлениями? Может быть, это совершенно лишняя единица – такой глава страны? Оппоненты скажут, что главное качество главы государства вовсе не ум, а способность держать народ и страну в руках. Но разве исполнительная власть с силовыми структурами с этим не справится? Что толку в главе государства, который умеет держать население в ежовых рукавицах, но при этом не знает, куда его и страну вести? В живом организме, в том числе человеческом, мозг командует мышцами. В обществе же почему-то наоборот. 9. Эрих Фромм в работе «Иметь или быть?» делит власть на две формы: рациональную и иррациональную. «Рациональная власть основана на компетентности; такая власть способствует росту человека, который на нее опирается. Иррациональная власть зиждется на силе и служит для эксплуатации того, кто ей подчиняется… Власть по принципу бытия основывается не только на том, что какой-то индивид компетентен выполнять определенные социальные функции, но в равной мере и на самой сущности личности, достигшей высокой ступени развития и интеграции. Такие личности «излучают» власть, и им не нужно приказывать, угрожать или подкупать. Это высокоразвитые индивиды, самый облик которых – гораздо больше, чем их слова и дела, – говорит о том, чем может стать человек. Именно такими были великие Учителя человечества». Если прибегнуть к терминологии Концепции общественной безопасности, то упомянутые Советы старейшин – «нравственно обусловленная концептуальная власть, наивысший вид внутрисоциальной власти». 10. Диктатура Естественного закона полагает, что Советы старейшин – главная и единственная законодательная власть в Мировом правительстве, государстве, республиках, краях, областях, городах, районах и т.д. И повсюду они составляются из наилучших и авторитетных граждан. «Известные, выдающиеся и великие призваны быть опорой и гордостью нации». (Алексей Бурыкин, «Литературная газета», №32, 1997)
- Старейшины могут пребывать во власти неограниченное время. Полной смены одного Совета на другой не происходит в том виде, как это случается в современных демократических государствах, когда со сменой главы, уходят все его сотрудники, независимо от того, как они работали и даже от того, что им в данном обществе вообще нет замены. Смена старейшин в Советах осуществляется постепенно, в связи со старостью, болезнью или другими личными мотивами, а также в связи с появлением более достойных кандидатов. Осуществляться это должно на добровольной основе совместным решением старейшин. Замена старейшин может происходить в любое время. Но, чтобы Советы старейшин не превращались в закрытую касту неприкасаемых, свои предложения может вносить любой гражданин страны. В обществе должно быть, как в футболе: в сборную страны за прошлые заслуги не берут, туда отбирают только лучших на данный момент. 12. Старейшины не только решают важнейшие вопросы внешней и внутренней политики, но и одновременно являются главными хранителями Естественного порядка вещей, законов Вселенной, морали и вечных ценностей. Их задача – добиваться того, чтобы общество не отходило от всего этого в своей повседневной жизни и деятельности, жило по Естественному закону человеческого мироустройства. Каждый конкретный Совет старейшин должен применять правила и законы, соответствующие Естественному порядку вещей, к условиям своего социума, учитывая местные особенности. 13. Советам старейшин подчиняется исполнительная власть в виде городских, республиканских, краевых, областных и районных администраций и министерств по отраслям. А страной руководит – правительство во главе с премьер-министром. В состав исполнительной власти любого уровня должны входить профессиональные управленцы, доказавшие свою честность и желание служить обществу. Вот вам и мускулы при голове! 14. Образцовое государство должно быть защищено от воспроизводства в нем негативных пережитков прошлого. Одним из важнейших условий для этого является устранение от возможности влиять на социум личностей, лишенных чести и совести. Чтобы навсегда сломать существующую порочную практику, при которой эти люди оказываются наверху общества, необходимо создать особый государственный механизм, позволяющий душить карьеру беспринципных людей в самом зародыше. Такой механизм, который позволяет быстро определять подобных людей и ставить им заслон в карьере. Одновременно этот же механизм определяет и выдвигает на высшие должности лучших из лучших. Причем, не абстрактно, не вообще, а наилучших в данное время, в данном месте. Так, как практикуется при привлечении в сборную команду страны футболистов, хоккеистов, волейболистов и т.д. Заслуги прошлого сезона там, как известно, в расчет не принимаются.
Все это может обеспечить такой важнейший элемент Диктатуры Естественного закона, во многом определяющий ее реальную жизнеспособность, как Служба социального лифта. Задачей этой службы является распределение по социальной лестнице всех граждан, проживающих в зоне ответственности данной службы. 15. Поскольку Диктатура Естественного закона видит богатство и силу страны исключительно в ее людях, необходимо хорошо знать своих людей. А это возможно только при индивидуальном подходе к каждому человеку. Популярная отечественная практика обращения к народу вообще, в целом, при Диктатуре Естественного закона невозможна. Человек человеку – рознь. «Есть люди, в которых живет Бог, есть люди, в которых живет дьявол, а есть люди, в которых живут только…глисты» (Фаина Раневская). Нет такого обращения: «Всем! Всем! Всем!» Нет среди людей всех, есть индивидуальности, которых необходимо объединить в общество. Благо страны, как и личное благо каждого, напрямую зависит от того, насколько будут реализованы знания, умения и способности каждого отдельного гражданина. Преимущества в продвижении по службе, в зарплате, в премиях и прочих поощрениях и льготах может иметь только тот, кого отличает высокие профессионализм и моральные качества. Еще Цицерон писал, что «законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели». Все это достигается с помощью банка данных, хранящихся в Службах социального лифта. Ежегодно каждый гражданин обязан отчитаться в Службе социального лифта своего района. По этому отчету и характеристике с места работы судят о нравственном и профессиональном росте или, напротив, об их отсутствии. Это и служит материалом для продвижения по службе, прочих поощрений или наоборот. При необходимости данные отчетов проверяет полиция нравов. Ложные сведения должны караться законом. 16. Службы социального лифта выполняют, следовательно, роль некоего социального сита, которое перемещает в верхнюю часть общества высоконравственных, высокопрофессиональных, талантливых и социально активных граждан, а в нижнюю часть – ленивых и порочных. При этом каждый человек сам, а вовсе не государственная служба, определяет свою судьбу, ведь только от его собственного выбора зависит, где ему быть и как жить. Таким образом, при Диктатуре Естественного закона быть бесполезным и аморальным экономически и социально невыгодно. Службы социального лифта дают возможность великим людям совершать великие дела, творческим личностям – творить и созидать, людей не очень способных к творчеству они ставят на то место, где они смогут принести свою посильную помощь обществу, внести свой вклад. Эти службы цементируют и активизируют все общество, усиливают потенциал тех элементов, которые двигают систему вперед, и ослабляют потенциал тех, которые ее разрушают или приводят к застою. Данные о последних передаются в полицию, что значительно облегчает ее работу.
Все это позволит более эффективно бороться с социальным злом. «Зло так свойственно человеческой душе, что изгнать его оттуда и из социальной жизни мы не в силах, – говорил Фазиль Искандер. – Зло можно только сдерживать, пытаться без него обойтись. Общество все время должно вырабатывать в себе это чувство – что оно не может мириться с тьмой и хаосом». Служба социального лифта сделает это наилучшим образом. 17. Экономика Диктатуры Естественного закона не является чем-то самым важным, как в нынешней России. Ее задача создать материальную базу для духовно богатой жизни цивилизованного в высшем понимании человека. Без дефицита, как это было в Советском Союзе, но и без излишеств, как наблюдается в современном либерально-демократическом мире. Она должна быть разумной и социально и экологически ответственной. Реальная нужда в том сверхизобилии товаров, которое имеет место при капитализме, отсутствует. А вред от него, прежде всего экологии, да и нравственности, колоссален. Экономика должна работать с оглядкой на экологию, моральные, духовные и социальные задачи общества, а не подменять их, как это происходит в наше время. По мысли авторов Концепции общественной безопасности, экономика должна быть в первую очередь экологически допустимой и демографически обусловленной. «Демографически обусловленные потребности людей ограничены. Стандарты демографической обусловленности по пище ограничены физиологией человека. По вещам они также ограничены размерами и обустройством дома. И только после разделения этих двух спектров потребностей и отказа от деградационно-паразитических, можно создавать осмысленную экономику. Управление экономикой может быть работоспособным только тогда, когда государство целенаправленно взращивает в поколениях дееспособную биосферно-гармоничную нравственность и ориентирует производство на удовлетворение выявленного спектра демографически обусловленных потребностей». Народное хозяйство, по мнению авторов Концепции общественной безопасности, должно носить характер систематического долгосрочного планирования. «Цели промышленного производства должны быть подчинены целям общественного развития, нашим духовным идеалам и ценностям, – говорил и академик В.П. Казначеев.
- С позиций изложенной здесь доктрины, иметь доходы, явно превышающие биологические и социальные потребности человека, аморально. Избыточность развращает, и такие доходы портят самих обладателей, а еще больше членов их семей, которые частенько растранжиривают свою жизнь на бессмысленные занятия, совершают ненужные траты, показывают окружающим пример, как не следует жить, наконец, подрывают биосферу, не только экологически, но и информационно. Элита, согласно Концепции общественной безопасности, «делает себе честь и воспитывает остальное общество, когда не претендует на преимущественное потребление материальных благ, произведенных другими, пусть даже и под их высококвалифицированным руководством. Именно эта непритязательность власти порождает у нее моральное право требовать от подчиненных добросовестного исполнения ими возложенных на них обязанностей. Появление такого морального права у начальства есть повышение ответственности за свою деятельность у подчиненных и нематериальное стимулирование их труда». 19. Помимо жестких социально-экономических методов, Диктатура Естественного закона предполагает широкую программу по воспитанию населения в духе высокой нравственности и просвещенности. От советской системы воспитания она должна отличаться отсутствием непреодолимой стены между властью и простыми гражданами; какого бы то ни было культа личности; полной открытостью и прозрачностью власти на всех уровнях; узаконенным запретом на искажение или сокрытие информации; а самое главное, сама власть и любой руководитель будут учить население честному служению своим личным примером. Власть не должна кичиться своими достоинствами. Она таковой обязана быть. По словам Михаила Веллера, социум строится сверху вниз, и нижние этажи копируют верхние. Вывод: если будет порядок наверху, он будет и внизу. 20. Предполагается ли в излагаемой политической системе свобода слова и свобода критики? Предполагается. Только вряд ли в этом будет большая необходимость. Диктатура Естественного закона не разделяет общество на верхи и низы, непременно противостоящие друг другу. Она не делит власть на независимые друг от друга ветви. Она мыслит государство как единый организм, в котором все органы работают согласованно. Ситуация, когда почки или желудок выступают против головного мозга, либо действуют независимо друг от друга – абсурдна. Почему-то профессионалы из мира производства, армии, спорта и культуры легко понимают истину, которая не дается политикам: «люди в стране должны быть одной командой, объединенной общей идеей» (Татьяна Тарасова).
Нечто подобное в свое время высказывал Иммануил Кант. Его оппонент, философ Гердер называл государство машиной, которую со временем придется сломать. Кант возразил: без государства нельзя, оно не механизм, а организм, некое целое. Механическое вмешательство в жизнь органического целого недопустимо. 21. Основная масса населения не должна роптать против Диктатуры Естественного закона, потому что неудобно выступать против таких понятий, как справедливость, долг, ответственность, честь, служение, совесть. А власть именно этого и будет требовать от народа и именно это демонстрировать собственным примером. «Высокообразованный и самоосознающий себя человек, сам склонен идти по предписанному пути, ибо отклонение от него претит ему самому, он осознает, что это дурно скажется на нем самом, на его детях, его семье и на всем обществе. – пишет Ленский-Быков в работе «Государство нового типа». – Таким образом, постепенно отпадает система законов, которая насильственно насаждает человеку его поведение. И постепенно в обществе добровольно возникает осознанный высший порядок». Авторитаризм Диктатуры Естественного закона предполагает единство всех иерархических социальных ступеней общества на основе общих идеалов, а не подчинение высшим иерархам только потому, что они высшие. Понятие «диктатура», как заметил М. Веллер, скомпрометировано. По мнению писателя, «Диктатура – это возможность всю сумму людских энергий направить в единое русло – без потерь этих энергий на взаимные противоречия и компромиссы. Диктатура подчиняет главному не главное, в то время как в традиционном и бюрократическом государстве главным становятся средства, то есть органы и законы управления, а не главными – то, ради чего они были созданы…». 22. Сказанное здесь вовсе не является каким-то откровением. Еще в Древнем Китае философ Сюнь-цзы проповедовал ту же мысль: «Мудрых и способных людей надо выдвигать на должности независимо от их положения; ленивых и неспособных людей нужно немедленно отстранять от должности; главных злодеев нужно казнить, не дожидаясь их перевоспитания; обычных средних людей нужно воспитывать, не дожидаясь, когда к ним придется применять меры наказания». Диктатура естественного закона способна развернуть отрицательный ход естественного отбора в человеческом обществе в правильную сторону, как ни один из известных видов государственного устройства. Отдельные периоды истории могут это подтвердить. «При внимательном изучении истории становится ясно, что цивилизация шла кругами, в каждом из которых развитие личности либо поощрялось, либо игнорировалось, – писал Вэйсунь Ляо. – В тех циклах, когда развитие поощрялось, возникала сильная, творческая цивилизация, дававшая толчок к прогрессу общества и новому взлету человеческого духа».
- Когда в обществе появляется новая концепция государственного устройства, у нее тут же находятся оппоненты и их главным доводом, как правило, становится утверждение, что общество якобы не готово к предложенному проекту. Однако реально ли дождаться когда оно будет готово, особенно учитывая то, что никто его к этому и не готовит? К тому же Диктатура Естественного закона не требует каких-либо экономических и научных прорывов, как и непосильных финансовых вливаний. Ей нужна лишь политическая воля. Установить Диктатуру Естественного закона можно хоть сейчас, это можно было сделать и вчера, и позавчера. А вот завтра будет поздно» (Игорь Вайсман). Как видите, уважаемый читатель, мировоззрения Вайсмана и автора этого сайта практически совпадают. Есть лишь одна небольшая разница – Вайсман является «теоретиком чистой воды», а автор этого сайта – «практиком» (или «естествоиспытателем»). И хотя ни тот, ни другой никогда не жили в «светлом будущем», их мысли о нем практически СОВПАДАЮТ. О чем это говорит? Только об одном – они оба прислушиваются к одному и тому же голосу – к голосу Мирового сознания. По большому счету, это постоянно делают и все остальные люди на Земле, вот только их ошибки при расшифровке мысленных посланий Мирового сознания слишком велики (ведь, всем известно, что «человеку свойственно ошибаться»). Кстати, подобное совпадение становится возможным только в одном случае, если и автор этого сайта, и Игорь Вайсман обладают «синхронистическим мышлением». Ну а теперь самое главное, — читая этот сайт, Вы, уважаемый читатель, хотите того или нет, тоже обучаетесь такому мышлению. И если Вы сумели осилить хотя бы одну книгу этого сайта, то можете смело считать себя его обладателем. Ну а если эта глава (и две главы, ей предшествующих) являются первыми, которые Вы сумели освоить, то Вам лучше всего начать с определения термина «синхронистическое мышление» от Юнга (смотри «синхроничность»). И данное обстоятельство объясняется следующим: На этом сайте представлена лишь абсолютно истинная информация (неважно кому она принадлежит – автору сайта или другим авторам), причем, она изложена таким образом, что заставляет читателя осознать ее (включить свой Разум). В результате этого читатель может, либо поверить в нее (тогда он читает сайт дальше), либо не поверить (тогда он уходит с сайта). Учитывая, что подсознание человека работает всегда (даже когда он спит), подключение к этому «трудовому процессу» еще и Разума, и Веры, значительно расширяет сознание человека, и мысли этого «расширенного сознания» начинают входить в резонанс с подобными же мыслями Мирового сознания. И читатель, незаметно для себя, начинает осознанное общение с ним. Причем, не только по данным конкретным вопросам, но и по вопросам, близким к нему.
И чем больше вопросов читатель освоит на этом сайте (осознает и поверит в их истинность), тем большее количество тем он сможет осознанно обсуждать с Мировым сознанием. И через какое-то время этот читатель наверняка поверит и в само существование Мирового сознания. И как только он придет к такому выводу, все, дело сделано – читатель освоил «синхронистическое мышление». Однако не стоит забывать и о том, что «совершенству нет пределов». Примерно о том же рассуждал и Карл Густав Юнг, который и ввел в обращение термин «Синхроничность» — это совпадение во времени двух событий, которые не имеют общих физических/материальных причин, но имеют общий (для конкретного человека) смысл. Разумеется, факты, на которых основана идея синхроничности, существовали очень-очень давно, задолго до Юнга. К примеру, животные – «вестники», сообщающие о разного рода позитивных или негативных событиях, сплошь и рядом встречаются в сказках, мифах, поверьях и прочем фольклоре. С подобного рода «совпадениями» вовсю экспериментировали оккультисты и эзотерики всех мастей (которых было очень много в начале 20 века, и которые были очень популярны), о чем Юнг, разумеется, знал. Юнг попытался дать феномену синхроничности свое собственное объяснение, хотя получилось это у него с переменным успехом. Если совсем кратко и упрощенно, то Юнг противопоставляет физическую и психическую реальность. В физической реальности все события связаны четкими причинно-следственными закономерностями. И поэтому вероятность наступления любого события (при знании соответствующих закономерностей) легко можно прогнозировать. Физический, «каузальный» мир — это реальность понятных, прогнозируемых, высоковероятных событий. В психической реальности события связаны на уровне единой психики — коллективного бессознательного. Эти связи между событиями скрыты от нашего сознания, поэтому «каузальный» подход современных наук тут не работает. Наши психические состояния могут резонировать с архетипами коллективного бессознательного. Благодаря такому резонансу, коллективное бессознательное может «создавать» в нашей жизни уникальные события, которые наше сознание воспринимает как «чудесные», непрогнозируемые, маловероятные. Это и есть — «акаузальная» т.е. «беспричинная» связь. При этом Юнг исходит из принципа «единого мира», согласно которому физическая и психическая реальность тесно связаны друг с другом, они взаимопроникают и взаимовлияют на разных уровнях. Если придерживаться принципа «единого мира», то объяснить природу синхроничности проще простого, и можно это сделать 1000 и 1 способом. Общая схема такова: есть некое «высшее сознание» (Абсолют), у которого нет пространственно-временных границ; а синхроничность — это просто кратковременное подключение нашего локального сознания к «высшему». Такое подключение может случиться спонтанно, а может и целенаправленно (если человек практикует какие-либо духовные практики).
Идея такого «высшего сознания» есть не только у Юнга (у него это «коллективное бессознательное»), но и во всех мировых религиях (особенно в буддизме), в трансперсональной психологии (лучше всего у Кена Уилбера), в модных направлениях вроде «квантовой психологии» и проч. Увы, наличие «высшего сознания» каузально недоказуемо. «Высшее сознание» — это предмет вашей личной Веры. И тут уж остается собственный выбор — быть скептиком-рационалистом или мистиком-оптимистом. Можно возразить, что наличие «высшего сознания» доказуемо с помощью соответствующих духовных психопрактик. Но любые практики — это лишь способ избирательно конструировать реальность. И кто сказал, что то, что мы конструируем с помощью духовных психопрактик и есть настоящее «высшее сознание»? Существует лишь два возможных варианта объяснения синхроничности: 1) либо это просто совпадение двух событий; 2) либо между ними действительно существует причинно-следственная связь, пока недоступная нашему пониманию. При этом (по мнению Гигериха) Юнга больше интересовало научное изучение второго варианта, который он назвал «акаузальным». Т.е. акаузальность — это не отсутствие общей причины у двух событий, это скорее наличие скрытой от нашего сознания цепочки или комплекса причин. Примерно то же самое утверждает и один из главных Мировых законов: «В нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего». Однако этот Мировой закон ничего (и никак) не говорит о наличии или отсутствии Мирового сознания. В этом вопросе выбор только за Вами, уважаемый читатель. Что же касается материального носителя Мирового сознания, то на страницах этого сайта можно найти и такую информацию, было бы желание. До встречи на страницах следующей главы.