Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Сколько сторон конфликта, столько и целей

Сколько сторон конфликта, столько и целей

Автор предлагает поговорить в этой главе о целях всех сторон в военном конфликте на Украине. И поможет нам в этом статья Михаила Ошерова — «ДО ГРАНИЦЫ С ПОЛЬШЕЙ. О целях специальной военной операции России на Украине». «Цели проводящийся сейчас на Украине специальной военной операции (СВО) были озвучены политическим руководством России предельно ясно и четко – демилитаризация и денацификация Украины. Поскольку украинский незаконный после 2014 года режим не собирается самоуничтожаться и самостоятельно денацифицироваться и демилитаризироваться, то эту тяжелую работу по денацификации и демилитаризации Украины приходится делать России. Соответственно, сейчас эти процессы происходят на всех освобожденных Россией территориях бывшей Украины. Целью этих процессов является освобождение населения от нацистского режима и увеличение степени безопасности России за счет снижения уровня и объема милитаризации оставшегося огрызка бывшей Украины. В физике при решении различных проблем и в математике при постановке задач существует понятие «граничные условия» – условия, в рамках которых происходит решение задачи (проблемы). Какие граничные условия, какие промежуточные или окончательные цели СВО можно сформулировать, опираясь на необходимость достижения Россией двух глобальных целей – денацификации и демилитаризации территорий? Первое крайнее граничное условие, которое необходимо рассмотреть – это возможность полной оккупации, полного контроля территории бывшей Украины – до границ с Польшей, Венгрией, Словакией и Румынией. Несмотря на кажущуюся несбыточность, эта цель вполне реальна и вполне достижима, и эта цель, максимальная цель, является одной из целей СВО – при условии полного контроля за всей территорией бывшей Украины появляется возможность ее полной демилитаризации и полной денацификации. Другое граничное условие – это либо фиксирование нынешней линии фронта «на месте» или же остановка продвижения российской армии и народных милиций ЛНР и ДНР до их бывших административных границ. Ответом на простой вопрос – «Будут ли при такой линии фронта выполнены основные задачи СВО?» – будет простое и короткое слово «нет». При таком небольшом контроле территории задачи по денацификации и демилитаризации всей территории Украины не будут выполнены, а оставшийся бандеровский, нацистский режим на территории оставшегося огрызка бывшей Украины будет по-прежнему представлять опасность, как для собственного населения, так и для России. Промежуточное решение – остановка Россией боевых действий по линии реки Днепр и с освобождением Одесской и Николаевских областей также является решением поставленной перед СВО задачи.

При условии демилитаризации и денацификации освобожденной территории Левобережной Украины и Одесской и Николаевской областей оставшийся огрызок бывшей Украины уже не будет представлять существенной угрозы для России. Возможное освобождение всей территории Центральной Украины до линии бывшей границы 1939 года также выполнит поставленную задачу. Грубо говоря, проведение Россией СВО должно продолжаться до сведения к минимуму угрозы, исходящей с территории Украины. Окончание боевых действий по одной из этих линий не будет означать окончания конфликта в целом. Даже «замороженный» в таком виде конфликт сохранится на долгие годы. США и их западные союзники, которых Соединенные Штаты принудили к участию в этом конфликте не смогут смириться с ситуаций, при которой с территории бывшей Украины не будет исходить никакой серьезной угрозы для России. В любом случае отодвигание линии фронта / будущей границы России на Запад увеличит степень глобальной безопасности России. Нынешнее мироустройство и нынешняя экономическая модель мира меняется, и меняется стремительно. В рамках усиливающегося мирового экономического, социального, энергетического и продовольственного кризиса крайне вероятен кризис государственного устройства многих европейских стран и обретение некоторыми народами и территориями автономии и независимости. Шотландия, Северная Ирландия, Уэльс в Великобритании, Корсика во Франции, Каталония в Испании, Трансильвания в Румынии, Северная Италия – эти регионы и территории могут стать независимыми государствами или получить права автономий по косовской модели с последующим обретением независимости. В рамках развития такого сценария в Европе также крайне возможно самостоятельное отделение от Украины Закарпатья с последующим присоединением этой территории к Венгрии, а также оккупация Польшей территории Западной Украины, которая также была оккупирована Польшей до 1939 года. Также существует риск объединения Румынии с Молдавией и оккупации Румынией ранее оккупированных ею территорий Бессарабии и Буковины. Любое введение на территорию Украины польских, венгерских или румынских войск будет означать начало польской, венгерской или румынской оккупации западных украинских территорий. Эта возможность может быть реализована этими странами при приближении линии российско-украинского фронта к Днепру, когда украинское руководство не сможет противопоставить этому никакого реального военного противодействия.

Некоторые европейские политики понимают вероятность осуществления одного из этих сценариев. Именно поэтому нынешний президент Франции Эммануэль Макрон предлагал украинскому президенту Владимиру Зеленскому пойти на некоторые территориальные уступки России (сами эти уступки не озвучивались, но, скорее всего, речь шла о Крыме и Донбассе). Этот сценарий (см. выше) оставлял Украину угрозой для России. Но по неизвестным причинам этот наилучший для нынешней Украины сценарий был отклонен ее руководством. Специальная военная операция России на Украине будет продолжаться. До устранения угрозы, исходящей с территории Украины, до окончательной демилитаризации и денацификации освобожденных территорий и, возможно, до потери Украиной субъектности, как государства. Возможное участие стран Европы на последнем этапе может иметь непредсказуемые последствия для мира в целом, поскольку приведет к прямому столкновению вооруженных сил России с вооруженными силами государств – членов блока НАТО. Европейский мир, европейская политическая карта меняются, и новый мир, который наступит через несколько десятилетий, будет уже совсем другим. Различные варианты завершения конфликта России с Украиной в некоторой степени зависят от позиции и действий Соединенных Штатов Америки и стран Европы, поддерживающих украинский незаконный с 2014 года нацистский режим. Руководители и ведущие политики этих стран должны будут принимать те или иные решения в условиях расширяющихся экономического, энергетического и продовольственного кризисов, а также в условиях нарастания внутренней общественной напряженности в этих государствах, вызванной этими кризисами. Сейчас мы видим три основных группы позиций европейских политиков — Польша и страны Прибалтики безоговорочно поддерживают Украину и хотят воевать до последнего украинца, Германия и Франция высказывают стремление заключить российско-украинский мир с некоторыми территориальными потерями Украины, но на максимально возможных для нее условиях, руководители Венгрии и Италии говорят о немедленном заключении мира. Нынешнее руководство США поддерживает войну на Украине до последнего украинца, республиканские политики высказываются за контроль над военной и финансовой помощью Украине.

Военный конфликт на Украине может иметь три основных различных исхода — прекращение боевых действий «на месте» плюс минус выход на границы ЛНР и ДНР, освобождение всей Левобережной Украины плюс Одесской и Николаевской областей и освобождение всей Украины – до границы с Польшей. Первый вариант является для России крайне неприемлемым, так как в этом случае Украина сохраняется как государство, которое будет продолжать создавать угрозы для России. Второй вариант (освобождение всей Левобережной Украины + Николаев + Одесса) является минимально допустимым для России – в этом случае остающийся огрызок Украины перестанет представлять какую-либо существенную угрозу для России. Третий вариант решает проблему Украины в принципе. При выборе из этих вариантов для США и стран Европы решающим будет то, какие приоритеты будут превалировать при принятии решений руководителями этих стран – политический аспект, связанный с идеей нанесения России максимального ущерба, или же собственные экономические и социальные проблемы этих стран, связанные с попытками выхода из экономического, энергетического, продовольственного и миграционного кризисов. Существенной частью будущих финансовых проблем стран Европы будет являться необходимость кормить и финансировать территорию бывшей Украины. Если для польских властей, и так являющихся получателем денег из ЕС, спонсирование в будущем территории огрызка Украины не будет являться проблемой в принципе, то для руководителей Германии и Франции, и так уже оплачивающих через ЕС польские расходы, появление нового постоянного просителя денег будет означать значительное увеличение будущих финансовых расходов. С этой точки зрения для Германии и Франции наилучшим выходом будет или немедленное прекращение огня с сохранением экономической состоятельности огрызка Украины на максимально остающейся территории, или, как это ни парадоксально, полное освобождение территории бывшей Украины Россией с перекладыванием ответственности за эту территорию на Россию – в этом случае для ведущих стран ЕС никаких будущих дополнительных экономических потерь не предвидится.

Нужно понимать, что уже сейчас помимо военных расходов нынешние власти Украины требуют финансирование текущих бюджетных расходов своего несчастного государства на сумму 7 миллиардов евро в месяц, что примерно равно сумме, которую власти Польши получают от Европейского Союза за целый год, и при этом Польша является крупнейшим получателем средств из европейского бюджета. Приобретение нового крупного просителя европейских денег в лице одной из самых нищих стран региона, каковою Украина ухитрилась стать за последние 30 лет, и это в преддверии самого крупного мирового экономического, финансового и энергетического кризиса, никак не должно радовать нынешних европейских руководителей. Именно по этим причинам мы уже сейчас видим два различных подхода к поддержке Украины со стороны Запада – США и Польша по политическим причинам стараются максимальным образом поддержать Украину, не считая денег и не взирая на будущие потери, в то время как Германия и Франция в последнее время стали вести себя немного сдержаннее – президент Франции Макрон старается выступать неким миротворцем и ведет какие-то закулисные переговоры с президентом России, а Германия постоянно обещает поставки своего нового оружия на Украину и европейским странам, уже поставившим старое советское оружие на Украину, но пока что почти не выполняет своих обещаний. К тому же немцы прекрасно понимают, что будущие фотографии уничтоженных на Украине современных танков «Леопард» уронят несколько преувеличенный имидж этих танков, что может сказаться на будущих доходах от их продажи так, как это уже произошло с турецкими беспилотными летающими аппаратами «Байрактар», в большом количестве сбитыми на территории нынешнего конфликта. В любом случае, если российское руководство проявит политическую волю и не пойдет ни на какие переговоры ни с руководителями США и Европы, ни с незаконными руководителями нынешней Украины, и доведет специальную военную операцию до полного выполнения озвученных ранее ее политических целей – до полной денацификации этой территории и до полной демилитаризации нынешней Украины путем полного освобождения ее территории до границы с Польшей, то у стран Европы в будущем не возникнет никаких проблем с Украиной ввиду исчезновения субъекта этих проблем в принципе. Это, скорее всего, и будет наилучшим результатом не только для России, но и для большинства стран Европы» (Михаил Ошеров, источник: https://ok.ru/video/4029923789…).

Автор представленной выше статьи довольно подробно описал сегодняшнюю ситуацию на Украине, отметив при этом подсознательное (а может, и осознанное) желание Запада отдать России всю Украину, ведь нет Украины, не будет и проблем вокруг нее. Однако Ошеров не учел одного немаловажного обстоятельства – Запад сегодня представляет собой далеко не ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Категорически против такого поворота дел выступают Прибалтийские республики (они очень сильно боятся, что Запад бросит и их, как он бросил Украину), а также Польша и Румыния, которые хотят вернуть «свои бывшие территории» (у венгров власть поумней будет, желание вернуть свои территории — есть, но они благоразумно никому не говорят об этом). А раз так, то «наиболее выгодный и для России, и для большинства стран Европы» вариант развития дальнейших событий обязательно приведет к полному разладу в НАТО. Польша и Румыния могут оккупировать территорию Западной Украины (а последняя – еще и Молдовы), и вероятность такого события — довольно большая, после чего Россия наверняка объявит им войну, а блок НАТО обязательно открестится от них. А затем вполне возможет и выход Прибалтийских республик из уже не нужного им НАТО (а на хрена им Союз, которому они платят деньги, и который не может их защитить?). Запад же наверняка учитывает возможность и такого варианта развития событий. И на каком варианте он остановится, зависит, прежде всего, от результатов проведения СВО на Украине, то есть, от России. Именно по этой причине (и уже точно подсознательно), Запад и снабжает Украину своим оружием. И чем дальше на Запад будет откатываться Украина, тем более дальнобойным будет и поставляемое ей вооружение. В любом случае, нынешним Западным жителям сегодня уже не до Украины, этот вопрос волнует лишь тамошних политиков, да и то не из-за самой Украины, а из-за падения Западной экономики, которое надо чем-то объяснить своим избирателям (иначе «пролетишь» на следующих выборах). Короче говоря, Запад чинно и благородно готовит свои собственные похороны. Так же, как и «Клоун, который заигрался в солдатики» (Голос Мордора). «А мне вот подумалось, что западный мир играет Украиной в компьютерную игру. В одну из многочисленных стрелялок, в которой бравые американские рейнджеры успешно побеждают злобных русских варваров. Только проблема в том, что бравые американские рейнджеры не сидят в засадах, не прячутся в блиндажах от снарядов и ракет, не стреляют. Они вкусно кушают и спят в своих уютных кроватях. А войну эту наблюдают на экранах. Гибнут на поле боя другие люди. Гибнут непонятно за что. Вроде как – за свободу и демократию, по крайней мере, им так внушили.

Но на самом деле они гибнут вот именно за тех американцев, причем – цель не особо принципиальна. Для политиков самое главное — попытаться ослабить Россию, хоть как-то. Они точно знают, чем закончится эта война и это не победа Украины. Но важно, чтобы Россия вышла из этой войны с максимальными потерями, как экономическими, так и моральными. Если американцы и воюют — то на информационном поле боя. В частности — создают контент для своих граждан. Такой себе энтертеймент, омраченный лишь ценниками на бензозаправках и инфляцией, которой в США не видели десятки лет. Рынки валятся, даже биткоин улетел в пике, экономисты чешут репы, как разгребать все эти авгиевы конюшни, но очень похоже на то, что никто не знает, что делать. Зато знает Зеленский. Он — некий местный менеджер этой компьютерной игры, клоун, которому довелось поиграть в солдатиков. Не оловянных или пластмассовых, а самых настоящих — из плоти, костей и крови. И с наглухо промытыми мозгами. А если мозги промыты не до конца, то можно накачать боевыми наркотиками. Создав из необученного призывника некоего берсерка на минималках. Правда, надолго таких не хватает, но их и не жаль. Главное — больше мяса в мясорубку бросить, чтобы были причины клянчить у «союзников» деньги и оружие. То самое пресловутое «вундерваффе», с которым обещается пойти в контрнаступление. Только оружия этого так мало, что есть риск того, что скоро начнется контрнаступление в другую сторону — в направлении польской границы, причем, больше похожее на бегство. Да и если бы этого оружия было и больше — это ничего не смогло бы изменить. Боевые потери колоссальны, об этом уже начали вещать и говорящие головы, а Россия при этом воюет армией мирного времени, без мобилизации и перехода экономики на военные рельсы. И этого вполне хватает, чтобы пусть медленно, но неотвратимо давить наркоберсерков по всему фронту. Уже и многие на западе понимают, что Украине лучше садиться за стол переговоров. Но Зеленский обещает победу, и делать этого не хочет. Оно и к лучшему, потому что спецоперация должна быть доведена до конца, а любые переговоры — это риск того, что неонацистский монстр выживет, вставит себе новые зубы и новая война будет неизбежной.

Возможно, число потерь скоро станет критическим, таким, что новое пушечное мясо будет просто разбегаться и сдаваться в плен. Но сколько еще до этого Зеленский угробит молодых жизней, прежде чем это произойдет? Пропаганда на Украине работает отменно и пока что справляется с подавлением правды. Да и «союзники» помогают — одни визиты глав государств в Киев чего стоят. Реальный результат — так себе: позитивный месседж и шесть гаубиц, но и из этого украинские СМИ способны сделать огромную перемогу. А пока гибнут молодые украинцы — мир увлеченно наблюдает на экране за своей компьютерной игрой. Только успевай бросать монетки, чтобы она не кончалась. А вот то, что могут закончиться украинцы — никого не волнует. И в первую очередь — клоуна, играющего в солдатики» (Голос Мордора). Не лучше дела обстоят и чуть северней — «Дан старт блокаде Калининграда: что теперь ждет Литву» (Константин Котлин). «Литовские железные дороги официально уведомили Калининградскую железную дорогу о том, что с полуночи 18 июня перестанут пропускать транзитные составы с рядом товаров, попадающих под санкции ЕС. Об этом 17 июня заявил губернатор Калининградской области Антон Алиханов. От 40 до 50% номенклатуры грузов, которые перевозились между Калининградской областью и другими регионами РФ, это грузы в том числе строительные материалы (цемент, металлы), целый ряд других важных и для строительства и для производства, готовая продукция, которая вывозилась с нашей территории [попали под запрет] — сообщил Алиханов. Что ж, началось. Литва официально начинает блокаду Калининградской области. Понятно, что за всем этим торчат уши Евросоюза. Впрочем, вряд ли ошибкой будет сказать, что первоначальная инициатива тут исходила скорее из Вильнюса, чем из Брюсселя. Если честно, литовские власти в последние годы ведут себя так, будто у них есть… сохранения, как в компьютерной игре, к которым можно откатиться, если что-то пойдет не так. Сперва они откровенно нахамили Китаю, открыв представительство Тайваня с соответствующей вывеской, после чего резко оказались исключены из таможенной системы КНР со всеми вытекающими, включая парализацию двусторонней торговли. Теперь руководство Литвы идет на куда более рискованный шаг, пытаясь заблокировать российский регион, нарушив его сообщение с остальной частью страны. Хотя самих-то с Евросоюзом соединяет лишь 56-километровый Сувалкский коридор на границе с Польшей.

Вообще любопытно, а как в Прибалтике с географией. Что у Литвы, понятно, а как насчет Латвии и Эстонии? Осознают ли «мудрейшие» латвийские и эстонские политики, что действия Вильнюса подводят «под монастырь» в том числе и их страны? Просто потому, что из всех трёх прибалтийских республик граница с остальной частью ЕС есть только у Литвы. А вот Латвия и Эстония примыкают к Белоруссии и России, и в случае изменения status quo Сувалкского коридора окажутся в, мягко говоря, щекотливой ситуации. Что называется, делайте выводы сами. Безусловно, соблазн задушить Калининград у прибалтийских республик и Польши слишком велик. Тем более, что на фоне антироссийской истерии в ЕС добиться одобрения этого в Брюсселе стало куда легче. Если раньше старые западноевропейские страны — Франция и Германия, старались не портить лишний раз отношения с Россией и не воспринимали русофобию польских и прибалтийских властей всерьез, то сегодня на фоне санкций последние внезапно ощутили себя на гребне волны и начали указывать Парижу и Берлину. Дескать, смотрите, мы же вас предупреждали не иметь дел с Россией? Провоцирует ли Литва Россию? Безусловно. Нужно ли поддаваться на провокации и отвечать ей по полной программе прямо сейчас? Конечно, нет. В данный момент нет. Понятно, что смелость руководства Литвы обусловлена прежде всего мощной фигурой США, нависшей за ее спиной. И подобно карманной собачонке, бесстрашно тявкающей на медведя в присутствии хозяина, литовские власти ощущают себя предельно защищенными. Крайне обманчивое и опасное заблуждение с их стороны. Вся проблема прибалтийских, да и прочих европейских русофобов заключается в том, что фокус внимания их хозяина — США, постепенно смещается с Европы на Азию. Туда, где коммунистический Китай уже умудрился экономически перегнать капиталистическую Америку, что последней, конечно же, страшно не нравится. Так что щит НАТО (читай США), на который уповают все столь бесстрашно провоцирующие Россию мелкие европейские страны, в один прекрасный день может просто исчезнуть. И если кому-то кажется, что это произойдет еще очень нескоро, то он серьезно ошибается. НАТО не вечно, терпение России — не бесконечно.

США бы покинули Североатлантический альянс, в случае если Дональд Трамп сумел переизбраться на пост американского президента. Об этом 18 июня заявила экс-кандидат в президенты США и бывший госсекретарь Хиллари Клинтон. Если бы Трамп выиграл в 2020 году, он бы вышел из НАТО. Я в этом не сомневаюсь — подчеркнула Клинтон в интервью британскому изданию Financial Times. Конечно, многие могут сказать, что все это лишь внутриполитическая грызня и очередной этап поливания Трампа помоями. И все было бы так, если бы не ряд факторов. Первое — не раз публично высказываемое Трампом в бытность президентом недовольство недофинансированием НАТО со стороны европейских стран. В тучные годы расцвета экономического могущества США крупные затраты на Североатлантический альянс воспринимались Вашингтоном в качестве сопутствующих расходов. Сегодня же ситуация начинает меняться. Ворох экономических проблем, сваливающихся на США, приводит к тому, что в высоких кабинетах вашингтонского обкома волей-неволей начинают задумываться о том, а стоит ли игра свеч? (кстати, именно по этой логике США уже успели покинуть Афганистан). В условиях, когда доля Штатов в мировой экономике годами продолжает снижаться, финансирование Альянса начинает выглядеть расточительным. Особенно учитывая, что 71% оборонных расходов НАТО в 2020 году легли на плечи США. При этом важно понимать, что, несмотря на крупнейший в мире оборонный бюджет, США прекрасно умеют не путать «своих баранов с государственными». Вся европейская инфраструктура Альянса находится, внезапно, в Европе, а, следовательно, большая часть средств, выделяемых на содержание американских военных баз на территории Старого света, в конечном итоге оседает в европейских, а не в американских карманах. Такое Трампу, как истинному капиталисту, понять было трудно. До лозунга «хватит кормить ЕС» в годы его президентства так и не дошло, но вот потрясти европейских бюргеров и заставить их увеличить расходы на оборону ему все же удалось. Хотя понятно, что последнее им особо не понравилось. Отсюда и проистекает второй фактор, свидетельствующий о хрупкости Альянса — заявления французского лидера Эммануэля Макрона о том, что у НАТО «умер мозг». Франция, как самый ветреный член Альянса, успевший выйти из его военной структуры и войти обратно, всегда относилась к англосаксонскому доминированию с неудовольствием. Выработанный поколениями исторический опыт об англо-французской «дружбе» нельзя развеять в одно мгновение. И даже такому откровенно проамериканскому президенту как Макрону волей-неволей пришлось высказать то, о чем другие члены НАТО подумали, но сказать побоялись. И ведь происходило все это не в момент войны, когда борьба за ресурсы возрастает кратно, а во вполне мирное время.

Какой вывод можно сделать из всего этого? Сегодня Альянс силен и могуч, а завтра его может и не быть. Распадаются, знаете ли, военные союзы. Организация стран Варшавского Договора, куда входил СССР вместе с Литвой в составе — яркий тому пример. А вот Россия рядом навсегда. И провоцируя ее сегодня, не стоит удивляться последствиям завтра. А они, дорогой официальный Вильнюс, обязательно будут. Попытаться задушить Калининград блокадой — это, конечно, дерзко. Главное, только не забывать, что случилось с теми, кто в последний раз смел блокировать русский город. Позвоните в Берлин, там вам напомнят» (Константин Котлин). А тем временем «В Европе начинается свара» (o.malyshev-KD). «Не успели уехать из Украины Шольц, Макрон и Драге с румыном, как тотчас, буквально на следующий день на Украину прилетел из Лондона Борис Джонсон. Мол, проверить надо, насколько эти еэсовские сумели уши Зеленскому запудрить, что они там ему наговорили. Видно, что-то сказали важное, раз британец сразу столько наобещал самостийным, и оружие новое и деньги, и учебу по 10 000 укров ежемесячно, за счет налогоплательщиков Ее величества. Во, прижгло! Тут он и Литву подстегнул, потребовав перекрыть Ж/Д перевозки в Калининградскую область. Как-же мы ведь создаем новую ось – Лондон-Варшава- Прибалтика- Украина и Турция. Османы, эти тоже на севере Сирии непросто так засуетились. Молодцы англосаксы, подсаживают недоразвитых на иглу обещаний будущего величия. Тут историю почитай, посмотри, чего хотели заполучить недоумки на протяжении многих веков, то им это и обещают. Мне особенно нравятся поляки (украинцы далеко не отстали), эти как собака, так и трутся о ногу хозяина, лишь бы дали что-нибудь. Англосаксы для них такие и есть. Западная Европа хорошо понимает, что дружба с Россией для них значит очень много. В отличие от Лондона, ЕС в меньшей степени чувствует себя братьями с США, скорее они уже понимают свое вассальское место. Поэтому и брексит произошел. Дядя Сем с Елизаветой свои шашни крутит. Так что быть конфликту политическому, коли есть конфликт интересов. В веселые времена мы живем. Посмотрим, что дальше будет» (o.malyshev-KD). Как видите, у всех участников нынешнего конфликта на Украине свои цели, но иногда эти цели совпадают, порой даже у противоположных сторон, а, чаще всего, они расходятся даже у представителей одной стороны. И, слава Богу, что Россия выступает в этом конфликте только «с одной стороны» и в единственном числе (милицию ЛДНР можно смело считать вооруженными силами России). Как ни крути, а любые «союзнички» могут ПРЕДАТЬ, причем, в самое неподходящее для этого время (как это и случилось после окончания второй мировой войны), а когда союзников нет (есть только «партнеры»), некому и предавать. И в этом плане сегодня хуже всего мировому гегемону, у которого «союзничков», значительно больше, чем у всех других стран мира, и каждый из них готов предать гегемона в любое удобное для этого время. Как говорится, «ничего личного, только бизнес».

Ну а пока «время терпит» и не позволяет этого сделать, союзники продолжают «тянуть свою лямку». Но каждый из них прекрасно понимает, что самым ГЛАВНЫМ И НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ ПРЕДАТЕЛЕМ из всех «союзничков» по НАТО, как раз и является тот самый гегемон. Гегемоны, они все такие, вот даже пролетариат в роли гегемона предал в свое время своего верного и единственного «союзничка» — КПСС (а может, и наоборот, тут сам черт голову сломает). Короче говоря, когда НЕТ ГЕГЕМОНА И НЕТ СОЮЗНИКОВ, НЕВОЗМОЖНО И ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Так что, автор вполне солидарен с Путиным, когда тот всех подряд называет «партнерами». Ведь, что означает термин «партнер»? Согласно Википедии, партнерами (фр. partenaire — участник) являются: — «товарищи в картежной игре; — участники совместной деятельности; — напарники, соучастники; — компаньоны по бизнесу; — элементы товаропроводящей сети, разделяющий риски с производителем». А «товарищи в картежной игре», хотя их так и называют, вовсе не являются товарищами, более того, они, наоборот, являются неприятелями или противниками друг для друга. А чем наша жизнь отличается от карточной игры? Да, практически ничем, как говаривал в свое время Шекспир: «Весь мир – театр, а люди в нем – актеры». И еще одна всем известная присказка: «Сколько людей, столько и мнений», а стало быть, столько же и различных целей. Людей много, и потому, их цели часто совпадают. Стран же в нашем мире значительно меньше, чем людей, а стало быть, и совпадений в их целях должно быть намного меньше. И если такие совпадения вдруг появляются, впору задуматься, а не фокус ли это нашего Мироздания? Тем паче, если эти совпадения появляются в «эпоху перемен», а сами страны являются «партнерами». Вот и подумайте над этим, уважаемый читатель, и крепко подумайте. Ведь как ни крути, но нам не стоит забывать и об этом участнике конфликта – война то мировая, а стало быть, в ней принимает участие и наше Мироздание. На этом и закончим.