Время волкодавов
Давайте поговорим здесь об идеологии. И поможет нам в этом статья Александра Халдея — «Почему в России избегают сформулировать национальную идеологию?». «В России за последние 50 лет три раза менялась идеология. Это большое испытание для сознания народа, существующего в инертных традиционных формах, складывавшихся не одно столетие. Современное российское общество носит следы шрамов от психологических операций – от обработки разными пропагандистскими кампаниями разных лет, и давно утратило идейное единство. Коммунизм, сменив многовековую идею православной империи, вытеснившую в свое время более глубокую и древнюю языческую традицию, в свою очередь сменился антикоммунизмом, после чего в идейной сфере наступила анархия и хаос. В стране одновременно существуют несколько групп носителей совершенно нестыкуемых идеологий и ценностных систем. Это погружает страну в состояние перманентного гражданского ценностного конфликта и ставит страну перед угрозой гражданской войны, если этому процессу дать течь своим чередом. Государство пытается избежать столкновений и раскола по идейным вопросам между разными социальными группами и старательно избегает формулировать вообще какую-либо конкретную идеологию. Риск от объявления четкой официальной идеологии настолько велик, что запрет на идеологию стал одной из первых статей принятой Конституции. Мотив прост – избежать яблока раздора в обществе по поводу декларируемых ценностей. И как бы ни рассказывали нам патриоты о том, что это все происки Госдепа, это сознательная ложь. Запрет на официальную идеологию был, прежде всего, средством подавления гражданской войны и предохранения от пожара национального конфликта. Главной целью власти на данном этапе является сохранение гражданского мира, пусть даже такой ценой. Да, по умолчанию практиковался либерализм, и даже вполне жестко, но любая пропаганда и любая оппозиция формально допускаются и их открытое провозглашение не считается антигосударственным преступлением. А это очень важная деталь. Консолидация общества для Путина — первая и главная заповедь, он обращается ко всем социальным группам с целью показать, что он в какой-то степени выражает интересы их всех. Этот популизм публичной политики — непременная и обязательная часть профессии любого зависимого от выборов «слуги народа», но почему-то Путина за это ругают и требуют от него встать на позиции того лагеря, который в данный момент выступает на трибуне. Не понимая, что если Путин так сделает, вся конструкция хрупкого гражданского мира обрушится. Потому Путин присутствует на совершенно разных форумах, вызывая надежды одних и разочарования других.
Он то идет с Бессмертным полком под Красными знаменами Победы, то открывает с либералами Ельцин-центр, то вместе с Патриархом возлагает цветы Минину и Пожарскому, то в ермолке появляется в обществе раввинов-хасидов. Награждает высшими наградами либерала Наталью Солженицину и писателя-патриота Юрия Полякова, космонавта с совершившим подвиг солдатом и присутствует на открытии Стены скорби. То Путин приблизит патриота Глазьева, то возвысит либерала Набиуллину, то проведет форум патриотов, то станет центральной фигурой на форуме либералов. То говорит о реинтеграции на постсоветском пространстве, то открещивается от проекта СССР-2. Россия тщательно избегает сформулировать свой проект. Ибо в таком случае ее, что называется, «поймают за язык» и она неминуемо противопоставит себя огромной части и мирового, и внутрироссийского сообщества. Озвучивание любой идеологии не уменьшит, а увеличит конфликтный потенциал, ибо у ЛЮБОЙ ИДЕОЛОГИИ сразу появятся противники. В настоящий момент избегание четкой позиции в вопросе идеологии есть средство избегания национального и прежде всего глобального конфликта. Однако как показали материалы проводившейся в Москве высшими специалистами по проблемам национальной безопасности ассамблеи Совета по международной политике, в эпоху гибридных войн на первое место выходит информационная война, а 95% всех мировых информационных потоков — это пропаганда. А она всегда ведется с идейных позиций. Линия международного противостояния с экономики смещается на идеологию как обоснование обострения мирового военного противостояния. А это уже требует идеологии так же, как война требует вооружения армии. Чтобы объяснить нации причины, по которым необходимо выдержать предстоящие жертвы и лишения, нужно назвать какую-то ценностную систему. Нация, живущая по принципу «Бери от жизни все!» нежизнеспособна в пору борьбы за существование. Равно как и использование языка врага в борьбе с ним — залог поражения. Язык врага — это взгляд на мир глазами врага. Где уж тут говорить о победе? Простой пример – памятное всем отключение электроэнергии в Крыму. Как его тут же назвали все без исключения российские СМИ? Она назвали его «БЛЭКАУТ». Десятки, сотни раз всем нам в уши из всех точек вещания раз за разом вливали это чужое слово: «блэкаут, блэкаут, блэкаут». Никто уже не помнил содержаний сообщений. Но всем в подкорку засело чужое слово. Как чужой символ оккупации на нашей земле.
Зачем наше сознание специально, намеренно засоряют англицизмами? Это слово каждый раз режет слух. Что это за слово такое? Почему не назвать нормальным словом «ДИВЕРСИЯ»? «Подрыв линий электропередачи»? Это и эмоционально, и по-русски. Вы представляете себе, что Юрий Левитан, объявляя о начале войны, скажет в обращении к нашему народу не «разрушение», а «церштерунг»? «Немецкие войска произвели бомбовый ангрифф на советские города Киев и Минск и нанесли колоссальный церштерунг домам мирных жителей, заводам и фабрикам». Это невозможно себе представить. Немецкие термины «Аншлюсс», «Блицкриг» и «Дранг нах Остен» применялись в пропаганде, но не как средство культурной агрессии, незаметно заменяющее обиходные русские слова на иностранные, а именно как обозначение конкретного вражеского символа. То есть они носили функцию ОТСТРОЙКИ от агрессора, а не ПОДСТРОЙКИ под него. Наша же пропаганда просто кишит англицизмами, насильно внедряемыми в наше сознание, что при наличии русских синонимов есть не что иное, как культурная оккупация, самая настоящая идеологическая диверсия. С идеологиями же туго. Однажды по телевидению показали какую-то массовую патриотическую акцию в Москве, может даже и Бессмертный полк, не помню точно, но не это важно, а важно то, что у двух участников спросили что-то о том, что они думают о происходящем, и они ответили, что прутики по отдельности можно сломать, а если их соединить в пучок, то сломать не получится. И сделали вывод, что нам нужна солидарность и консолидация. Идея национальной солидарности и единства прямо таки носится в воздухе, растворена в нем, и все так или иначе ею дышат и насыщены ее кислородом. Даже главную партию власти назвали словом «Единая Россия», молодежное движение было названо «Идущие вместе», то есть всему обществу элиты подавали сигнал о необходимости единства и солидарности, несмотря на классовые и социальные различия. Все бы хорошо, да только идеология собранных в пучок прутиков давно имеет название. Называется она «фашио» и известна как фашизм. Слово «фашио» с итальянского переводится как «союз». То есть союзность, совместное несение общих уз. «Фашио ди комбаттименто» на русский язык переводится как «Союз борьбы». Борьба полагалась левыми, исповедовавшими классовый принцип и на этом основание приводившими общество в состояние войны, в которой они решали задачу приобретения политической власти. Муссолини называл свой режим фашистским. Но при нем король Италии не был свергнут, и мог на законных основаньях приказать арестовать Дуче. Что и было сделано в конце войны. Гитлер же называл свой режим не фашистским, а национал-социалистическим. Он всегда подчеркивал это различие и возражал, когда его режим называли фашистским. Фашисты были ему союзниками, потому что были антикоммунистами и антилибералами, но он сам себя фашистом не считал – и имел на то свои основания. Он видел отличия. Гитлер считал себя нацистом и не был ни солидаристом, ни корпоративистом. Нацию он ставил выше общества, а католики и протестанты у него сидели по лагерям – вместе с социал-демократами и коммунистами, а так же вместе с евреями, и прочими национально ущербными.
То есть сам Гитлер себя называл национал-социалистом, а не фашистом. Никакой солидарности он не насаждал. Напротив – он отделял от арийства все, что в него не входило. Это мы фашизм и национал-социализм не различаем, а сами они себя различают. Как для американцев все жители бывшего СССР – русские, но ведь мы так не считаем. И полагаем, что мы правы. Но в СССР не стали искушать граждан применением слова «социалистический» в негативном ключе и произвели подмену смысла, назвав гитлеровский национал-социализм фашизмом. Но необходимость корпоративизма как идеи общенациональной солидарности никуда не делась. Как никуда не могут деться социалистические постулаты социальной справедливости, гуманизма и демократии. Или либеральных прав и свобод человека. Требование солидарности — не исключительная прерогатива фашизма. Единство и солидарность — константа многих других идеологий. За исключением либерализма. Многое из теории корпоративизма и фашизма находит востребованность в другие времена в других странах. В том числе в нынешней России, просто здесь называют это другими словами. Как на Украине федерализацию называют децентрализацией. Но ведь умные люди понимают, что смысл слова остается прежний. Ибо в чем суть фашизма? В том, что в период острого кризиса капитализма элиты, чтобы не опрокидывать систему и не погубить государственность, обязаны поделиться доходами и привилегиями с народом, пока идет коррекция социальной системы в направлении ее модернизации. Не случайно в начале своего возникновения фашизм и его вожди были так популярны в европейских массах — этого забывать нельзя. Тут не только в пропагандистских фокусах дело — тут сама идея массам нравилась. В этом и был соблазн. Утрачен древний календарь и связанная с ним магия как основа язычества. Ни один родновер не станет сеять хлебное поле, удалив с него женщин и раздевшись догола, потому что искренне верит в то, что сев — это мистический сакральный символ полового акта сеятеля и Земли, которая станет носить в себе брошенное сеятелем семя. В древности, когда так сеяли, урожаи были выше, не случайно узор на одежде беременной женщины у славян совпадает с узором засеянной земли. Это тайна зарождения жизни, сакральная, священная тайна. Наши предки так реально воспринимали мир. Теперь это кич, лубок, политический проект. Новая версия «балалайка-матрешка-валенки-медведи». Все идеологии давно созданы и ничего нового придумать не удастся. Правда состоит в том, что ВСЕ они бывают востребованы в разное время на разных поворотах истории. Много говорили о конвергенции (взаимопроникновении идеологий-соперников), но и этот тезис оказался несостоятельным. Мир окунулся в глобальный либерализм и замер на пороге гибели.
Приведённая выше схема современных идеологий выглядит условно. Так социал-демократия и коммунизм, выделенные в ней как две разные идеологии, на деле есть две разновидности и составные части социализма, различающиеся лишь по степени радикальности. Неправильно указано отношение к классовой борьбе: и социалисты, и коммунисты признают классовую борьбу, но социалисты не признают смену строя через вооруженный захват власти, а коммунисты не признают смену строя через выборы. А консерватизм вообще в схеме истолкован неправильно, тут имеется в виду не консерватизм, а традиционализм. Консерватизм — это стремление законсервировать текущую ситуацию, а консервировать можно что угодно, даже радикальный либерализм. В изначальном смысле консерватизм фиксировал ценности умеренного классического либерализма конца XIX — начала ХХ века. Сейчас такого либерализма больше нет. В мире господствуют только на основе идей. У всех разные понятия о справедливости и патриотизме, но России необходимо найти консенсус на эту тему. И не только найти консенсус, но и добиться объявления этих ценностей от лица всего человечества, то есть взять на себя такую глобальную Миссию. При всем нежелании это делать, жизнь выталкивает именно Россию на этот путь. Потому что миру это нужно и это больше некому взять на себя. Китай – для китайцев. Германия – для немцев. В Англии говорите по-английски, Америка весь мир делает Америкой. И только Россия несет Миссию Вселенной как единого дома для множества населяющих ее разных и неповторимых миров. Не потому, что кто-то ей навязал такое требование – потому, что Россия сама есть такая Вселенная и для своего существования ничем иным быть не может. И будет вынужденно приводить мир именно в такое же соответствующее своей природе состояние. Об этом не избежать дискуссии. А самое главное — не избежать определения позиции элит по этому, трудному для них вопросу. Пора умолчаний и лукавых недоговоренностей прошла, так же как прошла пора давать «расти всем цветам» на нашем идейном поле. Какие-то виды идеологий непременно должны подавляться, какие-то стимулироваться. На это должен быть направлен весь интеллектуально-медийный ресурс страны. Чем острее нужда в консолидации, тем неизбежнее формулировка актуальной идеологии. Но всякое новое непременно останется сшитыми заново кусками хорошо забытого старого, примененного в новых условиях для решения похожих задач. Ибо во все времена люди решают одни и те же задачи» (Александр Халдей).
Статья эта написана достаточно давно (в 2018 году), однако поднятые в ней вопросы остаются актуальными и сегодня. И со многими ответами на эти вопросы Халдеем, автор этого сайта вполне согласен. Однако Халдей изначально говорит о какой-то одной идеологии, присущей всему народу и власти, а так, увы, не бывает. У власти всегда существует своя «государственная идеология», хотя она может ее и не афишировать, а у народа – своя «народная идеология», которая всегда отличается от государственной идеологии. И показать основные требования той и другой идеологии на сегодняшний день, не составляет большого труда. Главным требованием «государственной идеологии» на сегодня является обретение и сохранение суверенитета страны. И с этим требованием согласно подавляющее большинство русского народа, недаром народная поддержка Путина сегодня значительно выше, чем когда-то еще. Ну а главным требованием «народной идеологии» является, как обычно, стремление к относительному РАВЕНСТВУ внутри общества. И это народное требование прекрасно понимает нынешняя власть, более того, она постоянно делает шаги в этом направлении. И объединить эти два требования в одно целое довольно просто: «Суверенитет страны на основе относительного РАВЕНСТВА в обществе». Но тут в дело вступает третья сила – «личное животное ЭГО человека» (и можно запросто назвать эту силу «личной идеологией» или даже «Сатаной»), и она легко и успешно, причем, во все времена, разделяет единую концепцию на составные части. Со стороны народа слышится призыв: «Отнять и поделить», а со стороны власти практически не слышится, но наличествует, прямо противоположное стремление: «Собирать все нужное для себя, а с народом делиться ненужным». И примирить эти три идеологии друг с другом, современная Цивилизация так и не сумела за все время своего существования. Именно по этой причине, в нашем мире еще никогда и не существовала ЕДИНАЯ ИДЕОЛОГИЯ (для власти и народа). И вряд ли она появится когда-нибудь, если мы не сумеем примирить друг с другом ГОСУДАРСТВЕННУЮ, НАРОДНУЮ и ЛИЧНУЮ идеологии. А нет единой идеологии, нет и КОНЦЕПТУАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ страной. Многие современные люди уверены в том, что в Советские времена у русского народа была единая идеология под ником «коммунистическая». Увы и ах, но это не так. Да, была так называемая «государственная коммунистическая идеология», однако народ понимал ее по-своему, а власть – по-своему. Причем, последнее обстоятельство характерно для любого периода существования всей нашей современной Цивилизации. И пока мы не построим власть в государстве по принципу «замкнутого круга» — власть управляет народом, а народ управляет властью (смотри главу «Различные виды власти»), мы никогда не сумеем примирить эти три идеологии друг с другом.
Ну а в качестве продолжения и статьи Халдея, и авторских мыслей по ее поводу, предлагаю Вашему вниманию еще одно продолжение — «Процесс пошел, главное – не мешать – 2» (Александр Дубровский). «А вы заметили, как уже во всем мире меняется отношение к «универсальным ценностям»? Бывший гегемон курам на смех периодически тужится собрать всегалактический саммит демократий, а его откровенно посылают даже из подбрюшья. Но это на глобальном уровне, там все ясно, скоро сбудется мечта Обамы: Биг Мак в Ньюйорке по 1,2. В рублях, естественно. А что там уровнем пониже, на дне, так сказать? А там, на днях, в Сан-Карлосе (Венесуэла, штат Кохедес), в одном из ресторанов люди заметили Хуана нашего Гуайдо, которого сначала потребовали вывести, затем неаккуратно побили, а на прощание сотворили несколько пулевых в автомобиле, в котором этот ставленник империи добра и света ретировался от разъяренной толпы сограждан. Казалось бы, мелочь, эпизод, но это хорошо иллюстрирует картину маслом, которая вдруг тихо (Тихановская, ау!) и незаметно слилась. Ну, кому охота, чтобы ему начистили репу в публичном месте? А ведь совсем недавно наших доморощенных тоже можно было встретить в каком-нибудь московском (и не только) ресторане и ничего. Я вот как-то, уже тому лет 7-8, засек Илюшу Пономарева (других не доводилось) и всего-то подумал: какой-то он мелкий и неопрятный, а еще, кстати, тихий и затравленный, хотя допускаю, что это субъективное. А у близкой знакомой был другой случай: вваливается в кафе недовольно визжащий Гудков-папа и тут же получает от нее замечание – «нельзя ли потише?». 120 кг гудковской субстанции удивленно и со скрипом поворачиваются со встречным вопросом: «вы вообще кто?» и получают молниеносно-выверенное «я точно не ваш электорат». После чего наступает тишина, прерываемая лишь смешками окружающих. И заметьте, ни тебе мордобоя, ни пулевых, ни даже крепких выражений, все культурно и интеллигентно, как и принято в приличном обществе (всяких там Кокориных и Мамаевых вспоминать – много чести, пациенты изначальные). А теперь представьте себе появление этих иже с ними насквозь либеральных персонажей в публичном месте. Сегодня. Вот прямо сейчас. Представили? Вот и я говорю: мордобой обеспечен, без пулевых, конечно. И куда делись приличия и интеллигентность даже в таком терпимом обществе, как российское? А всего-то прошло ничего. И дело не в том, что вся эта публика, состоящая в основном из специалистов по отмыванию непосильно нажитого, испугалась перспектив Навального. Испугались, конечно, ибо есть много чего за душонкой, но испугались и свалили главным образом не потому, что скрутят ласты, все гораздо круче и большинство из них сейчас помалкивают даже за кордоном.
Во-первых, вдруг поняли, что перепутали туризм с эмиграцией. Во-вторых, строить из себя идейных оказалось весьма опасно, потому как «Новичок» оставил больше вопросов, чем ответов. В-третьих, кураторы могут призвать к последнему и решительному: раз идейный, то возвращайся (добровольно, естественно) и делай революцию на лобном месте в Москве. Ну, в общем, полный набор, в точности как с Навальным, которого добрые бюргеры «добровольно» под конвоем посадили в самолет со всеми, заранее известными, последствиями. Нет, я понимаю, что Роскомнадзор заблокировал почти все и идейный голос борцунов с режымом и кговавой гэбней мало кто теперь слышит, но, думаю, пользователи всевидящего ока VPN соврать не дадут: вещают, в основном, либо одни и те же (МБХ, Каспаров, теперь вот новый украинец без паспорта Невзоров), либо совсем малоизвестные доморощенные персонажи, свалившие очень давно и уже хорошо присевшие на штатные расписания в «Радио Свобода», «Русская служба ВВС» и т.д. Этих бесполезно выдавливать, у них уже давно гражданство. А вот у недавних проблемы, могут и притормозить с оформлением. А у совсем недавних, по слухам, визы вообще на 90 дней и в обратный путь. Вот будет потеха: собрать их в кучу и посмотреть, как будут друг у дружки мелочь по карманам креативить, а потом глотки грызть. Кстати, а что там с расследованием MH-17? А ничего, пшик, никого больше это не интересует, потому как ложка хороша к обеду. Тема эта готовилась только для того, чтобы объявить кучу санкций, в том числе в адрес авиаотрасли России, но уже все объявлено и смысл где-то затерялся, главным образом там, где бал правят ложь и провокации. А если конкретно, то через месяц будет уже как 8 лет, а пазл не складывается, потому как фальшивка изначально. Последний раз чего-то там лопотали про вердикт 22 сентября текущего года, потом и это перенесли на декабрь. И так уже примерно 1500 раз. Слишком все оказалось сложно и многоходово, особенно на фоне, когда подоспели комбинации максимум на 1,5 хода: обстрелянные якобы русскими украинские д/сады, школы, больницы, рынки, изнасилованные от мала до велика, Буча та же. Ложки, конечно, находятся, вот даже Денисову поперли с должности за поток сознания, но осадочек стабильно остается. Дешево и сердито, и думать особо не надо. К тому же, неизвестно, как оно там обернется с этим Боингом, вдруг русские совсем озвереют (они то точно знают, что не сбивали) и «бахнут». Высокоточным гиперзвуком. С разделяющимися. А там и так в декабре самый разгар зимы с пустыми газохранилищами после летнего пекла и с почти нулевыми поставками СПГ от дяди Сэма. Как-то уже сейчас от этих назойливых светлых мыслей становится зябко. Собственно, и поделом, упорным трудом добились уже почти всего, чего хотели. Так что, процесс идет сам по себе, главное – не мешать. Тогда и «бахать» не понадобится. Хотя иногда очень хочется» (Александр Дубровский, ТГ-канал «Спокойно Z Маша»).
Короче говоря, «старый мир» рушится и без нашей помощи, а вот «новый мир» без новых идей нам никак не построить. И в основе всех этих «новых идей» должна стоять ГЛАВНАЯ ИДЕЯ – объединение в одно целое власти и народа. Не будет такого объединения, не будет и «светлого будущего». Вот что по этому поводу пишет Виолетта Ханенева — «Глава Курчатовского института Ковальчук заявил, что Чубайс ничего не создал в «Роснано». «Бывший глава «Роснано» Анатолий Чубайс не смог выстроить систему конвертирования научных идей в рыночный товар, потому что его команда видела в ученых средство получения денег. Такое мнение выразил на сессии Петербургского международного экономического форума президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, передает РИА «Новости». По его словам, после назначения Чубайса на должность, он рассказал главе «Роснано» о том, «как отмыться от приватизации и сделать инновационную экономику». «Четыре часа поговорили. Толя был парень умный, но он повел себя неправильно, поэтому ничего не создал», — сказал Ковальчук. Президент Курчатовского института полагает, что причиной для этого в том числе было то, что в «Роснано» находились, с одной стороны, ученые советского типа, которые не привыкли общаться с бизнесом, а с другой – «инноваторы, мальчики в бриллиантовых запонках, дорогих кашемировых костюмах». При этом обе стороны, нужно было соединить, а «инноваторы» хотели «ободрать ученых, как липку». (Точно так же, как это происходит сегодня во взаимоотношениях народа и власти – авт.). 23 марта Анатолий Чубайс уволился с поста спецпредставителя президента и уехал из страны. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не следят за судьбой бывшего главы «Роснано» (Виолетта Ханенева, https://www.gazeta.ru/business…). Ну а Путин, как ему и положено, «протаскивает вперед» государственную идеологию (хотя и не называет ее так) – Путин «Не тратил время на любезности»: Запад поразила воинственность Путина на ПМЭФ-2022» (Намайева дэс). «Выступление президента РФ Владимира Путина на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) вызвало бурную дискуссию в западных СМИ. Пока одни журналисты удивлялись «воинственному» тону российского лидера, другие разбирали его речь на цитаты. Так, к примеру, американский телеканал CNN выпустил материал с громким заголовком: «Путин критикует Запад и объявляет конец «эры однополярного мира». В статье корреспонденты обратили особое внимание на интонацию, с которой президент говорил о США. По его словам, они объявили себя «посланниками Господа» на Земле и намеренно подорвали ключевые для бизнеса понятия ради амбиций.
«Как только российский президент вышел на сцену <…> он не стал тратить время на любезности и сразу перешел к нападкам на Соединенные Штаты и их союзников», — отметили в CNN. О том, что речь главы государства была «вызывающей» и «воинственной», упомянуло испанское издание La Nacion. С такой же оценкой выступила британская газета The Guardian, указавшая, что решимость главы РФ в отношении спецоперации на Украине, вызвала аплодисменты в зале. Также журналисты оценили шутку президента по поводу слухов о его здоровье. «Как говорил Марк Твен: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены», — цитирует The Guardian Путина. В свою очередь итальянская Corriere Della Sera посчитала заявление Путина о конце однополярного мира неожиданным. По мнению журналистов, оно стало предпосылкой к основной теме его выступления на ПМЭФ-2022. Отдельно обозреватели сделали акцент на сравнении ЕС с «американской колонией», которая действует в ущерб своим гражданам, и предложении Путина другим государствам «освободиться от западного ига». По мнению The Wall Street Journal, тезисы президента РФ нашли отклик у ряда европейских политиков, например, премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, особенно в части того, что касается «безумности» и вреде антироссийских санкций. Не обошли стороной западные СМИ и уверенность Путина в том, что многополярный мир будет поддерживаться «сильными и суверенными» государствами — об этом, в частности, написал португальский портал Publico. «Очевидно, что правила и сущность нового мирового порядка будут диктовать сильные и суверенные государства. Все остальные «обречены оставаться бесправными колониями»», — процитировало издание президента РФ. Речь Путина на пленарном заседании ПМЭФ-2022 продолжалась более часа. В ходе выступления российский лидер изложил свой взгляд на ситуацию, в которой оказалась экономика страны, и рассказал, как РФ планирует свое развитие в текущей обстановке» (https://ufa-news.ru/11396-ne-t…). И как ни крути, но надо признать, что Путин довольно «лихо» справляется с «текущей обстановкой». Поверьте, читатель, управлять любой страной в «эпоху перемен» — очень непростое дело, а такой страной, как Россия – и подавно. Главной же задачей для сегодняшней России является ее сохранение в живых и «похороны Запада». Что Путин и делает, причем, блестяще. И в данный конкретный период времени России другого правителя НЕ НУЖНО. Романтики же, типа автора этого сайта, могут помечтать о «светлом будущем» на страницах интернета, но они никак не подходят для управления нынешней России в нынешнее переходное время. Во власти сегодня нужны не романтики, а волкодавы! И согласно исторической теории «смены поколений» такое положение дел в нашем мире продлится вплоть до 2030 года. Только после этой даты во власти на мировой сцене смогут появиться и «романтики».
А до этого срока нам с Вами, уважаемый читатель, придется жить в «животном режиме» — отключив свой разум и полагаясь исключительно на свое подсознание, иначе нам никак не выжить. И только после «похорон Запада» можно будет расслабиться, ведь, как ни крути, а «всему – свое время». Ну а сегодня — время волкодавов, а не романтиков. И это время началось уже давно, в конце восьмидесятых – начале девяностых годов прошлого века. Автор вовремя сумел понять эту нехитрую реальность, и потому, остался ЖИТЬ. А многие его товарищи (увы, большинство) ушли из жизни еще до начала Путинского правления. Тем не менее, человек – не животное, и постоянно жить с помощью одного только своего подсознания он не может (время от времени ему необходимо включать и свой разум, и свою Веру). Слава Богу, что автор вовремя сумел понять и это обстоятельство, и он довольно быстро ушел из «стаи волкодавов». Для этого он начал тренировать у себя «синхронистическое мышление» (одновременное и синхронное мышление всем составными частями своего сознания – разума, Веры и подсознания). В результате чего он остался «авторитетом», но перестал быть «бандитским авторитетом». Никак по-другому из «стаи волкодавов» уже не уйти, ведь «бывших авторитетов не бывает», если они становятся бывшими, значит, их нет в живых. По той же причине, не могут уйти из этой стаи и наши нынешние правители России. Так что, хотим мы того или нет, но у нас остался один единственный выход – «ждать у моря погоды». А пока ждешь, можно (и нужно) помечтать о будущем. Мечты же о будущем исполнимы только тогда, когда они опираются на уже прожитое прошлое. Именно этим (помимо всего другого) автор и занимается на страницах своего сайта. И Вы вместе с ним, уважаемый читатель. Так что, если Вы решили тренировать в себе «автонома» с помощью обретения новых условных рефлексов, задайте себе вопрос – а хотите ли Вы стать «авторитетом» (ведь одно неотделимо от другого)? И если Ваше решение не изменилось, то в наше переломное время Вам придется учиться еще и синхронистическому мышлению, иначе Вы обязательно попадете в «стаю волкодавов», то есть, превратитесь в «автонома», в психике которого доминирует «личное животное ЭГО», избавиться от которого можно, лишь одним способом — используя навыки «синхронистического мышления». Зато если Вы не поменяете своего решения и на этот раз, то через какое-то время превратитесь в «вершителя» (в человека, у которого все и всегда получается, «рано или поздно, так или иначе»). Выбор, как обычно, за Вами, уважаемый читатель.