Война «развивающегося» мира с Западом
В прошлой главе мы с Вами помечтали о «светлом будущем», начиная с прошлого и потихоньку перемещаясь в будущее, ну а в этой главе автор предлагает остановиться на настоящем. И поможет нам в этом У. Синьбо – глава Института международных исследований Фуданьского университета со своей статьей — «Три удара по миропорядку». «Военные действия между Россией и Украиной, вызвавшие сильную озабоченность международного сообщества, длятся уже более ста дней. Это не только конфликт между двумя странами, но и серьезные разногласия, противоречия и столкновения в международной системе. С точки зрения Москвы, одной из главных целей специальной военной операции является разрушение доминирующего статуса Соединенных Штатов в Европе. Министр иностранных дел России Сергей Лавров ясно дал понять, что все это делается для того, чтобы положить конец мировому порядку, в котором доминируют США, и способствовать формированию равноправного международного сообщества. Реакция Вашингтона и Брюсселя также беспрецедентна. Введенные ими санкции не только являются своего рода подавлением одной из сторон в столкновении двух стран, но и направлены на прекращение связей между Западом и Россией в торговле, финансах, технологиях и энергетике, а также на реконструкцию мировой торгово-экономической системы и системы глобального управления. Поэтому и Россия, и Соединенные Штаты преследуют в этом конфликте фундаментальные цели. В 1998 году Россия получила приглашение присоединиться к «Большой семерке» и стала членом «Большой восьмерки». В 2001 году Китай вступил в ВТО, что стало результатом базового формирования международной системы после окончания холодной войны. Россия и Китай, два главных противника Америки того периода, были включены в эту систему. Можно сказать, момент, когда США позволили Пекину и Москве присоединиться к международной системе, ознаменовал преодоление геополитических и идеологических разногласий, так как в то время Соединенные Штаты сосредоточились на построении инклюзивной глобальной системы. Но в течение следующих 20 лет она трижды подвергалась ударам. Первым из них послужила война в Ираке. Развязав ее в обход ООН, Америка, очевидно, бросила вызов доминирующему положению Организации в области международной безопасности и ряду важных норм, установленных ее Уставом. Это повлияло не только на систему Организации, но и на систему союзников США, поскольку некоторые из их числа, такие как Франция и Германия, были решительно настроены против военных действий в Ираке. Первый удар лишь повредил международную систему, но не разрушил. Почему она не рухнула? На это есть две основные причины.
Во-первых, в сложившихся на то время обстоятельствах Соединенные Штаты имели значительное преимущество в силе, и реакция международного сообщества на действия Вашингтона была ограниченной. Хотя многие страны испытывали недовольство, они не осмелились и были не в состоянии дать Америке отпор. Это нездоровая сторона международной системы, в которой важный вес имеет гегемония. Вторая причина заключается в том, что Соединенные Штаты заплатили высокую цену в ходе двух войн в Ираке и Афганистане, после чего осуществили саморегулирование. После вступления Барака Обамы в должность президента страна склонилась в сторону мультилатерализма. Второй удар нанесла администрация Дональда Трампа. Одним из аспектов его влияния на международную систему является унилатерализм и «выход из группы», что нанесло серьезный ущерб множеству международных механизмов и правил. Другим проявлением послужила беспрецедентная торговая война против Китая, которая не только ударила по глобальной цепочке поставок и промышленной цепочке, но и разрушила нормы международной торгово-экономической системы. Таким образом, в ходе президентства Трампа произошло повреждение международной системы, разрушение ее правил и ослабление мирового порядка. После вступления Джо Байдена в должность, с одной стороны, были восстановлены некоторые многосторонние механизмы и система союзников, но, с другой, унаследован ряд практик предшественника, особенно с точки зрения политики в отношении Китая, реструктуризации международной торгово-экономической системы и переписывания торгово-экономических норм. В этом смысле ущерб, нанесенный Трампом международной торгово-экономической системе, сохраняется и увеличивается. Наконец, третий удар – это конфликт между Россией и Украиной и санкции Запада. Столкновение двух стран – без санкций – обладает ограниченным влиянием на международную систему, потому что, в конце концов, имеет локальный характер. Однако многочисленные пакеты антироссийских мер не только беспрецедентны по масштабам, но и серьезно подрывают сложившиеся международные правила. Влияние этих санкций на международную систему будет огромным и долгосрочным. В настоящее время существует резонанс между стратегическим соперничеством США с Китаем и санкциями, введенными против России. Международная система, сложившаяся после окончания холодной войны, пытается превзойти геополитику и идеологию. Однако с тех пор, как Дональд Трамп начал стратегическое соперничество с Китаем, Америка возвращает геополитику и идеологию и ставит их на приоритетное место в своей внешней политике. Что касается отношений с Китаем, Соединенные Штаты уделяют больше внимания так называемой «системе ценностей», а не глобализации и рынкам. Из-за этого сохраняющееся стратегическое соперничестве с Китаем и санкции против России совместно способствуют возникновению и ускоряют четыре основные тенденции.
Во-первых, превращение взаимозависимости в «оружие». Экономическая взаимозависимость проявляется в рыночных, технологических, финансовых и других аспектах и является результатом экономической деятельности. Но сейчас она используется Западом в качестве важного оружия против Китая, России и некоторых других стран (таких как Иран, Северная Корея и так далее). Во-вторых, безопасность экономических отношений. Логика глобализации – рыночная, и она заключается в организации инвестиций, производства и продаж с точки зрения максимизации экономических выгод. Но сегодня США и некоторые западные страны уделяют все больше внимания безопасности экономических отношений. Независимо от технологий, инвестиций или структуры производственной цепочки, первое, что следует учитывать, — это так называемые вопросы безопасности. Безопасность экономических отношений сильно повредила или даже вывела из строя логику глобализации. В-третьих, превращение международных общественных благ в инструменты. Американский доллар и международная платежная система, основанная на долларе, стали частью международных общественных благ и должны оставаться общественными, но сейчас они все чаще используются Америкой в качестве инструмента внешней политики. В-четвертых, идеологизация международных отношений, или, говоря западным языком, так называемая «ценностная ориентация». Сегодняшние международные отношения все больше основываются на «системе ценностей». Недавно Джо Байден посетил Азию с целью продвижения Индо-Тихоокеанской стратегии, и одним из главных флагов при этом была именно «система ценностей». В этом контексте в глобальной торгово-экономической системе, системе глобального управления и системе международных отношений произойдут существенные изменения. Во-первых, переход от экономической глобализации к экономической консолидации. Мир постепенно разделяется на разные торговые, технологические и валютные блоки. Мы стали свидетелями «декитаизации» Запада, особенно Соединенных Штатов, в торговле, технологиях, инвестициях и промышленных цепочках, а также «дедолларизации» многих стран мира в денежно-кредитной сфере. Санкции Америки против России с использованием доллара в качестве «оружия» могут оказать давление на нее в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной это ослабит международный кредит американской валюты и побудит многих задуматься о снижении своей зависимости от доллара США.
Во-вторых, ослабление или даже раскол глобальной системы управления. Например, в этом году Соединенные Штаты потребовали от России отказаться от участия во встрече «Большой двадцатки». Вопрос о том, сможет ли G-20 действительно сыграть свою роль в качестве главной платформы для макроэкономической координации в будущем, остается открытым. В Организации Объединенных Наций становятся все более очевидными разногласия между Россией и Китаем с одной стороны и США и их союзниками – с другой. Это явление постепенно распространится и на Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие механизмы глобального управления. Сотрудничество в этой сфере изначально выходит за рамки геополитики и идеологии, но Америка все чаще привносит два этих фактора на эти платформы. В дальнейшем это ослабит функцию системы глобального управления и даже может привести к определенному ее разделению. В-третьих, реорганизация международных отношений. Очевидно, что мировая игра, разворачивающаяся вокруг конфликта между Россией и Украиной в виде резолюции Генеральной Ассамблеи ООН с осуждением действий России в Украине, санкций, вводимых западными странами против России, и приостановления участия России в Совете ООН по правам человека, ведет к расколу международного сообщества. Это значит, что имеющиеся на сегодняшний день международные отношения, сосредоточенные на сотрудничестве и поиске консенсуса, ослабевают и стремятся к расколу на два противостоящих лагеря и один нейтральный лагерь. Участники нейтрального лагеря не хотят вставать на чью-либо сторону, они придерживаются практического подхода, ориентированного на решение проблем, и в разных вопросах занимают разные позиции. Как далеко зайдут эти тенденции? Это зависит не только от отношения Запада к России, но от его отношения к Китаю. Хотя Россия хочет покончить с американской гегемонией, но с точки зрения потенциала и политической ориентации Россия играет больше деструктивную роль, то есть ослабляет гегемонистское доминирование Соединенных Штатов над системой. Однако формирование более равноправной международной системы может в большей степени зависеть от выбора и действий Китая и других развивающихся стран» (У. Синьбо – глава Института международных исследований Фуданьского университета, источник: https://colonelcassad.livejournal.com/7666793.html).
И одной из развивающихся стран является Донецкая народная республика, которая решила повесить арестованных наемников. «Сегодня 9 июня 2022 года Верховный суд ДНР вынес первый приговор наемникам – британцы Эйден Аслин и Шон Пиннер и марокканец Саадун Брагим приговорены к высшей мере наказания- смертная казнь, и как все военные преступники будут повешены, ибо пулю надо еще заслужить. Это будет хороший урок всем тем, кто по убеждению или за деньги решил пострелять «русню» (так эти подонки выражаются). С этого момента у всех наемников остается не так много вариантов – или бежать, или навсегда остаться в нашей земле (от смерти в бою или на виселица – исход одинаковый ). ДНР посылает четкий сигнал всем желающим попытать удачу, это касается не только европейцев, но и поляков, которые стоят на низком старте, чтобы вмешаться в конфликт, и не важно, какие у них будут документы и какие будут договоренности между Украиной и Польшей, наемник есть наемник. Помните это руссофобы – или к Бандере или сидите дома» (Za Победу. Сила V Правде, Андрей Живилов). А вот еще одна «развивающаяся страна – Иран. «Иран победил: Греция отменила решение о передаче иранской нефти США» («Об этом не говорят», Дзен). «Как быстро сдалась Греция. Стремительно, можно сказать. А как начиналась эта история и как продолжалась. У Ирана в пользу США отобрали нефти почти на 100 млн. долларов. С помощью греческого суда. За это Иран решил забрать с греческих танкеров нефти на вдове большую сумму. И вот следующий этап. Как пишет портал gCaptain со ссылкой на Reuters, греческий суд 8 июня в среду отменил предыдущее судебное решение, разрешавшее Соединенным Штатам конфисковать груз иранской нефти на танкере. Инцидент вызвал гнев Ирана: в прошлом месяце иранские силы захватили в ответ два греческих танкера в Персидском заливе. Перед этим Тегеран предупредил, что примет «карательные меры» против Афин. Иран также обжаловал первоначальное решение суда: «Иск об отмене решения принят судом», — сказал источник Reuters — «Это (решение апелляционного суда) будет трудно отменить». Пока не очень понятно, будут ли правительства США или Греции оспаривать решение, которое было вынесено в Апелляционном суде региона Халкида. Результат апелляции пока официально не обнародован. Греция назвала захват Ираном двух греческих танкеров в Персидском заливе «пиратством». Ждем реакции США на такое решение греческого суда. Стоит отметить, что для Греции захват Ираном двух танкеров чувствителен в первую очередь из-за того, что эта страна является одним из крупнейших в Европейском союзе перевозчиков нефти. А Иран намекнул, что в Персидском заливе ходит много танкеров под греческим флагом» («Об этом не говорят»).
А «МИД Британии призналась, что ее страна воюет с Россией» (Сергей Васильев). Вот перевод слов Лиз Трасс: «Я полностью не принимаю заключение суда над Айденом и Шоном который вершат прокси-России в восточной части Украины. Они ВОЕННОПЛЕННЫЕ. Это незаконные приговор, не имеющий никакой легитимности. Мои мысли с их семьями. Мы делаем все, что бы их поддержать». В этом твите МИД Британии сообщает, что захваченные в ходе боев британские подданные являются военнопленными. Военнопленные материализуются только в одном случае – когда вооруженные силы двух стран воюют друг с другом. То есть МИД Британии сообщила что: 1. Захваченные подданные Британии являются военнослужащими. 2. Британия ведет на Украине боевые действия против России. Если я ничего не перепутал, Британия признает, что она находится в состоянии войны с Россией» (Сергей Васильев). А ведь, действительно, военнопленные – это арестованные одной из сторон военного конфликта военнослужащие другой стороны. Вот что по этому поводу говорит Википедия: «Военнопленный – это человек, который находится в плену у воюющей державы во время или сразу после вооруженного конфликта. Самое раннее зарегистрированное использование фразы «военнопленный» относится к 1610 году. На протяжении большей части человеческой истории, в зависимости от культуры победителей, вражеские бойцы на проигравшей стороне в битве, которые сдались и были взяты в плен, могли ожидать, что их либо убьют, либо обратят в рабство». А вот еще одна новость из Великобритании – «Британские планы были разбиты» (voenkorKotenok). «Сербское издание «Informer» сообщило, что спецслужбы запада планировали захват главы МИД РФ Сергея Лаврова во время его визита в Белград. Захват самолета с Лавровым планировался серьезно. Натовские истребители должны были заставить сесть гражданский авиалайнер РФ на базе США в незаконном государстве Косово. Лаврова можно было бы вывезти в Гаагу и устроить «международное» судилище по принципам расправы над бывшим президентом Сербии Слободаном Милошевичем. «Informer» поясняет, что за всем видны уши Британии. Британцам захват Лаврова понравился бы, ведь потом последовало жесточайшее противостояние России с Европой. Все конфликты обострились до крайности. Но не одна Англия играет на европейском поле. Черногории, Северной Македонии, Болгарии отдали команду. И они ее выполнили, не пропустив самолет с Лавровым над своими территориями. Британские планы были разбиты. Но тешить себя иллюзиями – последнее дело. Опасность нависла над всеми дипломатами и посольствами РФ в странах-марионетках запада» (voenkorKotenok).
Тат-то оно – так, но еще большая опасность нависла над самим Западом. США попытались договориться с Азиатскими странами, потом с Африканскими, а намедни собрали «саммит Америк», но, увы, везде «штанга». Еще до начала «Саммит Америк» обернулся скандалом. Сейчас его активно подхватывает и американская пресса. CNN заявляет, что бойкот многих лидеров латиноамериканских государств – это провал политики Байдена в попытках объединить регион под флагом США. Незадолго до начала саммита стало известно, что президентов Кубы, Никарагуа и Венесуэлы на мероприятие не пригласили. В знак протеста встречу бойкотировали лидеры сразу семи стран, где проживает больше 200 миллионов человек. Политическим демаршем ответили Гондурас, Боливия, Гватемала. В последний момент от поездки отказался и президент Мексики. «По поводу «Саммита Америк» хочу сказать мексиканскому народу следующее: я туда не поеду. Нашу страну там будет представлять глава МИД Марсело Эбрар. А я не еду, потому что туда приглашены не все страны. Какой может быть Саммит, если Америка там представлена не полностью?», — обратился с заявлением президент Мексики Андрес Мануель Лопез Обрадор. Как ни крути, а «США теряют Латинскую Америку, которая тянется к России и Китаю» (Независимая газета). «На проходящем в Лос-Анджелесе Саммите Америк (организуемой раз в несколько лет под эгидой Организации американских государств встрече глав государств и правительств Нового Света) Джозеф Байден представил план углубленного экономического сотрудничества США со своими южными соседями, с которыми, как он подчеркнул, его государство связывают общие демократические ценности. Американский президент попытался предложить альтернативу экономическому сотрудничеству стран региона с соперниками США, в первую очередь с Китаем, но также и с Россией. Соединенные Штаты хотят не растерять свое влияние в Латинской Америке. Как показал саммит, сделать это будет непросто. Часть государств фактически бойкотировали мероприятие. Кроме того, там напомнили, что в общем объеме торговли с Южной и Центральной Америкой Китай уже уверенно обгоняет США. Байден назвал в своей речи демократию «отличительной чертой региона» и призвал собравшихся объединиться и обновить «нашу убежденность в том, что демократия – это не только определяющая черта американской истории, но и важнейшая составляющая будущего Америки». Эти слова по мысли президента США, видимо, должны были задать общую тональность саммиту. Мероприятие позиционировалось администрацией Байдена в первую очередь как встреча стран, объединенных общими демократическими ценностями.
Именно по этой причине Белый дом не пригласил в Лос-Анджелес Кубу, Венесуэлу и Никарагуа – непременных участников прошлых Саммитов Америк. Но, как показало мероприятие, не все лидеры стран региона разделяют эту позицию президента США. В знак протеста против неприглашения лидеров Кубы, Венесуэлы и Никарагуа в Лос-Анджелес не прибыли главы ряда государств, в том числе те, чье присутствие Байдену было очень важно в контексте решения миграционного вопроса, крайне беспокоящего его избирателей. Речь идет в первую очередь о президенте Гондураса Сиомаре Кастро, главе Гватемалы Алехандро Джиматтеи и, наконец, о президенте Сальвадора Найибе Букеле. Именно из этих стран последнее время больше всего мигрантов пытаются любой ценой попасть в США. Весьма неприятным сюрпризом для Байдена стал и отказ приехать на саммит президента Мексики Андреса Мануэля Лопеса Обрадора. Его страна еще после договоренностей с Дональдом Трампом взяла на себя роль активного помощника США в борьбе с нелегальной миграцией, текущей потоком из Центральной Америки. Со всеми этими лидерами планировала побеседовать вице-президент Соединенных Штатов Камала Харрис, которую Байден бросил на решение миграционного кризиса. Без их участия она анонсировала инвестиции на сумму 2 млрд. долл., которые США планируют вложить в экономику Сальвадора, Гондураса и Гватемалы с тем, чтобы там повысился уровень жизни. А сам Байден проанонсировал, что в пятницу он объявит о плане по взаимной ответственности в области миграции. Положения этого плана войдут в итоговую декларацию саммита. Отсутствие важных лично для американского президента государств было в какой-то мере компенсировано присутствием президента Бразилии Жаира Болсонару. С ним Байден провел отдельную встречу. Вообще президент США постарался всячески продемонстрировать, что Бразилия – привилегированный партнер Вашингтона. Неясно правда, насколько долго продлится это привилегированное партнерство. Уже в октябре в Бразилии пройдут всеобщие выборы, на которых с немалой долей вероятности победу одержит кандидат от Партии трудящихся Луис Инасиу Лула да Силва – бывший президент, придерживающийся левых взглядов, с которым у США явно не будет беспроблемных отношений. Но главной целью Саммита Америк для Белого дома является не только разговор о потоке нелегалов, штурмующих границы Соединенных Штатов, но и разработка плана решения более глобальной задачи: сохранение доминирующего положения США в регионе, в условиях, когда Китай все настойчивее вторгается в традиционную сферу влияния Вашингтона. Байден заговорил о новом формате экономического сотрудничества со странами Западного полушария – проекте «Американское партнерство ради экономического процветания».
В своей речи президент США рассказал лишь об общих контурах этой инициативы, в частности пообещал улучшить логистические цепочки между странами региона. AP отмечает, что Вашингтон пытается предложить латиноамериканским странам развитие менее быстрое, чем возможно при контактах с Китаем, но более гармоничное и менее травмирующее для окружающей среды. То есть без интенсивной эксплуатации природных богатств. Для многих латиноамериканских стран, впрочем, куда важнее не экология, а вопросы преодоления бедности. Об этом говорила даже бразильская делегация. В этом смысле китайцы оказываются в более выгодном положении, чем США. Они могут предложить не абстрактные идеи, а конкретные экономические возможности. На саммите несколько раз упоминались нерадостные для Вашингтона цифры: в 2021 году объем торгового оборота всех стран Центральной и Южной Америки (без Мексики) с Китаем составил 247 млрд. долл., а с США – лишь 174 млрд. А еще пять лет назад объем экспорта и импорта у двух стран с макрорегионом был одинаков. «Шансов изменить эту ситуацию у США почти нет. Ресурсы страны ограниченны и их не хватит для того, чтобы резко увеличить свое экономическое присутствие в регионе. В любом случае для вытеснения Китая нужны активные действия, идеи, проекты. Пока же прорывных документов анонсировано не было. А простого желания изменить положение, которое продемонстрировал Байден, недостаточно», – сказал «НГ» директор Центра ибероамериканских исследований СПбГУ Виктор Хейфец» («Аргументы недели»). В общем, «все было хорошо, пока не подали компот». Не все хорошо и в ЕС – «Дания и Нидерланды на встрече послов Евросоюза выступили против предоставления Украине статуса кандидата на вступление в ЕС. В Копенгагене уверены в недостаточном соответствии Киева европейским требованиям, пишет Bloomberg со ссылкой на источники. Украине следует «принципиально улучшить свою законодательную и институциональную базу» для прогресса в развитии институтов, гарантирующих демократию, права человека, защиту меньшинств и верховенство закона, говорится в дипломатической записке датских властей, с которой ознакомилось агентство. В Копенгагене полагают, что готовность Киева к взятию на себя необходимых обязательств находится пока «в целом в очень ранней стадии». Как считают власти Дании, недостаточными являются также готовность Украины сформировать рыночную экономику, которая будет конкурентоспособной на едином рынке, сообщили источники Bloomberg. Против предоставления Украине статуса кандидата выступали также представители Нидерландов, пишет агентство, однако большинство европейских стран положительно относятся к заявке Киева. На встрече послов ЕС, состоявшейся 8 июня, Польша, Ирландия и Литва призвали поддержать заявку Украины, представители Эстонии указали на необходимость дать Украине надежду. Как пишет Bloomberg, Германия предложила дать Украине «условный статус кандидата».
Ожидается, что Еврокомиссия на следующей неделе порекомендует предоставить Украине статус кандидата, заявили информированные источники Bloomberg. Они отметили, что рекомендация будет содержать условия для Киева, связанные с антикоррупционным законодательством и верховенством закона. Лидеры стран ЕС обсудят этот вопрос через две недели – 23–24 июня, заключение Еврокомиссии требует одобрения стран-членов. Президент Украины Владимир Зеленский подписал заявку на членство в Евросоюзе спустя несколько дней после начала российской спецоперации – 28 февраля. Власти Украины затем передали Брюсселю заполненный опросник, что является обязательным шагом в процессе присоединения к Евросоюзу. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен рассказала, что на этот процесс обычно уходят годы, однако следует предпринять «нестандартные меры», чтобы ускорить рассмотрение заявки. «Лидеры [Евросоюза] вряд ли предложат Украине статус кандидата. Более вероятно, что будет расширяться сотрудничество в рамках соглашения об ассоциации», — заявил в середине марта один из европейских чиновников в беседе с Reuters на условиях анонимности» (https://rusvesna.su/news/16548…). Ну а резюмировать все вышесказанное, автор хочет статьей Олега Боровских — «Кирдык этой вашей Омериге – и ее вонючему баксу!». «Вчера я разместил у себя публикацию, под названием «Боливар не вывезет двоих. А уж десятерых – и подавно…» — в которой постарался внятно и подробно изложить свою точку зрения на будущее России (и не только). Однако, хотя статья была большая, но, судя по реакции читателей, она породила немало дополнительных вопросов. Среди которых и вопрос о будущем Соединенных Штатов Америки. Друзья мои! На эту тему я писал много. Поэтому мог бы сейчас просто отделаться ссылками на свои архивные публикации. Но я знаю, что по ссылкам народ ходит крайне неохотно и зачастую воспринимает фразу «Читайте вон там», как уход от ответа. Поэтому, раз уж пошла такая пьянка (то есть, раз возникли вопросы такого плана), я не поленюсь обновить одну из своих прежних публикаций – с некоторыми сокращениями. Прошу прощения у тех, кто это уже видел. Итак… В наше время среди определенной части ура-патриотов очень модно делать прогнозы о том, когда развалятся Соединенные Штаты Америки, и скоро ли наступит полный кирдык доллару. Некоторых граждан хлебом не корми, дай пофантазировать о том, как будет выглядеть последний день Америки – будет ли это астероид, прилетевший с планету Нибиру, взрыв Йеллоустонского мегавулкана, атомная война с Россией или Китаем, либо «просто» распад-развал по советскому, или югославскому сценарию.
При этом все, разумеется, знают, что клятым пиндосам осталось жить в достатке и благополучии, от силы пару лет – равно как и их ничем не обеспеченному доллару. Правда, на эту тему говорят уже лет двадцать – а Пиндостан, сцуко, все никак загибаться не хочет. Спрашивается – почему?.. С одной стороны, в подобных рассуждениях есть толика логики и здравого смысла. Ведь история свидетельствует, что нет ничего вечного под солнцем. Разумеется, не вечны и Соединенные Штаты. Было время, когда этой страны не существовало – и будет время, когда она перестанет существовать. Да и сама земля когда-то прекратит свое существование. Равно как и солнце, которое, в конце концов, потухнет. Это неизбежно. С другого боку, все рассуждения о скором исчезновении США, выглядит примерно как влажные мечты школьника, желающего чтобы завтра школа сгорела нафиг дотла, учителей съели волки, а одноклассница Ленка дала бы потрогать себя за ляжку. Давайте же не будем уподобляться такому школьнику и порассуждаем спокойно, без детских эмоций и сопливых истерик… Соединенные Штаты Америки не занимают первого места – ни по площади, ни по количеству населения, ни по запасам полезных ископаемых. Более того – Штаты уступили Китаю первое место по общему объему промышленного производства. Но они правят миром. Почему? Потому что у них ПРАВИЛЬНО организованы – система государственного управления, вооруженные силы, экономика, банковская система, сельское хозяйство, спорт, образование, наука, правоохранительные органы. Разумеется, не идеально (человек вообще ничего идеального создать не в состоянии) – но ГОРАЗДО более правильно, чем в России и в большинстве других стран мира. В то время как в Советском Союзе делали ставку на дармовой труд зэков и стройбатовцев, а также на полудармовой труд вербованных и стройотрядовцев (то есть, используя принцип ЗАСТАВИТЬ) – в Соединенных Штатах добились гораздо лучших результатов, делая ставку на труд свободных людей (то есть, используя принцип ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ). Разумеется, никудышное качество труда советских рабов и полурабов – не могло идти ни в какое сравнение с приличным качеством работы свободных граждан Америки. В то время, как в СССР старались максимально ограничить свободу человека (в том числе свободу передвижения) всевозможными паспортными системами, прописками-регистрациями, трудовыми книжками и военными билетами, превращая государство в одну большую тюрьму – в США наоборот, сняли все препоны, позволив людям свободно и активно передвигаться по всей территории страны, осваивая ее просторы и никому не отчитываясь в своих планах на будущее и в причинах своих действий. В СССР Колыма была лагерным краем, и золото стало проклятием этой земли. Ни в Магаданской области, ни на Чукотке, ни на Камчатке – не создано ничего такого, что можно было бы назвать признаками реальной цивилизации. Например – там нет ни одного метра железных дорог.
Зато там соорудили километры лагерных заборов из колючей проволоки. Сами слова «Колыма», «Магадан» — стали именами нарицательными, как символы жесточайшего угнетения, бесправия и ужаса. В США Аляска – стала одним из самых богатых, благополучных штатов. Там создана цивилизация, чей уровень развития не уступает европейскому. В том числе, там построены и железные дороги. Штат населен свободными людьми, которые приехали туда добровольно и живут там охотно, по собственному желанию. Сами слова «Аляска», «Клондайк» — стали именами нарицательными, как символы богатства, процветания и торжества свободного духа. С Колымой мы знакомимся по рассказам Шаламова. А с Аляской – по рассказам Джека Лондона. При этом нет никаких сомнений в том, что если бы Аляска осталась в составе России – это была бы вторая Колыма. Хочу сразу оговориться: все сказанное мной про СССР – в определенной мере свойственно и царской России, и сегодняшней РФ. Большевики вовсе не были первопроходцами в создании лагерных регионов – они всего лишь осваивали новые территории. В целом же, Сибирь и при царях была каторжным краем. Коммунисты использовали рабов для дармового труда на Колыме (не забывая и про другие районы Севера и Сибири) – а царская власть гнала каторжников в Забайкалье и на Сахалин (тоже не забывая про другие районы Севера и Сибири). И сегодня, сейчас, дармовой (а потому, разумеется, некачественный) труд зэков – очень даже используется. А можно ли назвать свободным, труд сегодняшних российских провинциалов, которым кидают за их работу жалкие гроши?.. А самое главное и самое страшное, заключается в том, что сегодняшняя Россия буквально пропитана ядовитой слизью лагерного мышления. Когда некоторые наши депутаты изобретают, что бы еще такое запретить, как бы еще поизгаляться над людьми, как бы еще усилить контроль над передвижением граждан, как бы залезть к ним в постель, как бы взять на аркан их души – это совершенно явные, неоспоримые признаки лагерного мышления. «Держать и не пущать» — чисто вертухайский лозунг. И когда значительная часть населения одобряет все эти заскоки (или как минимум, не видит в них ничего плохого) – это тоже является признаком лагерного мышления. Ведь наш несчастный народ постоянно ломали психологически. Ломали крепостным правом, царской каторгой, советскими лагерями, да и сегодня тоже наблюдаются такие потуги. Поэтому неудивительно, что среди наших граждан, очень много сломленных, морально кастрированных, опущенных – готовых одобрять (или как минимум не осуждать) то, чего одобрять нельзя. Попробуйте без документов купить билет на поезд, или на междугородный автобус. Вы все еще уверены, что живете в свободной стране?.. (Олег Боровских). Продолжение в следующей главе.