За что и с кем мы воюем?
Чтобы ответить на этот вопрос, предлагаю Вашему вниманию несколько статей от разных авторов, и первая из них является программной. Вот она — «Диктатура пролетариата, как есть на самом деле» (Виктор Галицкий). «1. Основные классы социального общества различаются по способу производства материальных благ и их потребления, короче говоря — образу жизни. 2. Образов жизни можно выделить всего два: либо ты работаешь и создаешь блага сам, либо пытаешься заставить работать на себя других людей (tertium non datur — третьего образа жизни не дано, латинская пословица очень к месту и времени). Любая деятельность нуждается в обосновании ее необходимости для каждого индивида, что обычно называют философией конкретного временного периода в истории всего человечества. 3. Философской базой нового образа действий человека является современное понимание человека как единства материального и духовного процессов в организме представителя животного и социального миров. 4. Отличие новой философии от предыдущих философий состоит в том, что она предлагает руководствоваться в жизни индивида и общества принципом минимального вмешательства в окружающую среду обитания. Если предшествующие философии просто объясняли процессы вокруг человека, или же предлагали изменить природу для человека, как и самого человека, то на нынешнем этапе эволюции человечества актуальным становится понимание роли самого человека в окружающем его мире и ограничении его деятельности для уменьшения вреда, наносимого им флоре и фауне планеты. 5. Таким образом, речь идет о перестройке всего социального мира человека на новом идеологическом уровне, учитывающем интересы не только себе подобных, но и всего многообразия животного и растительного мира при максимальной адаптации к этому миру и минимальном вмешательстве в него. В данном случае, эта философская система строится для отражения особенностей существования человека на неопределенном временном интервале существования всего живого и не может претендовать на идеологию перестройки всего и всегда. 6. Необходимость изменения сознания будущих поколений связана с осознанием результатов деятельности современного поколения людей, с их увеличивающимся в геометрической прогрессии вредом для всей совокупности живого мира на планете. 7. Сформулировать новое понимание жизни — означает создание перспективы и руководства в деятельности для всех людей на планете. 8. Разделение идеологических подходов в решении социальных задач в рабочем движении XX века (марксизм) на мелкобуржуазные и пролетарские отражало реальное соотношение интересов социальных слоев в России в тот период.
Индустриальное развитие России только начиналось и рабочие составляли меньшую долю трудящихся в рабочем движении, чем крестьяне, но более активную в протестном движении, поскольку им нечего было терять. Крестьяне были так или иначе привязаны к земле. Соответственно и в революционном движении они были представлены, как большевики и меньшевики (по результатам съезда РДРСП), что не помешало им объединиться на первых этапах революционного переворота. 9. Изменить социальный мир, построенный на насилии разной степени, не означает необходимость изменения физического мира и условий формирования человека как биологического вида. Разрушение мира насилия означает изменение условий, порождающих насилие и его легитимизацию в виде структуры общества, то есть государства. 10. Движущей силой этих изменений является человек, осознавший свои интересы в этом мире как руководство дальнейших своих действий. Осознание необходимости действий растет по мере ухудшения социально-экономической ситуации для каждого. Критическая масса недовольства своим положением (более 50%) создает предпосылки для ответного насилия населения над системой насилия. 11. Промышленное производство породило целый класс наемных трудящихся (рабочих), не имеющих собственных средств производства (земельной и другой собственности) под общим названием пролетариат. Теория возвращения этой собственности каждому (тем самым и превращение пролетариата в собственника земли) через ответное насилие получило название Диктатуры Пролетариата. Практика же осуществления теории пока останавливалась на первом этапе ее реализации — сломе старого аппарата насилия и построения своего нового аппарата насилия над всем населением, в том числе и над участниками и активистами передела собственности. Все возвращалось на круги своя. Новая властная элита забывала для чего нужна была диктатура пролетариата (наделение неимущих, то есть пролетариата, собственностью на средства производства — своей землей). Класс управленцев общей собственностью присваивал себе не только полномочия управления, но и все права бесконтрольного распоряжения ею. Классики революций не дали конкретных рецептов построения справедливого общества для всех, тем более, новой экономики нового общества. Все революционные преобразования заканчиваются захватом власти и организацией благоприятных условий для тех, кто ее захватил. Далее эти условия объявлялись вечными и неизменными и закреплялись в основном законе для всех — Конституции. Проблема справедливости владения землей оставалась нерешенной и все построения государственности на фундаменте нерешенности земельного вопроса не имели стабильности. Каждое новое поколения людей (примерно лет 20 спустя) начинает требовать решения своего обустройства жизни для себя, поскольку их проблемы не были предусмотрены предшественниками и не решены. Непрерывный процесс социализации земли проходил по одному сценарию — насилие одних над другими.
- Современные власти не принимают во внимание постоянный рост индивидуального самосознания как внутри всего общества, так и среди разных поколений. Попытки управлять населением как толпой рабов, удовлетворяя примитивные потребности их, типа хлеба и зрелищ, в конечном итоге, обречены на социальный взрыв. Основной потребностью социальных групп являются условия стабильного существования, как самих групп, так и их составляющих элементов. Движущим мотивом социального недовольства как всегда и везде, является неравенство во владении землей, определяющее все остальные неравенства во владении собственностью и социальном статусе в государстве. Долгая дорога к становлению нации через самоидентификацию есть постоянная борьба за равенство каждого жителя на земле, которую каждый считает своей. Через различные формы объединения носители общего языка и культур пытаются установить и зафиксировать границы территории своего обитания. Эти попытки обречены на долгую гражданскую войну за право выживать на своей земле, поскольку ни одна идеология борьбы не учитывает потребности каждого индивида, тем более, равенства в этом вопросе. Только осознав и удовлетворив эти потребности можно прийти к основе мирной жизни — равном праве каждого на своей земле, закрепленном в основном законе (Конституции) и обязанности каждого защищать и свою землю, и общее право с оружием в руках. 13. Основная ошибка преобразователей социального мира в том, что строить новый мир для каждого надо сразу после прихода к власти. Предварительно поставив в известность всех и каждого о том, что они будут иметь в новом обществе, то есть дать определенность в их равном для всех социальном статусе и экономическом праве каждого. Тем самым дать право выбора каждому, как и с кем жить: остаться в своем индивидуальном мирке натурального хозяйства или кооперироваться для развития с соседями, не нарушая свободы и прав индивидуального владения каждого. Не решив этих проблем в теории и практике немедленно после прихода к власти (а это и есть цель прихода к власти), революционеры становятся сами мишенью новых преобразователей общества. Убийство властного дракона становится бесконечным трендом на все времена. Поэтому диктатура пролетариата превращается просто в диктатуру власти благодаря предательству партийных элит (у власти) как своего народа, так и простых однопартийцев, получающих клеймо предателей интересов трудящегося люда. Соответственно и теория революций становится бесполезной для всех желающих нормальной мирной жизни, кроме тех, кто использует их (революции) для управления всем миром через создание экономического хаоса у конкурентов. Это — актуально всегда, не только в наше время и это просто надо знать» (Виктор Галицкий).
Вроде, все правильно написано и даже красиво, да вот беда – Галицкий никому (в том числе, и себе) не объяснил, зачем трудовому народу нужна «ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА»? И совершенно напрасно, ведь народу нужна не диктатура пролетариата (построение которой, к слову сказать, невозможно, по определению), а отсутствие в обществе диктатуры эксплуататоров. Короче говоря, та подмена понятий, которая произошла у Маркса и Энгельса в их главном труде, и согласно которой «экономика определяет сознание человека», а не наоборот, мало того, что осталась незамеченной среди образованных людей, как прошлого, так и настоящего, так ко всему прочему еще и прочно закрепилась в их подсознании. Что и привело современных людей и, прежде всего, русских, к печальным последствиям. Ведь вместо того, чтобы бороться с диктатурой эксплуататоров, они начали выстраивать диктатуру пролетариата, и выстроили-таки на свою голову ДИКТАТУРУ, но, увы, не пролетариата, а власти. А большинство в любой власти как раз и составляют «свободные эксплуататоры» (психологический термин для обозначения людей со специфическими особенностями психики – прирожденные лидеры, которые не любят трудиться). Ведь власть – это оптимальная для них ниша, именно туда они и стремятся попасть. Второй категорией людей, которые в состоянии выстроить свою диктатуру, являются «автономы» — прирожденные лидеры, которые не представляют свою жизнь без постоянного труда, в отличие от эксплуататоров. Однако диктатура и в их исполнении не представляет собой ничего хорошего (вспомним времена Ленина и Сталина). Короче говоря, любая диктатура – это всегда плохо. А потому автор предлагает Вам подумать здесь над таким вопросом: как построить государство без какой-либо диктатуры? А чтобы Вам легче думалось, предлагает Вашему вниманию свой вариант подобного государственного строительства. Итак, все «выборные сюзерены» такого государства – президент, губернаторы и шерифы (главы субъектов регионов) должны подчиняться ЗАКОНУ и НАРОДУ и ОБЯЗАТЕЛЬНО быть «АВТОНОМАМИ» (все кандидаты на эти должности обязаны пройти специальный психологический тест с использованием «детектора лжи»). Выборные сюзерены самостоятельно набирают для себя помощников (естественно, в соответствие с законом), которые так же самостоятельно подбирают помощников уже для себя. Назовем всю эту когорту помощников — «государственными чиновниками», которые подчиняются только ЗАКОНУ и своему СЮЗЕРЕНУ. Очевидно, что большинство «государственных чиновников» будут представлять «свободных эксплуататоров». Вот Вам и «первый круг противостояния во власти» — «сюзерены и государственные чиновники» (хотя одни подчиняются другим, но все набраны из разных психологических категорий людей, все сюзерены – «автономы», а их помощники, в основном — «свободные эксплуататоры»).
Выстраиваем «второй круг противостояния во власти» — коллективную законодательную власть. Эффективно противостоять любой диктатуре такая власть может только в одном случае – если в Советах народных депутатов различный уровней установлена «ОБРАТНАЯ ПОДЧИНЕННОСТЬ» — самым зависимым является Верховный Совет государства, а самыми независимыми – муниципальные Советы. И каждый год происходит обновление состава Советов всех уровней (не менее 10%) за счет депутатов из нижестоящих Советов (в муниципальных Советах — за счет ежегодных довыборов новых депутатов). Как ни крути, но именно законодательная власть принимает все новые законы государства, причем, главное слово в этом деле принадлежит отдельным муниципалитетам. А ЗАКОНУ в таком государстве подчиняются ВСЕ – и выборные сюзерены, и государственные чиновники, и народ. Причем, народ имеет право переизбрать любого «выборного сюзерена» в любое удобное для себя время. А чтобы государство не смогло вмешиваться в выборные процессы, необходимо передать выборные функции какой-то третьей силе, обладающей собственным финансированием и независимой от государства, например, Церкви. И это станет третьим и главным «кругом противостояния во власти». Именно наличие этих трех «кругов» и должно уберечь государство от появления в нем какой-либо диктатуры. Ведь имеющиеся в любом обществе противоречия наверняка вызовут «классовую борьбу», но эта борьба будет вестись в «коридорах власти», а не на баррикадах. Более того, представителей «эксплуататоров» в подобном государстве будут подпирать с двух сторон – и сверху, и снизу, а стало быть, точно не дадут им «разгуляться». Не смогут создать свою диктатуру и «автономы», по той простой причине, что все они являются «ВЫБОРНЫМИ сюзеренами» (сегодня они есть, а завтра нет), или вообще не имеют никакого отношения к власти («автономы», чаще всего, реализуют свои лидерские качества прямо «на местах» — «где родился, там и пригодился»). В любом случае, не стоит забывать, что «упорядоченность — следствие жизнедеятельности, а никак не ее причина. Порядок — свидетельство силы города, но никак не источник этой силы. Жизнь, страсть и усердие создают порядок. Но порядок не создает ни жизни, ни усердия, ни страсти» (Антуан де Сент-Экзюпери).
Ну а теперь предлагаю спуститься на землю – «Сто дней весной 2022 года: прокси-война и прокси-мир» (Ростислав Ищенко). «Сегодня сотый день Специальной военной операции на Украине (СВО), которую уже на официальном уровне называют войной России с Западом, только прокси-войной, войной с делегированными полномочиями или, как недавно выразился Дмитрий Медведев, «войной по доверенности». Все войны похожи друг на друга, но ни одна не повторяет другую. В конечном счете, все они разные. Операции в Грузии, Сирии и на Украине проводились одной и той же армией (последние две лучше оснащенной технически), но их рисунок абсолютно различен. Количество задействованных средств, сроки, риски, потенциальный результат не идут ни в какое сравнение. Ставки с каждым разом существенно возрастали. В Грузии Россия, в случае проигрыша, рисковала только своим авторитетом на Кавказе (включая российские территории Северного Кавказа), провал Сирийской операции ослабил бы глобальные позиции Москвы. Ну а в случае с Украиной Россия борется за свое существование. Причем, не важно, уцелеет ли при этом сама Украина. Украинское государство может быть до основания разрушено и надежно уничтожено, но самой России при этом будут нанесены не совместимые с жизнью раны. На такой исход работает Запад (прежде всего США). От Украины может что-то остаться, при этом Россия выйдет из схватки победителем. Такой вариант предполагался в начале спецоперации, в те несколько дней, когда она еще была спецоперацией, а не «войной по доверенности». На данном этапе, учитывая количество и потенциал задействованных государств, никто точно не может сказать где, когда и как завершатся боевые действия. Америка пытается затянуть конфликт, расширить фронт задействованных стран, увеличить его глубину и повысить общую напряженность. Вашингтону необходимо на одном из ближайших этапов выйти на формат конфликта, при котором ежедневно затрачиваемые Россией ресурсы будут (пусть не в абсолютном значении, но хотя бы в процентном отношении) превышать ресурсы задействованные Западом, и как можно дольше этот формат поддерживать. США надеются, что в таком случае истощение России произойдет раньше, чем вызванная военно-санкционным кризисом экономическая и социальная катастрофа вынудит Запад прекратить войну. Россия не исключает, что в какой-то момент Запад сможет выйти на обозначенные США позиции. Кремль в таком варианте развития событий не собирается ни сдаваться, ни капитулировать. Москва предупреждает, что ответит «ударом по центрам принятия решений». То есть, еще раз скачкообразно повысит ставки, предложив США и НАТО выбирать между ядерной войной и компромиссным миром.
В 1938 году будущий гитлеровский генерал-фельдмаршал Вильгельм фон Лееб написал большой труд «Оборона», который был официально издан германским Генштабом, а британцы перевели его на английский и издали у себя. Его же посвященные обороне более ранние работы, были переведены на русский язык и в 1936 году использованы при подготовке полевого устава РККА. В общем, в тридцатые годы фон Лееб был признанным специалистом по обороне. Лееб вслед Клаузевицу считал оборону высшей формой военного искусства, подчеркивая мысль: «Задача обороны заключается в том, чтобы устоять, задача нападения — победить. Устоять всегда проще, чем победить». У России в текущей войне сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, ей необходимо просто устоять, дождаться, когда Запад выдохнется и будет готов зафиксировать свое глобальное поражение. То есть она должна занимать стратегическую оборону. С другой, в сложившейся расстановке глобальных сил, ради того, чтобы устоять политически России приходится в военном плане вести стратегическое наступление, с неясной целью. Москва не знает и не может знать (ибо этого не знает никто) удастся ли закончить войну хотя бы на западной границе Украины или США удастся втянуть в конфликт хотя бы часть своих восточноевропейских союзников по НАТО, придав ему новый формат: расширив фронт и увеличив его глубину. Отсюда принцип экономии сил, положенный российским руководством в основу военной и политической кампаний. Неизрасходованные политические, экономические, финансовые, дипломатические, военно-технические и, конечно, демографические резервы — все то, что мы объединяем емким термином ресурсы, являются аргументом России в глобальном противостоянии. Кроме того, Россия вынуждена учитывать опасность, как медленного сползания, так и быстрого обвала в ядерный конфликт. На Западе есть силы, готовые рискнуть ядерным шантажом вплоть до первого тактического удара. А дальше дурная последовательность неизбежных шагов диктует либо чью-то (того, кто не решился на дальнейшее повышение ставок) капитуляцию, либо быстро приводит к полномасштабному (с задействованием всего имеющегося в наличии оружия) обмену стратегическими ядерными ударами. Это требует, с одной стороны, аккуратной дипломатической работы и информационной политики, которые, впрочем, с каждым следующим шагом становятся все более и более жесткими, с другой, наличие готовности, в случае необходимости нанести превентивный демонстрационный удар, который убедительно продемонстрирует Западу готовность Москвы к предельному повышению ставок и, следовательно, бессмысленность дальнейшего нагнетания напряженности.
России необходим мир ибо в мирном формате она выигрывает у США будущее не менее надежно, чем в военном, не рискуя при этом человеческой цивилизацией. На каждом этапе войны, в том числе и на тех, которые были пройдены до СВО и на тех, которые, возможно, предстоят после СВО, Россия предлагала, и будет предлагать, заключить компромиссные договоренности. Запад постоянно отказывался, постоянно повышал ставки и постоянно проигрывал. В результате ослабления Запада по ходу его поражений, ужесточались условия компромиссного мира, выдвигаемые Россией. Понятно, например, что потери той же Украины до СВО и на данный момент — разные потери. К настоящему моменту они существенно возросли. Если же СВО продлится еще несколько месяцев, то с высочайшей долей вероятности Украина прекратит свое существование гораздо раньше, чем закончится прокси-война Запада против России. Правда, если в какой-то момент Запад решится явиться на войну лично, все для всех может завершиться одновременно. К сотому дню спецоперации весь этот набор перспектив и опасностей осознали и в Европе. По крайней мере, осознали «старые члены ЕС» — государства с богатой историей самостоятельной внешней политики, которые хоть и вынуждены волею своих элит двигаться в фарватере американской политики, но (как минимум на уровне консервативной части элит) способны здраво оценивать последствия, как этой политики, так и собственной сервильности. В результате на данный момент имеем разобранную Украину, держащуюся только за счет внешних подпорок, которые могут быть в любой момент убраны, ибо расходы на гальванизацию этого политического трупа уже давно превышают все потенциальные бонусы от его псевдо-жизни. В полуразобранном состоянии находится Европейский Союз, разрывающийся между традицией идти с американцами до конца, которую поддерживает часть элит, находящаяся у власти, и необходимостью принимать на себя ответственность за собственную судьбу, за которую ратуют право-консервативная, традиционалистская часть элит. Россия собралась и готова идти до конца. С другой стороны, США готовы воевать до последнего европейца. В целом к сотому дню спецоперации победа на Украине уже одержана (независимо от того, что будет прописано в соглашении, оформляющем мир и с кем оно будет заключено), а что касается победы в прокси-войне, то она может завершиться с завершением сопротивления Украины, но может продлиться и за ее пределами. Это уж насколько у США наглости хватит, а у их восточноевропейских союзников безумия. Сегодня любому непредвзятому человеку очевидно, что в Донбассе и на Украине российская армия воюет за будущее человечества. За то, чтобы у человечества вообще было будущее» (https://ukraina.ru/opinion/202…).
А вот что пишет по этому поводу Александр Дубровский – «Мы и они, в чем разница (на 2-х примерах)». «С тех, уже давних, времен введения первых пакетов санкций в отношении России из-за Украины воды утекло много, но именно тогда стали видны некоторые системные различия на фоне мирового кризиса, хотя он и был еще жалким подобием сегодняшнего. Тема, на мой взгляд, крайне интересная, в том числе своей неоднозначностью. Если идти от общего к частному, то кризис в первую очередь бьет по системе и сильнее страдает та, которая не имеет внутренних механизмов компенсации ущерба. Идеальных систем нет, но все, как водится, познается в сравнении. Так вот, несмотря на массированное наступление Запада по всем (гибридным) фронтам, выясняется, что Российская экономика, очевидно, оказалась заметно прочнее западной, имея потенциальную способность извлекать плюсы из минусов. Конечно, еще не вечер и все главное впереди, но, по крайней мере, сегодня это факт неоспоримый по всем показателям. И это при том, что Россия, кроме редких мер противодействия, не предприняла пока ни одного существенного наступательного действия, держа основные козыри в низком старте, чтобы включить их в нужное время, в нужном месте, завершая процесс глобального передела мира. Вот тогда мы и увидим самое интересное, где будет понятно, кто и чего стоит, хотя уже сейчас просматриваются будущие победители и проигравшие, свидетельством чему является назначение России в качестве главного врага Запада. И здесь как раз интересен разговор о разности систем, когда, на мой взгляд, современная западная заточена на бесперебойную логистику на базе глубокого разделение труда, для которой готовятся люди, приученные профессионально оперировать максимум «одной кнопкой». Касается абсолютно всех отраслей: от пищевой до легкой и тяжелой промышленности и всего, что вокруг, в том числе всей гуманитарки, включая образование. Чтобы много не теоретизировать, опишу некоторые признаки на паре живых примеров, участником одного из которых был сам. 1. Было это в 2011 году на аглицком о. Уайт, где проходила очередная гонка спортивных парусных яхт «Fastnet-2011». В ходе квалификации, когда Ла-Манш выражал серьезное недовольство, порывом ветра и при очередном галсе у нас сильно погнуло гик грот-мачты – это такая массивная (с виду) горизонтальная балка самой большой мачты судна. На самом деле гик – не очень тяжелая полая конструкция из легкого сплава, выправить которую (ввиду того, что она полая) с помощью такой-то матери, не так просто, желательно хоть какое-то мало-мальски оборудование.
Вечерком мы сняли эту 4-метровую хреновину и потащили на плечах в ближайшую мастерскую, где, как мы узнали, полно всяких-разных станков, от токарных до каких-то массивных гибочных и куча слесарей-пекарей, наверняка умеющих подковать хоть блоху, хоть слона. Что там стояло на производственном потоке, фиг его знает, но пришли мы около 18-ти в полной уверенности, что за хорошую плату эти чудо-мастера легко вернут нашему болиду чемпионский лоск. Каково же было изумление двумя моментами: — ихний начальник, в компании с парой работяг, посмотрели внимательно и сказали, что у них тут изготавливаются только конкретные детальки для серьезного заказчика и ничего более, — и вообще, через 15 минут рабочий день заканчивается и цех закрывается. Короче, было понятно, что никто из них палец о палец не ударит даже за хорошую плату, потому как просто ничего не умеет вне той операции и тех навыков, на которые заточен в какой-то большой схеме. Ну, гик-то мы с помощью такой-то матери, все-таки (хоть и не до идеала), вернули в нужный вид, но осадочек остался. Так вот, потом в мире стала выясняться интересная картина: в кризис на Западе на площади валит средний класс, к которому там относятся, в том числе, подобные работяги. Некоторые из них вообще имеют дома один станок, на котором всю жизнь точат какую-то условную шайбу, даже не зная, где она будет применяться. Все эти условные шайбы, оплачиваемые как часы, по отработанной логистике поступают на большой склад, включаясь в массивный каталог стандартизированных деталей, который (каталог), в свою очередь, есть в каждой производственной корпорации. К примеру, есть у условного Боинга, где менеджер по закупкам регулярно тыкает «пальцем» в нужные детали и они волшебным образом поступают в сборочные цеха. В этой цепочке никого вообще не парит, что и откуда берется, оно просто есть и, главное, в нужное время в нужном месте, потому что иначе быть не может. Но тут наступает какой-то неожиданный кризис и у того же Боинга иже с ним слегка притормаживается производственный процесс. Вроде ерунда, но условные шайбы, спрос на которые резко падает, поступают на склад прежним потоком, начиная переполнять стеллажи и полки, и в какой-то момент нажимается вынужденный «стоп». Все, работяга, больше ничего не умеющий и даже не понимающий, для кого он точил эту фигню и как устроено сложное производство (ему это не надо), упакованное в паутину логистических схем, оказывается в вынужденном простое и, поскольку более ничего не умеет, идет с плакатом на улицу. Потом, конечно, условный Боинг зальют деньгами, часть этих денег (что останется от распила) дойдут по цепочке вниз и все более-менее успокаивается. Мораль сей басни такова: экономика, базирующаяся на системе углубленного разделения труда, крайне эффективна в спокойные времена, но вообще не приспособлена к кризисам, где зачастую важны встроенные механизмы ручного управления, поэтому, со временем, когда кризисы стали учащаться, выработала единственный антикризисный инструмент – печатный станок и его монетарные производные.
- Историю эту услышал на днях от первого лица. Как известно, многие западные компании ушли с российского рынка. Кто-то совсем, кто-то приостановил деятельность, некоторые продолжают содержать сотрудников, а кое-кто ушел вообще, хлопнув дверью. И все бы ничего, но это, так или иначе, выбросило на рынок труда многие тысячи бывших сотрудников западных компаний, оставшихся не у дел. Детали здесь не важны, важно другое: рынок труда мгновенно переполнился свободными руками разной квалификации, бери не хочу. В частности, известно, что американская компания Starbucks приостановила свою работу и закрыла свои кофейни. Приостановила временно или совсем, повторю, эта деталь не важна, дальше посмотрим. А история такая. Приходит на собеседование в одну чисто российскую компанию быстрого питания (очень качественная, кстати) бывший менеджер по закупкам (или по снабжению) центрального офиса Starbucks, чтобы предложить свои квалифицированные услуги. Это действительно очень высокопоставленный сотрудник, получавший в месяц, внимание, 1,5 млн. рублей! Аналогичная ставка в российской сети, куда он пришел – 350 тыс., поэтому, чисто по внешним показателям, выглядело так, что старбагсовский снабженец делает конкретное одолжение, мужественно идя на более чем 4-кратное снижение личного дохода. То есть, чел пришел реально осчастливить и поднять новую (для себя) компанию до небес. В ходе собеседования выяснилось, что кандидат на должность совсем не соответствует критериям, потому как вообще ничего не умеет делать. Вся его работа заключалась в том, чтобы раз в месяц получать заявки со всех кофеен, суммировать позиции (которых там кот наплакал) и сводить их в один список, далее нажимать нужную кнопку и даже не задумываться, что там дальше происходит, куда полетел по электронным каналам список, где начинают шевелиться поставщики, по каким логистическим схемам все начинает двигаться. Главное, что в нужное время все будет безальтернативно на складе в соответствии со списком, до запятой. Потом уже другой чел нажимает на свою кнопку и со склада все автоматом развозится по кофейням. Круг замкнулся, все довольны, можно начинать новый, не отличающийся от предыдущего ничем. Когда кандидату попытались объяснить, что здесь вам не тут, и надо шевелить мозгами, самому искать поставщиков, иметь их желательно несколько и знать лично, чтобы не наглели, торговаться по ценам, самому выстраивать логистику, видеть полную картину финансово-экономического расклада, не упуская из виду главную цель – прибыль всего предприятия, он вообще не понял о чем с ним говорят. Понятно, что собеседование элитный снабженец не прошел.
Повторю: идеальных систем не бывает, но практика показывает, что в кризис крепче та, где заложены не только антикризисные механизмы, позволяющие не заниматься косметикой в виде бесперебойного печатного станка, а есть вертикаль власти и механизмы ручного управления, позволяющие удерживать фундаментальные показатели, а также где сами люди приучены к многозадачности и самостоятельному преодолению трудностей. Я, естественно, вовсе не обобщаю (это не мой метод) и прекрасно знаю, как и наши большие холдинги брали западный опыт и наполнялись людьми «одной кнопки» по чужим лекалам. К тому же этому способствовала (и способствует) пресловутая болонская система образования, готовящая узких специалистов без широты знаний. Также знаю, что, со временем, в российских реалиях у таких компаний начиналась пробуксовка, и приходилось все переделывать на местный, сугубо специфический лад, где очень важны личные контакты, а не правильная и вовремя нажатая кнопка. С этим-то как раз может справиться и примитивный искусственный интеллект. P.S. Когда-то Алексей Кудрин (не имеет значение, как к нему относиться), имевший отношение к реформам 90-х, передал слова одной американской группы, сидевшей в Белом доме и пытавшейся распространить капитализм американского образца на российских просторах: — вы, русские, имеете какую-то другую анатомию… Вот вам и универсальные ценности. Что уж говорить о китайцах и прочих инопланетянах» (Александр Дубровский, ТГ-канал «Спокойно Z Маша»). Ну а соединить все вместе и ответить на вопрос, поставленный в названии этой главы, предстоит Вам, уважаемый читатель.