Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Последствия политики США

Последствия политики США

Зададимся вопросом: «Зачем США убивают современную международную политическую архитектуру?»  (Институт РУССТРАТ). «Рост кризисных явлений в экономике и политике США вошел в качественно новую фазу. В современных условиях изменения ситуации в мире происходят стремительно. Зачастую, уже сегодня обыденностью становится то, что вчера еще представлялось маловероятным, или даже – невозможным. Еще в декабре – январе Россия предпринимала попытки разрешения назревшего кризиса дипломатическим путем, но ее усилия не принесли положительного результата, а обоснованная озабоченность в получении гарантий безопасности – высокомерно проигнорирована Коллективным Западом. Ныне Россия поставлена в такие условия, когда вынуждена прибегнуть к крайним мерам по обеспечению не только собственной безопасности, но и безопасности людей, считающих себя русскими, а русский язык родным. Людей русских, которые восемь лет подвергаются планомерному геноциду на территории соседнего, некогда братского административно-территориального образования. К сожалению, назвать Украину государством в полном смысле этого слова не представляется возможным, исходя из оценки внутриполитической ситуации в стране и действий лиц, пришедших к власти в результате государственного переворота 2014 года. Решение о проведении специальной войсковой операции по денацификации и демилитаризации Украины, принятое Президентом России, было вынужденным, хоть и долгожданным, так как его необходимость стала очевидной давно. Цинично-наплевательское отношение Соединенных Штатов и их сателлитов к озабоченности России происходящим из года в год приближением НАТО к ее границам, целенаправленное создание ими вокруг нашей страны антироссийских анклавов, основным из которых как раз и является бывшая УССР, геноцид русских на Украине, а также прямо выраженные намерения ее нацистского руководства вернуть стране ядерный статус, стали последней каплей, переполнившей чашу терпения. Иметь в непосредственной близости никем не контролируемый и неуправляемый антироссийский анклав, созданный и используемый вероятным противником как плацдарм для дальнейшей экспансии не только в ментальное, но и в территориальное пространство России, да еще и такой анклав, обладающий ядерным оружием, – роскошь, которую в здравом уме себе не может позволить никто. Впрочем, цели, задачи и ход специальной войсковой операции, так же, как и неоднозначная реакция на действия России со стороны зарубежных государств, освещаются нашим Институтом в иных публикациях в достаточной мере широко и оперативно.

Здесь же представляется целесообразным обратить внимание на иные аспекты глобальной игры, которую ведет англосаксонский мир против мира русского не первый десяток, а то и не первую сотню лет. Так, анализируя сегодня новостные ленты, высказывания политологов и политических деятелей во всем мире, невозможно не обратить внимание на всеобщую озабоченность возможностью перерастания ситуации в полномасштабный общеевропейский, если не в общемировой, вооруженный конфликт. Подобная вероятность отмечается даже здравомыслящими зарубежными деятелями масс-медиа. В пятницу, 25 февраля 2022 года обозреватель Fox News Такер Карлсон отметил: «Американские СМИ в свойственной им лживой манере стали использовать украинский кризис ради извлечения политической выгоды». При этом Такер считает главной задачей предотвращение экономического кризиса и войны с ядерной державой — Россией. Но, утверждает он, похоже, что в Вашингтоне мало кто этого хочет. В качестве доказательства своих слов он приводит заявление американского бизнесмена и политика, сенатора США от штата Вирджиния Марка Роберта Уорнера: «Один из моментов, которые серьезно меня беспокоят, так это то, что Россия может задействовать всю свою кибермощь против Украины. Выпущенное на свободу вредоносное ПО не будет знать границ. Если, к примеру, Россия решит отключить электроэнергию на всей территории Украины, это вполне может распространиться на восточные части Польши и Румынии и затронуть наши собственные войска… Если закроются больницы, или кто-то из солдат НАТО или американских солдат вдруг попадет в автокатастрофу из-за неработающих светофоров… Гипотетически мы окажемся в зоне применения 5 статьи (5 статья Устава НАТО о коллективной безопасности. Прим. ред.), которая предусматривает помощь стран — членов НАТО друг другу в случае нападения на одну из них», — заявил сенатор. Подобные «опасения» публично озвучены уже несколькими деятелями из США и ЕС. Такие высказывания одиозных политиков можно было бы принять за пустую болтовню, если бы не один факт: в пятницу же, 25.02.2022 г. состоялась чрезвычайная встреча глав государств и правительств стран-членов НАТО для выработки единого подхода к событиям на востоке Европы. По итогам встречи было решено, что Североатлантический альянс перебросит силы быстрого реагирования на свой восточный фланг для сдерживания РФ. Члены НАТО в принятом по итогам видеоконференции совместном заявлении выразили твердую приверженность статье 5 Устава НАТО о коллективной безопасности.

С учетом таких решений, высказывания сенатора и ему подобных деятелей представляются неслучайными. В этой связи интересен тот факт, что вольно или невольно американским сенатором указан возможный сценарий осуществления русофобскими «ястребами» с берегов Потомака или Темзы провокации, имеющей целью втягивание Европы в «большую» войну с Россией. Лиц, способных осуществить подобную провокацию, можно, при желании, немало найти среди украинских националистов, польских, литовско-латышско-эстонских или иных русофобов. Тот факт, что в силу пробелов в образовании и слабого знания истории, таким лицам просто не дано понять всю пагубную суть иезуитских замыслов американского истеблишмента, не отменяет всей серьезности ситуации. Так почему же, со слов Такера Карлсона, в Вашингтоне мало кто хочет купировать развитие кризиса? Не потому ли, что очень многие современные политические деятели и активисты различных движений, поддерживающие инициативы США и ратующие за жесткие меры в отношении нашей страны, не желают, а кто и не в состоянии, сопоставить происходящее сейчас с историческими примерами? Вместе с тем, на основании такого сопоставления, с высокой степенью вероятности, можно сделать следующие выводы: 1. Намерения США расшатать ситуацию до уровня общеевропейского/общемирового конфликта уже давно видны любому здравомыслящему человеку. С упорством, достойным лучшего применения, Штаты тратят колоссальные ресурсы на создание очагов напряженности, как в Европе, так и по всему миру. И что, кто-то из вашингтонских «ястребов» допустит, чтобы такие деньги были потрачены впустую? По всей видимости, в Белом доме рефлекторно считают, что в случае возникновения полномасштабной общеевропейской войны, единственным выгодополучателем останутся США, которые, как и в прошедших в ХХ веке двух мировых конфликтах, смогут переждать основные события за океаном. То есть, по их мнению, в недосягаемости. При этом, предполагается, что, не допустив ущерба своей территории, экономике, промышленности и инфраструктуре, они под занавес появятся на руинах Европы в ореоле миротворцев-избавителей, вновь стяжав себе все возможные преференции. Как пример: доллар стал резервной мировой валютой именно в результате Второй мировой войны, когда американская денежная единица вытеснила фунт стерлингов, ранее неофициально считавшийся таковой, и в 1944 году на конференции в Бреттон-Вуде получила статус мировой резервной валюты. Ибо «Money loves silence» (деньги любят тишину), и мировой валютой не может быть денежная единица государства, подвергающегося риску иностранного военного вторжения.

  1. Заинтересованность в подобном развитии ситуации обусловлена так же тем, что в США скрупулезно просчитывают возможные итоги такого столкновения, и совершенно справедливо полагают, что все страны – активные участники конфликта, понесут колоссальные демографические, инфраструктурные и экономические потери. При этом, с учетом современных технологий, такие потери могут достигнуть уровня, который поставит под сомнение сам факт существования участников конфликта не только как самостоятельных субъектов международного права, но и вообще. Физически. 3. Как и в случае прошедших мировых войн, Штаты надеются решить за счет старушки Европы свои насущные внутренние и внешние политические и экономические проблемы. Как минимум: — преодолеть стремительное падение рейтингов обеих партий власти и, как следствие, назревающий системный внутриполитический кризис, грозящий привести к развалу собственно американской государственности; — свести к минимуму обострение ранее вялотекущего межрасового кризиса в стране, недальновидно подстегнутого некими заинтересантами в целях отстранения Трампа от власти в 2020 году; — нивелировать огромный внешний государственный долг США посредством устранения кредиторов с карты мира; — восстановить стремительно утрачиваемое сейчас господствующее положение в мире, но уже на более высоком уровне, практически делающем их недосягаемыми для потенциальных конкурентов. Тут уж, как говорится, даже не «теория золотого миллиарда», а теория «золотой страны». Горячие головы из Белого Дома даже не останавливает прямое предупреждение Президента России о том, что в этот раз удары будут нанесены не только по исполнителям, но и по центрам принятия решений. Заявление это они, видимо, не принимают всерьез. А зря. Лучше бы им, да и их сателлитам, к нему прислушаться. Исходя из изложенного, можно сделать обоснованный вывод, что, с высокой степенью вероятности, развитие ситуации с Украиной по такому сценарию, который мы наблюдаем сейчас, не то, чтобы точно предсказано США, но и не слишком сильно повлияет на их планы сдерживания России. Суть в том, что в данной «шахматной партии» Штаты играют беспринципно, наступательно, «вдолгую» и многовекторно. При этом, оправившись от неожиданного удара, они всегда пытаются извлечь выгоду из любого варианта развития событий. Хотя, скорее всего, не такого уж и неожиданного, ибо в данном случае были возможны, по большому счету, всего два весьма предсказуемых способа реагирования на действия США со стороны России. В этой связи представляется, что соответствующим профессионалам, упорно пытающимся загнать Россию в положение, в шахматах называемое цугцванг, совсем не трудно просчитать эти способы, и выработать алгоритмы реагирования и на тот, и на другой случай.

Итак, были возможны следующие варианты реакции России на антироссийские действия США: 1. Россия не вмешивается в развитие событий, и не предпринимает мер по активному противодействию усилиям США и НАТО по установлению и закреплению на Украине нацистской идеологии в качестве государственной, продолжая безуспешные попытки разрешить кризисную ситуацию дипломатическим путем. 2. Российская Федерация не оставляет без внимания формирование у своих границ потенциального плацдарма для агрессии в своем отношении, и превентивно предпринимает необходимые исчерпывающие меры противодействия планам США по устранению России как геополитического конкурента, что сейчас и происходит. В первом случае, в непосредственной близости от границ нашей страны, в ближайшее время был бы окончательно сформирован (психологически) русофобский нацистский анклав. Необходимая для этого пропагандистская работа странами Запада ведется еще со времен СССР, а уж последние 30 лет – вообще практически на уровне государственной идеологии. При такой интенсивности «промывки мозгов», лет через 10 – 15 мы получили бы в соседней стране ситуацию, когда от активных дел практически отошли бы те, кто осознанно помнит СССР и «братство народов», а на ключевых постах, в том числе в государственных органах, в СМИ, в СБУ и ВСУ, находились бы духовные последователи Бандеры и Шухевича, жизненное кредо которых – «москаляку на гиляку». Это при том, что даже уже сейчас значительная часть молодежи ВСУ «повязана кровью» посредством 8-ми лет безнаказанного геноцида на Донбассе. Такая ситуация рано или поздно все равно привела бы к неизбежному военному столкновению. Как видим, Штатами осознанно и целенаправленно создавалась именно такая ситуация, когда военное вмешательство со стороны России становилось просто неизбежным. Ибо прогнозы развития российско-украинских отношений в данном направлении таковы, что России всё равно пришлось бы либо по своей инициативе проводить такие же, как сейчас специальные мероприятия, направленные на обеспечение собственной безопасности, либо она была бы, рано или поздно, по указанию из Вашингтона, целенаправленно спровоцирована на вооруженное противостояние перенасыщенной западным оружием соседней страной. Что, в принципе, одно и то же.

Разница в том, что в первом случае специальная войсковая операция проводилась бы в условиях, много более невыгодных для России. Внутриполитическая ситуация на Украине была бы такова, что перед нами уже стояла бы задача не денацификации страны, значительная часть населения которой не приемлет нацизм и лояльно относится к России, а полномасштабного уничтожения нацистского анклава, в подавляющем большинстве настроенного к русским и России враждебно. Подобно 1941–1945 годам со всеми вытекающими последствиями. Во втором же случае, Россия сама выбрала время вмешательства, с учетом готовности страны и ее Вооруженных Сил, уровень которой позволяет проводить специальную войсковую операцию в самом щадящем ее варианте для обеих сторон конфликта. Следует отметить, что в обоих случаях возможно возникновение направления развития событий, при котором самими США или по их указанию будут осуществлены попытки втягивания России и стран Европы в полномасштабный конфликт, посредством провокаций, подобный той, сценарий которой расписал в своем заявлении Уорнер. С одним уточнением, что во втором случае, когда инициатива принадлежит России, вероятность такого конфликта убегающе мала. Ибо Россия готова, и США наверняка об этом осведомлены. И не все там оголтелые «ястребы». Есть и сугубые профессионалы, которые, как раз, про недвусмысленные предупреждения Президента Путина помнят прекрасно. И знают, чем это грозит непосредственно США. Такое предположение могло бы показаться одной из версий «теории заговоров», если бы не реальные исторические примеры, наглядно показывающие, как посредством двух мировых войн англосаксы решали свои внутренние и внешние проблемы и избавлялись от кризисов, подобных, например, «Большой депрессии». Возникает закономерный вопрос: каким образом взаимосвязаны возможность возникновения полномасштабного конфликта в Европе сейчас, и события давно минувших дней, которые, как указано выше, мы полагаем целесообразным проанализировать в этой связи?» (Институт РУССТРАТ). А теперь, давайте подумаем, к чему может привести (и к чему сегодня уже приводит) такая политика — «ОТЛУЧЕНИЕ ОТ КУЛЬТУРЫ. От кого зависит будущее цивилизации?» (Никита БРАГИН). «Довелось однажды прочесть у Владимира Солоухина в его «Камешках на ладони» о забавном случае. Как-то в семидесятых годах прошедшего века против чего-то стали протестовать норвежские писатели, да так решительно, что взяли да и объявили забастовку! Вот, не будем писать, не будем публиковать, такой красивый протест…

Владимир Алексеевич отозвался на эту новость весьма язвительно – ну, что же, бастуйте, а мы уж как-нибудь перебьемся пока на Ибсене, Гамсуне… А ведь сейчас происходит нечто подобное, только гиперболизированное, разросшееся. Но по-прежнему комичное, причем комичности этой не замечают организаторы акций, призванных «наказать» русских отлучением от «сокровищ» современной культуры. Примеров сколько угодно, остановимся на нескольких. Отменили премьеру в России очередного «Бэтмена». За последние тридцать лет я уж и не упомню, сколько версий истории про этого «призрака Готэма» довелось увидеть. Около полдюжины, скорее всего, и, пожалуй, лучшим был старый фильм конца 80-х годов – благодаря Джеку Николсону в роли Джокера. Но и это – так, мелочь, одноразовое развлечение на вечер, когда делать нечего. Да и того же Николсона есть где посмотреть с куда большим интересом и большей пользой – при его актерском потенциале Джокер просто безделка для любительского спектакля, капустника. Дальше – больше. «Уолт Дисней» прекращает деятельность в России. Ну и что? Нам что, недостаточно Белоснежки, гномов, Дональда Дака и всей остальной диснеевской классики? Наверное, мы вполне можем этим обойтись, равно, как если уж смотреть «Звездные войны», то только Лукаса, но ни в коем случае не Диснея. Тем более что все это – вновь всего лишь область сугубо развлекательного кино. Что-то не слышал я пока про запреты со стороны, например, Вуди Аллена. Да и Квентин Тарантино, хоть и поддержал Украину, тоже не наложил запреты на свои фильмы. А все великое кино ХХ века – его нас никто не лишил и не лишит. Обратимся к литературе. И тут у нас тоже – «великие потери». В начале марта о прекращении издания своих книг в России объявил Стивен Кинг. Что тут можно сказать? Да только то, что у «короля ужасов» были в прошлом талантливые произведения, но, увы, он давно разменял свой талант на беллетристическое строчкогонство, раздувая до размеров романа сюжеты, годные для короткого рассказа или новеллы, а попутно попросту снижая уровень своей прозы, повторяясь, погружаясь в заурядность. Ну что ж, перебьемся на его старых работах, на «Сумеречной зоне», на «Кадиллаке Долана», переживем как-нибудь. Да и вообще – неужели кроме Стивена Кинга мы ничего не читали из американской литературы? С нами и Эдгар По, и Герман Мелвилл, и Эмили Дикинсон – а ведь это только еще девятнадцатый век, а в двадцатом… Так что — переживем, перетерпим. Может быть, даже на пользу нам такое «отлучение» от нынешней американской культуры – лучше будем ценить настоящее, прошедшее испытание временем, и, по словам Иова Праведного, «вышедшее как золото». Больше того – нас никто не сможет лишить богатства мировой культуры.

Это сокровище родилось и состоялось, и оно всегда с нами, подобно счастливому дню, что нами был пережит. Некогда Гораций писал о таком прошедшем дне, которого не в силах даже Юпитер отнять у смертного человека:

«Сей день я прожил, завтра – черной тучей

Пусть занимает Юпитер небо,

Иль ясным солнцем, – все же не властен он,

Что раз свершилось, то повернуть назад;

Что время быстрое умчало,

То отменить или небывшим сделать» (Пер. Н. Гинцбурга).

И потому с нами остается все – и русское, и польское, и французское, и британское, и американское – все, что есть прекрасного и дорогого в дарохранительнице мира, все, что мы любим и бережем. И тогда уместно спросить – а кто кого отлучает от культуры, кто кого наказал? То и дело слышим – там Достоевского «закрыли», там Чайковского «убрали». Помилуйте, от кого они закрыли Достоевского – от себя? От нас его не закрыть! Извините, но нас также невозможно отлучить от Шекспира и Шопена, от Рафаэля и Родена. В конце концов, не ради красного словца написал Александр Блок эти строки:

«Мы любим все – и жар холодных числ,

И дар божественных видений,

Нам внятно все – и острый галльский смысл,

И сумрачный германский гений…

Мы помним все – парижских улиц ад,

И венецьянские прохлады,

Лимонных рощ далекий аромат,

И Кельна дымные громады…».

Мы – это Россия, русская культура, которой, согласно «всемирной отзывчивости» внятно все, включая и великое наследие Европы. Но внятно ли оно самим европейцам в наше взбаламученное время? Боюсь, что не вполне, и это еще мягко сказано. Европа вместо того, чтобы нести культуру, готова растерять оставшееся, дойти до полного скотства, и признаки этого мы видим ежечасно. Даже некоторые эпизоды нашего «отлучения от культуры», предпринятого Европой, таковы, что хоть святых выноси. Не смогли остановить возвращение морозовской коллекции в Россию – так хотя бы две картины, предоставленные частными владельцами, отобрали, по сути – украли, потоптав право частной собственности, которое они на словах так уважают. Мелко и низко. Но довольно о Европе. Обратимся к нам, посмотрим на себя, это гораздо важнее. В свое время Николай Рубцов воскликнул:

«Россия, Русь! Храни себя, храни!

Смотри, опять в леса твои и долы

Со всех сторон нахлынули они,

Иных времен татары и монголы».

Мы этому призыву вняли? Оглядывая царящее до сих пор варварское засилье западного культурного товара second hand, не могу ответить положительно. Хуже того, говоришь с молодыми людьми, и вдруг с ужасом осознаешь, что они не понимают некоторых простейших культурных примеров, обычных для моего поколения, скажем, упоминаний образов Гомера или Гете. Ибо они этого не читали. А в условиях нового «железного занавеса» нынешнее «отлучение от культуры» может стать угрожающим – пусть не для моего, старшего, поколения, но для молодого, от которого зависит не только будущее России, но и будущее Европы, мировой культуры, человеческой цивилизации. Им ведь теперь хранить надо не только себя, не только Русь, но и весь мир, не только Пушкина, но и Шекспира» (Никита БРАГИН, «День Литературы»). А вот еще одно следствие – «Целились в Россию — попали в доллар…» (Петр Акопов). «Сегодня, впервые с начала специальной военной операции, российские и американские высокопоставленные представители увидят друг друга. Не встретятся (хотя это и не исключено в кулуарах), а именно что окажутся в одно время в одном месте. На похоронах — что вполне соответствует состоянию российско-американских отношений. Иностранные делегации съезжаются в Абу-Даби для прощания с президентом Объединенных Арабских Эмиратов шейхом Халифой бен Зайдом Аль Нахайяном. Семидесятитрехлетнего правителя похоронили еще в пятницу — в день смерти, по мусульманскому обычаю. Никаких представителей иностранных государств, естественно, не было, но теперь они приедут, чтобы почтить память президента ОАЭ. Шейх Халифа правил 18 лет, но восемь последних из них, из-за болезни, лишь формально, а страной фактически руководил его брат Мухаммед. Тот самый, который в ходе одного из визитов в Россию назвал нашу страну своим вторым домом (неслучайно в Совбезе ООН Эмираты были одной из трех стран — наряду с Китаем и Индией, воздержавшихся при голосовании по осуждающей Россию резолюции). Тот самый, кто после 24 февраля отказывался от телефонного разговора с Джо Байденом, понимая, что американский президент будет пытаться убедить его присоединиться к санкциям против России. Но Эмираты, как и Саудовская Аравия, совершенно не собираются подыгрывать американцам в их борьбе с Россией — напротив, их формальный нейтралитет вполне может быть назван пророссийским. И вот теперь, когда после смерти брата принц Мухаммед становится шейхом Абу-Даби и президентом ОАЭ, американцы получили возможность пообщаться с ним. Траурную церемонию Штаты решили использовать по полной — такой представительной делегации из Вашингтона не отправляли еще ни на одни похороны.

Нет, самого Байдена не будет — ему в конце недели еще лететь в Токио и Сеул, но зато все ключевые фигуры администрации откомандированы в Абу-Даби. Возглавляет делегацию вице-президент Камала Харрис, а в ее составе госсекретарь Энтони Блинкен, министр обороны Ллойд Остин и директор ЦРУ Уильям Бернс. Высокий уровень показывает не уважение к умершему шейху, а огромную значимость для США Эмиратов. Даже не одних Эмиратов, а стран Залива во главе с Саудовской Аравией, чей фактический правитель, принц Мухаммед, тоже прибудет на церемонию прощания. Позиция саудитов и эмиратцев в нынешнем конфликте Штатов с Россией имеет огромное значение — как из-за геополитического веса и влияния этих стран, так и потому, что на них ориентируется большая часть арабского и исламского мира. Штаты, Великобритания и ЕС не преуспели в попытках изменить позицию Китая и Индии в отношении давления на Россию, но позиция полуторамиллиардного мусульманского мира не менее важна. Шансов переубедить двух Мухаммедов у американской «великолепной четверки» нет, но пытаться они будут изо всех сил. Потому что почти три месяца сколачивания антироссийской коалиции показали то, что было ясно уже в первые же дни: никакой глобальной изоляции России не получается. Более того, чем жестче американцы давят на остальной мир, тем больше желающих отойти от них на безопасное расстояние, то есть уменьшить свою зависимость и от США, и от созданной англосаксами мировой финансовой системы. То есть попытки изоляции России бьют по самому Западу — однако признавать это атлантисты не спешат. Хотя доказательств тому все больше. Взять хотя бы состоявшийся на днях в Вашингтоне саммит США — АСЕАН. Впервые за несколько лет американский президент встретился с лидерами индокитайской «десятки» — одного из важнейших центров будущего многополярного мира. Почти шестисотмиллионная АСЕАН еще не дошла до степени интеграции Евросоюза, но в экономическом плане стремится именно к этому. Для Штатов АСЕАН критически важна в противостоянии с Китаем — однако никто в Юго-Восточной Азии не хочет превратиться в заложника американо-китайской конфронтации. Напротив, чем больше Штаты разыгрывают карту «китайской угрозы» для региона, тем сильнее АСЕАН стремится к самостоятельности. А уж когда Вашингтон пытается добавить к антикитайской программе еще и антироссийскую, странам АСЕАН все становится предельно ясно. Давление США на АСЕАН по поводу отношений с Россией ни к чему не привело — в итоговом коммюнике нет ни слова про Украину и Россию, присутствует только абстрактный призыв к уважению территориальной целостности и прекращению боевых действий. Более того, в Вашингтон не приехал президент Филиппин Дутерте.

Да, формально он отговорился тем, что уже избран его преемник — вовсе не проамериканский Фердинанд Маркос — младший. Но в реальности нынешний президент, неоднократно бранивший американцев, просто не захотел посещать Штаты (в которых он так ни разу и не побывал — в отличие от Москвы). А ведь это Филиппины, в прошлом фактически американская колония и самая проамериканская страна региона. Не было и лидера Мьянмы — но премьер-министра генерала Мин Аун Хлайна, пришедшего к власти после того, как армия в прошлом году отменила итоги выборов, не признают уже сами Штаты. А вот Россия не просто признает — она стала единственной страной мира, куда в прошлом году приезжал генерал Мин. И дело не в демократии и авторитаризме, как любят говорить в Вашингтоне, в том числе, и подбивая другие страны встать в ряды антироссийской и антикитайской коалиций, — а в прагматизме, уважении к интересам друг друга и невмешательстве во внутренние дела (то есть уважении чужого уклада). Именно на этом строятся отношения России с остальным миром, в том числе и странами АСЕАН. И именно поэтому все попытки агитировать эти страны против России заканчиваются безрезультатно — потому что со стороны Штатов они видят двойные стандарты, ложь и желание использовать их против своих геополитических противников (не говоря уже о вмешательстве в их внутренние дела — ну или как минимум желании сильно на них влиять). И это видят не только такие старые друзья Москвы, как Вьетнам, Лаос и Камбоджа, но и находившиеся долгие годы в американской орбите Индонезия и Таиланд. Еще до вашингтонской встречи стало известно, что попытки уговорить их лидеров не приглашать Владимира Путина на ноябрьские саммиты («Большой двадцатки» на Бали и АТЭС в Бангкоке) ни к чему не привели. Более того, принятые США и Западом в целом антироссийские санкции, включающие замораживание резервов нашего Центробанка, неизбежно приведут к тому, что страны АСЕАН ускорят работу над созданием своей региональной валюты, что станет очередным ударом по позициям доллара как резервной валюты. Разговоры о своей валюте идут в регионе уже давно — ведь долгие годы одной из его стран, Малайзией, руководил один из главных врагов англосаксонского финансового мира, Махатхир Мохамад. Он вообще уже давно предлагает создать единую торговую валюту, привязанную к золоту, и не просто для АСЕАН, а для всего исламского мира или даже для всей Азии. Мохамад настойчиво призывает к этому уже четверть века, но в последние годы воплощение его идеи становится уже просто жизненно необходимым.

Потому что провал атлантической глобализации и созданной англосаксами мировой финансовой системы налицо, а после того, как Запад пошел на беспрецедентные меры против российских активов, ее ускоренный демонтаж становится главной потребностью всего незападного мира в ближайшее десятилетие. Вопрос резервной и торговой валюты является сверхактуальным для всех основных регионов мира — тех, кто претендует на место с правом голоса в новом мироустройстве. Неслучайно сейчас о собственной валюте снова говорят в Латинской Америке, причем речь об этом ведет будущий президент самой крупной страны региона, Бразилии. Две недели назад Лула, бывший и будущий (выборы пройдут осенью) президент Бразилии, недавно заявил, что после своей победы на выборах (а она практически предрешена) намерен создать общую валюту для Латинской Америки, «потому что мы не можем оставаться в зависимости от доллара». Валюту назовут Sur, то есть «юг», и она будет использоваться для двусторонней торговли стран региона друг с другом. Латиноамериканцы уже давно хотят создать свою валюту и вообще ускорить интеграцию своего региона, ослабляя зависимость от США. Предыдущие попытки, в том числе и предпринимавшиеся Чавесом, не принесли успеха, но даже негативный опыт может многому научить. Сейчас сама международная ситуация — в том числе и безумное самоуправство Штатов с российскими долларовыми активами — заставляет латиноамериканцев действовать, стремясь обезопасить себя уже даже не от давления и произвола США (к которому они привыкли), а от последствий все более вероятного в среднесрочной перспективе краха долларовой системы. Ведь по Латинской Америке он ударит сильнее всего — привязка региона к Штатам огромна. Но уже не такая, как раньше: все обширнее и активнее связи с Китаем. Да и политически «доктрина Монро» уже не работает — что, кстати, хорошо продемонстрирует предстоящий через три недели Саммит Америк. Подобные встречи в верхах проходят раз в три года в разных странах региона, но последний раз американский президент участвовал в ней в 2015-м. Следующий, восьмой саммит, проигнорировал Трамп — к тому же на встречу не пригласили лидеров нескольких стран, включая Венесуэлу и Кубу. Нынешняя встреча пройдет в Вашингтоне, но очень похоже, что она превратится в фарс.

Потому что Байден не хочет звать президентов Кубы, Венесуэлы и Никарагуа (нет, не из-за того, что они союзники Москвы, а просто это же «ужасные автократы»), что категорически не устраивает многих других. В том числе и президента Мексики, который уже прямо заявил, что в этом случае не поедет в Вашингтон. Не собирается присутствовать и президент Бразилии Болсонару — не из-за Мадуро и Ортеги, а потому, что у него очень плохие отношения с нынешней американской администрацией, не простившей ему его трампизма. И поездки в Москву в начале февраля — Вашингтон очень сильно уговаривал бразильца не встречаться с Путиным. Так что сейчас речь идет не о том, чтобы добиться от латиноамериканцев какой-то антироссийской солидарности (это вообще бессмысленно, учитывая открыто выраженное большинством стран региона желание сохранить связи и торговлю с Россией), а о том, чтобы продемонстрировать хотя бы какие-то остатки влияния США. Но без Мексики и Бразилии, двух главных стран Латинской Америки, это будет сделать невозможно. И это ситуация на недавнем «заднем дворе» янки. Что уж говорить про остальные регионы мира. Да, у всех еще остается большая зависимость от США. Но в этом году практически у всех «центров силы» нового миропорядка (за исключением пристегнутой к англосаксам Европы) обозначилось общее устойчивое желание — как можно быстрее двигаться в сторону независимости от бывшего гегемона, утратившего чувство реальности и возомнившего себя не падающей, а восходящей звездой. Чтобы обломками не придавило» (Петр Акопов). Можно отметить здесь и многие другие последствия современной политики США, но зачем? Ведь самым главным последствием всей этой «Западной кутерьмы» является ГИБЕЛЬ самого ЗАПАДНОГО МИРА, последующая в результате его суицида. А не станет Западного мира (а, следовательно, и его гегемона – США), и всему современному человечеству (за исключение ученых-историков) станет «по барабану» причины и следствия поведения этого гегемона в прошлом. Ну а мы с Вами занимаемся на этих страницах современной историей нашего мира, а потому, мы просто обязаны проанализировать причины и следствия нынешней политики США, как гегемона Западного мира. До встречи на страницах будущей главы.