Россия спасает мир
Автор предлагает поговорить в этой главе о терминах и их толкованиях. И начнем мы это дело со статьи Александра Дубровского — «Польша: волшебная история превращения поляков в пшеков». «Потерять человеческий облик легко, а вот вернуть часто невозможно. Для начала попрошу разделять поляка и пшека. К этому нас призывает русский язык, всегда разделяющий смыслы, как бы глубоко они не были спрятаны. К примеру, на польском изначально все, связанное с именованием евреев, определяется единым понятием – «жид». А вот на русском, всегда копающем глубоко и где также присутствует понятие «жид», есть еще «еврей» и «иудей», что польский вообще игнорирует. Другое дело, что не так давно появилось общее для всех языков определение «израильтянин», но это уже другая история, которой вообще не существовало минимум пару тысяч лет. Так вот, поляк – это, в общем-то, нормальный славянин, генетически довольно близкий к русским. С ним можно иметь дело, особенно, когда он видит взаимную выгоду, чему не мешает даже разница конфессий. Более того, нормальный поляк, даже современный, прекрасно понимает грязные политические игры, как вокруг Польши, так и внутри нее. Поэтому он ненавидит свою власть и чувствует, что она доведет его страну до цугундера. Почему же сейчас не слышен голос нормального поляка? Открою секрет демократического Полишинеля: все польские оппозиционные ресурсы в настоящий момент прикрыты и на попытку их открыть, выскакивает стандартное окошко: «Не удается установить связь с сайтом». Можно пробовать по-разному, хоть через VPN – результат один, так что, Роскомнадзор здесь не причем. В конце статьи примеры реакции на происходящие события нормальных поляков, их есть у меня в изобилии. Только заранее предупреждаю – ссылки уже не открываются, ибо демократический Полишинель. Переходим к пшеку – это изначально поляк, в какой-то момент потерявший человеческий облик, сразу перескочив несколько ступеней в виде панов и прочей шляхты, имеющих хоть какие-то приличия и свою этику. Тут ведь какое дело: потерять человеческий облик и приобрести звериный, может каждый, но не каждый может потом его вернуть. Шанс потерять есть у любого человека, здесь главное – дать ему этот шанс так, чтобы он его взял. К примеру, совершенно реальная и повсеместная история – сотни тысяч гастарбайтеров на польских сельхозработах. Гастарбайтер, как правило – украинец, ибо арабов и прочих негров поляки не переносят, а свои работяги – тоже гастарбайтеры, но, как завелось, в соседней Германии, что вполне объяснимо.
Так вот, любой зажиточный поляк, получивший в свое распоряжение толпы украинцев, получает тот самый шанс, ибо вынужден гонять полученную рабсилу, невзирая на свое воспитание: не будет гонять с криками «шибче, шибче» – не успеет провести сельхозработы в срок, не получит урожай и, в итоге, получит убытки. Обычная причинно-следственная связь, подсказанная опытом и здравым смыслом. А поскольку Польша – преимущественно сельскохозяйственная страна, то и поляков, получивших шанс стать пшеками – начальниками над прибывающей толпами украинской рабсилой, там все больше и больше. Помогает в этом законодательство, предоставляющее украинцам статус беженца с условием на неопределенный срок, что он получит рабочую визу и не вернется домой, ибо тогда ему будет полный запрет на въезд в зону Шенгена на 10 лет. Так и живут шансами, превращаясь в пшеков, ненавидя как свою власть, так и всех соседей: украинцев – за то, что заставляют терять человеческий облик, немцев – за то, что живут богаче и завлекают батрачить, белорусов – за то, что не отдают свои западные территории, а русских – за все сразу и особенно за то, чего нет. Вот эта политика шансов, пронизавшая всю внутреннюю жизнь, заразой приходит наверх и превращает в шансы всю внешнюю политику, основанную на нереализованных исторических мечтах, заставляя терять человеческий облик всю польскую псевдоимперскую элиту. Известно: вековая польская мечта – империя от моря до моря, т.е. от Балтийского до Черного моря: «Польска от можа до можа» или междуморье. Сегодня совершенно очевидно: Польша внезапно узрела шанс реализовать свою мечту путем захвата западной Украины вплоть до Черного моря. Единственное препятствие, вернее, два препятствие: Россия и блок НАТО. Первая проводит военную спецоперацию и Польше неизвестно, где Россия собирается остановиться и какие у нее планы на «исконно польские территории». Также любой польский элитарий и имперский мечтатель понимают, что Россия и сама имеет планы на черноморское побережье от Одессы до Приднестровья, посему шанс приобретает весьма призрачные очертания. Второй (НАТО) не спешит поддерживать Польшу в ее мечтах по разным причинам, но прежде всего из-за 5-го пункта договора, поэтому североатлантический альянс мягко намекает: сама, сама. Что, естественно, также превращает шанс в мираж. Однако надо понимать: в истории бывали случаи, когда даже призрачные шансы реализовывались игроками, использующими по полной любые, предоставленные меняющимися обстоятельствами, возможности. Для Польши сейчас крайне критичен временной фактор, работающий против нее: чем дольше они тянут с решительными действиями, тем призрачнее шансы. А почему, собственно, Польша?
Отсюда – беспрецедентное нагнетание русофобской истерии по всем фронтам, потерявшими последний человеческий облик, польскими политиками. Отсюда – бесконечные призывы установить полное эмбарго и конфисковать все российские активы (casus belli), ввести войска НАТО на территорию Украины (casus belli), дать Украине боевые истребители и предоставить им свои военные аэродромы (casus belli)… Воевать нельзя медлить – пшеки надеются, что найдется кто-то извне, кто поставит запятую в нужном месте. Напрасно надеются, сказано же: сами, сами. Не спешат и заокеанские англосаксонские кураторы даже при том, что их цели во многом совпадают: установить единый буфер между Россией и Европой в виде одного государства, а не разношерстных территорий. Впрочем, учитывая другую, не менее важную, цель англосаксов – развалить конкурента в виде единого Евросоюза, то и здесь пшекам мало что светит. Возвращаясь к человеческому облику, то в российской армии прекрасно знают, как легко его потерять. Отсюда – жесткие приказы, запрещающие любые античеловечные действия не только к мирному населению, но и к военным противника. Потерять человеческий облик легко, обрести вновь – часто невозможно. Рано или поздно, военные действия закончатся, и тогда наступит момент истины: кто из воевавших вернется домой – люди или звери?» (Александр Дубровский, ТГ-канал «СпокойноМаша»). А вот статья от комиссара Катара – «Кто такие рагули». «Почему на Западной Украине, жителей окрестных деревень называют рагулями?» ( Богдан Мартынышин, Тернополь). Сегодня слово рагуль носит не самый лучший оттенок, поскольку поведение многих украинских селян, прибывших по делам в города, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Ныне это малообразованный человек, имеющий крестьянскую хватку, живучесть и беспардонность, поселившийся в городе и не ставший горожанином, то есть не принявший культурные ценности места своего нового проживания. Таких людей очень много и не только в Украине — пробившись во власть, они стараются привить свои ценности городской культуре, что в Украине превратилось в обычную шароварщину. Среди рагулей есть даже профессора ВУЗов, например та же знаменитая националистка Ирина Фарион (не ко сну будет помянута) или поющий ректор Михайло Поплавский. Да, что греха таить, многие президенты этой страны — самые обычные рагули. По моему мнению, село это хорошо, но нужно здоровое село, где живут труженики. Что касаемо былинного значения слова рагуль, то оно не несет ничего обидного. Существует такой архангел Рагуил — один из семи архангелов в апокрифической Книге Еноха, «подвергающий наказаниям мир и светила». Его основная роль на Небесах — наблюдать за остальными архангелами и ангелами. Он обеспечивает их сотрудничество, гармоничное и мирное, согласно Божественному велению и желанию. Поэтому его часто называют «архангелом справедливости и законности». Во Второй и Третьей книге Еноха смешивается с архангелом Разиэлем.
Раньше, именами ангелов называли людей, а потому в библейской истории есть персонаж сын Исава — Рагуил или в расхожем произношении Рагуль. Согласно книги Бытие, одна их жен Исава — Васемафа родила ему сына Рагуила. Когда он вырос, стал похож на Измаила, своего деда, отца Васемафы, и стать его и все повадки сохранил. Измаил по Книге Бытия, удаленный вместе с матерью в пустыню Фаран, он вырос на свободе, и был дик, мало обучен, имел плохие манеры. Отличался любвеобилием и родил 12 наследников, которые дали начало многим народам, не признававшим жизнь в городах, в основном диким кочевникам. То есть, унаследовав привычки своего деда, Рагуил стал таким же диким и бескультурным, как и Измаил — «не городским». Рагуль и есть не городской человек, дикий, не имеющий навыков жизни в городе, а потому перестраивающий городские отношения под свои традиции. Действия рагулей прекрасно видны в сегодняшней Украине, на Кавказе, в Прибалтике и прочих местах мира, где устоявшиеся культурные традиции города игнорируются жителями из окрестных сел. Скорее всего, так сельских жителей Западной Украины прозвали евреи и поляки, которые и проживали в городах, куда жителей сел не пускали. Среди преданий евреев, я нашел интересное свидетельство. Состоит оно в том, что, по мнению иудеев, рагули совершали половые акты со своими женами в запретные или критические дни. От них и пошло слово регулы (мед.) — то же, что менструация. То есть, снова не городское поведение и нарушение общепринятых норм в городе» (Комиссар Катар). А вот еще один термин, часто употребляемый автором этого сайта – «идиотизм» или «идиотия». Согласно Википедии, идиотия (от др.-греч. ἰδιωτεία — «частная жизнь; невежественность, необразованность»; англ. idiocy) — самая глубокая степень умственной отсталости (олигофрении), в тяжелой форме характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления: больные произносят лишь нечленораздельные звуки, как правило, не понимают смысла обращенной к ним речи, эмоциональные проявления элементарны, ограничены проявлением недовольства или удовольствия. Осмысленная деятельность, в том числе самообслуживание, им недоступна, обычно больные неопрятны и нуждаются в уходе и надзоре со стороны окружающих. Как видите, симптомы очень похожие на симптомы наших Западных «партнеров», которые «слушают, но не слышат», и полностью совпадают с симптомами наших «хохлятских братьев».
По мнению ряда психиатров, термины «идиотия», «идиот» — устаревшие и не рекомендуются к использованию, так как они вышли за сугубо медицинские рамки и стали носить социальный (негативный) оттенок. Вместо них в некоторых руководствах предлагается использовать нейтральный термин из МКБ-10, по которой «идиотия» соответствует диагнозу «умственная отсталость глубокой степени» или «глубокая умственная отсталость». Тем не менее, в психиатрической литературе и литературе по олигофренопедагогике и в настоящее время продолжают использоваться традиционные термины «дебильность», «имбецильность» и «идиотия». Больные, страдающие идиотией, с трудом могут ходить и постоянно плачут. Им недоступна осмысленная деятельность. Речь не развивается. Люди с идиотией произносят лишь отдельные нечленораздельные звуки и слова, не понимают речи окружающих, не отличают родственников от посторонних. На окружающую обстановку, людей обычно никак не реагируют, и даже ярким светом или громким звуком не удается привлечь и/или задержать их внимание. С больными идиотией возможны лишь рудиментарные формы невербального общения. Мышление не развивается, реакция на окружающее резко снижена. Эмоциональная жизнь исчерпывается примитивными реакциями удовольствия и неудовольствия. Больные идиотией не могут смеяться или плакать, не могут радоваться. У одних преобладают вспышки немотивированного гнева, у других — вялость и безразличие ко всему окружающему. Люди, больные идиотией, не способны к самостоятельной жизни: не владеют простейшими навыками самообслуживания, не могут одеться или раздеться, не могут самостоятельно есть, не отличают съедобное от несъедобного, всё тянут в рот, иногда даже не пережёвывают пищу, не отличают холодное от горячего, неопрятны, не испытывают беспокойства от мокрого белья, нуждаются в постоянном уходе и надзоре. Чувствительность всех видов, включая болевую, у них понижена. Они могут никак не реагировать на телесные повреждения. У некоторых больных наблюдаются эпизодические проявления агрессии и аутоагрессии, например нанесение ударов, укусов, царапин себе или окружающим. Часто можно встретить расстройство влечений, проявляющееся в поедании нечистот или постоянном онанизме. В МКБ-10 диагноз глубокой умственной отсталости (F73), что соответствует традиционному термину «идиотия», ставится при IQ ниже 20 и психическом возрасте ниже 3 лет у взрослых. У людей с идиотией также часто встречаются общие расстройства психического развития в наиболее тяжелых формах, в особенности атипичный аутизм (F84.11).
Термин «идиотизм» в русском языке используется в качестве обиходного названия врождённого слабоумия, а также для обозначения любой бессмыслицы, глупости (разговорный термин). Пример фраз, раскрывающих смысл: «Идиотизм какой-то!». Или, к примеру, использованная фраза в мемуарах Григория Горина: «Идиотизм нашей цензуры!». Обычно никто из тех, кто использует это слово, не подразумевает соответствующего психиатрического термина, упирая больше на нелепость, неразумность или глупость ситуации. И еще один термин, который автор часто употребляет на своем сайте, и который относится уже не только к нашим «Западным партнерам», но, в равной степени, и к отечественной властной элите. Этот термин – «популизм». Согласно Википедии, популизм (от лат. populus — народ) — политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и легкое решение острых социальных проблем. В основе популизма лежит стремление той или иной политической силы завоевать доверие и поддержку масс, понравиться народу. При этом реальные цели политиков-популистов (борьба за власть, обогащение и тому подобное), как правило, прикрываются социально-привлекательными идеями. Популисты строят свою риторику на акцентировании экономических и социальных интересов обычных людей. Многие исследователи популизма, начиная с 1980-х, рассматривали его как стиль риторики, который может служить не одной, а множеству идеологий. В зависимости от поддерживаемой идеологии, различают левый популизм и правый популизм. Многие популисты представляют себя защитниками отдельных регионов либо отдельных социальных групп, таких как, например, трудящиеся, женщины, горожане, сельские жители, темнокожие, работники какой-то отрасли промышленности и так далее. В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения. Популизм относится к ряду политических позиций, которые подчеркивают идею народа и часто противопоставляют эту группу элите. Термин появился в конце 19 века и с тех пор применяется к различным политикам, партиям и движениям, часто как уничижительный. В политологии и других социальных науках используется несколько различных определений популизма, причем некоторые ученые предлагают вообще отказаться от этого термина. Общая основа для интерпретации популизма известна как идеационный подход: это определяет популизм как идеологию, которая представляет «народ» как морально хорошую силу и противопоставляет их «элите», которая изображается как коррумпированная и корыстная.
Популисты различаются тем, как определяется «народ», но он может основываться на классовом, этническом или национальном признаках. Популисты обычно представляют «элиту», как политический, экономический, культурный и медийный истеблишмент, изображаемый как однородное целое и обвиняемый в том, что он ставит свои собственные интересы, а часто и интересы других групп — таких как крупные корпорации, иностранные государства или иммигранты — выше интересов «народа». Популистские партии и общественные движения часто возглавляются харизматичными или доминирующими фигурами, которые представляют себя как «голос народа». Согласно идейному подходу, популизм часто сочетается с другими идеологиями, такими как национализм, либерализм или социализм. Таким образом, популисты могут быть найдены в разных местах вдоль лево–правого политического спектра. Согласно определению popular agency, используемому некоторыми историками истории Соединенных Штатов, популизм относится к популярному участию населения в принятии политических решений. Подход, связанный с политологом Эрнесто Лаклау, представляет популизм как освободительную социальную силу, с помощью которой маргинализированные группы бросают вызов доминирующим структурам власти. Некоторые экономисты использовали этот термин в отношении правительств, которые участвуют в значительных государственных расходах, финансируемых за счет иностранных займов, что приводит к гиперинфляции и чрезвычайным мерам. В популярном дискурсе, где этот термин часто используется уничижительно, он иногда используется как синоним демагогии, чтобы описать политиков, которые представляют чрезмерно упрощенные ответы на сложные вопросы в очень эмоциональной манере, или с оппортунизмом, чтобы охарактеризовать политиков, которые стремятся угодить избирателям без рационального рассмотрения наилучшего курса действий. В 1960-е годы этот термин становился все более популярным среди социологов западных стран, а позже, в 20 веке, он был применен к различным политическим партиям, действующим в либеральных демократиях. В 21 веке борьба за этот термин усилилась в политическом дискурсе, особенно в Северной и Южной Америке и Европе, когда он использовался для описания ряда левых, правых и центристских групп, которые бросали вызов существующим партиям. Слово «популизм» оспаривалось, неправильно переводилось и использовалось применительно к разнообразным движениям и убеждениям. Политолог Уилл Бретт охарактеризовал его как «классический пример растянутой концепции, выведенной из формы чрезмерным использованием и неправильным использованием», в то время как политолог Пол Таггартон сказал о популизме, что это «одна из наиболее широко используемых, но плохо понимаемых политических концепций нашего времени».
Данный термин возник как форма самоназвания, использовавшаяся членами Народной партии, действовавшей в Соединенных Штатах в конце 19 века. В Российской империи в тот же период совершенно другая группа называла себя народниками, что часто неправильно переводилось на русский язык, добавляя дополнительную путаницу в этот термин. Русские и американские движения различались в различных отношениях, и тот факт, что они имели общее название, был случайным. В 1920-х годах термин вошел во французский язык, где он использовался для описания группы писателях, выражающих симпатию к простым людям. В корпоративных СМИ термин «популизм» часто смешивается с другими понятиями, такими как демагогия, и обычно преподносится как нечто, чего «боятся и дискредитируют». Он часто применяется к движениям, которые считаются находящимися вне политического мейнстрима или представляющими угрозу для общества. Политологи Ив Мени и Ив Сюрель отмечали, что «популизм» стал «броским словом, особенно в средствах массовой информации, для обозначения новорожденных политических или социальных движений, которые бросают вызов укоренившимся ценностям, правилам и институтам демократической ортодоксии». Как правило, этот термин обычно используется против других, часто в уничижительном смысле для дискредитации оппонентов. Некоторые из тех, кого неоднократно называли «популистами» в уничижительном смысле, впоследствии приняли этот термин, стремясь избавиться от негативных коннотаций. Французский ультраправый политик Жан-Мари Ле Пен, например, часто обвинялся в популизме и, в конце концов, ответил, что «Популизм именно учитывает мнение людей. Имеют ли люди право в условиях демократии придерживаться своего мнения? Если это так, то да, я — популист». Ну и наконец, давайте разберемся с наиболее употребляемым здесь термином – с нацизмом. Согласно Википедии, нацизм — общепринятое название на английском языке для национал-социализма (немецкий: Nationalsozialismus, немецкий: [natsioˈnaːlzotsiaˌlɪsmʊs] (слушай)), это идеология и практика, связанные с Адольфом Гитлером и нацистской партии в фашистской Германии. Во время прихода Гитлера к власти в Европе 1930-х годов его часто называли гитлеризмом. Более поздний родственный термин «неонацизм» применяется к другим крайне правым группам с аналогичными идеями, которые сформировались после краха нацистского режима. Нацизм — это форма фашизма с презрением к либеральной демократии и парламентской системе. Он включает в свое кредо ярый антисемитизм, антикоммунизм, научный расизм и использование евгеники. Крайний национализм возник в пангерманизме и этнонационалистическом неоязыческом движении Völkisch, которое было видным аспектом немецкого национализма с конца 19-го века, и на него сильно повлияли военизированные группы Freikorps , возникшие после поражения Германии в Первой мировой войне, из которых вышла основная партия «культ насилия».
Нацизм придерживался псевдонаучных теорий расовой иерархии и социального дарвинизма, идентифицируя немцев как часть того, что нацисты считали арийской или нордической расой господ. Он стремился преодолеть социальные разногласия и создать однородное немецкое общество, которое основывалось на расовой чистоте. Нацисты стремились объединить всех немцев, проживающих на исторически немецкой территории, а также получить дополнительные земли для немецкой экспансии под доктриной Lebensraum и исключить тех, кого они считали либо пришельцами Сообщества, либо «низшими» расами (Untermenschen). Термин «национал-социализм» возник в результате попыток создать националистическое переопределение социализма как альтернативы как марксистскому интернациональному социализму, так и капитализму свободного рынка. Нацизм отвергал марксистские концепции классового конфликта и всеобщего равенства, выступал против космополитического интернационализма и стремился убедить все части нового немецкого общества подчинить свои личные интересы «общему благу», принимая политические интересы в качестве главного приоритета экономической организации, что, как правило, соответствовало общему мировоззрению о коллективизме или коммунитаризме, а не об экономическом социализме. Предшественник нацистской партии, пангерманская националистическая и антисемитская Немецкая рабочая партия (DAP), была основана 5 января 1919 года. К началу 1920-х годов партия была переименована в Национал-социалистическую немецкую рабочую партию, чтобы привлечь рабочих от левых партий, таких как социал-демократы (СДПГ) и коммунисты (КПГ), и Адольф Гитлер взял контроль над организацией. Национал-социалистическая программа, или «25 пунктов», была принята в 1920 году и призывала к объединенной Великой Германии, которая отказала бы в гражданстве евреям или лицам еврейского происхождения, а также поддерживала земельную реформу и национализацию некоторых отраслей промышленности. В «Майн Кампф», буквально «Моя борьба», опубликованной в 1925-1926 годах, Гитлер изложил антисемитизм и антикоммунизм в основе своей политической философии, а также свое презрение к представительной демократии и свою веру в право Германии на территориальную экспансию. Нацистская партия получила наибольшую долю голосов избирателей на двух всеобщих выборах в рейхстаг в 1932 году, что сделало ее крупнейшей партией в законодательном органе, хотя ей все еще не хватало абсолютного большинства.
Поскольку ни одна из партий не хотела и не могла создать коалиционное правительство, Гитлер был назначен канцлером Германии в 1933 году президентом Паулем фон Гинденбургом при поддержке и попустительстве традиционных консервативных националистов, которые считали, что могут контролировать его и его партию. С использованием чрезвычайных президентских указов Гинденбурга и изменением Веймарской конституции, которое позволило кабинету министров править прямым указом, минуя как Гинденбурга, так и рейхстаг, нацисты вскоре создали однопартийное государство. Sturmabteilung (SA) и Schutzstaffel (SS) функционировали как военизированные организации Нацистской партии. Используя СС для выполнения этой задачи, Гитлер в середине 1934 года провел чистку более социально и экономически радикальных фракций партии, включая руководство СА. После смерти президента Гинденбурга политическая власть была сосредоточена в руках Гитлера, и он стал главой государства Германии, а также главой правительства, с титулом фюрера, что означает «лидер». С этого момента Гитлер был фактически диктатором нацистской Германии, также известной как Третий рейх, при котором евреи, политические противники и другие «нежелательные» элементы были маргинализированы, заключены в тюрьму или убиты. Во время Второй мировой войны многие миллионы людей, включая около двух третей еврейского населения Европы, были в конечном итоге уничтожены в результате геноцида, который стал известен как Холокост. А теперь сравните все представленные выше слова с политическим положением дел на Украине, и попробуйте доказать самому себе, что там нет нацизма. Кивать на то, что Зеленский – еврей, не стоит, в верхушке гитлеровской Германии евреев тоже хватало (управлять другими людьми – одно из общенациональных качеств евреев, именно по этой причине, они всегда присутствуют в любых властных структурах). Кстати, термин «нацист» употреблялся задолго до возникновения НСДАП, как разговорное и уничижительное слово для обозначения отсталого фермера или крестьянина, характеризующее неуклюжего человека, деревенщину. Другими словами, «нацизм» и «глухой провинциализм» — очень близкие по содержанию термины. Что мы и видим сегодня на Украине, где вся полнота власти оказалась в руках «западенцев». И, по мнению автора этого сайта, это – главная отличительная особенность НАЦИЗМА любого возможного происхождения. И эту особенность можно выразить предельно простыми словами: «А баба-Яга против» (против всего, что ее не устраивает). Как ни крути, а Антуан де Сент-Экзюпери был прав, когда написал: «Спасти тебя не означает обогатить или облагодетельствовать тем, чем ты сможешь воспользоваться. Нет, спасти — значит подчинить тебя, словно любимой жене, правилам игры». И в соответствие с этой мыслью, Россия сегодня СПАСАЕТ не только УКРАИНУ, но и весь Западный мир.
«Запад ведет пропагандистскую войну и разжигает ненависть против России и ее народа. Об этом заявил министр иностранных дел Сергей Лавров на церемонии возложения цветов к мемориальной доске ветеранов МИД РФ. Глава российского внешнеполитического ведомства подчеркнул значимость Дня Победы для России и ее истории. «Подвиг советского солдата, конечно же, бессмертен. Хочу особо подчеркнуть, что сотрудники нашего министерства внесли свой вклад в общую победу, многие из них ценой своей жизни, их имена увековечены на этих стенах, но не будем забывать и о тех, кто вносил свой вклад в общие усилия на дипломатическом фронте. Это тоже очень серьезная часть того результата, который был достигнут самоотверженным подвигом нашего народа», – указал он. Дипломат подчеркнул, что «мы всегда должны помнить «уроки» истории». «Тем более что сейчас эти славные страницы на Западе пытаются вырвать, перечеркнуть все то, что было сделано, не просто приравнять победителей нацизма к преступникам, а сделать из нас главных виновников той войны, всячески обелять нацизм, поощрять нацистские проявления в современной Европе. Видим это в Прибалтике, на Украине, где под нынешним киевским режимом расцветает неонацизм и новые проявления антисемитизма при полном попустительстве коллективного Запада», – сказал министр. «Против Российской Федерации и нашего народа, против любого русского, оказавшегося в той или иной европейской, западной или в другой стране, развязана пропагандистская война. В этом проявлении откровенного расизма (это очередная форма дискриминации, которая сейчас доводится до абсурда), когда на личностном уровне начинают воспитывать ненависть ко всему, что связано с Российской Федерацией. Вы сами это видите», – заметил Лавров. Глава МИД подчеркнул: «Никакие наказания и санкции не смогут надломить волю нашего народа, российского руководства, нацеленную на то, чтобы отстаивать историческую правду, законные интересы РФ, не допустить того, чтобы на наших границах (как это делалось долгие годы) создавались прямые угрозы нашей безопасности, культуре, истории. Все это сейчас на карте – будущее мира, то, каким этот мир будет: однополярным под полным командованием США, как этого хочет Вашингтон, и как с этим смирились все остальные западные страны, либо он будет справедливым и демократичным. С подавляющим большинством стран мира [мы] выступаем именно за это». Лавров особо отметил, что Москва во всех своих усилиях опирается не на «какие-то умозрительные конструкции наподобие изобретаемых американцами правил, навязываемых всем остальным», а на Устав ООН. «Идеалы справедливости, суверенного равенства государств, заложенные в этом документе особенно актуальны сегодня. Именно их пытаются переписать те, кто равенства не признает, кто хочет навязать миру свой диктат», – заявил он. Глава МИД в заключение выразил «искреннюю признательность» всем дипломатам за работу и поздравил их с наступающим Днем Победы. «Мои особые слова благодарности в адрес наших дорогих ветеранов, которые продолжают оставаться в строю, передают свой бесценный опыт следующим поколениям. Дай Бог вам здоровья!» – сказал Лавров» (по материалам сайта МИД РФ).