Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Бог и Сатана

Бог и Сатана

Предлагаю Вашему вниманию очень интересную статью А. Леонидова — «СМЕРТЬ ДИАЛОГА. КОНЕЦ РАЗУМА» (Экономика и мы). «Среди прав человека есть и право на добросовестное заблуждение. Ловкий демагог, опытный софист, умелый очковтиратель могут обмануть человека, повести за собой во мрак вместо света. Мы прощаем заблуждения другим – потому что и сами не раз ошибались в жизни. И все же у добросовестного заблуждения человека – если он разумен – имеются «сроки годности». Если человек, ушедший во мглу, глух и слеп ко всему, что доказано самой жизнью – он уже безумен… Для того, чтобы за 30 лет НЕ ПОНЯТЬ, что «рыночные реформы» и «вхождение в Европу» — это мрачный тупик цивилизации – нужно покинуть ряды биологического вида «человек разумный». Но кто сказал, что такое невозможно?! В теории дарвиновской эволюции нет ни одного подтверждения самопроизвольного усложняющегося развития организма, зато любой грамотный человек назовет десятки примеров дегенерации. Разумеется, человек не мог произойти от обезьяны эволюционным путем, но вот обезьяна из человека получается довольно легко. Когда мы говорим, что наука не подтверждает придуманного Дарвином пути наверх – мы не говорим, что она не подтверждает аналогичного пути вниз. Когда миллионам людей не только предложили выход из триасовых болот майданной трясины, но и целую армию послали на помощь, а люди вздыбились отрицаловом, то, видимо, изменения в их психике уже необратимы. Что такое «рыночные реформы» и «вхождение в Европу», гальванизация трупа капитализма? Если мы сразу этого не поняли, заблудившись в посулах мошенников, то уж за тридцать лет, всякий, сохранивший адекватность, успел осознать: в материальном мире это взаимное пожирание, а в духовном – взаимное одурачивание. А это не только противоречит ключевой задаче цивилизации, всеобщей пользе, равно-приближенной к каждому, но и прямо противоположно ей. Мы проваливаемся в трясину, в которой общей пользы быть не может уже НИКОГДА – потому что в мире конкуренции благо одного вытекает из несчастья и разорения другого. Что касается духовной жизни – то люди в борьбе за выживание не хотят (разумеется!) делать конкурента умнее. Вся система, как образования, так и общего информационного воздействия на психику начинает работать в сторону оглупления, дебилизации, оглушения сознания «всех, кроме себя». А поскольку жить в обществе и быть свободным от общества невозможно, то в итоге и себя самого, когда неизбежно запутаешься сам в силках дебилизма, для других расставленных. И свалишься в ту самую яму, которую так упорно рыл конкуренту…

«Рыночные реформы по вхождению в Европу» — принципиально лишены будущего. Светлого – само собой, но, по-моему, и вообще всякого. Украина открыла перед нами пропасть обколотых наркотой фанатиков абсурда, утративших даже простейшие навыки критического мышления. Это как если бы злой волшебник «поставил на функционал» вместо трудящихся привычного вида тушки бройлеров, прямо в ощипанном и безголовом виде! Каждая тушка знает только свою узкую функцию, одну-единственную процедуру на конвейере, и больше не задумывается ни о чем… Эти тушки не понимают, откуда взялись, не понимают, что живут, и, благодаря этом, не понимают, когда умирают. Не только вся их деятельность, но и их численность, поголовье регулируются скотоводом. Их выращивают, сколько нужно скотоводу, и ставят куда нужно скотоводу, что, впрочем, не вызывает у них никакого протеста или дискомфорта… Их оптом жрут хозяева, а чтобы они не волновались, что их жрут – их перед этим глушат. А как же быть со всем тем, что составляет живую душу цивилизации – с наукой, с культурой, с духовными вопросами и сомнениями? Ведь все это требует МЫСЛИ – а мысль вы убили… Из жизни рыночного дегенерата, зацикленного на исполнении хозяйской воли в обмен на кусочек сахара от дрессировщика, культура ушла незаметно. Не то, чтобы совсем незаметно – но незаметно ДЛЯ НЕГО. Те, кто в ужасе смотрели со стороны – видели, само собой, колоссальное оскудение духа, вырождение сложного человеческого существа в плоский и одномерный примитив робота-торговца или робота-убийцы. Но изнутри такие процессы незаметны: рыночный дегенерат не знает, чего потерял, потому что потерянное пропало у него из вида и из памяти. А потому он легко и весело сносит памятники Пушкину или Булгакову, мемориалы памяти Великой отечественной войны – потому что для дегенерата это непонятные символы неизвестно чего. Есть ли из этого выход? Для полностью погрузившегося в «европейскую мечту» — думаю, уже нет. Христос мог, конечно, из камней сотворить сынов авраамовых, но то ведь Христос! Как можем вы или я, имея перед собой окаменелость, сотворить из этой окаменелости обратно человека – думающего, ищущего, сомневающегося? Страшно думать, что украинство – это участь, уготованная хозяевами мира всему человечеству. А это хуже, чем убить! Представьте свое тело ходячим и функциональным, как у зомби из фильмов, и оно может вот так, без мозгов, ходить много лет, и что-то простейшее, запрограммированное в него, делать…

Страшно видеть, как легко и даже игриво, шаловливо – совмещаются без проблем или внутреннего конфликта зашкаливающие садизмом застенки гестапо и «регулярная сменяемость властей»! Счастье-то какое, раз в пять лет хозяева будут тебе менять морду в телевизоре! Правда, после того, как тебе все ногти клещами повыдергают, и пятки подпалят на огне, и глаз ножом сковырнут! Ну так что ж, за свободу и демократию надо платить: вышел ты без ногтей, на костылях после побоев – глядь, а у Порошенко или Зеленского уже срок истек, нового высадили, замри от счастья перед телеэкраном! Страшно – что вполне, на наших глазах, как раковая опухоль – выросла модель власти, для которой главный враг – МЫСЛЬ! Человеку окисляют мозги агрессивной пропагандой и дегенеративной антикультурой, а чего не окислится – вышибут из черепа в подвалах СБУ. А если после окисления и выколачивания мыслей чуток их останется где-то в уголке черепной коробки — его успокоят «регулярной сменяемостью». Не парься, брат, ты живешь при демократии! Правда, с отрезанными пальцами – но их ведь отстригли за дело! Ты же пытался что-то свое думать, вместо того, чтобы пользоваться готовым шаблоном для лоботомированных тушек! А теперь ты осознал свое мыслепреступление – и ступай радоваться очередным перевыборам, гордиться перед москалями – сколько в твоей «диржаве» уже президентов сменилось! Почему мне так страшно смотреть на них – умный читатель сразу же поймет. Не только бездна украинского садизма, бандеровского, патентованного, страшит меня, но и какая-то черная гармония, полностью уравновешенная самодостаточность такого уклада. Попади туда – и все. Это уже навсегда. Как смерть. Отсутствие всякого человеческого будущего в этой мезозойской тьме, населенной звероящерами – компенсируется отсутствием разума. Разве чешуйчатых гадин из первобытных болот волновало, что они никогда не станут людьми? Нет, и по очень простой причине: они и задуматься о таком не могли, не имели чем. У них были свои, очень рыночные, очень либеральные тревоги и заботы – как кого-то зубами поймать за хвост, и как свой хвост уберечь от чужих зубов. Это занимало у склизких гадин мезозоя все их слабенькое воображение – и, разумеется, не оставляло места для «галлюцинаций» о космодромах и библиотеках… Украинцам послали целую армию – помочь их вытащить из трясины пост-перестроечного недобытия. Но они сделали все, чтобы остаться в мезозое…

Дело не в том, что они какие-то особенно порочные натуры, или чемпионы по деградации умственных способностей. Я с грустью вам скажу, что если бы к нам с вами применили те методы, которые применили к ним – вряд ли мы бы по итогам сильно от них отличались… Мозг умер – а тело продолжает ходить. Телу в руку вкладывают сковороду – и оно повар. Вкладывают лопату – и оно землекоп. Вкладывают автомат – и оно солдат. Зачем – тело не знает, да и нечем ему уже задать себе такой вопрос, ибо никакого «себя» внутри тела давно уже нет. Есть мускулатура, бездумно реагирующая на раздражители. Подключили электрод слева – дернулась в одну сторону. Справа – в другую… Неужели вот этот кошмар – будущее человечества? Хозяева мира к этому и ведут. Причем упорно и настойчиво! Мало кто обратил внимание – а я обратил. Когда в Москве поймали группу бандеровцев (причем нашего розлива, не приезжих) – то в кадре показали дарственную надпись на какой-то нацистской брошюре: «Убивай, чтобы жить» — напутствовал даритель одаренного – «Живи, чтобы убивать». Пять слов, всего пять слов – можно ли точнее и лаконичнее выразить символ их «веры»? Причем первая часть – касается рыночного будущего энтузиастов конкуренции: «убивай, чтобы жить». Вторая же часть – отраженная духовная часть, идеологическая, обобщаемая из практики: если ты все время, чтобы жить, вынужден убивать, то в какой-то момент весь смысл жизни к этому и сведется: «живи, чтобы убивать». Обыкновенный фашизм, фашизм, как он есть, без наворотов и усложнений… Украинский фашизм пытается работать с нами так же, как он уже поработал со своими: террором выкорчевывая всякий диалог, всякое возражение своей самопровозглашенной «правоте». Украинский фашизм заслал эту группу (убивай, чтобы жить, живи, чтобы убивать) – дабы уничтожить российских журналистов. В частности, Соловьева, Симонян. А дальше – наверное, и всех прочих, кто осмелиться возражать фашистским «истинам» словом или пером… У себя-то они всех, кто им возражал – УЖЕ УБИЛИ, начиная с Олеся Бузины, убийц которого качали на руках с криками восторга… И это очень важный момент, который выходит далеко за пределы вопроса о Соловьеве, Симонян – которые, не скрою, многим кажутся спорными и двусмысленными фигурами. Перед нами попытка уничтожения МЫСЛИ через уничтожение ДИАЛОГА. В мягком варианте живой диалог уничтожается в режиме мертвого спектакля, когда двум актерам роздали реплики от одного автора, чтобы они якобы спорили друг с другом. Это европейские номинальные дебаты: одному написали «брито», другой возражает «стрижено». Сценка спора заранее согласована, и не более, чем инсценировка конфликта… Но это мягкий вариант.

Украинский фашизм не хочет уже даже и сценок с разбивкой реплик между говорящими головами. Он собирается всем вырезать языки, чтобы бубнить свои бредни в гордом одиночестве. Вести свой монолог в бесконечном общении только сам с собой. Беседуя только с собственным эхо, отлетающим от глухой стены расстрельного подвала… Именно тут ярче всего высвечивается, насколько опасен для вида «человек разумный» украинский нацизм. Ведь одна из основных задач цивилизованной власти – сохранить мыслящую среду на управляемой ею территории. Способности к мышлению не развиваются без диалога, они, если можно так выразиться, «задохнутся» в вечном молчании. Диалог очень важен для сохранения Разума. Но что такое диалог? Это столкновение двух РАЗНЫХ мнений, разных точек зрения. Это конфликт идей, ненасильственный конфликт (что звучит, как парадокс), то есть конфликт со строго ограниченным спектром воздействия на оппонента. Удержание диалога в режиме ненасильственного конфликта (только идей, без кулаков) – практически необходимо для сохранения Разума, как основы цивилизации. А украинские нацисты хотят говорить в одиночестве. Они ничего, кроме монолога, не признают. И у них, где они господствуют – ничего уже, кроме их монолога, и не осталось. И давно. Потому что задача такая, стратегия – надо, чтобы люди забоялись возражать. Справа ли, слева ли, из-за границы, с другого континента – везде и навсегда. Но членораздельный язык нужен только для диалога. А если людям никакое мнение, кроме собственного, не интересно – тогда зачем нужна речь? Это смерть диалога, предшествующая смерти Разума. Это «прекрасный новый мир», населенный улыбчивыми слабоумными, в котором биороботы делают заданные им программой узкофункциональные дела, вовремя появляясь, и вовремя утилизируясь. И при этом совершенно счастливы – избавленные от «многоей печали» и многоей мудрости», ибо не преумножают скорбь, преумножая познания… Сказал я так, и подумал: а уместно ли слово «счастлив» по отношению к роботу, к механизму? Мы в миллиметре от этого «прекрасного нового мира»: нас вели туда по одной дороге, с 80-х голов, одни и те же идеологи «вхожденчества» и гальванизации трупа капитализма. Если капитализм умер, и живые в нем жить не хотят, то надо населить его мертвецами, вот и выход! Украинцы просто успели в этот мезозой раньше нас. Насколько раньше – покажет время и наша готовность следовать инстинкту самосохранения живого существа…» (А. Леонидов, команда ЭиМ).

Как ни крути, а получается только одно: есть Бог (Мировое сознание) – идет прогресс, нет Бога – идет регресс. История же современного человечества показывает нам, что в нашем мире постоянно, но локально идут оба этих процесса, сменяя один другого, однако, в целом, прогресс берет верх над регрессом. А стало быть, БОГ ЕСТЬ, но не всегда и не везде. Однако данный вывод противоречит человеческой логики (в соответствие с которой, Бог либо есть, либо его нет). А для того, чтобы «помирить» эти противоположные умозаключения, надо говорить не о самом Боге (он всегда есть), а о связи человеческого сознания с Мировым сознанием. Другими словами, есть такая связь — идет прогресс, нет такой связи – идет регресс. И связь эта может появиться у человека только в одном случае – если этот человек умеет мыслить «синхронистически» (одновременно и синхронно всеми частями своего сознания – Верой, разумом и подсознанием). Каждый человек от своего рождения обладает такой способностью, однако одни люди используют в своей жизни эту прирожденную способность, а другие – нет. Вот и получается, что каждый человек самостоятельно выбирает, с кем ему жить в этом мире – с Богом (путем взаимного общения с Мировым сознанием), или с Сатаной (путем общения только со своим Эго). А что такое Эго? Согласно Википедии, Эго (лат. ego, от др.-греч. ἐγώ «я») — та часть человеческой личности, которая осознается как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценку, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения. Увы, такое определение не привносит нам ничего нового, а потому, давайте «покопаемся» в его истоках. Эго в психоанализе Фрейда. Эго является, наряду с Ид (Оно) и Супер-Эго (Сверх-Я), одной из трех психологических сущностей, предложенных Зигмундом Фрейдом для описания динамики человеческой психики. Эго, по Фрейду, осуществляет исполнительные функции, являясь посредником между внешним и внутренним миром, как и между Ид и Супер-Эго. Оно обеспечивает непрерывность, но последовательность поведения, реализуя личную точку отсчета, благодаря чему события прошлого (сохраняемые в памяти) соотносятся с событиями настоящего и будущего (представленными предвидением и воображением). Эго не совпадает ни с психикой, ни с телом, хотя телесные ощущения формируют ядро раннего опыта индивида. Эго, достигнув развития, способно меняться на протяжении всей жизни, особенно под воздействием угрозы, болезни и изменений условий существования. По мере развития любого индивида происходит дифференциация Эго и развитие Супер-Эго. Супер-Эго включает запреты и контроль инстинктивных импульсов через принятие родительских и социальных стандартов. И, таким образом, возникает нравственный конфликт, необходимый для роста и взросления личности.

Эго играет роль посредника между Супер-Эго и Ид путем бессознательного создания защитных механизмов: отрицания, замещения, проекции, рационализации, реактивной формации, регрессии, подавления, сублимации и др. При осознании одного защитного механизма, он уступает место другим. Есть мнение, что по мере использования, сила Эго снижается. Прогресс от немедленной реакции к контролируемому поведению, от дологического к рациональному мышлению происходит медленно и осуществляется в виде многих последовательных стадий на протяжении детства. Даже достигнув физической зрелости, люди существенно различаются между собой в формах и эффективности деятельности эго. Это важное качество было названо Фрейдом «силой эго». Человеку с «сильным эго» свойственны следующие характеристики: он объективен в своих оценках окружающего мира и себя; его деятельность организована на протяжении более долгого времени, так что возможны планирование и распорядок; он способен выполнить принятые решения и, не колеблясь, выбирать из имеющихся альтернатив; он не подчиняется слепо своим устремлениям и может направлять их в общественно полезное русло; он способен противостоять непосредственному давлению со стороны физического и социального окружения, обдумывая и выбирая собственный курс. С другой стороны, индивид со «слабым Эго» более схож с ребенком: его поведение импульсивно и определяется моментом; восприятие действительности и себя искажено; он достигает меньшего успеха в продуктивной работе, поскольку его энергия тратится на защиту искаженных и нереалистических представлений о себе; он может страдать от невротических симптомов. Эго в аналитической психологии Карла Юнга. В аналитической психологии К. Юнга эго понимается как комплекс, включающий все содержимое сознания, входящий в структуру психики наряду с бессознательным, состоящем из личного и коллективного бессознательного. «Это комплекс данных, конструированный, прежде всего, общей осведомленностью относительно своего тела, своего существования и затем данными памяти; у человека есть определенная идея о его прошлом бытии, определенные наборы (серии) памяти. Эти две составляющие и есть главные конституэнты Эго. Поэтому можно назвать Эго комплексом психических факторов. Этот комплекс обладает огромной энергией притяжения, как магнит; он притягивает содержания из бессознательного, из этой темной неведомой области; он также притягивает впечатления извне, и когда они входят в связь с Эго, то осознаются» (Карл Юнг, «Тэвистокские лекции»).

Эго в психоанализе Жака Лакана. Эго в психоанализе Жака Лакана (фр. moi) обозначает воображаемую инстанцию, формирующуюся в результате прохождения стадии зеркала, описанной Жаком Лаканом в 1949 году. Проблема в том, что в русском языке довольно сложно передать значение таких принципиально разных понятий психоанализа, как французские «je» и «moi» (или английские «I» и «me») — обычно и то, и другое переводится просто «я». Однако в теории психоанализа Собственное Я, Эго (moi) противопоставляется просто Я (je), подчеркивая, что первое из них является представлением, воображаемой инстанцией психики, конструирование которой является задачей для психического аппарата, но которая вовсе не дана искони в качестве очевидной опоры анализанта, к которой апеллируют некоторые психологические учения, когда различают «подлинное»/«свободное от конфликтов» и «невротическое я» или, в клинике, «анализирующую часть» и «нарушенную часть эго». В психоанализе подобные противопоставления не существуют, по той причине, что Собственное Я всегда производно от бессознательного отношения к другому и является суммой идентификаций. Впрочем, когда в 31-й лекции по Введению в психоанализ Зигмунд Фрейд говорит: «Wo Es war, soll Ich werden» («Там, где было Оно, должно стать Я»), он имеет в виду не просто процесс укрепления Я и осознания бессознательным представлений, как иногда считают, а говорит о том, что Я в значительной мере бессознательно, а его формирование предстает как открытый в будущее процесс. Резюмируя все вышесказанное, можно сделать такое заключение: Бог – это коллективное Эго того или иного человеческого сообщества, связанное с Мировым сознанием, а Сатана – это личное Эго конкретного человека, не связанное с Мировым сознанием. Вот и выходит, что каждый отдельный человек олицетворяет собой Сатану, и «Божьим человеком» он становится только тогда, когда «общественное» в его сознании берет верх над личным. Именно по этой причине, Западное индивидуалистское общество, по своей сути, является Сатанинским обществом, а русское (или любое другое) коллективистское общество – Божеским. Коллективное сознание современных украинцев (как «пограничного народа») уже достаточно давно заразилось либеральными (Сатанинскими) идеями Западного общества. Как раз результаты развития этой болезни мы с Вами сегодня и наблюдаем. И исправить такое положение дел можно только одним способов – безжалостно выкорчевывая Западные либеральные Сатанинские идеи из коллективного Эго нынешней Украины. И пока мы не сделаем этого, нынешняя Украина так и останется Западным форпостом в войне с Россией. Откуда же возникли эти либеральные идеи? На этот вопрос пытается ответить ss69100 (livejournal) в своей статье — «Чему учат евреев в еврейских школах… Талмуд».

«Когда я впервые прочитал Талмуд, то заметил странную вещь. Я испытал большие трудности в попытках найти его копию. Талмуд не продается в книжных магазинах, а многие библиотеки не имеют его экземпляров. По общему признанию объем Талмуда в несколько раз превышает объем Библии, но, безусловно, Талмуд может быть отпечатан (издан) по номинальной стоимости, как это делается в отношении Библии, на тонкой бумаге и в дешевых бумажных переплетах. Как и к большинству Священных Писаний одной из ведущих мировых религий, интерес к нему может быть очень большим. Почему же тогда нужно идти в синагогу или платить сотни долларов за оригинальное издание Талмуда «Сончино»? Следует задаться вопросом, почему широкая публика не может иметь открытого доступа к прочтению Талмуда? Ответ, вероятно, можно найти в том факте, что еврейские организации, которые надзирают над такими писаниями, не хотят, чтобы они были хорошо известны, и только когда начинаешь читать талмудические книги, то понимаешь причину их страхов. Живя уже свыше 2000 лет по учению Талмуда, иудеи настолько срослись с его духом, что теперь они могут мыслить и действовать только по-талмудски, даже если бы самой этой книги больше не существовало! «Отдать гою им утерянное значит ставить неверного на равную ногу с израильтянином, и, следовательно, совершать грех». (Sanhedrin 1 c). «Возвращающий неверному утерянную им вещь грешит, ибо этим он укрепляет мощь нечестивых». (Jad7 Chag. Hil. Gez.). «Разрешается обманывать гоя. Но если вы продаете что-либо ближнему (т.е. еврею), или если вы что-либо покупаете у него, то вам запрещается его обманывать». (Baba Mezia 61 a. Bechoroth 13 b). «Правдивому (т. е. еврею) дозволено обманывать». (Megilla 13 b, Jalkut Rubeni 20, 2). «Пусть все обеты, все обязательства, все обещания и все клятвы, которые мы произнесем и которые поклянемся соблюдать, с этого дня Великого Прощения до такового же дня будущего года будут отложены и уничтожены, пусть они не имеют силы и цены. Мы хотим, чтобы наши обеты не были обетами и наши клятвы — клятвами». (Молитва Кол Нидре — «Все Обеты»). Молитва Кол Нидре ясно показывает, насколько можно верить данным под присягой показаниям иудейских свидетелей. Вся мораль Талмуда основывается на уже указанном выше взгляде раввинов-фарисеев о превосходстве человека-иудея над животным-гоем. Такое превосходство дает право Израилю распоряжаться не только имуществом, но как жизнью, так и смертью гоев. «Заповедь «не убий» означает, что нельзя убивать сына Израиля, а гой и еретик — не сыны Израиля». (Jad Chag. Hilch Rozerch., Hilch Malachim).

Раскрывая любую главу Талмуда, непременно наталкиваешься на выражения, не произносимые, как говорится, в приличном обществе. Эту книгу, называемую иногда «второй еврейской библией», писали, судя по всему те, кому абсолютно чужды чувства стыда и чести. Много места в ней уделяется изображению противоестественных и диких половых извращений: изнасилования, совокупления с детьми, скотоложества и т. п. Все это описывается откровенно порнографическим языком, какого в своих священных книгах не употребляет ни один народ в мире. В Библии Моисей говорит: «Не пожелай жены ближнего твоего». Но жена ближнего для еврея только жена другого еврея, а не гоя. Самые известные сочинители Талмуда раввины Раши, Бакаи и Леви единогласно поучают «богоизбранный» народ, что прелюбодеяния нет там, где нет брака, и что брак может быть заключен только между людьми. Но гои лишь одна из разновидностей животных и, следовательно, не могут заключать законных браков, которые суть божественного происхождения. «Орел Талмуда» Маймонид пишет: «Разрешается совращать женщину, если она не еврейка». (Jad Chaz. Hilch, Melachim). Свыше трех тысячелетий тому назад иудеи начали свою жизнь на историческом поприще. Почти все это время они жили в рассеянии (диаспоре) среди других народов. Но ни в анналах истории, ни в их священных книгах не засвидетельствован ни один случай верности иудеев коренному народу, гостеприимно приютившему их. Напротив, все их «боговдохновенное» св. писание полно измен, предательств, восстаний и революций Израиля против тех народов, среди которых он жил. Из древних времен припомним хотя бы жизнь «божьего» народа в Египте, Ханаане, Персии и Римской империи… «Когда ты отправляешься на войну, то иди не впереди, а позади армии, чтобы легче было ускользнуть от опасности». (Pessachim 113 a). «Тора, которая приносит Израилю жизнь, приносит гоям смерть». (Vaikra Raba C. 1). «Бог заповедал евреям кровь иноверцев, ибо написано: «Не оставляй в живых ни одной души». (Vaikra Raba C. 3). «Гои сотворены, чтобы служить евреям. Они должны пахать, сеять, копать, косить. Молотить, просевать и молоть. Евреи сотворены, чтобы получать все готовое». (Berachot 58 a, b). Раввины и вместе с ними весь «избранный народ» утверждают, что их религия провозглашает человечеству самые высокие и самые гуманные принципы морали, цитируя соответствующие тексты из своего священного писания. Но они «забывают» сказать, что приводимые ими красивые цитаты относятся лишь к самим евреям. Особенно часто эти господа любят повторять: «Люби ближнего, как самого себя». Талмуд же разъясняет, что для еврея ближний или брат — только другой его соплеменник и единоверец. Все же остальные — гои, язычники, идолопоклонники, чужестранцы, враги Иеговы и иудеев. Они даже не люди, а лишь похожие на людей твари, созданные для обслуживания иудеев. Они подлежат истреблению или порабощению, причем все их имущество отбирается в пользу «божьего народа».

Путь иудейства к его заветной цели — мировому господству — с древних времен и по сей день проходит через ложь, обман, ростовщичество, подкуп, насилие, грабеж, разбой и многие другие подлости и мошенничества. Ставя своей целью образование всемирного иудейского царства, Талмуд является самой безнравственной книгой в мире, ибо в качестве божественных законов он признает наиболее возмутительные злодеяния своего народа. Иными словами, еврейская религия в том виде, в каком она выражена Талмудом, — не что иное, как полномочие, данное «избранным» для ограбления, использования и истребления всех прочих народов и для владения всем миром. В Талмуде объявляется высший «божий» закон: «Природа создана для иудеев и отдана в их распоряжение вместе со всеми ее богатствами». Талмуд в своих 12 томах огромных размеров содержит все самое важное не только из истории иудеев за последние два тысячелетия, но и законоположения, касающиеся их судебного, религиозного, хозяйственного и государственного быта, описания их нравов, обычаев и обыденной жизни, отношения к гоям, указания о приобретении мирового могущества и неумолимо-строгие учения о сохранении расовой чистоты. (Последние, между прочим, куда строже нацистских Нюрнбергских законов.) В силу всего этого Талмуд является не только религиозным учением, а конституцией и уложением законов всемирного, безграничного иудейского государства. Свои основные чаяния и устремления «богоизбранный» народ осуществляет в соответствии с моралью, записанной в Талмуде: «Не убивай еврея, но убивай иноверца; не обманывай еврея, но обманывай иноверца; не обкрадывай еврея, но обкрадывай иноверца; не прелюбодействуй с еврейкой, но прелюбодействуй с иноверкой; не лги еврею, но лги иноверцу» и т. д. Из такого особого, заповеданного национальным богом миросозерцания следует, что «народ божий» должен обособляться, жить замкнутой жизнью, строго хранить свои тайные замыслы и вести осторожную, но в то же время и беспощадную борьбу с миром гоев.

О том, как относятся к Талмуду евреи, и теперь можно судить по следующей выдержке из швейцарской газеты «Israelitisches Wochenblatt» от 18 октября 1935 года: «Талмуд — подлинный кладезь открытий, в котором хранятся драгоценнейшие духовные сокровища: наука, культура и истинная человечность. Своей дальнозоркостью, остроумием, беспримерной ясностью, глубокой и взвешенной логикой, высочайшей моралью и нравоучением Талмуд был и остается самым великим произведением, когда-либо созданным миром». Между тем каждый, кто в достаточной степени ознакомился со «священными» книгами иудейского народа, обязательно придет к единственному выводу: иудейская религия — с общечеловеческой точки зрения — преступна и аморальна, и следовать ей могут только законченные негодяи и преступники. Иудеи верят, что Иегова создал нашу землю специально для своего «избранного» народа и отдал ее в исключительное владение только ему. Из этого логически вытекает, что все существующее на земле принадлежит иудейскому народу и что все живое должно подчиняться и служить ему. Это основное учение — ключ к разгадке иудейской религии и всей исторической деятельности иудейского народа. Если пока не все еще на земле принадлежит евреям и не все служат им, то в Талмуде имеется следующее объяснение этому: «Когда-то на земле был рай. Тогда все ценности и вся власть на земле принадлежала евреям. Потом Иегова, за непослушание ему, наказал «избранный» народ, отняв у него и имущество и власть до того времени, пока они собственными силами не вернут утраченное. Когда Иегова увидит, что евреи в должной мере выполнили эту задачу, то в знак примирения с ними он пошлет Израилю мессию. Мессия окончательно утвердит еврейское мировое государство и возродит рай на земле для Израиля — на вечные времена». (Sepher Haikarim 111, 25 a; Jebamoth 46 a; Baba Bathra 53 a). Когда я прочел впервые пространные разделы Талмуда, даже имея перед собой опубликованные еврейские переводы, я не хотел верить тому, что они были подлинными. Я обратился к своему еврейскому знакомому, Марку Коэну, и дал ему целую страницу этих цитат. Он казался равным образом расстроенным прочитанным. Взглянув на его лицо, я мгновенно понял, что он был абсолютно не знаком с данным писанием Талмуда (и совершенно не одобряет этого). Он предложил спросить своего раввина об их подлинности. Раввин подтвердил, что цитаты были подлинными, но утверждал, что данные взгляды не поддерживаются в настоящее время большинством евреев.

Я охотно поверил этому, и все еще верю, что это именно так для среднестатистического еврея. Однако, в то же самое время, знание того, что такие отрывки существовали, помогло мне понять, почему было столько антисемитских настроений в течение многих веков. Может показаться шокирующим, но любой неинформированный, но непредубежденный читатель, который прочитал бы как «Майн Кампф», так и Талмуд, обнаружил бы, что Талмуд является равно нетерпимым, поскольку, несмотря на резкое предубеждение Гитлера против евреев, очень немногие из его утверждений приближаются по уровню нетерпимости к таким изречениям Талмуда, как: «Наилучшие из не евреев должны быть убитые». В книге «Майн Кампф» Гитлер задается вопросом о том, являются или нет «немцами» евреи, в то время как в Талмуде доказывается, что не евреи не являются даже людьми, а животными. Я просмотрел определение антисемитизма в основных энциклопедиях, все из которых пытались объяснить исторический антисемитизм просто как нетерпимость христиан по отношению к евреям-нехристианам. Иногда, в них даже предполагалось, что христиане преследовали евреев просто потому, что евангелисты считали евреев виновными за распятие Христа. Но они никогда даже не предполагали, что одним из источников антисемитизма может быть отвратительная и этноцентрическая позиция самих евреев, выраженная относительно не евреев в их собственных религиозных законах» (источник: цитаты из книги Д. Дюка «Еврейский вопрос глазами американца»,  https://ss69100.livejournal.co…). По глубокому убеждению автора этого сайта, нынешние либеральные Западные идеи «написаны под копирку» с Талмуда, за одним небольшим исключением – термин «Евреи» заменен на термин «Цивилизованный мир». Ну а «гои» (в том числе, и русские), как были «животными» (всеми остальными жителями Земли), так ими и остались. Откуда автор делает простой вывод – «Запад» и «Евреи» — слова-синонимы. Ну а чуть раньше автор написал главу, в которой доказывал, что Запад и фашизм – это одно и то же. Вывод делайте сами, уважаемый читатель. Ну а у автора он получился таким, что никак не коррелируется с утверждением: «Если Зеленский еврей, то он не может быть фашистом». Наоборот, именно в этом случае, вероятность превращения человека в фашиста резко увеличивается.