Имперские и пограничные народы
Прежде чем приступить к заявленной теме, познакомимся со статьей Александра Дубровского — «Деньги решают все! Знакомая тема?». Эта статья имеет непосредственное отношение к существующим на сегодняшний день менталитетам различных народов на нашей планете, и поможет нам в обосновании определения термина «пограничные народы». Итак, начнем — «Деньги решают все! «В принципе, так оно и было (или казалось, что так было) до самого недавнего времени. Ну, типа, за деньги можно не только все и всех купить, но и решить любой вопрос и по ходу укатать в асфальт любую проблему. И хотя на самом-то деле все далеко не так, слоган «деньги решают все!», подкрепленный парадигмой потребительской цивилизации, в обычной жизни укрепился довольно крепко. Во всяком случае, времена, когда все решала воля конкретных людей, в том числе политическая воля правителей и подвластных им государств, на некоторый период времени реально подзабылись. Не помогло даже громкое дело крупнейшего инвестиционного фонда Madoff Investment Securities, замахнувшегося на то, на что замахиваться нельзя – на единственное право быть финансовой пирамидой в лице США, то есть, государственной пирамидой и никак иначе. В результате, основатель частной пирамиды, проработавшей 40 лет, получил всего лишь 150 годков и так и сгнил на нарах. А все почему? А все потому, что попал под государственный каток, понадеявшись на то, что «деньги решают все!». А зря, оказалось, что они вообще ничего не решают, как только госмашина включается по полной. Из свеженького: основатель Альфа-Банка Михаил Фридман сидит в Лондоне и жалуется, что у него не хватает денег на горничную, потому приходится убираться и мыть посуду самому. А все почему? А все потому, что нефига было оказаться в стане врагов России в тот момент, когда куча госмашин, которым плевать на Фридманов, включились по полной. Ошибочка, вроде бы, не глупого человека, впрочем, потому и ошибочка, что небольшая (с точки зрения своего кармана, естественно). Могло быть и похуже, и тому есть более ранний пример его соплеменника. Был такой у нас МБХ, которого многие хорошо помнят, да он и сам периодически о себе напоминает. Лет двадцать назад номер раз в российском Форбсе, между прочим. Так этот сделал две крупных ошибки: — открыто намеревался продать почти всю российскую нефтянку американцам и — не менее открыто полез в политику и додумался транслировать свои президентские амбиции. Результат закономерный: отсидел девяточку и был выплюнут российской госмашиной за кордон, где безуспешно пытается гадить на родину, хотя смотреть на эту трясущуюся голову уже даже не смешно.
Кстати, МБХ крупно повезло, что родиной его была мягкосердная Россия, а не кровожадный заокеанский Мордор, где он до сих пор посещал бы в тюремную качалку и даже варежки шить ему бы не доверили. А теперь самое интересное. Российская госмашина по полной включилась в процесс спасения мира от жовто-блакитной коричневой чумы. Почти сразу же были заблокированы сотни миллиардов долларов золото-валютных резервов (ЗВР), способных кого угодно ввести в ступор и, как минимум, придержать коней. Кого угодно, но только не госмашину, которая уже включилась и плевать она хотела на зеленые и прочие разноцветные бумажки. Более того, полагаю, если бы гипотетически арестовали 100% ЗВР, эта махина заработала бы еще сильнее и мощнее, потому как вообще терять нечего. И никакие Ходорковские, Фридманы, Кацы, Байдены, Макроны, Шольцы и прочие персонажи, олигархи и не очень, с триллионными бюджетами и поменьше, адские и сверхадские санкции, ее уже остановить не смогут, пока она не выполнит поставленную задачу. Таково свойство настоящего государства, против которого все в мире пыль. Жаль только одного: на Украине гибнут и еще будут гибнуть мирные граждане, в том числе женщины и дети. Детей особенно жалко, потому как в данном случае они расплачиваются не за свои ошибки, а за ошибки взрослых, не взявших когда-то на себя ответственность за будущее своей страны» (Александр Дубровский, ТГ-канал «СпокойноМаша»). А теперь еще одна статья на ту же тему — «Система против антисистемы. Почему неизбежна победа России над Украиной» (Ростислав Ищенко). «Часто говорят о том, что украинцы значительно более скоординировано действуют в социальных сетях, что они более организованны за границей, где постоянно изобретают все новые и новые антироссийские акции, чем россияне. Могу добавить, что и волонтерское движение в помощь армии, которое на Украине возникло тогда же, когда в России возникло аналогичное движение в помощь Донбассу, очень быстро приобрело черты стройной общенациональной организации с децентрализованным управлением. В России этого не произошло, несмотря на наличие горизонтальных связей, волонтерское движение осталось атомизированным. При этом нельзя сказать, что украинцы более организованы, чем россияне. Скорее наоборот. В вопросах градоустройства, организации общенациональных акций памяти Победы и многих других российское общество проявляет, куда большую не только организованность, но и сплоченность, чем украинское. Коренное отличие двух обществ заключается в том, что сплоченность и организация россиян происходят в рамках законодательно утвержденных норм. То есть инициаторы борьбы за сохранение старой застройки или за создание новой парковой зоны, открытие музея или возведение памятника обращаются в органы государственной или местной власти, в соответствии с утвержденным порядком.
Сбор подписей, проведение общественных слушаний и т. д. — способ демонстрации чиновникам, что население данного района, города, области или всей страны поддерживает соответствующую инициативу, поэтому ей должна быть оказана вся требуемая законом поддержка. Если местные чиновники по какой-то причине саботируют ясно выраженную инициативу, население действует в соответствии с отработанной схемой обращения к вышестоящему начальству, в случае необходимости быстро доходя до Кремля. С каждым годом стучаться в Кремль приходится все реже, так как недобросовестные или слишком осторожные чиновники быстро прощаются с должностью, а отъявленные и небескорыстные нарушители закона — и со свободой. Механизм обеспечения прав работает. И население самоорганизовывается в рамках взаимодействия с государством. На Украине все происходит с точностью до наоборот. Государство не только не поддерживает общественные инициативы, но давно отказалось выполнять свои прямые обязанности. Забота о стариках и инвалидах, обустройство жилого пространства, всё, вплоть до обеспечения армии и охраны общественного порядка, постепенно перешло в разряд общественных инициатив. Люди на Украине организовываются в лучшем случае помимо государства, а в худшем случае — против государства. В результате там, где россиянин пишет письмо в прокуратуру, полицию или ФСБ, украинец, как правило, ищет единомышленников, чтобы, объединившись, защитить свои права (как они это понимают), не надеясь на государственную власть. В ситуации с санкционной борьбой работает ровно тот же принцип. Привыкший к работе в системе россиянин обращается к руководству, привыкший к противостоянию системе в рамках антисистемы украинец либо сам создает структуру, противодействующую России (как известный специалист по организации интернет сообществ, направленных на противодействие иностранным компаниям, не ушедшим из России г-н Дубилет), либо, если своих денег не хватает (или жаль тратить), обращается к общественности (как Корбан, призвавший бизнес обеспечить «защитников» Днепропетровска пикапами «Тойота» для нападений на российские колонны). В России воюет и на экономическом, и на финансовом, и на прочих фронтах государство, поддержанное населением, на Украине борьбу ведет население, не обращающее внимание на государство. На Украине каждый воюет самостоятельно: как считает нужным, с кем считает нужным и до тех пор, пока считает нужным. Фактически идет борьба системы (Россия) с антисистемой (Украина). Каждый в этой борьбе имеет свои преимущества. Преимущества Украины носят тактический характер. Части атомизированного общества быстрее реагируют на раздражитель. Активистам нет необходимости проходить длительную процедуру согласования и координации своих действий. Они работают на собственный страх и риск. Благодаря такому подходу вначале кажется, что вся Украина в едином порыве вступает в борьбу.
Даже генштаб, привыкший бороться с генштабом противника, не всегда сразу понимает, что противостоящие ему войска организованны лишь частично — большая их часть являются, по сути, самодеятельными полумахновскими образованиями, действующими вне системы централизованного планирования. Однако как только система разбирается в особенностях противостоящего врага, она сразу получает преимущество. Она позже запускается, зато двигается потом, как паровой каток, по очереди снося по пути разных активистов, волонтеров, территориальную оборону, а затем и всю антисистему. Поэтому и эффективную помощь российскому государству мы можем оказать, только если будем учитывать вышеуказанные его и противника особенности. Чтобы ускорить начало работы системы в определенном направлении, необходимо обеспечить ее соответствующей входящей информацией, поступающей в определенном системой порядке. На Украине любая антиукраинская акция моментально стала бы основой для организации активистами шумной кампании как внутри страны, так и за ее пределами. В России это является функцией государства. Причем государство будет бороться не с конкретным инициатором акции (слишком мелко), а с самим явлением. Для этого ему (государству) необходимо получить и систематизировать информацию о десятках и сотнях подобных активистов, выработать эффективный метод борьбы с ними и прихлопнуть единым махом. Грубо говоря, государство не выходит с баночкой собирать колорадских жуков, а посылает самолет, один раз опыляющий поле и ликвидирующий всех вредителей. Следовательно, информацию о каждом подобном случае совершения враждебных России действий необходимо направлять в госструктуры: Генпрокуратуру, Следком, ФСБ, Минобороны, СВР. Они потом разберутся, кому конкретно, чем заниматься, главное, чтобы сигнал массово проходил с разных направлений, тогда система быстрее его воспримет. Украина же потому ни разу в своей истории так и не смогла оформить самостоятельную государственность (хоть возможности были), что не хватало системности. Как только система (российская, польская, турецкая) по какой-то причине покидала эту территорию, оставляя жителей наедине со своими привычками, так на степных просторах сразу же воцарялась антисистема, прозванная местными жителями «Руиной», верхом организации которой была Сечь (большая банда) а основой — банды поменьше. Потому Украина никогда и не сольется с Россией (система не сливается с антисистемой). Потому-то восстановление нормальной государственности на этих землях требует деукраинизации — уничтожения антисистемы ради возвращения нормальной регулярной государственности. Ну а поскольку избавленный от ереси украинства человек автоматически становится русским (ибо таковым он был до попадания в лапы антисистемы), то и государственность на этих землях может быть или русская, или никакой» (Ростислав Ищенко).
Ну а если сказать совсем просто, то общественное сознание хохлов (как и любого другого пограничного народа) совсем не содержит в себе разума (в нем отсутствуют общепринятые обществом правила поведения и законы). Если такой народ составляет одно целое с народом метрополии, то в качестве своего разума он использует правила поведения и законы метрополии. Ну а если пограничный народ отрывается от этой метрополии, то какое-то время он живет и вовсе без разума (на территории его проживания образуется очередное «Гуляйполе»), а потом принимает правила и законы новой метрополии, с которой он «подружился». Другими словами, менталитет любого пограничного народа постоянно видоизменяется под действием внешних условий, и в нем нет «прирожденного ядра» (или «генетического начала»), таким ядром обладают лишь народы метрополий (или коренные народы). Сегодня можно назвать лишь пять коренных народов (по крайней мере, в Евразии) – русский, китайский, англосаксонский, еврейский и индийский. Еврейский народ отличается от всех прочих коренных народов лишь одним – до последнего времени у него и вовсе не было своей территории (метрополии). Все остальные народы Земли являются пограничными. К пограничным народам относятся и турки, а потому, все их потуги, соорудить новый «Великий Туран», заранее обречены на провал. Кстати, в России с 1874 по 1939 годы существовал большой список «пограничных» народов с Кавказа и Средней Азии, которые никогда не призывались на воинскую службу. Новый закон 1939 года отменил это правило. В годы войны сразу выяснилось, что выходцы с этих регионов зачастую просто не могут воевать. Они не понимали языка, не обладали нужными знаниями и навыками. Истосковавшись по дому, солдаты дезертировали целыми подразделениями. С 30 июля 1942 года государственный комитет обороны Советского союза был вынужден запретить призыв в армию представителей этих народов. С августа 1942 не призывались на войну: узбеки, туркмены, таджики, казахи, киргизы, грузины, армяне, азербайджанцы, чеченцы, ингуши, кабардинцы и т.д. Так же во время войны был приостановлен призыв немцев и поляков. Правда эти меры не запрещали приток в армию добровольцев из вышеперечисленных народов и не выгоняли уже служивших солдат. Теперь по поводу коренных народов. Согласно Википедии, коренные народы — это народы, которые обитали на определенных землях до прихода туда переселенцев с других территорий. Четких общепринятых характеристик понятия «коренные народы» в международном праве нет ввиду ряда причин: коренные народы являются представителями разных рас, культур, языковых групп, религий и живут фактически на всех обитаемых континентах; они находятся на разных этапах социального, экономического и культурного развития. Вследствие этого у них разные потребности, интересы, стремления и требования. Декларация о правах коренных народов, принятая в 2007 году, не содержит определения понятия «коренные народы». Организация Объединенных Наций (ООН) от лица Специального докладчика по проблеме дискриминации коренного населения для Подкомиссии ООН по предупреждению дискриминации и защите меньшинств Хосе Мартинесом Кобо, приводит следующее рабочее определение:
«…Коренной народ состоит из нынешних потомков народов, которые проживали на нынешней территории всей или части какой-либо страны в момент, когда на нее прибыли из других частей мира лица другой культуры и этнического происхождения, которые покорили их и поставили в зависимое и колониальное положение путем завоевания, колонизации и других средств; в настоящее время эти народы живут более в соответствии с их особыми обычаями и социальными, экономическими и культурными традициями, чем с институтами страны, частью которой они являются, при государственной структуре, которая основывается главным образом на национальных, социальных и культурных особенностях других господствующих слоев населения». Другими словами, Мартинес Кобо дает определение «аборигенам». Автор же этого сайта вкладывает в термин «коренной народ» совсем другой смысл – коренной народ, который доминирует над всеми пришлыми народами. А потому, чтобы не создавать недопонимания, давайте назовем такие коренные народы – «имперскими народами». Итак, коренные народы в авторской терминологии — это «народы метрополий», и данный термин является синонимом термину «имперские народы». В словаре Бракгауза и Эфрона: «Империя (лат.): у римлян Imperium — высшая государственная власть, принадлежала одному народу, проявлявшему ее в законодательстве, верховном суде, в решении вопроса о войне и мире; временно, как высшее полномочие, переносилась на выборных сановников; со времени Ю. Цезаря и Августа обладателями ее стали императоры. Позже И. стала обозначать территорию, на которую простиралась верховная власть». Империя в современном смысле — многоэтническое государство, в состав которого часть народов была включена силой и/или в составе которого часть народов силой удерживается. Имперский народ — основной строитель империи; он занимает в империи доминирующее положение; на территории его проживания размещается ее столица. Все сколько-нибудь крупные государства — это империи (ныне — с затухающей имперскостью) или бывшие империи. Аналогично все современные люди — потомки людоедов, так что прошлое ни к чему не обязывает. Почти любая страна — хотя бы немного империя — притесняет в своих границах какой-нибудь малый этнос и держит в тюрьмах каких-нибудь сепаратистов. Из такого понимания термина «империя» резко выделяются «континентальные империи», прежде всего, две «вечные империи» — Россия и Китай, главным способом экспансии которых является «родовая экспансия». Эти империи предпочитают не вооруженный захват соседний территорий и порабощение населяющих их народов, а постепенное мирное освоение этих территорий с родовым поглощением населения. И такая экспансия позволяет им присоединять к себе только «пограничные народы». Встретив на своем пути какой-нибудь «имперский народ», они тут же прекращают свою экспансию в данном направлении. Именно по этой причине, Россия никогда не нападает на Запад (на англосаксов) и на Китай, а Китай на Россию.
«Почему Россия всегда была и будет Империей» (Александр Роджерс). «Давайте замахнемся и поговорим о большом. Об имперскости. По-хорошему, тут нужно щедро насыпать фотографий, фильмов, музыки, картин, архитектуры, скульптур и кучу всего еще. Чего, к сожалению, пока технически нельзя сделать. Потому что лично у меня идея этой статьи родилась из спора про одну песню, которую разные люди воспринимают кардинально противоположно – одни считают ее критикой страны, а я считаю, что это прекрасное описание того, какой она и должна быть. Имперскость. Что это вообще такое, как определяется, почему у одних есть, а у других нет? Отец диалектики Георг Вильгельм Фридрих Гегель утверждал, что все народы делятся на «исторические» и «неисторические». Это, безусловно, спорное утверждение (как и любая идеалистическая метафизика). Но возникают вопросы. Например, почему китайцы, которых несколько раз завоевывали кочевники, сумели поглотить и ассимилировать всех своих победителей? Не ханьцы становились монголами, а монголы и кыпчаки превращались в ханьцев. Или почему сотни малых народов все стали русскими? И что это вообще такое, «русскость»? Почему одни народы создают тысячелетние империи, а другие прозябают и исчезают (или «мерцают», как поляки)? Ответ «лучше воюют» — очевидно, неправильный. Вышеприведенные китайцы проигрывали войны, но выигрывали ассимиляцию. Значит, у них был более сильный дух (Geist у Гегеля), более мощная (привлекательная?) культура и цивилизация. Почему тысячи европейцев – итальянцев, греков, французов, шотландцев, немцев, испанцев – приезжали в Россию и здесь превращались в русских? Да что там, даже отдельные негры (арапы) ассимилировались и давали потом нам Александров Сергеевичей Пушкиных, гениев русской словесности. Я бы сказал, что тут неоценим вклад няни, Арины Родионовны, но мы сегодня не будем это подробно развивать. Один из ключевых тут вопросов: почему, когда столкнулись между собой римляне и германцы, то в какой-то момент не германцы стали одеваться в тоги (хотя попытки их встроить в Пакс Романус предпринимались достаточно системно на протяжении нескольких столетий), а римские воины набросили на плечи волчьи шкуры? Или другой аналогичный вопрос: почему после Отечественной войны 1812 года в Пруссии была принята на вооружение доктрина «фольксштурма» (всеобщей партизанской войны), но реализовать ее на практике пруссаки никогда не смогли? А русские сумели повторить во время Великой Отечественной войны. Кик-тик-то?! Арфы нет, возьмите бубен! В том смысле, что пока нет рационального объяснения, используйте метафизическое. То самое, про «русский дух», который оказался сильнее и шведского, и османского, и французского, и прусского. Кстати, меня всегда «умиляют» местечковые фашисты, угорающие по Гитлеру и Третьему Рейху. Это, каким же нужно быть убогим дегенератом, чтобы поменять славу народа-победителя на нелепое преклонение перед проигравшим неудачником?!
Фашизм/нацизм – это паразитирование на чужих достижениях. Итальянский фашизм – это попытки примазаться к славе Римской Империи. К которой безграмотные крестьяне юга Италии, составлявшие основу чернорубашечников Муссолини, имеют примерно такое же отношение, как бандар-логи у Киплинга к развалинам города, в котором они поселились. «Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения! Достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим – значит, это правда!» (Джозеф Редьярд Киплинг). Аналогично и германский нацизм – это попытки примазаться ко всему подряд, начиная со Старшей Эдды и Тевтонского Ордена и заканчивая прусским милитаризмом. Может кому-то нравится эстетика Третьего Рейха? Ну, так это эстетика прусского милитаризма, Пруссии и Австрии. Которую нацисты просто нещадно эксплуатировали. При этом сами прусские аристократы и офицеры en masse презирали «выскочку-ефрейтора» и считали нацизм «диктатурой мелких лавочников» (я ведь правильно цитирую Юлиана Семенова?). Более того, «мелкие лавочники» из числа нацистов активно уничтожали великую (без сомнения) немецкую культуру, сжигая книги Гете и Гейне. Мало что в мировой литературе сильнее «Фауста» Гете (и это не просто красивое клише). А Гейне?! Когда я впервые тридцать лет назад прочитал в оригинале «Ich bin das Schwert, ich bin die Flamme», я был поражен. Черт, я и сейчас в восхищении! Я меч, я пламя. Я осветил вас в темноте, и когда началась битва, я сражался впереди, в первом ряду. Вокруг меня лежат трупы моих друзей, но мы победили. Мы победили, но вокруг меня лежат трупы моих друзей. Среди триумфальных песен ликованья звучат похоронные хоралы. Но у нас нет времени ни радоваться, ни скорбеть. Снова грохочут барабаны, предстоит новая битва… Я меч, я пламя. Что может быть более патетически-героическим, чем это?! Это воплощенная героика! И это чудо мелкие лавочники радостно сжигали… Опять же, мамкины любители Гитлера точно не читали, что Ницше писал про русский народ и его дух. Они такие же тупые и безграмотные, как и их кумиры из прошлого. У меня чисто спортивный интерес: мои хейтеры и про этот текст скажут, что это пропаганда фашизма? С них станется. Извините, отвлекся. Так вот, фашизм/нацизм – это всегда паразитирование на уже существующей культуре. Они не создают величие духа, они к нему примазываются.
А что такое «Майн Кампф» без прусско-германской эстетики, без скандинавского эпоса и готики? Это всего лишь откровенно бредовая писанина глубоко больного истерика, доведшего приставаниями собственную племянницу до самоубийства. И почему я думаю, что если бы это так подавали в масс-медиа, то фанатов дохлого Адика было бы существенно меньше? В общем, в Германии что ни строй, а тысячу лет Священной Римской Империи Германского Народа (СРИГН) девать никуда не получится. И всегда, думая о них, нужно держать в уме не только вальсы Штраусов (а что, их два? три!), но и военные марши. Аналогично и с Россией. Какой бы строй тут ни строили – монархический, коммунистический, демократический – все равно получается Империя. Что не собирай, а получается все равно автомат Калашникова. Ручки-то помнят! Лично я считаю, что иначе попросту невозможно. Сама география, геополитика, место пересечения различных культур и цивилизаций – все это просто настаивает на имперском принципе организации пространства и народа. Тут надо дать определение, что такое «империя» в моем понимании («империя второго рода» или «континентальная империя», если точнее). Как говорили мои учителя, империя – это иерархическое управление гетерархиями. Гетерархия – это система, образованная пересекающимися, разнообразными и одновременно сосуществующими структурами управления. Гетеро – чужой. Архия – власть. Власть над разнородным. Или, другими словами, империя – это одинаковое управление разностями. То есть когда типичный европеец видит чужого, у него первая реакция «А! Чужак! Опасность! Как его убить, поработить или ограбить?!». А когда русский видит чужака, он думает «О, иной! Прикольно! Чего умеешь? Куда тебя приспособить в хозяйстве?». Америка пыталась у себя построить плавильный котел народов, но у нее не получилось (потому что англосаксы, которые там рулили, не умеют думать нужным образом – просто не умеют). А Россия у себя такой плавильный котел построила. И на выходе получаются русские. При этом это не уничтожает разнообразия. То есть ты можешь быть сербом, болгарином, чехом, мордвином, тувинцем, чеченцем, армянином или кем угодно еще – И русским одновременно. Если американцы целенаправленно внедряли у себя формулу «американец происхождения» (безуспешно), то у русских это сложилось естественным образом. Причем это формировалось еще как минимум со времен Ивана Грозного, который в своих походах зачастую осуществлял (о ужас!) насильственное переселение населения соседних стран. Был казанским татарином или чухонцем – будешь русским.
Если соседи угоняли в набегах в рабство, то русские переселяли к себе и давали землю и гражданство. Населения не хватало, чтобы противостоять врагам, поэтому в граждане записывали всех подряд. Сейчас, кстати, схожая проблема – пространства много, населения для освоения этого пространства не хватает. Поэтому, несмотря на вопли отдельных альтернативно одаренных про «истинно ррррруских притесняют, дворниками работать не дают!», Россия и дальше будет с удовольствием принимать у себя жителей соседних (и не только) стран. Были ваши, стали наши. Поэтому мне одинаково смешны и крики про «древнерусских чистых арийцев» и про «В России строится фашизм». В современном мире вообще рассказы про чью-то «расовую чистоту» воспринимаются исключительно ржачно. Потому что единственные относительно чистые типы – это какие-нибудь племена в глубинах Амазонии, и то, потому что до них фиг доберешься. Кстати, почему-то все лидеры и идеологи «гусского фашизма» – Поткин, Мелаш, Билецкий, Бялковский, Лавлинский и, конечно, Марк Израилевич Гальперин – все имеют исключительно польско-еврейские корни. Это, безусловно, какое-то странное совпадение и недоразумение. Так вот, русские – это имперский народ. Но не потому, что «древнее всех, море копал, и зима не будет» или еще какой-то аналогичный бред. А потому, что в ходе исторического процесса – переживая множество трудностей (и закаляя в ходе этого свой дух), – находясь на стыке различных культур и цивилизаций, – впитывая во взаимодействии и противостоянии с ними все самое лучшее от каждой из них, – сформировал свою уникальную самобытность, – и особый метод взаимодействия (кооптирования) с чужаками/соседями. Недаром и во времена Ивана Грозного, и во времена Екатерины Великой, и в нынешние времена многие народы и территории входят в состав России добровольно, без войн и принуждения. Если кто-то и построит планетарную цивилизацию, то это точно будут русские. Строго по методу зайца Бо – просто сделают весь мир Россией, и все» (Александр Роджерс, https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-pochemu-rossiya-vsegd…). Ну а теперь можно попробовать дать определение термину «пограничные народы». Пограничные народы – это народы с подвижным менталитетом (совокупности умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих какой-то социальной или этнической общности людей). У таких народов просто отсутствует менталитет, устоявшийся на историческом или «генном» уровне, и он очень сильно зависит от условий внешней среды, в которых они существуют.
Менталитет же (или ментальность), в свою очередь, определяется следующим образом: «Ментальность любого исторического индивида, сколь бы значимым он ни был, представляет собой то общее, что этот индивид разделяет с другими людьми своего времени. История ментальностей существует на уровне повседневного автоматизма поведения. Ее объектом является то, что ускользает от исторических индивидов, поскольку открывает безличное содержание их мышления» (Жак Ле Гофф). Ну а, по мнению Шартье: «Ментальность, имеющая неизбежно коллективный характер и определяющая представления и суждения социальных агентов помимо их собственного знания об этом, последовательно противопоставлена сознательному конструированию индивидуализированного разума». Другими словами, менталитет определяется подсознанием человека (а не его разумом), то есть, прежде всего, его природными инстинктами. А природные инстинкты передаются через гены родителей их потомкам. С другой стороны, любой человек способен видоизменять свои природные инстинкты с помощью воспитания в себе новых условных рефлексов. И у пограничных народов эта способность развита значительно сильнее, чем у народов имперских. Однако данное обстоятельство совсем не означает, что представители, например, русского народа, не могут изменить свои природные инстинкты. Но для этого им необходимо заставить себя или «принудить самого себя собственным разумом» («включить разум»). А у пограничных народов данный процесс протекает «на автомате». Впрочем, существуют и другие мнения. Например, Екатерина Шульман в своей авторской передаче «Статус» утверждала, что «менталитет – это лженаучное понятие. Никаких его признаков, которые можно пощупать, не существует. Что существует и чем то, что существует, отличается он несуществующего менталитета? Существуют ценности. Ценности образуют культуру. Культура во всех странах разная. Моя мысль состоит не в том, что все люди одинаковые, хотя у них много общего. Понятие менталитета плохо тем, что он воспринимается как нечто неизменное, данное богом или сформированное предыдущей историей, что нельзя изменить». Из чего автор делает только один вывод – Шульман не является русским человеком (она – скорее всего, еврейка, и это предположение подтверждается ее фамилией). Евреи – тоже имперский народ, но со своими специфическими особенностями. И эти особенности появились у евреев, прежде всего из-за того, что они на протяжении своей многотысячной истории не имели собственной территории (метрополии). И как ни крути, а представителям различных имперских народов очень трудно договориться друг с другом (понять друг друга). И этот факт обусловлен как раз тем обстоятельством, что они – совсем разные, и каждый из них имеет свой непреклонный менталитет, который им, действительно, очень трудно изменить.