Только хорошие новости
И начнем эту главу с самой долгожданной для автора новости – «Законопроект о выходе России из ВТО внесен в Государственную Думу» (MishterGitter). «Россия может выйти из Всемирной торговой организации (ВТО), к которой присоединилась в 2012 году. Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Государственной Думы. В Госдуму внесен законопроект о денонсации протокола о присоединении России к Марракешкому соглашению об утверждении Всемирной торговой организации. Документ, уже находящийся в электронной базе парламента, разработали депутаты от партии «Справедливая Россия — За правду» и сенатор Ольга Епифанова. Как пояснили разработчики, вступление России в ВТО было обусловлено политическими мотивами, а не экономическими. На сегодняшний день Россия, находящаяся под санкциями, ограничена еще и нормами ВТО. С одной стороны нас давят санкциями, с другой не дают развиваться экономике, так как этим нарушаются положения ВТО. Выход из этой организации даст возможность убрать мешающие нам условия, что приведет к снижению тарифов, цен, поддержке российского производителя. Вообще, вместе с нахождением в секционном режиме (России — прим.) является абсурдом. Одно другому противоречит. Надо выходить из этой организации немедленно — заявил первый замглавы думского комитета по иностранным делам Алексей Чепа. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что денонсация соглашения о вступлении в ВТО проводится в целях «защиты национальных интересов Российской Федерации, необходимости проведения протекционистской политики, в качестве ответных мер на санкционное давление и в качестве самозащиты». Установить, что прекращение членства Российской Федерацию во Всемирной торговой организации на основании настоящего федерального закона освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять взятые на себя обязательства в дальнейшем — говорится в документе» (https://topwar.ru/193786…). И еще одна, не менее приятная новость: «МИД: Россия отказывается от ведения переговоров с Японией по мирному договору» (Conrat). «Российская сторона в нынешних условиях не намерена продолжать переговоры с Японией по мирному договору в связи занимающим государством откровенно недружественные позиции и стремящимся нанести ущерб интересам нашей страны, заявили в российском МИДе. Отмечается также, что «российская сторона выходит из диалога с Японией о налаживании совместной хозяйственной деятельности на южных Курилах». Сообщается, что принято решение о прекращении безвизовых поездок японских граждан на основе соглашений о безвизовых обменах между южными Курильскими островами Российской Федерации и Японией.
В МИДе также заявили, что российская сторона блокирует продление статуса Японии в качестве партнера Организации Черноморского экономического сотрудничества по секторальному диалогу. «Вся ответственность за ущерб двустороннему взаимодействию и интересам самой Японии лежит на официальном Токио, сознательно сделавшем выбор в пользу антироссийского курса вместо развития взаимовыгодного сотрудничества и добрососедства», – указали в дипведомстве. Ранее в МИД связали заявления Японии по Курилам с конфронтацией США с Россией. Позже Япония лишила Россию статуса страны с режимом наибольшего благоприятствования. Напомним, на фоне спецоперации ВС РФ на Украине амбиции Токио резко увеличились. Теперь японцы желают не только максимально жесткого наказания России, но и строительства «нового мирового порядка» через реформу, а по сути, через упразднение Совбеза ООН, где у Москвы есть право вето. Газета ВЗГЛЯД подробно писала о том, почему всего за полтора года Япония из доброжелательного соседа России превратилась в сторонника жесткой конфронтации. Япония претендует на российские острова Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи, ссылаясь на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года. Возвращение островов Токио поставил условием заключения мирного договора с Россией, который по окончании Второй мировой войны так и не был подписан. В 1956 году СССР и Япония подписали совместную декларацию, в которой Москва соглашалась рассмотреть возможность передачи Японии двух островов в случае заключения мирного договора. СССР рассчитывал поставить на этом точку, Япония же считала сделку лишь частью решения проблемы, не отказываясь от претензий на все острова. Последующие переговоры ни к чему не привели. Позиция Москвы состоит в том, что острова вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны и суверенитет РФ над ними сомнению не подлежит» (https://vz.ru/news/2022/3/21/1…). Поехали дальше – «Арабские нефтяники готовы уничтожить США» (Сергей Савчук). «Текущие события на Украине — лишь часть огромной геополитической мозаики, отражающей идущие (часто абсолютно незаметно для обычного наблюдателя) тектонические процессы. Нередко события, происходящие в тихих высоких кабинетах, гораздо более значимы, чем рев ракет и грохот артиллерии. В прошедшую пятницу, 18 марта, в столицу Объединенных Арабских Эмиратов прибыл президент Сирии Башар Асад.
Действующего главу арабской республики встречал Мохаммед ибн Рашид Аль Мактум, занимающий сразу три ключевые должности. Аль Мактум одновременно исполняет обязанности вице-президента, премьер-министра и министра обороны, но за спинками столь высоких аппаратных стульев скрываются гораздо более интересные факты. Эмир Дубая, а это еще одна должность шейха Мохаммеда, на родине пользуется заслуженной славой человека, который стоял у истоков и всячески способствовал развитию транснациональных проектов на территории ОАЭ, привлечению инвестиций в страну. Например, именно ему в заслугу ставят создание авиакомпании Emirates, портового оператора DP World, который всего за шесть лет с момента создания стал третьим по величине в мире оператором международных морских портов. Возведение всемирно известного небоскреба «Бурдж Халифа» также не обошлось без участия Аль Мактума. Мы позволили себе потратить время на перечисление заслуг принимающей стороны, чтобы читатель осознал важность происходящего, а также масштаб событий, в том числе пока только ожидаемых, речь о которых пойдет ниже. Визит Асада в ОАЭ — исторический. Начиная с 2011 года, когда в САР вспыхнули подпитываемые извне массовые протесты, позднее вылившиеся в затяжной кровавый гражданский конфликт, встреч на высоком уровне между сирийцами и представителями ОАЭ не было. По итогам встречи шейх Аль Мактум заявил, что Эмираты чрезвычайно заинтересованы в восстановлении нормальных отношений между двумя арабскими странами, приветствуют установление мира и будут рекомендовать вернуть Сирию в Лигу арабских государств, откуда она была исключена во все том же 2011 году, когда ОАЭ и прочие союзники США на Ближнем Востоке хоть и не вмешивались напрямую, но и не противились попыткам свержения Асада. Чрезвычайно симптоматично, что американский Госдеп практически мгновенно осудил эту встречу — и нервозность Вашингтона более чем понятна. Две недели назад, то есть спустя неделю после начала спецоперации, Объединенные Арабские Эмираты и Саудовская Аравия синхронно отказали США в наращивании добычи нефти. Напомним, что развязанная администрацией Байдена санкционная война против России привела к рекордной инфляции и росту цен на топливо внутри самих Штатов. Здесь следует обязательно отметить даже не сам факт отказа, а его форму. Наследный саудовский принц Мухаммед ибн Салман и его коллега из ОАЭ шейх Мохаммед бин Зайд отказались говорить с Джо Байденом даже по телефону. В дипломатическом мире, где строжайше блюдется протокол, и представители даже воюющих между собой стран общаются подчеркнуто вежливо и жмут друг другу руки при встрече, это равносильно прилюдной пощечине. Авральные попытки Белого дома купировать растущее недовольство населения повышением цен на бензин вполне понятны, равно как не вызывают удивления и стороны, к помощи которых пытался обратиться Джо Байден.
Под его руководством находится самая автомобильная страна планеты, где только официально на 329 миллионов населения приходится 284 миллиона машин. И рекордные цены на бензин в четыре-пять долларов за галлон привели к вполне ожидаемому результату. Платные политологи усиленно рисуют Байдену и Демократической партии уровень поддержки населения в 42 процента. При этом независимый опрос, проведенный американским телеканалом CNN, показывает, что Байден — президент с самым низким рейтингом одобрения в истории. Политику и результаты работы действующего главы государства одобряют всего 36 процентов респондентов. Отказ саудитов и представителей Эмиратов говорит, во-первых, о том, что их сильно и уже совершенно явно тяготит роль «резервного бензобака Америки». Именно такая схема межгосударственных отношений (во многом добровольно-принудительно) была навязана Вашингтоном арабам взамен на обещания всемерной военной помощи и защиты. Однако полнейший провал американской операции в Афганистане, неспособность решить конфликт в Йемене и текущий прецедент, когда Вашингтон годами науськивал Киев, накачивая его оружием, против России, но в критический момент бросил, очевидно, изменил настроения среди богатых нефтью арабов. Во-вторых, показательный демарш Саудовской Аравии и ОАЭ свидетельствует, что из рук Америки выскальзывают рычаги влияния на мировой рынок нефти, когда Штаты фактически могли приказывать ведущим добытчикам и экспортерам. США в настоящий момент являются главным производителем нефти: с показателем 18,6 миллиона баррелей в сутки они удерживают 20 процентов мировой добычи. Однако сразу за ними идут Саудовская Аравия (12 процентов) и Россия (11 процентов), ОАЭ и Иран расположились на седьмой и девятой строчках соответственно. Ни Дубай, ни Абу-Даби не горят желанием ради спасения рейтинга Байдена жертвовать отношениями внутри картелей ОПЕК и ОПЕК+, которые совокупно контролируют половину мировой добычи и экспорта нефти. Позиция арабов совершенно логична и обоснована. Только во время первой волны COVID-19, когда рухнули привычные схемы поставок, а цены на энергоносители устроили затяжную пляску святого Витта, Саудовская Аравия, по разным подсчетам, понесла прямые убытки в размере 20-25 миллиардов долларов.
На фоне всего перечисленного нельзя не отметить и еще один крайне важный сигнал. Всего неделю назад прошли саудовско-китайские переговоры, на которых, если отбросить словесную шелуху, главной темой был уход от расчетов в долларах при совершении сделок с нефтью. По последним данным, саудиты добывают 11 миллионов баррелей нефти в сутки, четверть из которых уходит в Китай. При этом расчеты (как и 75 процентов всех прочих сделок с жидким черным золотом) они проводят в долларах. Для обозначения данного явления давно придуман соответствующий термин: «петродоллар», от petrol — топливо. Еще немного цифр. Объем ежегодной торговли нефтью оценивается в 14 триллионов долларов, причем мировой валютный резерв имеет объем восемь триллионов, 7,1 из которых приходится на американскую валюту. У евро 2,5 триллиона, у британского фунта 0,6 триллиона, а китайский юань довольствуется скромными 0,2 триллиона. Отвязка от петродоллара приведет к резкому скачку значимости юаня, а также не менее стремительному увеличению его монетарной массы. Говоря по-простому, на поддержание стоимости и важности американской валюты больше не будет работать весь мир, а текущая практически неконтролируемая печать американских банкнот приведет к тому, к чему и должна — к гиперинфляции. По цепочке это потянет снижение уровня жизни, рост цен на ключевые категории товаров, топливо, энергоносители и услуги. Чтобы не создавать ошибочное впечатление, оговоримся, что нефтедобытчики ездят не только в Пекин. Лишь за последний месяц глава российского МИД успел встретиться с главой МАГАТЭ и своим коллегой из Катара, еще одним ключевым игроком на рынке углеводородов. В это же самое время министр обороны Сергей Шойгу побывал с визитом в Дамаске и провел личную встречу с Башаром Асадом, с которого и начался наш сегодняшний разговор. До злополучного 2011 года Сирия добывала полмиллиона баррелей нефти в сутки, и текущие события намекают на то, что ее профильная промышленность может рассчитывать на всестороннюю помощь. События на Украине — лишь отголосок глобальных процессов. Китай занимает позицию совершенно очевидного пророссийского нейтралитета, а демарш арабских нефтедобытчиков намекает на то, что однополярный мир с тотальным американским диктатом надоел не только Москве и Пекину. И это — мягко говоря» (Сергей Савчук).
А вот что по этому поводу пишет Валентин КАТАСОНОВ – «Чтобы выстоять в санкционной войне, нужна государственная монополия внешней торговли». «В статье, посвященной вековому юбилею Генуэзской конференции, я писал, что на той конференции коллективный Запад выдвинул Советской России ультиматум: выплатить долги по кредитам и займам царского и временного правительств, вернуть национализированное имущество иностранным инвесторам, отменить государственную монополию внешней торговли. И почти на каждом заседании конференции (10 апреля – 19 мая 1922 года) бывшие союзники России поднимали вопрос об отмене государственной монополии внешней торговли (ГМВТ); видно было, что это «болевая точка» для Запада. До Первой мировой войны такой монополии нигде в мире не было. Государственное вмешательство проявлялось, прежде всего, в том, что правительства устанавливали высокие таможенные барьеры для иностранных товаров. Этим удавалось за счет импортных пошлин пополнять казну и защищать отечественного товаропроизводителя от иностранных конкурентов. Особо большую роль таможенный протекционизм играл в тех случаях, когда государство ставило своей задачей проведение в стране индустриализации. Так, когда в Англии в конце XVIII – начале XIX в. проходила промышленная революция, английское правительство создало для промышленного переворота условия в виде высокого таможенного забора. Однако саму экспортно-импортную торговлю осуществлял частный капитал. Яркий пример – Ост-Индская компания, учрежденная в Великобритании в начале XVII века как акционерное общество закрытого типа. В России после революции 1917 года приоритетной сферой национализации стала внешняя торговля. Главным идеологом ГМВТ был Леонид Красин (1870-1926), имевший богатый опыт работы в российских и иностранных промышленных компаниях. Россия в первые же месяцы после революции оказалась в плотном кольце торгово-экономической блокады, организованной бывшими союзниками по Антанте. И 22 апреля 1918 г. декретом Совета народных комиссаров РСФСР внешняя торговля была национализирована и передана специальным уполномоченным органам, в частности Народному комиссариату торговли и промышленности (с ноября 1918 года его возглавил Л.Б. Красин). При новом комиссариате был создан Совет внешней торговли, куда вошли представители наркоматов военного, морского, земледелия, продовольствия, путей сообщения, иностранных дел и финансов. В июне 1920 года после реорганизации правительства был создан Народный комиссариат внешней торговли (НКВТ) РСФСР (позднее НКВТ СССР). До 1925 года этими ведомствами руководил Л.Б. Красин. Суть ГМВТ в том, что государство в лице специальных уполномоченных организаций выступает единым (монопольным) участником торговых отношений, выполняет роль посредника между хозяйствующими субъектами внутри страны и зарубежными компаниями.
Государство можно представить в виде шлюза, соединяющего «мировой океан» (мировой рынок) с «внутренним морем» (отечественный рынок). У ГМВТ выделяются две основные функции. 1. Защитная функция – защита национальной экономики от стихии мирового капиталистического рынка, от экономической экспансии западных монополий и разного рода экономических санкций и экономических диверсий из-за рубежа. Примечательно, что прошло чуть более десятилетия со времени введения ГМВТ в Советской России, и в мире разразился жесточайший экономический кризис (начался с паники на Нью-Йоркской фондовой бирже в октябре 1929 г.). Даже самые богатые страны (США, Великобритания) очень тяжело переживали кризис. До революции экономика России также не раз оказывалась в состоянии кризиса, приходившего в страну с мирового рынка. Однако в экономике СССР благодаря ГМВТ никаких признаков кризиса не было ни в 1929-м, ни в последующие годы. За период существования государственной монополии внешней торговли в СССР (примерно 70 лет) в мире случалось много экономических кризисов, но благодаря «буферу» ГМВТ ни один из них не сумел оказать негативного влияния на советскую экономику. Мировые рынки товаров, капитала, валюты с начала ХХ века были в высшей степени монополизированы (см.: В.И. Ленин. «Империализм, как высшая стадия капитализма», 1916 г.). Чтобы торговать с Западом на «равных», Советской России (Советскому Союзу) надо было выступать в такой же тяжелой весовой категории, как крупнейшие американские и европейские корпорации. Даже сравнительно крупные отечественные предприятия выглядели карликами на фоне гигантских западных монополий и были обречены на неэквивалентный обмен в сфере внешней торговли. Советское же государство, действуя на мировом рынке через свои специализированные внешнеторговые организации, добивалось заключения выгодных сделок, как по экспорту, так и по импорту. 2. Созидательная функция – подчинение внешней торговли решению задач социалистического строительства, максимально эффективному выполнению планов развития народного хозяйства СССР. В 30-е годы прошлого столетия советские специализированные внешнеторговые организации сыграли решающую роль в получении необходимой государству иностранной валюты и закупках импортного оборудования для индустриализации. Уже после Великой Отечественной войны, когда появился целый ряд социалистических государств, ГМВТ служила важным инструментом международной социалистической интеграции. Более того, благодаря ГМВТ Советский Союз мог оказывать эффективную помощь тем странам развивающегося («третьего») мира, которые встали на путь некапиталистического развития. Чтобы ввести государственную монополию внешней торговли, мало принять декрет. В первые годы после объявления большевиками ГМВТ имели место многочисленные нарушения положений декрета от 22 апреля 1918 года.
Были серьезные нападки на принцип ГМВТ, предпринимались попытки эту монополию отменить. Попытки извне выражались в том, что страны Запада пытались бойкотировать советские внешнеторговые государственные организации и выдвигали свои условия: мы будем торговать только с негосударственными организациями (с частным бизнесом). Как я уже сказал, на Генуэзской конференции это также было ультимативным требованием «наших партнеров», которое советская делегация отвергла. Великобритания и ее союзники соглашались даже, чтобы Советская Россия заменила госмонополию на таможенный протекционизм, но советская делегация на такую уступку не пошла. Москва понимала, что, если позволить отечественным частным компаниям внутри страны взаимодействовать с западными монополиями, первые неизбежно превратятся в пятую колонну. Были попытки заменить государственную монополию внешней торговли на протекционизм и внутри страны. Наиболее известным представителем такой позиции был Николай Бухарин. По Бухарину мобилизационная экономика была не нужна, индустриализацию можно было растянуть на десятилетия. Бухарин и его единомышленники полагали, что ГМВТ – временная мера эпохи военного коммунизма. Группа Бухарина (Г. Сокольников, Н. Пятаков, В. Громан и др.) выдвинула предложения об открытии ряда портов для свободного ввоза и вывоза товаров, об ограничении монополии внешней торговли небольшим кругом товаров, об оплате сельским хозяевам их поставок на экспорт в иностранной валюте, о восстановлении в стране свободно конвертируемого в другие валюты «золотого рубля» и т. п. В подрыве ГМВТ участвовала и Промпартия, одним из пунктов ее программы намечалась ликвидация государственной монополии внешней торговли. Сторонники ГМВТ обращали внимание на то, что такая монополия – непременный атрибут мобилизационной модели экономики. Когда в СССР в конце 1920-х годов началась индустриализация, ГМВТ стала частью общей системы государственной монополии в сфере экономики, охватывающей тяжелую промышленность, машиностроение, транспортную инфраструктуру, банковский сектор и др. Право совершения торговых операций на внешних рынках получили государственные промышленные предприятия и их объединения, перешедшие на коммерческий расчет, им разрешалось экспортировать только собственную продукцию и покупать лишь предметы, необходимые для собственного производства. Перепродажа воспрещалась, но в отдельных случаях вывезти за рубеж не собственную продукцию можно было по отдельному разрешению, если другим способом госпредприятия или их объединения не могли получить валюту для закупок за рубежом. 13 апреля 1923 года специальным декретом круг организаций, допущенных к самостоятельным внешнеторговым операциям, был ограничен до 25. Остальным надлежало получать разрешение на заключение внешнеторговых сделок в НКВТ в каждом отдельном случае.
Одним из важных элементов механизма мобилизационной экономики должна была стать государственная валютная монополия (ГВМ). Она была окончательно установлена Декретом ЦИК и СНК СССР 7 января 1937 года. Полученная валютная выручка от реализации через внешнеторговые организации продукции обменивалась Госбанком на советские рубли по фиксированному курсу. Все доходы от экспорта были монополизированы государством и распределялись в плановом порядке. ГМВТ просуществовала в нашей стране почти семь десятков лет. К 1980-м годам в СССР имелось свыше 50 всесоюзных внешнеторговых объединений, подчиненных Министерству внешней торговли СССР. Весь экспорт и импорт осуществлялся только через них. А валютное обеспечение внешней торговли производилось Банком для внешней торговли СССР (под контролем и по поручению Госбанка СССР). А при Горбачеве 2 декабря 1988 года было принято постановление Совета Министров СССР «О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций» и вслед за ним 18 мая 1989 года постановление «О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом». Эти два постановления дали право советским предприятиям и организациям свободно выходить на внешний рынок, что означало отмену государственной монополии внешней торговли. Заграждение в виде ГМВТ, защищавшее отечественную экономику от стихии мирового рынка и хищных акул капиталистического бизнеса, было уничтожено. Началось стремительное разрушение создававшейся на протяжении семи десятилетий советской экономики. Страна стала объектом непрерывного ограбления со стороны транснациональных корпораций и банков. Сегодня Запад, начав масштабную санкционную войну против Российской Федерации, выстраивает вокруг нашей страны новый железный занавес. А у нас появляется шанс ответить на этот вызов восстановлением государственной монополии в сфере внешней торговли и валютных операций» (Катасонов). А предлагаемый автором этого сайта Открытый Мировой Банк торговли (с хождением в нем новой мировой резервной валюты в виде «золотого червонца», частично обеспеченного золотом прямо на банкноте), является одним из возможных способов реализации «государственной монополии в сфере внешней торговли и валютных операций». И, по мнению автора, — самым оптимальным способом. Ко всем его плюсам (о которых на этом сайте написано немало) следует добавить еще два плюса — ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЛЮС — образование среди членов этого Банка своего Совета безопасности, который со временем наверняка заменит Совет безопасности ООН. И ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ПЛЮС — возможность принятия новых отдельных стран-участниц (но не союзов стран, вроде ЕС или США) с согласия всех остальных стран-участниц.
Ну и еще из позитивного: «1. Фейсбук и Инсту признали террористическими конторами решением суда. 2. Заблокирован в ящике и в сетке подрывной канал «Евроньюс». 3. Истерически-шизоидная генерация санкций западом уже вызывает реальный смех в среде ширнармасс, рейтинг Путина продолжает расти. 4. Вопреки расчетам западных генералов инфовойны, в рядах ширнармасс РФ растет злоба к хохлам (чо они так долго дохнут!) и руководству РФ — почему не дают приказ ВС РФ «снять белые перчатки» и истреблять гнид как положено, по-полной! 5. Крысы продолжают бежать от централизованной дератизации — вроде Хаматка Чулпанова со своим фондом к лабусам сбежала, и еще несколько чертей — дорога им стекловатой! В общем, все идет по плану, ждем уничтожения нац-бандосов в Мариуполе и 80-тысячной группировки отребья ВСУ в Донбассе! Кресло, пиво, попкорн — продолжаю наблюдение… СЛАВА РОССИИ!!!» (Блог тоталитарной пропаганды Патриота России). «Почему, все-таки, Запад за Украину?» (Александр Дубровский). «Как ни крути, но есть в этом вопросе какая-то иррациональная тайна, которую я сейчас и попробую вскрыть. Понимаю, что не все россияне могут лично посмотреть, скажем, на типичного коренного (белого) европейца, чтобы вынести свое мнение. Поэтому возьму на себя смелость слегка заполнить пробел, поскольку в своей жизни кого только из них не повидал: венгры, поляки, чехи, черногорцы, греки, швейцарцы, итальянцы, немцы, голландцы, французы, испанцы, англичане… Про прибалтов не написал намеренно, ибо европейцами в ранге «цивилизованных» считаю их с большой натяжкой. Американцев не включил также намеренно – сталкивался, но слишком мало, так что здесь фантазировать не буду вообще. Так вот, с европейцами были, кстати, не только мимолетные контакты (магазин, кафе, отель и т.п.), но и более плотное участие в различных совместных мероприятиях – по бизнесу и не только. Например, несколько суток, бок о бок в море, на гонках парусных яхт, где шкипером был типичный англичанин Филипп Креббин, семикратный чемпион мира, между прочим. Понимаю, что мое мнение исключительно субъективное, но другого и не может быть. Если попытаться обобщить, то могу подтвердить широко распространенное мнение: как в обычной, так и не совсем в обычной, жизни европейцы однозначно гораздо более приветливые и отзывчивые люди, нежели мы, россияне. При этом замечу: с востока Европы на запад (до Туманного Альбиона включительно) условные «приветливость и отзывчивость» определенно возрастают. Тот же Филипп Креббин, несмотря на врожденную внешнюю английскую чопорность, с первого дня гонки стал обычным своим парнем, забыв о возрасте и своих званиях.
Что в этом всем главное? А главное то, что речь идет преимущественно о бытовом и прочем общении исключительно в мирной обстановке. Даже если это касается бизнеса или такой специфики, как работа в команде в реальном экстриме. Подведу промежуточный итог: ответа на вопрос, поставленный в заголовке, однозначно пока не найдено. Тогда зайду с другой стороны. Так получилось, что при более тесном общении с европейцами иногда возникали темы околополитические и даже совсем политические. Вплоть до того, что в 2014 году один пожилой немец (профессор), по собственной инициативе, совершенно однозначно высказался в поддержку присоединения Крыма к России. И это несмотря на то, что его отец воевал как раз в Крыму и даже был в советском плену. Нормально?! Более того, я ни разу и ни от кого не встретил отрицательного отношения к Путину, зато повсеместно и сколько угодно негатива в адрес своих собственных властей. Поскольку это вообще никак не бьется с тем, что они регулярно участвуют в выборах и во власть попадают те персонажи, которых они же затем поливают помоями, закономерно возникает вопрос: а зачем тогда таких выбираете? В ответ пожимают плечами и иногда намекают на то, что понятия не имеют, кто и как там считает голоса. Но чаще выдают дежурное: у нас демократия, где власть для того и существует, чтобы ее ругали. Лучше, мол, будут работать – что-то типа нашей щуки, из-за которой карась никогда не дремлет. В принципе, это не плохо и не хорошо, просто как есть, но тут один нюанс: практически вся сегодняшняя европейская политика до предела однозначно русофобская и антипутинская. Привычно кивать здесь на американцев, как обожают политологи и экономисты, не хочу (это есть, конечно, но предлагаю поискать причины поближе), а также на якобы врожденное желание развалить Россию (никто из них раньше при мне этого не проявлял ни в малейшей степени), однако, в свете сегодняшних событий, замечу: своего мнения, по причине закрытия границ и отсутствия очных контактов, составить не могу, но, по информации с мест, русофобия довольно быстро охватывает уже и простых граждан. Видно сие явление и по соцсетям, и по различным «сарафанным» каналам.
Не всех охватывает, конечно, но процесс идет, причем как раз-таки в сторону массовой поддержки Украины и призывов остановить русских, вплоть до буквального «убей русского». Правда и здесь есть один географический нюанс, отмеченный мной выше: в некоторых странах восточной и южной Европы (Сербия, Болгария и даже Греция) нарастает активность граждан, выходящих на многотысячные демонстрации в поддержку России. Во всех остальных русофобские краски примерно одного цвета, отчетливо приобретающего коричневый оттенок. Допустим, понятно, что многое зависит от информации и ее интерпретаций, господствующих в СМИ, главная задача которых как раз и заключается в том, чтобы формировать общественное мнение. На примере самой Украины, хорошо видно, как можно зомбировать миллионы, хотя и за довольно длительный срок. В Европе же все пошло по ускоренному сценарию, строго после начала спецоперации, и это при том, что такого оголтелого потока фейков, как на Украине, все-таки, не наблюдается. По крайней мере, некоторые знакомые, живущие там, это фиксируют: гораздо больше просто пропаганды, а также интервью, диалогов, политических ток-шоу и прочей «аналитики», причем с разными мнениями, хотя и все более редкими. Один знакомый, живущий в Германии, даже недавно произнес, что в случае неудачи России на Украине, в Германии и прочих странах однозначно возродится фашизм. Что ж, получается, под внешней маской доброжелательности и приветливости, внутри европейцев по-прежнему глубоко сидит и дремлет то самое, что заставляло Россию «раз в 100 лет» брать то Париж, то Берлин? Пожалуй, что так и есть, если они тщательно слепили антиРоссию и 8 лет вообще не обращали внимания на ежедневную гибель тысяч мирных жителей, включая сотни детей. Также как не замечали откровенного проявления украинского нацизма, дошедшего до своей крайней античеловеческой сущности не только в действиях идеологически заряженных безумцев, но и в транслировании всяких мерзостей устами самых высокопоставленных персонажей. Более того, сейчас в их представлении свободная Украина воюет с тоталитарной Россией, где именно вторая массово убивает гражданских. То есть, еще вчера внешне нормальные люди, сегодня превратились в оголтелых ненавистников тех, кто уже спасал их от той самой коричневой чумы. Единственное объяснение – тот нацизм, проявления которого много лет старательно не замечали европейцы, является для них реально чем-то близким и родным на глубинном бессознательном уровне.
А если экстраполировать сказанное на господствующую либеральную идеологию в ее современном неолиберальном проявлении, когда выкорчевывается любое инакомыслие, то пазл складывается идеально. Особенно отчетливо это мы видели, кстати, по доморощенным либералам, по которым можно сразу ставить диагноз: много лет они вещали, что первоочередная мера, которую они примут в случае прихода к власти, будет иметь короткое и хлесткое имя «люстрация». Ну, доморощенные-то долюстрировались, теперь пожинают плоды, только пятки сверкают, правда пока далеко не у всех, но процесс пошел и довольно активно. И вовсе не из-за обычного инакомыслия, а за конкретные деяния – от экстремизма до коррупции. Но это в многонациональной и многоэтнической России, которая никогда не страдала ни фашизмом, ни нацизмом, а вот в Европе, к сожалению, совсем по-другому – она реально стоит на пороге возрождения коричневой чумы, почему и поддерживала все это время рост нацизма на Украине как идеологически, так и материально, а сейчас шлет нескончаемые потоки оружия в нескрываемой надежде, что та, если не победит, то хотя бы обескровит Россию, и так обложенную со всех сторон жесточайшими политическими и экономическими санкциями. Впрочем, ничего удивительного: именно Европа, в компании с заокеанскими англосаксами – своими братьями по ментальному разуму, была не только родиной всех мировых войн, но также, прямо или косвенно, участвовала и участвует в большинстве локальных и периферийных конфликтов, где во всей красе проявляет свою ничем неистребимую нацистско-фашистскую сущность. И совсем не случайно любое античеловечное учение, типа евгеники, любая античеловечная идеология с претензией на мировое господство – есть плоть от плоти порождение европейской врожденной ментальности, тщательно лакируемой в мирное время якобы нейтральными либеральными ценностями, всегда внутренне готовыми уничтожить любого несогласного. Побочный вывод: похоже, чем более угрюмо выглядит народ в мирное время, тем менее он склонен к проявлениям нацизма. И, соответственно, наоборот» (Дубровкий). Очень верное замечание – автор.