Российский пантюркизм
В предыдущих главах мы с Вами выяснили, что Западный мир сплачивается под знаменами фашизма. Однако сплачивается и Русский мир, а вот под какими знаменами – непонятно. Очевидно, что под антифашистскими флагами, но антифашисты бывают разными (а государственной идеологии у современной России, увы, нет). Давайте попробуем разобраться с этим вопросом. И для начала познакомимся со статьей Ростислава Ищенко — «Восстановление народного единства». «Мне уже когда-то доводилось писать, что три утверждения, описывающие взаимоотношения постсоветских славян: «мы — один народ»; «мы — разные, но братские народы»; «мы — разные, враждебные народы», — ничуть не противоречат друг другу. Действительно, великороссы, малороссы и белорусы (равно как и русины и некоторые другие) составляли один русский народ. С конца XIX века возникла тенденция к распаду единого народа на несколько. Она не была доминирующей, центростремительные силы были значительно мощнее, но, в результате целого ряда объективных и субъективных причин, порожденных революцией 1917 года, центробежные силы одержали тактическую победу. Несмотря на то, что три народа были объявлены братскими и остались жить в одном государстве, номинально разделение единого русского народа произошло. Именно номинально, поскольку большевики, попытавшись прыгнуть в коммунизм через формацию (перепрыгнуть капитализм, что невозможно), частично обрушились в предыдущую. СССР, конечно, не был феодальным государством, по своей организации он напоминал серьезно усовершенствованную военно-полицейскую бюрократическую империю, созданную Николаем I. Во всяком случае, буржуазным государством он точно не был, многие его порядки, включая оформленную в колхозы сельскую общину, хоть и маскировались под послебуржуазные, на деле являлись добуржуазными. Насильственно прервав формирование буржуазного государства, большевики остановили и формирование буржуазной нации. Поэтому номинально объявленные самостоятельными нациями и одновременно единым советским народом, украинцы, белорусы и русские продолжали ощущать свое русское единство, отличавшее их не только от неславянских народов СССР (тоже номинально братских), но и от прочих (несоветских) славян. Тем не менее, территориальное и административное разделение постепенно приводили к психологическому отчуждению. Пока был жив СССР, оно вполне укладывалось в рамки территориальной конкуренции (психологическое отчуждение между Москвой и Питером тогда было сильнее, чем между любой из этих двух конкурирующих имперских столиц и Киевом).
Однако, «перестройка», отказ КПСС от монополии на власть и распад СССР привели к возобновлению искусственно прерванного большевиками процесса — становлению буржуазного государства, буржуазного общества и буржуазной нации. Республиканские границы стали государственными и в их рамках начали формироваться три буржуазные нации — русские, украинцы и белорусы, вместо одной русской, которая до распада Российской империи, в случае поступательного капиталистического развития, имела неплохой шанс и Среднюю Азию с Кавказом постепенно переварить в русские. После распада империи и создания большевиками национальной квази-государственности, шансы остаться русскими сохранили только украинцы и белорусы. Распад СССР свел эти шансы почти к полному нулю. В новых государственных границах лет за пятьдесят должно было сформироваться три новых нации. Но история — великая шутница. Украинский национализм не смог приобрести здоровый раннебуржуазный характер. Он попал под влияние галицийского нацизма, сформировавшегося в этом заповеднике трайбализма на основе постоянных исторических поражений и постоянной зависимости от чуждой и враждебной внешней силы (Польша, Австрия, Венгрия). В итоге на Украине возникло нацистское русофобское государство, враждебное по отношению к значительной части собственного населения. Ни работа «Россотрудничества», ни успехи Москвы в строительстве развитого современного государства — одного из главных центров человеческой цивилизации, ни потуги русских партий Украины, не могли привести, и не привели бы к внезапному эффекту осознания себя русскими. А России своей настоящей (а не малой) Родиной значительной частью потенциальных представителей уже формировавшейся украинской политической нации. На Украине русский национализм стал патриотическим ответом на украинский нацистский шовинизм. В Белоруссии процесс формирования буржуазной нации шел медленнее и без особых эксцессов. Он оборвался не по внутренним причинам. Русские Белоруссии уже доваривались (как известная лягушка) до осознания себя новой нацией. Но тут вмешался торопливый Запад, которому приспичило, вот прямо сейчас (в 2020 году), сделать из Белоруссии еще одну Украину, чтобы эффективнее «сдерживать» Россию. Поскольку уцелеть Белоруссия могла, только опершись на Россию, а это требовало ответных шагов, в ней начался весьма умеренный и осторожный русский ренессанс: путь на Запад оказался закрыт, а выжить самостоятельно в сложившейся геополитической ситуации Белоруссия не могла. Таким образом, четыре государственных переворота (удавшиеся 2004/05; 2007 и 2014 годов на Украине и неудавшийся 2020 года в Белоруссии), а также начавшаяся на Украине гражданская война, продолженная российской спецоперацией, под нужды которой Белоруссия также предоставила свою инфраструктуру, предельно обострили вопрос выбора.
Больше нельзя было оставаться украинцем и не нести ответственность за нацизм. На Украине началась быстрая поляризация на русских и русофобствующих украинцев, прослойка «братских» украинцев практически исчезла. В Белоруссии, в силу не столь мощной акцентированности процессов пока еще речь идет о делении не только на белорусов и русских, но и на «правильных» белорусов, которыми Запад признает только оппозиционеров и «неправильных» белорусов, которых тот же Запад именует «совками». Учитывая, что в «совковости» и намерении восстановить СССР Запад также обвиняет Россию, не может быть двух мнений относительно того, что на самом деле применяемая Западом терминология в данном случае фиксирует его опасение возвращения части «братских» белорусов в русскость. Итак, в результате сложившихся исторических обстоятельств, на данном этапе в сопредельных с Россией постсоветских славянских государствах выделились три точки сборки: — русские, сохранившие свою русскость и считающие не только Россию Родиной, но и свою родину Россией — это один народ; — русские, двинувшиеся по пути дерусификации (белорусизации, украинизации), но затормозившие и даже частично обратившие вспять этот процесс под воздействием драматических событий последнего десятилетия — это братский народ; — русские, окончательно отказавшиеся от русскости, ставшие евроукраинцами и евробелорусами, что, по их мнению делает их частью Запада — это уже враждебные народы. Тем не менее, на сегодня Россия еще не сформирована окончательно как буржуазное государство, а русские, как буржуазная нация. Российские границы неустойчивы, в последние годы быстро меняются. Поэтому мы сегодня не можем точно сказать, каким именно будет русское территориальное единство, времени окончательного оформления буржуазной нации. С другой стороны, прослойка, условно названная нами «братским народом» — явление временное, она быстро размывается. Часть ее делает выбор в пользу небратскости, а часть в пользу русскости. Украинская нация в скором времени лишится своих государственных территорий. И это не зависит даже от российского решения. Москва может захотеть сохранить что-то вроде буферного образования. Но прогрессирующая слабость США, отсутствие у соседей Украины возможностей и желания ее поддерживать и неспособность самих украинских националистов к созданию ненацистской государственности, делает любой осколок Украины потенциально опасным для всех ее соседей нежелательным соседом, которому, если не помогут умереть, то и спасать не будут.
Лишившись национальной территории, небратская украинская нация перестанет существовать вслед за исчезающим прямо сейчас «братским» украинским народом. Дети, внуки, в крайнем случае, правнуки бывших украинцев станут поляками, венграми, чехами и т.д. С белорусами сложнее. Там вначале должны исчезнуть лишенные национальной территории «небратские» прозападные эмигранты. Но думаю, что в рамках единого государства (а вне его рамок Белоруссию просто разорвет Запад) все большее количество «братских» белорусов все равно будет возвращаться в русскость. Хоть история — великая шутница, и я не исключу, что какое-то количество «братских» белорусов останется и даже создаст в конечном итоге суб-нацию в рамках большой русской нации (вроде баварцев в Германии). Ну а русские смогут вновь стать единым народом, включив в свой состав тех, кто сохранил или восстановил свою русскость на сопредельных территориях. К сожалению, в ходе идущих в последнее столетие процессов мы потеряли десятки миллионов русских и еще миллионы потеряем. Но процессы эти близятся к завершению. Русский народ выжил и восстанавливает свое единство. Так что можем с умеренным оптимизмом смотреть в будущее. Осталось только демографию поправить» (https://ukraina.ru/exclusive/2…). Ищенко очень хорошо описал, что происходит со славянскими народами, в том числе, и с русским, а вот какие мысли витают в головах их властной элиты, он не объяснил. По мнению же автора этого сайта, то, что происходит в головах нашей современной властной элиты, очень сильно напоминает пантюркизм. Согласно Википедии, пантюркизм — светская националистическая доктрина, распространенная в государствах, населенных тюркскими народами, в основе которой лежат идеи о необходимости их политической консолидации на основе этнической, культурной и языковой общности. Сформировалась во второй половине XIX века. Движение началось среди тюрков в Крыму, изначально стремившихся объединиться с тюрками Османской империи. Идеология пантюркизма имеет более чем вековую историю и тесно связана с понятием «Туран», которое возникло как антипод «Ирана» — страны, где господствует персидская культура. Огромное пространство «Турана» к северу от Ирана, и от Кавказа до Саян, рассматривалось как прародина «туранских» народностей, к которым причислялись все этносы урало-алтайской языковой семьи. При этом тюркский мир мыслился как ось этого обширного «Турана» — соответственно, пантюркизм выступал как концентрированное выражение более широкого и более расплывчатого пантуранизма.
Изначально «Тураном» в среднеиранской литературе называлась страна, расположенная к северо-востоку от Ирана и населенная кочевыми иранскими племенами, однако уже в средние века топоним приобрел современное значение. Пантюркизм своими корнями восходит к газете «Терджиман» (Переводчик), которую в 1883 году в Бахчисарае (Крым) начал издавать общетюркский российский общественный деятель, просветитель и публицист Измайл бек Гаспринский (Исмаил Гаспралы). Он первый, кто выдвинул и развивал идею просвещения и консолидации всех тюркских и славянских народов России, издавая газету на русском (кириллицей) и тюркском (арабицей) языках до 1905 года. После 1905 года газета выходит только на арабице. «Переводчикъ-Терджиманъ» была закрыта большевиками в 1918 году и не издается по сей день. Первой женщиной редактором и журналистом среди российских тюрков стала жена И. Гаспринского мишарка из Симбирска Зухра Акчурина. Идея просвещения нашла отклик среди крымской, волжско-уральской, среднеазиатской и азербайджанской тюркской и русской интеллигенции и духовенства. Гаспринский также предпринял первые шаги в сторону унификации всех тюркских языков путем очищения упрощенной формы тогдашнего турецкого языка от персидских и арабских заимствований. По его замыслу, этот язык должен был стать единым языком всех тюркских народов мира. Идеи этого проекта Гаспринского легли в основу современного турецкого языка, сменившего османский язык при Кемале Ататюрке. Следующим шагом на пути консолидации тюркских народов было издание в 1902 году журнала «Тюрк» в Каире. На страницах журнала обосновывалась идея пантюркизма как альтернативы исламизации. Самым первым научно-теоретическим обоснованием пантюркизма считается статья татарина из Казани Юсуфа Акчуры (Юсуфа Акчурина) «Och Tarzi Seyaset» (Три вида политики), которая была опубликована в 1904 году. Четыре года спустя, в 1908 году вышла в свет статья азербайджанца Али Гусейнзаде «Turkuleshmek, Islamlashmak, Zamanlashmak» (Тюркизация, Исламизация, Модернизация) в которой эти идеи нашли дальнейшее развитие. В 1911 году Юсуф Акчура основал в Стамбуле газету-листовку «Тюрк юрду» («Турецкая Родина»). В то же самое время, видные турецкие авторы, такие как Зия Гекальп и Халиде Эдиб Адывар, стали авторами романа «Ени Туран» (1912; «Новый Туран»), где в героической форме прославлялось прошлое и будущее тюркской расы. Символом тюркской расы стала волчица (Боз Гурд, Bozkurt), обозначенная как мать нации, и перед которой поклонялись тюрки перед принятием Ислама.
Как идеология пантюркизм окончательно сформировался к концу XIX века, и должен в связи с этим рассматриваться как аналог панславизма или пангерманизма. Пантюркизм стал одним из элементов идеологии младотурок, вследствие чего османское правительство оказывало помощь различным националистическим движениям в Средней Азии в период гражданской войны 1918-1921 в России. В 1923 году турецкий журналист Зия Гекальп издал книгу «Основные принципы тюркизма», которая стала последним и довольно весомым вкладом в идеологию пантюркизма. После так называемой «кемалистской революции» идеи пантюркизма были на долгое время забыты официальной идеологией Турции, так как Мустафа Кемаль Ататюрк взял курс на перестройку страны в «западном» стиле. Некоторое возрождение идей пантюркизма произошло после смерти Ататюрка в 1938 году. После вступления Турции в НАТО эти идеи вновь обрели актуальность как средство идеологической борьбы против СССР, с целью оторвать от него республики Средней Азии и Азербайджан. Распад СССР в 1991 году создал условия для восстановления пантюркского движения. Турция более не была единственным тюркским государством, появились независимые государства Узбекистан, Азербайджан, Туркменистан, Кыргызстан и Казахстан. В том же году в Казани была учреждена Ассамблея тюркских народов (АТН) — событие, ставшей важной вехой в истории пантюркизма, потому что это отмечает начало организованной фазы движения: Ассамблея тюркских народов — первая пантюркская организация; она регулярно проводит встречи в столицах тюркских государств, и состав ее членов представляет большинство тюркских этносов и субэтносов (этнических групп) в общетюркском суперэтносе планеты Земля. До Первой мировой войны агрессивный пантуранизм имел только одного главного противника — Россию. При этом он мог, рассчитывать на сочувствие ее недругов, а возможно, и некоторых ее друзей. Политическая программа пантюркизма вызывает опасения в столицах тех стран, которые граничат с тюркскими государствами, а также тех, где есть тюркские меньшинства. Определение пантюркизма в России, Болгарии, Армении, Греции, Китае и в некоторых других странах изобилует такими прилагательными, как «реакционный», «экспансивный», «ирредентистский» (требующий воссоединения всех тюркских земель) и т. д. Негативное определение пантюркизма было доминирующим на Западе в последние несколько десятилетий. В России еще со времен Российской Империи считалось, что идеология пантюркизма представляет угрозу и развивает национализм.
Так в толковом словаре Ушакова Д. Н. (1935-1940г.г.) написано: «ПАНТЮРКИЗМ — буржуазно-националистическое течение, направленное к объединению всех тюркских народностей в одно буржуазно-помещичье государство под гегемонией Турции. Пантюркизм используется в целях захватнической политики империалистическими государствами, орудием которых являются буржуазные реставраторы, враги народа в советских республиках». Эта догма была превалирующей в советской историографии. Идея пантюркизма была объявлена антисоветской и антинародной и объяснялась как «турецкая разновидность фашизма». В СССР пантюркизм определялся как национал-шовинистическая буржуазная идеология, согласно которой все народы, говорящие на тюркских языках, и прежде всего тюрки-мусульмане, являются якобы одной нацией и должны объединиться под главенством Турции в единое государство. Турция является одним из самых активных игроков на арене тюркского мира, а ее деятельность во многом определена сетью тюркских организаций, посредством которых проводится масштабная пропаганда националистических идей государства за рубежом. Осенью 2006 года в Анталье состоялись 10-й по счету Международный тюркский курултай, в работе которого приняли участие около 600 делегатов — общественных и государственных деятелей из различных стран, и 8-й саммит тюркоязычных государств. В совместной декларации содержались такие постановления, как «призыв к выработке общей политики тюркских государств в отношении ситуации в Афганистане, Ираке, Палестине и Ливане (которая оценивается как складывающаяся негативно), в урегулировании кипрской и карабахской проблем. Кроме того, страны — участники саммита обязались взаимно поддерживать друг друга в достижении ими таких внешнеполитических целей, как председательство Казахстана в ОБСЕ в 2009 году, вступление Турции в ЕС, избрание Турции, Казахстана и Киргизии в непостоянные члены Совета Безопасности ООН». В ходе саммита президент Азербайджана Ильхам Алиев сказал, что «проблема одного тюркского государства должна быть проблемой и для другого тюркского государства». В 2021 году на базе Тюркского совета была создана Организация тюркских государств, в которую помимо первоначальных членов Тюркского совета вошел Узбекистан. Не знаю, как Вам, уважаемый читатель, а автору этого сайта нынешняя политика Турции очень сильно напоминает политику современной России. Другими словами, и Турция, и Россия выступают против фашистского Запада (против его «англосаксонского национализма»), и в качестве противовеса, и та, и другая страна используют свой отечественный национализм. К слову сказать, такой подход к нынешней истории легко отвечает на вопрос: «Почему Путин не реагирует на ползучий государственный переворот?».
Предлагаю Вашему вниманию статью Андрея Цыганова — «Про манифест «пятой колонны», или Почему Путин не реагирует на ползучий государственный переворот?». «Чтобы там не говорил главный пресс-секретарь страны Дмитрий Песков про «технический сбой», вчерашнее отключение трансляции выступления Президента Владимира Путина на стадионе «Лужники» по случаю годовщины возвращения Крыма – это прямая диверсия «пятой колонны» в российской власти. Точно такая же, как и то, что произошло несколькими днями ранее в эфире Первого канала, где в студию вечерних новостей забежала девица с антивоенным плакатом на английском языке. Впрочем, активизация этой самой прозападной «пятой колонны» имеет место не только в СМИ и курирующем их управлении внутренней политики администрации Президента — но практически по всех структурах власти. Итак, Путина отключили от телетрансляции — причем в самый важный момент, когда он разъяснял многомилионной телевизионной аудитории духовный смысл спецоперации на Украине. Президент напомнил, что она началась в день памяти прославленного Церковью непобедимого русского адмирала Феодора Ушакова, на чьей иконе красуется надпись: «Не отчаивайтесь! Сии грозные бури обратятся к славе России». Двумя днями ранее Президент выступил с еще одной важнейшей речью (про предателей из «пятой колонны»), которые являются главной угрозой для России. И «пятая колона» ответила Президенту, недвусмысленно показав свою силу. Симптоматично, что Путин до сих пор лишь декларирует свою позицию на словах — не уволен даже глава Первого канала Константин Эрнст, который так и не посчитал нужным извиниться за инцидент с Марией Овсянниковой, вбежавшей в студию вечерних новостей с антивоенным плакатом (саму Овсянникову лишь приговорили к штрафу в 30 тысяч рублей), не отправлены в отставку руководители администрации Президента, которые находились в отпусках в первую неделю спецоперации на Украине (некоторые высокопоставленные обитатели Старой площади вернулись в Россию из Дубая лишь к 6 марта), в следствии чего России проиграла информационную войну с коллективным Западом, и даже вопреки надеждам патриотов снова внес в Думу креатуру МВФ Эльвиру Набиуллину. И это несмотря на то, что Байден открыто приговорил Путина, назвав его «военным преступником» и «головорезом» — а всякие Шуваловы и прочие деятели, вызывающие четкие ассоциации с ельцинской «семьей», вылезают в новостную повестку с недвусмысленными намеками что они готовы договариваться с Западом. На самом деле субьектность «семейных» по определению фиктивна, они нужны Западу исключительно для того чтобы снести Путина и в его лице заявку на возрождение России как самостоятельной державы. Таким образом, мы имеем не просто отражение подковерной борьбы, но ползучий государственный переворот, происходящий по сути на глазах всего общества в условиях войны с коллективным Западом, реальных боевых потерь на Украине и приближающегося экономического кризиса.
Почему Путин только говорит, предоставляя противоположной стороне возможность действовать? Почему нет даже намека на структурные реформы? Бездарное цифровое Правительство Мишустина в принципе не способно запустить экономику мобилизационного типа – Клаус Шваб и чикагские коучи их этому не учили. Напротив, эти граждане могут воспользоваться войной и тяжелой экономической ситуацией для того чтобы закрутить гайки, ускорив строительство цифрового концлагеря точно также как до сих пор они использовали для этого ковид-19. Не подписан даже Указ о защите традиционных ценностей — какие там традиции, если у нас столько «нетрадиционных» чиновников в администрации Президента и в других органах власти? «Пятая колонна» в действительности является основной опорой нынешней политической системы – и в этом главная угроза России и главный парадокс путинизма — ведь всех этих сислибов назначил Путин… Правда, это был другой, довоенный Путин, которого еще не приговорили к Гааге и который сам, похоже, не прочь поверить в цифровой социализм, трансгуманизм, редактирование генома, искусственный интеллект для управления людьми и прочую бредятину от строителей нового мирового порядка. Нынешний Путин цитирует Евангелие от Иоанна («нет больше той любви если кто душу свою положит за други своя») на стадионе со 100 000 зрителей и вспоминает про Феодора Ушакова. И это обнадеживает. Главное, чтобы не было поздно — время работает не на нас, и важность идеологии и общественного мнения нельзя недооценивать. Юноши и дети, воспитанные «пятой колонной» (представителей которой в СМИ, интернете, а также в системе образования, молодежной политики и т.п. еще больше чем в экономическом блоке), эта молодежь, которой никто не объяснил, зачем им стоит жить – это идеальный объект для манипуляций и пушечное мясо революций, которые, дай им волю, похоронят и «пятую», и все остальные колонны здания под названием «Россия» (Андрей Цыганов). Другими словами, Путин не реагирует на ползучий государственный переворот по той простой причине, что этого переворота попросту не существует! Вся Российская властная элита сегодня занята «возрождением СССР-2», это явно просматривается в государственных СМИ. Другое дело, что пути для такого «возрождения» каждый видит по-своему. Только эти разногласия и вызывают «трения» в работе государственной машины в современной России. А в остальном и во властной элите нашей страны наблюдается «тесное сплочение». Правда, далеко не такое сильное, как у простого русского народа. И объясняется такое обстоятельство предельно просто — «В чем сила, Брат? Только ли в правде? Еще в Идее» (Александр Морфей).
«У нас происходят постоянные дискуссии на тему того, почему такое большое количество людей поддерживает Специальную Военную Операцию (СВО) России на Украине? Почему эта операция получила такую широкую поддержку населения в России и многих жителей других государств? Почему ее не поддержали либерально настроенные граждане? И это не только известные медиа-персоны. У меня есть много знакомых, у которых сейчас дети массово уезжают из России. Почему? Когда-то, мне было очень странно видеть то, что в России называется «корпоратив». Для чего компании тратят столько денег на общий досуг для сотрудников? А деньги эти, иногда, совсем не малые! Зачем они это делают? Потому, что давно доказано, что главная мотивация для сотрудника – это не зарплата. Это важно, но не главное. Главная мотивация для сотрудников – Идея. Когда семьи сотрудников знакомятся, сами сотрудники проводят время вместе, компания для них становится не просто местом заработка, но чем-то бОльшим. Конечно, это сильно упрощенно, в реальности все несколько сложнее, но в грубом упрощении – это так. Что происходило на Украине в последние годы? «Плохиши» (США, Британия и Ко) перекупили местную элиту, и дали ей хорошо оплаченное поручение – получить контроль над всеми центральными и локальными СМИ и самым истеричным способом доносить до местного населения простую и понятную идею – Украинский национализм. А Россия – воплощение врага его. Почему эта идея так удачно взросла в душах украинцев? Думаю, есть 3 основные причины: — Идея национализма известна давно. Техники и технологии ее внедрения хорошо изучены. Ее воздействие на среднее население – тоже. Методы противодействия протестам адекватного населения, так же изучены. Благо, применялись идеи национализма, в истории широко и много, т.е. «плохиши» хорошо знали, как с этим материалом эффективно работать, «чтобы зашло». — Так же, хорошо известно, что ничего так не сплачивает людей, как общий враг и общая угроза. Поэтому, с первого дня революции 2014 года, ввели тезис: «Россия – наш злейший враг и хочет на нас напасть». Никто особо не заморачивался с аргументацией – создавали бурные потоки фейков. Тех, кто их пытался опровергать – объявили фейкометами в ответ, или просто устраняли. И этот тезис «Россия – злейший враг» — ожидаемо «зашел» и стал связующим фактором «нации». Стал, так сказать, «усилителем вкуса». — Известно, что одна из наиболее насущных проблем сегодняшнего общества – отсутствие цели в жизни. А тут, украинскому населению – и старому и младому, дали цель в жизни – прямо в руки, на тарелочке с голубой каемочкой!
Предложенная цель проста, как двери милиции: «Мы все любим нашу страну. Злой враг хочет напасть и наша цель – защитить и сохранить нашу страну». Выходил мужик утром на работу, и с утра до вечера – тоска. Жизнь – беспросветная. А тут – вот! Есть, для чего жить, и я кому-то нужен! Меня зовут! Я важен! Если человек не смог реализовать и найти себя в жизни – это замечательное решение! И я убежден, что 8 лет щедрого поливания мозгов украинцев этой «национальной идеей» — дало тот результат, который мы видим – ВФУ храбро и отважно сражаются за свою идею. И не важно, что она не настоящая, фейковая, очень умело слепленная «плохишами» — но люди на Украине в нее искренне поверили. Кроме того, украинцам предложили еще один — такой же простой и понятный смысл жизни: Деньги и быть частью Цивилизации. Деньги и место возле «белых господ», когда сейчас нет ни того, ни другого – мечта любого, не уважающего себя, неудачника! Просто, цинично и эффективно. Как эти идеи правильно формулировать, и какими методами доносить до «ушей народа» — этим занимались центры Информационно-Психологических Специальных Операций (ИПСО) НАТО и Украины. Ребята профи – снимаю шляпу. И вот «у меня в студии вопрос» – а в чем идея Российского народа и Российской Армии? Во что мы верим и за что мы готовы идти и терпеть лишения? Под каким знаменем, мы хотим собирать и повести за собой других? Какую идею Россия предлагает Украинцам, которые могли бы встать под ее знамена? Первое, что сказала Российская власть – денацификация и защита населения Донбасса, с последующими гарантиями безопасности этого населения, т.е. демилитаризация. А дальше что? Хотя бы на среднесрочный период. Да, идея нацизма и денацификации бьет нам в центральный нерв и заложена у нас на генном уровне. У меня дед прошел героем всю войну, и когда встает вопрос о денацификации – остальные вопросы отпадают. Но, что будет потом, после Победы, после Денацификации? Что мы можем предложить своим, украинцам, другим? Ведь, всем нужна ИДЕЯ, ЗА КОТОРОЙ МОЖНО ПОЙТИ. У общества есть огромный запрос на Справедливость. Социальную справедливость, человеческую справедливость, международную, бытовую, разную… Справедливость. Зачем Россия освободила Болгарию от турецкого ига? Справедливость. Зачем Россия вступилась за Сербию в I Мировой Войне? Справедливость (не только, но это был один из важнейших аспектов). Это всегда было отличительной чертой российского, а потом и советского человека. И наши противники часто этим пользовались.
Исторически сложилось так, что после 90х годов, в России выросло поколение, у многих представителей которого, основная жизненная идея – Деньги и Комфорт. Любыми средствами. Вот, они сейчас и уезжают. Получился диссонанс – когда встал конфликт между «душой» и «колбасой» — те, для кого в жизни дороже «колбаса» — встали и уехали из страны. А те, кто колбасе предпочитает «душу», т.е. справедливость – остались и поддерживают свою страну в трудные времена. И когда Российскому народу власть говорит, что мы идем защитить народ Донбасса – народ это поддерживает, потому что видит в этом Справедливость. Когда нам говорят, что Россия обязана найти и предать суду тех, кто повинен трагедии Дома Профсоюзов в Одессе – для нас это Справедливость и потому, мы это поддерживаем. И когда Российские войска проводят СВО на Украине, стоило бы терпеливо и постоянно доносить этот месседж всему населению Украины – Мы не пришли к вам отобрать вашу страну! Мы не пришли к вам разрушить ваш дом – вы разрушаете его сами. Мы пришли к вам с одной единственной целью – помочь вам сделать вашу страну и вашу жизнь – Справедливой, а значит — нормальной. До сих пор, каждый раз, когда заходит речь о национальной идее, или доктрине, руководство России ничего толком сказать не может. Они рассказывают о безобразиях западных хулиганов, о дружбах с не-западными ребятами… А дальше что? Что мы предлагаем миру, кроме содержимого наших недр? Предлагаем с нами дружить ради нашего газа и нефти? Если бы руководство России четко сформулировало и открыто объявило свою глобальную доктрину – построение Справедливого Государства, Справедливого Мирового Порядка, Справедливых Международных Отношений, то я думаю, это стоит гораздо больше, чем газ и нефть. Это откликнулось бы в душе большинства населения России и не только. И тогда, можно было бы звать под свои флаги и союзников. Ведь мы знаем, что мы предлагаем! И эта простая идея нашла бы отклик у многих людей на Западе, так же. Люди во многих странах сегодня видят в России последний оплот справедливости. Только это не сформулировано и не озвучено. А зря. Я убежден, что любая идея должна быть сформулирована, транслирована и если она «зашла» населению – оно горы свернет ради своей идеи. Запад с каждого угла трубит – Мы несем Демократию. И мы точно так же должны четко говорить – а мы несем Справедливость» (Александр Морфей).