Смена общественно-политического строя и термодинамика
Для начала предлагаю Вашему вниманию статью — «Про лояльность» (Тарас Выхристюк, Новосибирский Академгородок). «Стараюсь находиться вне общепринятого инфо-поля, так что истерика вокруг бУ меня почти не касается; тем не менее, попробую написать «политическую» статью, а то в последнее время одна психология да физиология. Как обычно, это не то, что вы подумали, и опять же, будет обидно. Истерика вокруг ожидаемой (кем-то) «Путинской агрессии» настолько не-логична, что я ее просто игнорирую, в рамках заявленной ранее технологии информационной гигиены; то, что бессмысленно, должно быть отфильтровано и выброшено из головы. Это не идиотизм в его первоначальном понимании; но механизмы современной «политики» уже давно понятны, и обсуждать и обдумывать их, имхо никакого смысла нет. Почему, попробую объяснить в данной статье. Здесь будет много само-цитирования (как обычно); большинство мыслей, которые тут буду приводить, ранее раскрывал в больших и не очень статьях. Ключевой особенностью современной политики, особенно в области PR (пиар, он же public relations, он же связи с общественностью), является формирование лояльного общества, т.е. формирование в обществе верноподданических настроений, любыми способами. И вот как раз последнее хорошо показывает, что мы живем в мире декаданса, т.е. упадка. В самой по себе лояльности ничего плохого, разумеется, нет; лояльность ~ верность. Проблема в том, что эта верность в современном «продвинутом» мире все больше и больше понимается в религиозном смысле — уверуй, или сгоришь в Аду. Речь, безусловно, про религиозное мышление как антитезу к научному мировоззрению; тут религия, в общем-то, даже и ни при чем. Понимаю, что это может выглядеть странно (а обсуждать войну, которой нет, не странно?), и, тем не менее: вместо поиска Истины — вера в раз и навсегда выструганную Истину; опять же, тут речь не про религию. За последние годы наступающего декаданса мы как-то уже привыкли к тому, что Вера — это «что-то» безусловно хорошее, и это ЖЖЖ неспроста. Вера-то, может быть, ни в чем не виноватая, но только тогда, когда она истинна; а если ваша Вера ложна?.. Подобный вопрос современников — фактически моветон; не замай, мы веруем, во что хотим; только наша Вера истинна, а все другие — враги и такие дураки… То есть налицо — гедонизм, причем банальный, а опять же, не оригинальная древнегреческая версия — делаю то, что мне нравится, и не волнует. Здесь я опять выношу за скобки религиозный фундаментализЪм; речь сегодня за политику, и вряд ли политика обусловлена крестовым походом католиков и протестантов против православного Отечества. Понимаю, что и это тоже нагнетается в определенных кругах, но надо же и меру знать: с одной стороны — Гейропа, а другой — католическое воинство; тут либо крестик, либо трусы.
И этот пример показывает, что на самом деле Истина никого не интересует; ни в данном вопросе, ни, увы, в каком угодно другом. Главное — что ты был «за наших», а какими методами, дело десятое. То есть лояльность подменяет собой Истину. И это только на первый взгляд выглядит невинно — и то и другое положительные термины, и чего плохого, если одно заменяет другое. Это, напоминаю, верно, пока ваша Вера истинна. Но когда лояльность становится основной ценностью и целью воздействия на массы, становится допустимой. ложь. Ведь что для нас важнее — докопаться до Истины, или загнать стадо в окопы?.. Это я так утрирую; ровно те же методы действуют и в противостоянии Intel vs AMD; Samsung vs Appls vs Xiaomi, а уже мировая политика всего лишь плетется в хвосте этих трендов, вплоть до войны, как продолжения политики. Да, в мировой политике и «экономике» свирепствует самая настоящая мафиозная мораль, когда «своим» можно все, потому что они же свои; а «чужим» при желании можно и запретить совершенно законные действия, потому что «он же диктатор» или даже «они же русские/китайцы/велосипедисты»; пример Huawei в помощь. И вот в этом свете приоритет лояльности над Истиной уже играет совсем другими красками. На помощь могла бы прийти Истина, когда логически объясняется, почему А, Б и Ц, и ни в коем случае не Дельта с Омикроном; но мы же сами выставили лояльность во главу угла; главное — веровать, а Истина — побоку; если надо, можем и приврать. Если думаете, что ложь к нам завезли с треклятого Запада, а сами-то мы тут ого-го, то напомню вам «любимый» мною кино-жанр, по которому оттаптывался бессчетное число раз: Клим Саныч негодует. Как и в случае с Badcomedian, это не просто «хи-хи» аля тикток; это все — политика, продвигаемая с самого верху; РВИО — это люди, с которыми ручкается Сам. Это — те самые люди, которые на памятнике Калашникову влупили схему Штурмгевера и Александра III «наградили» звездой Давида. Да, скорее всего, в данном случае это просто халатность, но ведь это показывает, что на Истину как таковую в этой богоспасаемой организации всем плевать. Отсюда и до прямого вранья, как это мы видим в ролике Жукова, или в фильме Зоя — пол-шажочка. Опять же, напоминаю, что важнее не найти Истину, а окормить свою паству и повысить ее лояльность любой ценой; Истина побоку, даже в вопросах как бы важных для вас — см. кино «Матильда». Неоднократно сталкиваюсь в обсуждениях с точкой зрения, что «ваши-те философствования оторваны от жизни, надо дела делать, а не языком болтать». Делать дела, конечно, хорошо, но без этого самого философствования нет никакой уверенности, что они — во благо, а не во вред. Конечно, большинство обывательской активности находится на уровне, пардон, физиологии, но если мы не готовы ассоциировать себя исключительно с жЫвотными, то нам нужны какие-то смыслы в деятельности — зачем мы делаем то или се.
Да, можно слепо веровать в то, что ты делаешь Благо; только нет никаких гарантий, что это — Истина. И эти самые философствования — как раз попытки обосновать и осознать это. Как говорили мои преподы в универе, если ты как бы понимаешь, но не можешь объяснить — значит, ты не понимаешь. К сожалению, объяснения, почему мы должны А и Б, и не должны Ц и Д, по большей части сейчас являются пропагандистским трепом, а следовательно, в немалой степени ложью. Потому что Лояльность превыше Истины, и если для охвата быдляка нужно приврать, то почему бы и нет. В прошлом году поучаствовал в общественной деятельности по борьбе за сквер, который городские власти хотели распилить и продать частникам. Несмотря на несколько акций протеста, его таки распилили, и суд встал на сторону толстосумов. Аналогичные процессы показывает Костя Семин — точно так же пилят лес уже в Москве. Когда речь идет за этих, как их там, а, быдланов, то властям плевать; зато на иудушек из РВИО у них бабло имеется; я уж не говорю про наших достославных экспортеров природных ресурсов. Это показывает, какую роль играет т.н. «российский народ» в системе ценностей тех людей, которые учат нас Родину любить. Во многом потому и нагнетается вся эта истерия с идиотией, что нет никаких других способов скрепить «общество», кроме внешней угрозы (особенно, которой нет). Да, если вдруг на нас нападут, то мы все встанем, как один, бла-бла-бла; но ведь мы же помним 1914-й год. Накал патриотизма «почему-то» привел к революциям 1917-1919-го годов по всей Европе; интересно, почему?.. Это ведь не потому, что лояльность и тогда была превыше Истины?.. Синдром рождественского перемирия в помощь. Про аналогии с 1914-м писал 8 лет назад; с тех пор их только прибавилось. Если считаешь, что наше дело правое, то нет необходимости врать. Если же есть, значит, что-то тут не то. Конечно, подобное философствование вредно и для обывателей, которым мешают предаваться псевдо-гедонизму, и тем более для властей, которые набрали себе в обойму овощей по принципу лояльности… Да, проще слепо веровать в собственную правоту. На то и расчет. И, заметьте, я не говорю, что кто-то априори неправ; но, как упоминал выше, если ты что-то не можешь объяснить, ты этого и не понимаешь. И если вам предлагается веровать, потому что потому, то это плохой сигнал…» (Тарас Выхристюк). Как ни крути, а «лояльность к государству» от его населения необходима любой стране нашего мира. И эта «лояльность» всегда появлялась (и будет появляться) среди «простого народа», вследствие доминирования у его представителей инстинктов первой очереди, в том числе, и инстинкта «веры в авторитетное мнение». Ну а в роли «авторитетного мнения» в любой стране нашего мира всегда выступает государственная пропаганда. Так было, так есть и так будет, во все времена. И эта государственная пропаганда, в том числе, и у нас в России, внушает своему народу, что нынешний «бандитский индивидуальный капитализм» является идеальным общественно-политическим строем. Но так ли это на самом деле? Совсем не так!
А в качестве доказательства этого тезиса, автор предлагает Вашему вниманию статью Эдуарда Байкова — «Человечество: стратегия социализации». «Первая мировая война, чудовищная не только по жертвам и разрушениям, но и по своей бессмысленности, порождённая конкурентными «терками» «хозяйствующих субъектов», и в итоге устлавшая поля Европы миллионами костей молодых людей, доказала: нужно что-то менять. Иначе человечество не жилец на белом свете… Кратко суть сводилась к тому, что крупных частных собственников (людей со сверхправами) надо обложить обязанностями, ответственностью перед обществом, а кто не захочет – того лишить его суперправ. Потому что игрища в рыночную конкуренцию, плавно и неизбежно переходящую в «опиумные войны», поставили уже народы мира вплотную к пропасти взаимоуничтожения. Именно тогда перед человечеством в полный рост встали те задачи цивилизации, которые, к сожалению, не решены доселе, и стоят перед нами по прежнему, не давая прогрессу двигаться вперед. Как только люди начали искать РЕАЛЬНЫЙ выход, другие люди, как всегда, тут же отыскали НОМИНАЛЬНЫЙ выход, в виде формальной, буржуазной демократии. Это такой муляж решения, который красиво сверкает, всем похож на настоящее решение, за одним исключением: он… не работает. Имитирует, симулирует общественный контроль за КЧС, но «понарошку»… Но что, собственно, нужно не имитировать, а именно по существу решить? Разумеется, речь шла (и идет) о порожденной капитализмом огромной массе обделенных и необходимости их наделения всем, необходимым для полноценной человеческой жизни. Что делать с этими людьми? А ведь их – большинство населения… Социал-дарвинистский подход (рыночная экономика) предполагает, что обделенные будут вымирать, в том числе и сами себя убивая, вымариваться, причем в режиме «нон-стоп». Не вписался в очередной поворот рынка – сдох. Или самоубился от отчаяния. Сегодня ты, а завтра я… И так – бесконечно, пока смерть не разлучит нас с конкурентной экономикой… Встал совершенно нормальный, как с этической, так и с интеллектуальной точки зрения вопрос: а нельзя ли иначе? Обеспечить человеку НАДЕЛЕНИЕ и далее – гарантированное снабжение, без кризисов и сбоев, отладив машину снабжения раз и навсегда? Так, чтобы человек смог жить без страха за завтрашний день, будучи уверенным, что снабженческий механизм не подведет, не откажет после очередного безумного скачка на бирже, и т.п. Уже в начале ХХ века было ясно, что такая возможность есть, а ХХ век в полной мере ее доказал, и даже ввел – но потом успел потерять. А ведь речь идет – ни много, ни мало – о жизни человеческой, о его физическом выживании! Лишение человека средств к существованию, без всякой вины с его стороны, только лишь потому, что рынок сделал очередной дебильный вираж или свалился в кризис – негуманно и неумно.
Такое наплевательское отношение к снабжению человека необходимым порождает не только массу трупов, но и толпы одичавших преступников и наркоманов, рост криминализации общества, тяжкий и гнетущий психофон в нем, наполненный ужасом перед жизнью, постоянной истерикой, нервными срывами в массовом порядке. Наладить снабжение человека так, чтобы достигнутый уровень никогда уже больше не понижался, и чтобы даже сама мысль о его понижении не могла бы прийти в голову – эту задачу должен решить социализм, потому что капитализм ее решить бессилен. В нм неопределенность будущего – базовая ценность, плата за «свободу предпринимательства». То есть буквально завтра с каждым из нас могут случиться сколь угодно ужасные экономические события – и никто нас от этого не ограждает. И даже не потому, что не может – а принцип такой, рыночное общество НЕ ХОЧЕТ ограждать людей от личных экономических катастроф, потому что таков его базовый принцип. «Право на победу» в конкуренции, которым якобы каждый наделен, неизбежно включает в качестве платы и риск поражения: без проигравших нет и победителей. Таким образом, чтобы успокоить человека стабильным снабжением капитализм не может – музыка ужаса при нем обещает быть вечной… Пометим галочкой: речь идет о физической сохранности человека, как высшей ценности, тогда как в рыночной экономике человек рассматривается, как расходный материал, придаток к потребностям рынка, регулирующим его численность, как поголовье скота. То есть не по потребности его выживания, а по потребностям капиталистической фабрики в нем. Рассмотрев вопрос о физической сохранности человека, мы обязаны затронуть и вопрос о его духовной сохранности. Ничуть не беспокоясь о физической сохранности «поголовья» (кто выживет – тот и выживет), капитализм еще меньше заинтересован духовно развивать людей. В рамках конкуренции человек рассматривается как прикладной придаток к функции (если сотрудник), или как враг (если ровня). В обоих случаях никто не стремится дать ему полноты знаний, культуры, образования. Сотрудник – лучше всего глупый (чтобы не задавал лишних вопросов и лишнего не думал), а враг – лучше всего мертвый. Это и приводит к крайнему оскудению прикладного образования и к отравлению, искажению фундаментального, общего. Происходит намеренное заражение человека ложными концепциями, сознательная порча культуры, строятся кастовые переборки между «посвященными» и «профанами». Общее растлевающее воздействие пропитанной ненавистью и соперничеством среды приводит и к самоотравлению человека, его духовному самоубийству в форме алкоголизма и наркомании, его одичанию, примитивизации, нежеланию работать над собой, повышать уровень своей образованности.
И наука, и образование, и культура оказались (в своих высших проявлениях) для капитализма очень опасными, в связи с чем он удаляет их отовсюду, откуда можно удалить и максимально обрезает там, где нет возможности полного удаления. Человек, как потенциальный носитель знаний и культуры, при капитализме растлевается антикультурой и химерами, оглушается чрезмерной профессиональной занятостью, которая (при выживании у бедных и в погоне за прибылью у состоятельных) не дает человеку достаточного культурного досуга, времени и сил, и желания, и стимулов для духовного развития. Человек нужен капитализму тупым – если востребован рынком труда, и не нужен вообще – если рынком труда не востребован. Социализм должен решить вопрос о духовном развитии человеческой личности, о преодолении культурного нигилизма в массах, о выделении достаточного времени и тонуса, и стимулов для активного самообразования и культурного досуга. При капитализме, находясь в постоянном стрессе выживания, человек очень нервно реагирует на любую сложность, не приносящую прямого дохода, под влиянием нервного напряжения избирает самые примитивные способы проведения свободного времени (которого, к тому же, у него почти нет). Обеспечивая порой избранным патологическую роскошь, капитализм при этом неспособен обеспечить устойчивого развития, все его достижения аннулируются первым же его кризисом. Зажиточные, не в состоянии сохранить своего уровня, в одночасье превращаются в нищих, и все время рискуют в них превратиться. Суть проблемы в том, что – при всей внешней привлекательности бытовых достижений материальной обеспеченности – она при капитализме не может быть стабилизирована, а если начала падать – то может падать сколь угодно низко. По формуле – «будьте довольны сегодняшним днем, а завтрашнего вам никто не обещает». Отсюда и еще одна стратегическая задача для социализма: обеспечить устойчивое, поступательное, неуклонное развитие, стабилизировать достигнутые рубежи материального снабжения человека, предотвратив саму возможность их сползания вниз (как это происходит сегодня на Западе, где, фактически, вымирает прежде многочисленный «средний класс»). Преодоление атмосферы вражды и ненависти ожесточенной внутривидовой конкуренции, свойственной всем биологическим видам необходимо для полноценного функционирования главного достояния цивилизации, Коллективного Разума (копилки знаний многих поколений). Но и эта задача никак не может быть решена при капитализме, при рыночной экономике, в которой подавление конкурента – более важная задача, чем даже собственное благоустройство особи.
Социализм имеет задачу очистить Коллективный Разум от взаимной враждебности и «подставы», от хитростей манипуляции сознанием, технологий сведения с ума и направленной деградации конкурентов. Разум должен сосредоточить все силы на развитии человеческого рода, а не на уничтожение конкурента в рамках внутривидовой борьбы за выживание. В то же время во весь рост стоит задача преодоления ощущения второсортности у 90% населения, неразрывно связанная с самим фактом существования сверхбогатых. Капитализм поставил нас в ситуацию, когда подавляющее большинство людей ощущают себя второсортными, пасынками общества, изгоями жизни. Даже если они неплохо обеспечены, хотя в большинстве случаев они обеспечены из рук вон плохо. Разумеется, капитализм ощущение второсортности, идущее с большинством людей через всю их жизнь, снять и преодолеть не может, ибо это не его задача, и его задача – прямо противоположная. Очень важный вопрос в повестке социализации человечества – вопрос о соотношении Законности и Частной Собственности, как в корне и радикально противоречащих друг другу явлениях. Законность означает подчинение человека нормам извне, тогда как собственность является владением, господством, сферой полного произвола над тем, чем владеешь, безо всякого согласования с обществом. Начиная с появления первых религиозных заповедей и иных скрижалей даже древней законности (не говоря уж о современной!) частная собственность оказалась противопоставлена законности, выступала и выступает антиподом законности. В то же время понятно, что без развития правосознания (т.е. подчинения личности нормам общества) цивилизация невозможна, произвол и беззаконие подрывают цивилизованный образ жизни. Капитализм создает теневую власть денег, которая даже чисто юридически в жёстком конфликте с легально формируемыми органами власти и демократическими процедурами «один человек – один голос». Теневая власть денег подрывает принцип равноправия избирателей, делает одного избирателя в 100, 1000, миллион раз важнее других. Права и возможности, предоставляемые законом, предоставляются всем гражданам. В то же время права и возможности, предоставляемые деньгами – предоставляются далеко не всем гражданам, очень неравномерно, и таким образом, выступают вызовом принципу прав и свобод человека и гражданина (по паспорту, не подкрепленному кошельком). Рыночная экономика устроена таким образом, что она подавляет человека, делает его заложником другого человека, подвергает его террористическому шантажу в пользу другого человека, делает жертвой произвола частного работодателя.
Изжить это в себе рыночная экономика не может – поскольку это базовый принцип ее существования. Значит, нужна принципиально новая система, которая покончит с «двоевластием» между легальными органами власти и теневой властью денежных мешков. Прогресс науки и техники выдвинул перед человечеством новые задачи, т.н. «мегапроекты», которые в силу их масштабов, универсальности и долгосрочности вложений, в принципе не могут быть реализованы частным бизнесом, частными собственниками. Кондоминиум, как школа социализма, все больше и чаще входит в нашу жизнь. Совладельческие формы неделимого общего имущества свойственны очень многим детищам прогресса, от многоквартирных кондоминиумов до атомных электростанций (очень опасно делать АЭС частной – вдруг ее выкупит Бен Ладен, и т.п.). Таким образом, капитализм, наиболее отчетливо после чудовищного безобразия 1-ой мировой войны (бессмысленной бойни, организованной в рамках коммерческой конкуренции рыночных держав) превратился в очень опасный рудимент цивилизации. Он угрожает физической безопасности человека, делая человека заложником своих скачков, дикостей и кризисов, он угрожает интеллектуальному и духовному, культурному и правовому развитию человека. Он источает из себя убийственное излучение произвола и беззакония, поощрения грубейших зоологических инстинктов, фабрикует совершенно неоправданно как физические, так и психологические страдания большинства населения. Вместо обслуживания естественных потребностей человека, он обслуживает искусственный платежеспособный спрос, в рамках чего один получает крайний избыток того, чего у другого человека крайняя недостаточность. Капитализм чем дальше, тем больше (по мере секуляризации) подавляет в человеке все человеческое, гуманное – и поощряет все звериное, зоологическое, из дикой природы. Перед этим чудовищем человек оказывается юридически, физически, психически беззащитным, любая подача информации искажается в зависимости от воли рекламодателей. Науку, которая является высшей целью цивилизации – капитализм превратил в униженную служанку «спонсоров». Культуру, цель которой воспитывать человека – превратил в антикультуру, оболванивающую людей, сводящую их с ума, толкающую на гнусные извращения и в маразм. Цивилизация от самых своих истоков внушала человеку скромность, то, что он «нагим приходит в этот мир, и нагим уйдет из него», что все принадлежит Богу, а человеку – ничего. Капитализм внушает человеку патологическую гордыню, заносчивое зазнайство богача, подменяющего Абсолют своей относительностью. Выйти из всего этого, не отменив самых базовых норм капиталистических отношений, не представляется возможным. Хотя, разумеется, «сапер ошибается один раз» — а мы уже жестоко ошиблись, погубив СССР. Кто знает, даст ли нам жизнь еще один шанс на выход из биосферного тупика к высотам и перспективам Ноосферы?!» (Эдуард Байков, Уфа, команда ЭиМ).
Автор полностью согласен с мнением Байкова за исключением всего одного его тезиса: «мы жестоко ошиблись, погубив СССР». Как ни крути, но, несмотря на циклические «шараханья из стороны в сторону», человеческая Цивилизация на Земле развивается в соответствие с общим планом нашего Мироздания. Ведь человек является частью Мироздания, а потому, он обязан подчиняться Мировым законам. А одним из основных Мировых законов является закон подобия — каждая часть нашего Мироздания подобна любой другой его части. И если основная часть нашей Вселенной («глубокий космос», «физический вакуум» или «эфир») устроена максимально просто и подчиняется всем законам термодинамики, то отдельные ее части (галактики, звездные системы, планеты и биосферы на них) выходят из полного подчинения второму закону термодинамики. Вспомним термодинамические законы. Нулевое начало термодинамики названо так, потому, что оно было сформулировано уже после того, как первое и второе начало вошли в число устоявшихся научных понятий. Оно утверждает, что изолированная термодинамическая система с течением времени самопроизвольно переходит в состояние термодинамического равновесия и остается в нем сколь угодно долго, если внешние условия сохраняются неизменными. Оно также называется общим началом. Первое начало термодинамики гласит: «В любой изолированной системе запас энергии остается постоянным». К слову, у данного постулата есть еще несколько эквивалентных формулировок. Приведем их ниже: «Количество теплоты, полученное системой, идет на изменение внутренней энергии системы, а также на совершение работы против внешних сил». «Невозможен вечный двигатель первого рода (двигатель, совершающий работу без затраты энергии)». Запишем также математическое выражение первого начала термодинамики: Q = ΔU + A, здесь Q — количество теплоты, дельта U — изменение внутренней энергии, A — работа против внешних сил. Для различных термодинамических процессов в силу их особенностей запись первого начала будет выглядеть по-разному. Второе начало термодинамики задает ограничения на направление процессов, которые могут происходить в термодинамических системах, и исключает возможность создания вечного двигателя второго рода (неограниченно долго действующая машина, которая, будучи пущена в ход, превращала бы в работу все тепло, извлекаемое из окружающих тел). Процесс, при котором не происходит никаких других изменений, кроме передачи теплоты от одного тела к другому, называется процессом Клаузиуса. Постулат Клаузиуса: «Теплота не может самопроизвольно переходить от тела, менее нагретого, к телу — более нагретому». Согласно второму началу, любая физическая система, не обменивающаяся энергией с другими системами, стремится к наиболее вероятному равновесному состоянию — к так называемому состоянию с максимумом энтропии (энтропия – мера хаоса).
Третье начало термодинамики или теорема Нернста утверждает, что энтропия любой равновесной системы по мере приближения температуры к абсолютному нулю перестает зависеть от каких-либо параметров состояния и стремится к определенному пределу. Фактически содержание теоремы Нернста включает в себя два положения. Первое из них постулирует существование предела энтропии при стремлении к абсолютному нулю. Численное значение этого предела принято полагать равным нулю, поэтому в литературе иногда говорят о том, что энтропия системы стремится к нулю при стремлении температуры к нулю. Второе положение теоремы Нернста утверждает, что все процессы вблизи абсолютного нуля, переводящие систему из одного равновесного состояния в другое, происходят без изменения энтропии. Тепловая смерть Вселенной — гипотеза, выдвинутая Р. Клаузиусом в 1865 году на основании экстраполяции второго начала термодинамики на всю Вселенную. По мысли Клаузиуса, Вселенная с течением времени должна, в конце концов, прийти в состояние термодинамического равновесия, или «тепловой смерти» (термин, описывающий конечное состояние любой замкнутой термодинамической системы). Существование во Вселенной галактик и звездных систем опровергает второе начало термодинамики, что позволяет автору рассматривать их, как живые существа, в которых идущие внутри них процессы не приводят к увеличению энтропии. Наоборот, образование из межзвездного газа и пыли звездных систем и галактик – это процесс, происходящий с уменьшением энтропии. А такие процессы могут протекать исключительно в живой материи. Короче говоря, нашу Вселенную можно представить в виде ОГРОМНОГО МУРАВЕЙНИКА. Сам муравейник не является «живой сущностью», но он буквально кишит жизнью. А раз так, то и развитие человечества, протекает исключительно по плану Мироздания и с уменьшением энтропии. А стало быть, Мироздание совсем не ошиблось, погубив СССР (оно попросту не может ошибиться). Другое дело, что данный процесс вызвал резкое увеличение хаоса (энтропии) на территории бывшего СССР, а заодно и по всему нашему миру. Но это лишь циклическое изменение, которое обязательно должно смениться на противоположное. Именно этот процесс мы с Вами сегодня и наблюдаем. И именно его описывает Байков в своей статье, называя данный процесс — социализацией человечества. Другими словами, возврата к СССР–2 не будет (мы с Вами «диктатуру пролетариата» уже проходили, и пролетариат в этой диктатуре не принимал ровно никакого участия), а будет построение совершенно нового человеческого сообщества. Автор этого сайта называет его «государственным коммунизмом» или «цивилизованным социальным государственным капитализмом». Именно ради его построения, мы и разрушили СССР.
Многие читатели тут же начинают вспоминать Китай, который, якобы, не отказался от идей социализма. Но это не так (а только «на словах»), современный Китай намного более капиталистический, чем современная Россия. Провозглашенная же Марксом, Энгельсом и Лениным «диктатура пролетариата» очень быстро превратилась в России в «диктатуру автономов» во времена Ленина и Сталина, и ее сменила «диктатура эксплуататоров», начиная со времен «Хрущевской оттепели». Ну а Путин сегодня трансформирует эту «диктатуру эксплуататоров» опять в «диктатуру автономов». Русскому же народу (как и всему человечеству) не нужна вообще никакая диктатура (это – абсолютно неверная выдумка Маркса и Энгельса), хотя все выборные сюзерены в будущей коммунистической России (президент, губернаторы и шерифы) должны быть «автономами». И это условие можно осуществить с помощью введения выборного ценза в виде прохождения всеми кандидатами на должности сюзеренов — психологического теста с использованием детектора лжи. Хочешь стать «большим начальником» – пройди специальный психологический тест! Если ты – «автоном», борись «за вожделенное кресло» с другими «автономами», ну а если нет – ищи другую работу (для такой работы ты просто не подходишь). Или воспитай в себе «автонома» (человека, в подсознании которого доминируют природные инстинкты второй очереди, и в первую голову — «инстинкт свободы»), глядишь, и исполнится твоя заветная мечта. Что же касается антагонистических классов (по Марксу), то среди четырех психологических категорий людей («автономы», «эксплуататоры», «эксплуатируемые» и «козлы отпущения») постоянно борются друг с другом за «место под солнцем» только представители первых двух категорий. Построить же «диктатуру пролетариата» («диктатуру эксплуатируемых») — такое же невыполнимое действие, как и постройка «диктатуры козлов отпущения». Главное же отличие «автономов» от «эксплуататоров» заключается в том, что у последних доминирует переходный природный инстинкт «собирания материальных ценностей», вследствие чего представители этой категории предпочитают не работать сами, а эксплуатировать все другие категории людей. И у них это здорово получается в отношении «эксплуатируемых» и «козлов отпущения», но им никогда не справиться с «автономами» (те попросту сильнее их). «Автономы» же работают наравне с «эксплуатируемыми» и «козлами отпущения», а если те живут на их территории, то и защищают их от эксплуатации со стороны «эксплуататоров», постоянно прогоняя последних со своей территории. Так что, простому народу значительно проще жить именно на территории «автономов». Отсюда и появился авторский тезис о необходимости введения выборного ценза для всех кандидатов на должность «выборных сюзеренов». На этом и закончим.