«Российское вторжение»
Сегодня 17.02.22 – следующий «после Российского вторжения на Украину» день. «СРОЧНО: ВСУ наносят удары по Донецку и пригородам, армия ДНР уничтожает силы врага». «Как сообщала «Русская Весна», сегодня с раннего утра украинские оккупанты ведут интенсивный огонь почти по всей линии фронта в Донбассе. В экстренном заявлении представитель Армии ДНР сообщил, что защитники Республики были вынуждены открыть ответный огонь по ВСУ, уничтожая огневые точки для защиты мирного населения. Но огневая активность украинских оккупантов не ограничилась утренними часами: сейчас звуки артиллерии слышит не только Горловка, но и Донецк, а также его северо-западные пригороды. «Центр города слушает, бульвар Пушкина — громко», «Крытый рынок — громко» — пишут дончане в соцсетях, перечисляя места в центре города. На данный момент известно, что под огнем ВСУ Трудовские, Александровка и Луганское. Жителям этих пригородов Донецка необходимо принять меры предосторожности. Громко и в Куйбышевском районе Донецка — живущие в районе завода «Топаз» сообщают, что «так громко не было уже очень давно». Донецкая журналистка Дарина Вадовская в своем ТГ-канале «Осведомлена» сообщила, что украинские оккупанты несут потери: «У укров есть двухсотый, работаем». Информация о раненом мирном жителе в ДНР, распространяемая в социальных сетях, пока не получила официального подтверждения. «Русская Весна» продолжает следить за ситуацией» (источник: https://rusvesna.su/news/16450…). А вот что по поводу Украины считает Ростислав Ищенко — «Страсти по признанию ЛДНР». «Госдума проголосовала за обращение к президенту с просьбой признать ДНР/ЛНР. И тут же в СМИ началась эйфория. Как минимум заявлено, что стартовал процесс признания республик Россией. Некоторые особо прыткие заявили, что Дума уже «признала ДНР/ЛНР», теперь, мол, должен только президент признать. На самом деле каждое государство имеет свою процедуру признания политических новообразований. Где-то признание входит в полномочия парламента. Хоть, как правило, и в этом случае старт процедуры инициирует исполнительная власть. Где-то признание является исключительной прерогативой верховного суверена или главы государства. Россия относится к числу последних. Поэтому с формально-юридической точки зрения в процессе признания не изменилось ничего. Раньше депутаты заявляли о необходимости признания республик по отдельности, а теперь заявили все вместе, только и всего. На самом деле, процесс признания Россией республик стартовал еще в 2017 году, когда Москва признала документы и автомобильные номера ДНР/ЛНР.
Если не считать полного признания независимости ДНР/ЛНР в июне 2014 года со стороны Южной Осетии, которая сама является частично признанной (Россия и еще четыре государства), признав документы и номера, Москва дальше всех членов ООН зашла в процессе международно-правовой легитимации республик. В дальнейшем Россией было принято решение о принятии граждан ДНР/ЛНР в российское гражданство в упрощенном порядке. Количество выданных в Донбассе российских паспортов приближается к семистам тысячам, но количество желающих не уменьшается. Это свидетельство верного понимания Москвой ситуации: Донбасс желает не независимости, а вхождения в состав России, рассматривая независимость лишь как первый шаг на этом пути. Поскольку годы войны и безальтернативных, но невыполнимых Минских соглашений измотали жителей Донбасса, а возможность решить вопрос с присоединением территорий к России оставалась все такой же далекой, принятие в гражданство открывало перед желающими возможность интегрироваться в Россию в индивидуальном порядке. Именно необходимость жить на линии фронта, готового в любой момент вспыхнуть не спорадическими обстрелами, а полноценной войной, больше всего досаждает гражданам ДНР/ЛНР. Отсюда ещё одна связанная с признанием легенда. Тогда, мол, ничто не помешает России поставить на линии разграничения свою армию и принудить Украину к окончательному миру. Это неправда. На самом деле и так ничто не мешало России подавить деятельность ВСУ не только на линии разграничения в Донбассе, но и по всей Украине. Наши американские «партнеры» еще в 90-е годы ввели в международный оборот понятие «гуманитарная интервенция». А после руандийского геноцида мировое сообщество по умолчанию согласилось с тем, что при организации «гуманитарной интервенции» можно обойтись без мандата ООН (США неоднократно так и поступали, развязывая полноценные войны). Мол, ООН слишком медленно решает, а людей убивают, поэтому можно вначале послать войска, а уж потом как-нибудь это дело легитимировать (или даже не морочить себе голову легитимацией, ведь интервенция «гуманитарная»). Кроме того, в 2014 году Украина допускала обстрелы российских пограничных пунктов пропуска, залетали отдельные снаряды и в приграничные российские села, в результате не обошлось без прискорбных фактов смерти местных российских жителей. Так что при желании повод отправить армию и под корень уничтожить украинские силовые структуры у России был. Он и сейчас есть. Россия на официальном уровне неоднократно обвиняла украинских военных и политиков в нарушении правил ведения войны, преступлениях против человечности и военных преступлениях.
Уголовные дела против конкретных преступников в погонах и в штатском открывались и продолжают открываться Следственным комитетом. В таких случаях те же США говорят, что в конкретной стране «власть себя делегитимировала», «начав войну против собственного народа» и считают это достаточным поводом для вторжения. Но точно так же, как США не в каждую страну вторгаются, Россия использует армию точечно и аккуратно, поскольку всегда остается вопрос: «Что мы будем делать после победы?» То есть армия используется там и тогда, где отсутствует иной способ добиться нужного решения, а использование войск, как минимум, не вредит долгосрочным государственным интересам. Таким образом, от использования войск Россию удерживало не отсутствие юридических возможностей, но убежденность в том, что выигранная война ослабит, а не усилит наши геополитические позиции. Кстати, Москва не раз заявляла, что при определенных условиях (например, при нападении Украины на Донбасс) Россия готова к быстрому и решительному использованию армии, даже если это приведет к демонтажу остатков украинской государственности. Так что с точки зрения военных возможностей даже полноценное признание независимости ДНР/ЛНР президентом, не говоря уже о всего лишь обращении Госдумы тоже ничего не добавляет и не убавляет. Напомню, что Россия в августе 2008 года вначале провела операцию по принуждении Грузии к миру, а уж затем признала независимость Абхазии и Южной Осетии, большинство граждан которых на тот момент имело также российские паспорта. Отсутствие признания не остановило российскую армию, а наличие у абхазов и осетин российского гражданства не ускорило ее выступление. Что на самом деле дает обращение Госдумы? Оно расширяет возможности российской власти для маневра в ходе идущих трудных переговоров с Западом, на которых Россия добивается как раз снижения угрозы войны на украинской территории, а не права такую войну начать. Теперь и Путин, и Лавров могут спокойно говорить своим западным коллегам: «Наш парламент, выражающий волю народа, требует признания ДНР/ЛНР. Как вы понимаете, это похоронит Минские соглашения, по которым республики признаются частью Украины. Мирный процесс надо будет начинать заново и не факт, что до чего-то удастся договориться. Вряд ли Украина согласится с новой постановкой вопроса. Опасность войны возрастет. Поэтому заставьте своих киевских клиентов выполнять Минские соглашения. Только так мы можем несколько успокоить общественное мнение в своей стране. Иначе придется прислушаться к позиции Думы». Это еще один рычаг давления на европейцев (американцам все равно, они войны хотят), которых Россия понуждает занять более конструктивную позицию и публично отказаться от односторонней поддержки США. В целом же я неоднократно говорил и писал, что признание/непризнание, как любые другие дипломатические и недипломатические шаги — лишь отдельные незначительные операции в глобальном противостоянии России и США, элементами которого являются украинский и донбасский (равно как и многие другие, включая сирийский) кризисы.
Было бы ошибкой смотреть на глобальный кризис сквозь призму донецкого или украинского и искать чудодейственное средство его разрешения в тактических шагах регионального значения. Наоборот, именно разрешение российско-американского противостояния определит и судьбу Украины, и судьбу Донбасса» (Ищенко, источник: https://ukraina.ru/opinion/202…). А теперь отмотаем пленку чуть назад — «Если вы не идете к геополитике, геополитика придет к вам» (Александр Дубровский). «Полистал тут намедни свои опусы N-летней давности. Удивительное дело – то, что сегодня происходит в мире, довольно точно укладывается в рамки давно написанного. Фактически единственный «прокол» — так называемая, пандемия, которую, в принципе, мало кто предвидел, разве что, за исключением «планировщиков», о которых (как в свое время с Бен Ладеном) все знают, но никто их не видел. Ну да ладно, таких как я, на самом деле, довольно много, но что от нас зависит. Есть в этом мире люди, которые не только могут предвидеть, но от которых еще и многое зависит, потому как в их руках есть то, чего нет у нас – власть, ресурсы и, главное, политическая воля. В общем, предлагаю отбросить банальности и отмотать пленку на 15 лет назад: читайте, слушайте и запоминайте. Все, что сегодня происходит, было до запятой предсказано ровно 15 лет назад (юбилей однако) в той самой, нашумевшей, Мюнхенской речи 2007 года, сами знаете кого. Цитирую: «…всеобъемлющий неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: «безопасность каждого – это безопасность всех». «Предлагавшийся… после «холодной войны» однополярный мир… не состоялся». «…что же такое однополярный мир?.. Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри». «…все, что происходит сегодня в мире… – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира». «Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах, военной силы, силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов». «…отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере – и навязывается другим государствам». «…мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности».
«Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние, и будет укреплять многополярность». «…Не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом… В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм». «Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении своей собственной безопасности». «Нас… не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Глубоко сомневаюсь, что самим европейцам». «А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия». «…процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии?». «ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран… Мы рассчитываем на то, что ОБСЕ будет руководствоваться своими непосредственными задачами и выстраивать отношения с суверенными государствами на основе уважения, доверия и транспарентности». «Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику». «НАТО – это не универсальная организация в отличие от Организации Объединенных Наций.
Это, прежде всего, военно-политический блок – военно-политический! И, конечно, обеспечение собственной безопасности – это прерогатива любого суверенного государства… почему обязательно нужно выдвигать военную инфраструктуру к нашим границам при расширении? Вот на это нам может кто‑нибудь ответить? Разве расширение военной инфраструктуры связано с преодолением сегодняшних глобальных угроз? Допустим, если мы будем говорить о главной из них сегодня – главной и для нас, и для США, и для Европы: что это за угроза – это терроризм и борьба с ним». «…Расширение тем более военной инфраструктуры и приближение ее к нашим границам и демократический выбор отдельных государств между собой никак не связаны. И я бы попросил эти два понятия не путать». «Не нужно корчить из себя Господа Бога и решать за все народы все их проблемы. Мы с вами можем только создать условия и помочь людям разобраться в своих проблемах – создать условия, выступить гарантами определенных договоренностей. Но не нужно навязывать им эти договоренности. Иначе мы загоним ситуацию в тупик». «…система противоракетной обороны есть, но она в отношении России бессмысленна, потому что у нас есть такое оружие, которое ее легко преодолевает. Вот мы по этому пути и пойдем. Это дешевле для нас». «…будет ли Россия применять военную силу без санкций ООН. Мы будем действовать всегда строго в рамках международного права… в соответствии с Уставом ООН в случае проведения миротворческих операций нужны санкции Организации Объединенных Наций, Совета Безопасности ООН… Но в Уставе ООН есть и статья о праве на самооборону. И здесь никаких санкций уже не нужно». P.S.: Если вы не идете к геополитике, геополитика придет к вам» (Александр Дубровский). Вот она и пришла к нам в гости — «Российские «вторжения» и постсоветское пространство» (Ростислав Ищенко). «В сети в последнее время любят шутить, что на Украине ждут российское вторжение, как манну небесную. Если в каждой шутке, есть доля правды, то данная шутка и вовсе не шутка. За исключением самых оторванных от реальности неадекватов, искренне считающих, что достаточно избрать нового («правильного») президента и Украина сразу станет мировым лидером во всех отраслях, начиная с полетов в космос и заканчивая литературой и искусством, остальные граждане проигравших самостоятельную государственность бывших южнорусских провинций, независимо от своих политических взглядов, ждут российское вторжение, как прекращение ужаса без конца.
Кто-то рассчитывает на то, что после изгнания нынешней власти российской армией, Украине удастся каким-то счастливым образом обрести нормальное правительство (то-ли сами изберут, то-ли Россия назначит — мнения на сей счет разные, но надежда одна). Кто-то надеется, что Запад, откроет двери перед бегущими от «российской оккупации» украинцами, обустроит их на своей территории и обеспечит на века доходной работой по русофобскому ведомству. Кто-то все еще мечтает, как Россия присоединит Украину и сделает жизнь на ее территории такой же комфортной, как в Москве (чтобы питерцы обзавидовались). Совсем уж наивные все еще рассчитывают, что, в ходе естественного распада нежизнеспособного образования, поляки, венгры, румыны, словаки и даже белорусы заберут часть приграничных территорий, на которых все еще живут или когда-то жили родственные им этнические группы, Россия на этом фоне будет вынуждена присоединить или как минимум отделить от остальной Украины Новороссию, а на оставшихся территориях нескольких центральных областей любители «садка вышнэвого» построят себе идиллическую «украинскую Швейцарию», в которую валом повалят иностранные туристы, истосковавшиеся по экологически чистому салу и эксклюзивному гопаку. Кстати, именно эти наивные могут оказаться самыми реалистичными. Не в смысле «украинской Швейцарии», конечно, а в том плане, что проглотить Украину полностью и для Запада, и для России крайне тяжело — очень уж это мероприятие ресурсозатратно, а прибылями в ближайшие несколько десятилетий и не пахнет. В то же время, оставлять огромную территорию, разрываемую внутренними противоречиями, в виде буфера между усилившейся Россией и ослабевшим Западом бесперспективно. История современной Украины показала, что иностранное вмешательство во многом провоцировалось самими украинцами, погрязшими в борьбе региональных идентичностей за общегосударственное первенство. Если оставить все как есть, то кризис повторится с начала, только гораздо быстрее, ибо по причине ресурсного голода современные конкурирующие идентичности немедленно развернут куда более ожесточенную борьбу за контроль над общегосударственным ресурсом, после чего вновь обратятся к внешним игрокам за помощью. Значит, опять понадобится умиротворяющее «вторжение». Таким образом, урезанная в три-четыре раза, лишенная пассионарных окраин (ушедших кто в Россию, кто на Запад), превратившаяся в этнографический заповедник сельскохозяйственная Украина может превратиться не в местную «Швейцарию», конечно, но в своего рода «украинскую Монголию» (образца первой половины ХХ века, ибо современная Монголия Украину далеко обогнала).
В буферную сельскохозяйственную автаркию, чей статус поддерживается соседями, каждый из которых по ряду причин не способен ее проглотить, но и политическому оппоненту отдать также не желает. Думаю, что небогатая, но спокойная жизнь вдали от глобальных потрясений, сосредоточенная на сельскохозяйственном цикле и связанных с ним традиционных праздниках, вполне удовлетворит те семь-десять миллионов населения, которые останутся прозябать в буферном государстве. Те же, кого бесперспективная сельскохозяйственная стабильность почему-то не удовлетворит, смогут отправиться «на ловлю счастья и чинов» в соседние государства, сменив свою украинскую идентичность на польскую, русскую или даже румынскую. Таким образом, наиболее пассионарный материал в каждом поколении будет откачиваться за пределы системы, повышая ее стабильность, а нарастающая энтропия будет компенсироваться внешним воздействием (буфер все-таки). Истории «российских вторжений» на постсоветском пространстве неопровержимо свидетельствует о том, что «вторжение» на Украину по классической постсоветской схеме невозможно.. Россия «вторглась» в Грузию, спасая Абхазию и Южную Осетию. Через пару недель войска покинули суверенную территорию Грузии (даже ее тогдашний президент не пострадал, его грузины посадили сами и с опозданием на тринадцать лет). Независимость Абхазии и Южной Осетии была признана Россией и рядом других стран. Россия «вторглась» в Белоруссию, спасая Лукашенко. Российские войска на суверенной белорусской территории так и не появились (заходят на время учений и уходят назад), разве что может задержаться нынешняя группировка, созданная на время кризиса и прикрывающая Белоруссию от попытки НАТОвского блицкрига. Никаких территориальных изменений не произошло. У власти тот же президент, кстати далеко не самый удобный для России партнёр, хоть конечно на фоне Саакашвили и украинских деятелей смотрится неплохо. Россия, совместно с партнерами по ОДКБ, «вторглась» в Казахстан, спасая Токаева. Через две недели войска покинули суверенную территорию Казахстана. У власти тот же президент. Бандитов за можай загоняют сами казахстанцы, они же занимаются переделом власти и собственности. Россия в эти процессы не вмешивается. Если суммировать — любое российское «вторжение» на постсоветском пространстве проходит по одному и тому же принципу: быстрая стабилизация обстановки, немедленный вывод войск и предоставление возможности местным элитам и населению в спокойной обстановке разбираться какое будущее они желают построить своими руками. Как правило, российское «вторжение» направлено на стабилизацию подвергшейся «вторжению» государственности.
С этой точки зрения вроде бы надежды украинцев на спасение от «вторжения» оправданы. Почему же мы утверждаем, что они зря надеются? Потому, что возможности России по стабилизации соседней государственности каждый раз упираются в способность местных элит взять ситуацию под контроль, а также в способность народа оказать в этом вопросе поддержку своим элитам. В Москве прекрасно осведомлены о том, что белорусские «многовекторники» все еще у власти, что грузинский режим после Саакашвили такой же прозападный и русофобский, как при нем, только немного менее сумасшедший — более адекватно оценивает свои возможности и не грозит дойти до Москвы. О том, что казахский национализм был и остается существенным фактором внутренней политики Казахстана, в России тоже знают. Но элиты всех этих трех государств продемонстрировали способность, кто с российской финансово-экономической поддержкой, а кто и без оной добиться стабилизации своей государственности и исчерпания кризиса на российских границах, который бы годами привлекал внимание и ресурсы Москвы. Подчеркиваю, на этом этапе Россия идет не по пути территориального расширения, а по пути обустройства имеющейся территории, обеспечения быстрого роста благосостояния населения и создания полностью независимой от внешнего мира, но открытой к взаимодействию с ним финансово-экономической системы. Для этого Москве, прежде всего, нужна стабильность вдоль границ. Может ли «вторжение» на Украину завершиться по грузинскому или казахстанскому примеру? Нет, не может. На Украине в принципе отсутствует национальная политическая элита. Все ее наличные политические деятели, пользующиеся относительной популярностью у населения, работают по одному рецепту: — найти внешнего покровителя; — убедить его в ценности для него украинской территории; — попросить и получить деньги под освоение внешней силой украинской территории; — деньги украсть, управлением не заниматься, надеясь, что все проблемы за тебя будут решены внешней силой. Все это можно было бы пережить, но Украина вдобавок раздирается борьбой региональных идентичностей, каждая из которых готова в перспективе трансформироваться в самостоятельный этнос. Галичане и новороссы, малороссы и украинцы, южнорусские и просто русские, полещуки и волыняне — Украина только внешне разделена на прозападную и пророссийскую, на самом деле внутри этих больших политических лагерей существуют свои непримиримые разделы, и идет своя жестокая вражда.
Отсутствие общественного согласия вокруг цели и формы создания национальной государственности постоянно воспроизводит раскол в обществе и элитах, а этот раскол, в свою очередь не даёт возможности стабилизировать ситуацию в стране и приступить к нормальному управлению, которое могло бы обеспечить вначале стабильность в бедности, а затем постепенный (пусть медленный) рост благосостояния. Все силы украинских властей и народа бросаются в котел беспрерывной борьбы региональных идентичностей и никакое «вторжение» этого не отменит, просто сделает Москву заложником этой борьбы, экстраполировав нестабильность уже на федеральный уровень. Стабилизировать можно только каждую идентичность в отдельности. Но внешнему игроку очень трудно отделить их друг от друга, желательно, чтобы данный процесс протекал естественным путем. Впрочем, всех внешних игроков поджимает время, так что возможно придется извне (на основе международного консенсуса) разделить так и не сложившуюся украинскую политическую нацию на много маленьких идентичностей, каждая из которых будет легко поддаваться стабилизации, при минимальной внешней поддержке. Таким образом, по состоянию на сегодня условия для стабилизирующего (по образцу предшествующих) российского «вторжения» на Украине не сложились. Если даже США удастся организовать провокацию, не дающую России возможность избежать непосредственного участия в конфликте, такое «вторжение» не прекратит агонию Украины, а лишь оградит российскую территорию и российских граждан от дальнейших провокаций. Настоящее сертифицированное «вторжение» еще надо заслужить» (Ростислав Ищенко). Но Украина продолжает настаивать на своем, а ее властная элита попала в очень сложное положение – «и хочется, и колется». И надо честно признать, что если Путин подпишет Указ о признании Россией ЛДНР, это будет обозначать, что Украина добилась-таки своего. Плохо это для России или хорошо? И не хорошо, и не плохо, это – естественно. А вот, своевременно или нет? – может показать только время. Ну и в заключение этой главы положение на фронтах ЛДНР на 18.02.22. «Ситуация в Донбассе, к сожалению, идет к войне, заявил глава Донецкой Народной Республики Денис Пушилин в эфире телеканала «Россия 24».
Ранее он сообщил, что из-за угрозы наступления со стороны Украины начинается массовая эвакуация населения в Ростовскую область. Глава ЛНР Пасечник также призвал жителей эвакуироваться в Россию. «В любой момент может просто начаться полномасштабное наступление. К этому абсолютно все (готово)», — сказал он. Пушилин не исключил, что из Донбасса в Россию эвакуируют сотни тысяч человек: это делается для того, чтобы обезопасить как можно больше людей. Уезжают из республики в основном женщины и дети, мужчины остаются в ДНР. Недавно прогремевший в Донецке взрыв он назвал диверсией, подготовкой к наступлению Киева. «Идет прощупывание определенных слабых мест, через которые могут проникнуть диверсанты. Это одна из составляющих перед полномасштабным наступлением», — сказал он. Пушилин добавил, что каждый из объектов критической инфраструктуры в ДНР под охраной, Донецк готов к возможным терактам. Накануне в Донецке и Луганске заявили, что обстановка на линии соприкосновения обострилась — Киев игнорирует все достигнутые ранее договоренности и открыл огонь по позициям республик, применяет минометы и артиллерию. Представитель Народной милиции ДНР отметил, что около населенных пунктов Донбасса находится артиллерийское вооружение ВС Украины, запрещенное Минскими соглашениями. Это указывает на подготовку к силовому решению, подчеркнул он. При этом на Украине утверждают, что Киев не планирует никаких военных операций и намерен действовать политико-дипломатическим путем» (источник: https://ria.ru/20220218/donbas…). Что ж, «на войне, как на войне», ведь там бывают и периоды отдыха, и периоды обороны и наступления, и периоды перегруппировки. И, по мнению автора, «Русский мир» сегодня перегруппировывается. Читая же главы этого сайта, не забывайте, что Вы знакомитесь с ними как с уже прошедшими историческими событиями, а автор пишет их сразу после реализации в мире любого значимого действия, и эмоционально переживает, как за сегодняшний день, так и за неизвестный ему завтрашний день. А для Вас, уважаемый читатель, этот «неизвестный завтрашний день» стал уже прошлым и хорошо известным. Разница во времени составляет примерно полтора месяца (времени написания одной книги). И автор осознанно пошел на такую задержку времени, именно она и заставляет его очень аккуратно подходить к описанию исторических сведений, которые уже известны Вам, уважаемый читатель, (при чтении очередной главы), и неизвестны автору (при ее написании).
Ну, а куда приведет подобное развитие событий, известно заранее: Донбасс — к воссоединению с Россией, всю остальную Украину – к полной потери своей субъектности (другими словами, к развалу и исчезновению «незалежной» с политической карты мира). Неизвестно только одно – приведет ли нынешняя Гражданская война на Украине к третьей мировой войне и гибели современной Цивилизации? Или все «рассосется» более тихим способом? И судя по всему, как это ни грустно, реализация первого способа на сегодняшний день значительно более вероятна, чем реализация второго способа. И если бы автор этого сайта был президентом России, то он, ПОКА ЕЩЕ НЕ ПОЗДНО, нанес бы превентивный ядерный удар по США и Великобритании. Спасая, тем самым, всю современную Цивилизацию (кроме англосаксов, там проживающих, конечно). США первыми в мире использовали ядерное оружие для уничтожения мирного населения в Японии, а Россия должна сделать это в последний раз по отношению к США, как к «ядерному первенцу». Так что, не надо называть автора извергом. Да, он – жесткий человек, но он — человек, а не изверг, во-первых, и с доброй Душой, во-вторых. А если Вам очень хочется найти извергов, ищите их лучше среди англосаксов. Ведь именно они и затеяли подавляющее большинство войн на нашей Земле (как и нынешнюю войну). Как ни крути, а «гадить, где только можно» — это их основное предназначение на нашей планете. И пока они живут в нашем мире, «гадить» они никогда не перестанут! И не надо называть эти слова «разжиганием ненависти по национальному признаку». Автор, действительно, не любит англосаксов, но не потому, что они «эрбэшники» (в основном с гаплогруппой R1b), а потому, что они «ГАДЯТ», ВЕЗДЕ И ВСЕГДА. А теперь, уважаемый читатель, поставьте себя на место автора. Например, Вы любите свою домашнюю кошку, но если она начнет гадить по всей квартире, Вы наверняка ее накажите, при этом извергом себя Вы считать не будете. Вы можете возразить автору, мол, то – кошка, а то – люди. Однако и тем, и другим одинаково хочется жить, ведь все они – живые существа. Да, «человек разумный» обладает большим разумом, чем кошка, именно по этой причине, автору значительно больше жаль животных, а не людей. «Человек разумный» строит вокруг себя мир, в котором ему хочется жить, а бедные животные способны лишь приспособиться к нему (или не приспособиться, как это и происходит со многими редкими видами животных сегодня). А общечеловеческая мудрость однозначно гласит: «Если враг не сдается, его необходимо уничтожить!» Ну а русские с англосаксами – враги, причем, практически всегда, и именно они нас «записали» своими врагами, а не мы их. Так что, это англосаксы «разжигают ненависть по национальному признаку».