Экономика и жизнь
Давненько мы с Вами не говорили здесь об экономике. Автор предлагает восполнить этот пробел, и поможет нам в этом Вазген Авагян с его двумя статьями. Первая статья называется — «Как власти спасти себя и страну?». «Начну издалека (хотя и не очень издалека): если вы нанимаете работника, то ведь не для того, чтобы он у вас в доме бухал, веселился и жизни радовался в свое удовольствие. В ваше отсутствие (допустим, вы уехали) – остающийся в доме работник получает существенное расширение свободы времяпровождения. Допустим, вы ему запретили баб водить, а он видит, что вы не в городе, и все-таки тайком водит… Но вопрос не в этом. Нанимая работника, вы решаете главный вопрос: О ЦЕЛЯХ И СРЕДСТВАХ его работы на вас. Именно этого и нет у пост-советских властей, сложившихся на погроме и растащиловке. У губернатора, министра или градоначальника много чего есть – но нет (очевидно же!) ни целей, ни средств государственной стратегии. Главное отличие ельцинизма от советизма и даже от царизма в том, что ельцинизм формировался не под какую-то миссию, а сам для себя, в свое удовольствие. В 90-е формируется взамен управленческой (управляемой сверху для какого-то результата) вертикали административный паразит, любой вопрос, отражающий универсальной фразой либерала: «На все воля рынка!». Бездомность ли или рост безработицы, падение производства или просто голод – пост-советский администратор отвечает, что такова была воля рынка, так сложилась рыночная конъюнктура – типа, «а при чем тут я?». Все в распоряжении такого управленца, но он ни за что не отвечает. Подмяв страну под себя не только не дает, но даже и не артикулирует никакого результата по итогам своего управления. Подмена управления как организации процессов в признанную нужным сторону, заменена зоологическим доминированием кланов, сплотившимся во взаимном отстаивании у кормушки – поставила на грань катастрофы и страну, и саму властную иерархию. Люди, которые хотят только сладко жрать, и ни за что не брать ответственности, люди, которые свалили на мифический рынок все созидательные функции власти – в итоге неизбежно оказываются заложниками этого самого «рынка» (точнее, теневых сил, действующих на нем вместо официальных властей). В частности, экономика становится заложницей долларовой мафии ФРС США – которая играет экономиками пост-советских республик, как пожелает: захочет-приподнимет, захочет – обрушит до уровня голодомора… Официальная власть, «освободившая» себя от экономики рыночными мантрами – лишь паразит в этой системе: ничего не организуя, она ни на что не может повлиять.
На что это похоже? Объясню тем, с чего начал. Вы наняли штукатура, дали ему ключ от квартиры, а сами уехали в другой город. При этом вы не поставили штукатуру задач, не поставили сроков, и не выдали никакого инвентаря. Вы просто исчезли – а он просто остался у вас дома. Что делать – он не знает, инструкций вы не дали. Цвет обоев он за вас будет определять? А если вы вообще не обои хотели, а панели дубовые? И покупать эти обои он будет за свой счет? Неизвестно какие, неизвестно за сколько?! Вы же ему ни смету, ни оплату труда не утвердили! Вы не сказали работнику, что вам нужно, не сказали, к какому сроку сдавать работы, не дали ни материалов, ни инструментов. Получается, вы просто «хату» ему оставили, развлекаться и ждать вашего возвращения (может быть, с ужасом ждать – без вас так классно!). Это – отношения верховной власти с местной и региональной при ельцинизме. Условие «не спалить квартиру к чертям» — единственное исключение при полном отсутствии инструкций. То есть, губернатор, вот тебе губерния, живи, кормись с нее и не сожги совсем уж в пепел, а боле – ничего… Отсюда и катастрофа, которая, несомненно, уничтожит Россию, если ничего не менять в отношениях этажей власти. Тем более, что со всех стороны страну окружают хищники, ускоряющие эту катастрофу, чем могут и умеют. В чем же спасение? В том, что для зажравшегося и благоденствующего кланового паразита – очень и очень дискомфортно. Но необходимо. Верховная власть должна, ради своего спасения: 1) Поставить перед властями нижних уровней внятную и проверяемую цель (пример из СССР: каждой семье отдельную квартиру к такому-то году). 2) Далее повести диалог с губернатором, министром, градоначальником – чего лично ему не хватает для реализации этой цели? Заранее скажу, как экономист, что не хватать для ЛЮБОЙ цели может только трех вещей (если не считать нехватку ума у начальника): сырья (конструмента), рабочих рук с инструментом (техники) и мотивации (кводомента). О чем бы ни шла речь (квартиры ли или стиральные машинки) – человек не делает их по трем причинам: не из чего, нечем или не хочется. Не хочешь работать – уйди с должности, уступи ее тому, кто готов и хочет. Должность – от слова «долг», ельциноиды же превратили должности в дворянские поместья, в которых могут месяцами не появляться – управляющий доход исправно вышлет! Не из чего тебе строить дома? Обоснуй, подкинем материалы. Некому и нечем строить? Тоже обоснуй, внятно изложи – если не хватает рабочих рук, значит, будем изыскивать их, а если не хватает инструментов, техники – будем их искать для тебя. Если человек согласился на такой «контракт» с верховной властью – тогда следует пункт 3.
3) Если мы предоставим все, что ты запросил под миссию – то ты обязан выполнить ее к конкретному сроку. Не выполнишь, сорвешь – отставка. Если повышать ставки – то тюрьма. А если еще повышать – то расстрел. Нет сомнения, что такое «загружение ответственностью» — единственный разумный путь, уводящий от катастрофы. Все иные – а в первую очередь либеральная революция в РФ – шаг в бездну. Несомненно, и другое. Для ельциноидной «элиты» такой подход оказался бы страшным стрессом и игрой на вылет. В сложившейся системе отношений деловой подход (поручено-обеспечено-выполнено) крайне дискомфортен для кланов. Ведь в ельцинизме от начальника не требовали ничего, кроме лояльности, собачьей преданности вышестоящим инстанциям. Поддерживая вышестоящих, начальник сохранял собственную должность-поместье, а все дела были предоставлены на волю рыночных стихий. Отдавать население рыночной свистопляске – это не только обрекать его на огромные страдания в настоящем, но и полная неизвестность насчет его будущего. Полная настолько, что даже базовое право человека – право на жизнь – уже не может быть обеспечено сколько-нибудь стабильно. Как рассуждает государственник? Вот так: есть некий завод, и он должен работать. Раз он есть, как градообразующий – он не может исчезнуть. Каким образом его сохранить, какие меры принять – другой вопрос. Но люди должны продолжать работать. Как рассуждает рыночный либерал? Завод работает – пока он нужен рынку. Перестал быть нужным – перестал и быть. Причины никто выяснять не будет: раз стал ненужным, убыточным – значит, все. К каким последствиям приведет банкротство градообразующего предприятия – рыночника не волнует, это не его вопрос. Такого представления, что люди должны быть заняты – у рыночника нет. Люди работают, когда рыночнику это нужно, а если перестало быть нужным – то уже и не работают. С таким подходом к территориям нельзя исключить даже самых мрачных и чудовищных сценариев их будущего. Они живут – страны под собой не чуя никоим образом. Даже момента перетекания жизни в смерть, окончательного банкротства – они не заметят, как не замечают банкротств градообразующих заводов. Экономика для рыночника – это не управляемое хозяйство, а злое божество, питающееся кровью жертв, способное сказочно одарить или жестоко наказать, а главное – непостижимое, непредсказуемое. Достаточно послушать, как они гадают о ценах на нефть до конца года – чтобы понять, что перед нами не экономисты, и вообще не рационалисты, а пифии, гадалки-оракулы.
Из того убеждения, что экономикой нельзя управлять – вытекает заложничество перед теми, кто «таки-умеет» управлять экономикой. Официальная, легальная власть, которую, так или иначе, но все-таки выбирают (хотя бы формально) превращается в марионетку, приходящую и уходящую по свистку. Некоторые президенты из реальной власти становятся подобием «жертвенных животных», в нужный момент отправляемых настоящей властью на заклание. Проблема нелегитимности и безответственности настоящей власти в странах встает в полный рост. Получается, что всем управляют структуры, которых даже формально никто не выбирал, ни на что не уполномочил, и которые вообще неподотчетны. При таком положении вещей будущее народов рисуется воображению футуролога в самых мрачных тонах. Непредсказуемое теоретически может «выстрелить» в любую сторону, в том числе и невиданного процветания, но фактически обречено падать вниз – именно за счет своей непредсказуемости. Это связано с феноменом энтропии, накапливающейся в системе непредсказуемых решений. Например, если мы не знаем, куда полетит камень – мы можем теоретически предположить, что он полетит и вверх. Но мы же знаем, что – за исключением атипичной ситуации чуда – камень непредсказуемого полета тяготеет упасть, а не взлетать! Отсюда доля шутки в шутке: «если какая-то неприятность может случиться – она случится». Если возможность великой депрессии не исключена намертво – то великая депрессия непременно произойдет, вопрос лишь в сроках ее прихода. Непредсказуемость экономики – это гарантии ее текущей жестокости и ее итоговой глобальной катастрофы. Собственно говоря, это должны понимать не только экономисты, но и вообще все граждане» (Вазген Авагян, экономический обозреватель ЭиМ). Отсюда напрашивается только один вывод – либеральный подход к экономическим вопросам вызывает имитацию управления вместо управления, а имитация управления, в свою очередь, вызывает упадок самой экономики. И вырваться из этого «замкнутого круга», если власть продолжает осуществлять либеральную политику, попросту невозможно. Именно это обстоятельство и вызывает постоянные экономические кризисы в либеральных странах. А что такое либерализм? Прежде всего, это – свобода, причем, максимально возможная и по всем направлениям. И любой человек на Земле стремится к этой самой свободе (его толкает к ней природный животный инстинкт свободы). Избавиться же от либерализма во власти можно только одним способом – введя обязательный ценз для всех выборных сюзеренов во власти (президента, губернаторов и шерифов) в виде психологического теста для выявления психологической категории всех кандидатов на данные посты. И записать в Конституцию страны, что ВЫБОРНЫМ СЮЗЕРЕНОМ МОЖЕТ СТАТЬ ТОЛЬКО «АВТОНОМ».
Ну а вторая статья Вазгена Авагяна называется так: «Как остановить рост цен?». «Мне задали короткий вопрос: «Как остановить рост цен? Почему у Венесуэлы не получается?». Вопрос-то короткий, ответ долгий. Есть вопросы, ответом на которые может служить только развернутая статья. Заданный мне – делится на две части: общая теория и положение в Венесуэле. Что происходит в Венесуэле? Очевидно, что свободолюбивый народ пытается противостоять американской гибридной агрессии, а это дело очень трудное и тяжелое. Венесуэльцы в настоящий момент из двух зол выбирают меньшее (как чаще всего и приходится делать): Они понимают, что при всех издержках избранного пути – бедствия от «свободного рынка» будут куда хуже. Окоп – конечно, не курорт, но если тебя бомбят, то лучше сидеть в окопе. Взвесив свои трудности сейчас и при «свободном рынке», когда господствовали либералы – венесуэльцы решили, что лучше «как сейчас», чем «как тогда». Кто с либералами жил – поймет их. Почему у Венесуэлы не получается остановить рост цен, несмотря на грозные декреты народных властей? Дело в том (и тут уже переход к общей теории) – что цены нельзя просто взять и заморозить. Рост цен складывается из двух очень разных элементов: 1. Произвольное поднятие цен, связанное исключительно с алчностью, желанием хапнуть больше. 2. Вынужденный подъем цен, связанный с ростом цен у смежников. Власть может и должна пресечь рост цен в начале цепочки, там, где он произвольный вредительский акт алчного хищника. Но власть не может (а попытается – не получится) пресечь рост цен, который носит вынужденный, вторичный характер. Приведу пример. Подсчитано, что от пашни до булочки около 40 обменных актов. Крестьяне покупают ГСМ и удобрения, продают пшеницу. Мукомолы покупают пшеницу – продают муку. Пекари покупают муку – продают выпечку. Это только основные акты, а до 40 их набирается вместе с запчастями, обновлением оборудования, торгово-посредническими услугами, маркетингом и рекламой и т.п. То есть цепочка из 40 звеньев. У другого товара их будет 30, у третьего – 120. Но в современном производстве цепочка всегда очень длинная. Почему в этой цепочке растут цены? Очень просто: в этой цепочке есть один подлец, который всех баламутит. Остальные – его заложники. Наказывать заложников за грехи террориста – согласитесь, нелепо… Если продавец ГСМ вдруг ни с того, ни с сего повысил цены на ГСМ (как чаще всего и случается) – то дальше по цепочке цены растут уже ВЫНУЖДЕННО. Ни хлеборобы, ни мукомолы, ни пекари НЕ ХОТЕЛИ БЫ повышать отпускные цены – но им приходится, чтобы не прогореть. Допустим, комиссар с маузером пришел к пекарям и запретил им повышать цены. Ответом пекарей станет закрытие производства.
Ведь в нашей ситуации пекари – не по собственной воле вздумали всех нагреть. Их заставили эту подлость исполнять – потому что подорожала мука. А мука – потому что подорожало зерно. А зерно – потому что подорожали ГСМ… Для предотвращения роста цен нужно пройти по всей цепочке – и наказать, покарать со всей суровостью того, кто первым вызвал ничем не спровоцированный рост отпускных цен. Остальных (вторых и третьих) карать за что? Они же не источник, а жертвы роста цен, у них меньше покупать станут… Даже если покарать «вторых» – для экономики это контрпродуктивно. Попытки удерживать цены, не устранив источника их роста – все равно, что выхлопную трубу заткнуть кукурузиной! Давление в системе будет нарастать. Трусоватые пекари станут закрывать свои булочные, чтобы в ущерб себе не работать. А смелые пекари – станут осваивать «черный рынок», обманывать государственные органы, уходить в тень… Для того, чтобы пройти по всей цепочке до исходного подлеца, спровоцировавшего цепную реакцию роста цен – правительству нужно: 1. Знать все звенья этой цепочки, понимать положение в каждом звене. 2. Контролировать все звенья так, чтобы они были в твоей юрисдикции. Либеральные экономисты-недоноски пасуют уже на первом пункте. Они обычно понятия не имеют, из каких звеньев складывается конечная цена, какую цепочку проходит консервная банка на их столе. Они видят булочки растущими в готовом виде на деревьях, а технологического пути от нивы до стола не понимают. Оттого либеральные экономисты-недоноски никак не способны регулировать цены. При Ельцине инфляция в РФ достигала 1000% и более за год, за пол-года, не потому, что Ельцин мечтал об этом. А потому, что назначенные им экономисты-решалы были зоопатами и паразитами, они снимали пенки с процесса, глубин которого не понимали даже в самых общих чертах… Но даже если пункт 1 (инвентаризация всей линии, доводящей выпечку от черных комьев земли до белой сдобы) выполнен – остается пункт 2. Как может правительство Венесуэлы (например) контролировать рост цен у заграничного производителя, включенного в его цепочки? Ведь нельзя же явиться за границу вооруженным отрядом, и покарать источник инфляции – это же война! Если зависимость от иностранных комплектующих становится критической, то рост цен – превращается в неуправляемый. Как говорят в народе, «пердка сачком не уловишь» – то есть гонять за повышение цен своих подданных бесполезно, если источник роста цен за рубежом, вне твоей юрисдикции.
Для маленькой страны сосредоточить все производство внутри себя – нереально. Современная экономическая самодостаточность требует не менее 300 млн. участников обмена (чтобы партии продукции не были мелкосерийными: мелкосерийность – путь к дороговизне и неконкурентоспособности). При этом 300 млн. людей, меняющихся в рамках разделения труда – крайний минимум! Лучше бы, конечно, миллиард или полтора. А кроме людей нужны и ресурсы, не на всякой территории всякий ресурс есть, приходится покупать извне… Выход – практика СЭВ советских времен. То есть система межгосударственных торгово-обменных отношений, при которой стороны обмена дают друг другу гарантии не повышать цен без крайней необходимости. Но это требует добрососедства и порядочности, равноправия обеих сторон сделки. Когда мы говорим о США или Европе – ни о добрососедстве, ни о простой человеческой порядочности, ни о равноправии речи быть не может. Их экономики – модели колониального выкачивания, имеющие в работе с такими странами, как Венесуэла (да и Россия тоже) только два инструмента: шантаж и насилие. Насилие (как в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии и т.п.) применяется там, где не срабатывает шантаж. А шантаж включает в себя угрозу насилием «как в Ираке-Сирии». Либеральные правительства латиноамериканских банановых республик (как и наши) – оставили своим народам тяжелое наследие. Схемы обменов сложены так, что содержат «закладки» самого эффективного шантажа и выкручивания рук неполноправному партнеру-рабу. Всякая попытка хотя бы частичного выхода из колониальной модели обмена (когда в странах вечного лета миллионы голодают, потому что весь урожай «продан» на север уже на стадии сева!) – карается жесточайшим экономическим террором, обрушением всех обменных процессов, подрывом ключевых опор национальной экономики. Хорошо знакомые с этим тихим, но очень жестоким колониальным разбоем, народы Латинской Америки принимают, как необходимость, большие экономические проблемы переходного периода: им не страшно, вырываясь из застенка, ободрать бока, им страшнее не вырваться из застенка. Одно дело, если ты беден, но беден со всеми вместе, по-братски, и знаешь, что власти о тебе думают, учитывают тебя. И совсем другое – когда ты беден застойно, вычеркнут из списков живых, о тебе наверху и думать забыли, любые экономические успехи (типа нефтедолларов) тебя не касаются. И вся твоя жизнь среди сверкающих реклам и наполненных витрин – лишь длительная агония, медленное умирание от накопления долгосрочной недостаточности в тканях жизни… Люди периферийного капитализма насмотрелись вволю на изобилие за пуленепробиваемым стеклом. Они вдоволь насытились либеральными байками и выборными клоунадами, и знают туго: здесь они расходный материал, о них никто не думает, и они никому не нужны.
Оттого, вырвавшись из периферийного капитализма – например, под знаменем Кастро или Чавеса – люди проявляют большое упорство и высокую «толерантность» к бытовым неудобствам. – Хрен с ним, что нет в продаже туалетной бумаги! – думают вчерашние обитатели трущоб – Главное, что нет больше и безнадеги! Лучше мы лопухом подотремся – зная, что нужны своей стране, чем пипифаксом на последние скудные гроши… Эта решимость похвальна – но имеет свои пределы, свою «усталость металла». Вечно жить в дезорганизованной среде обменов – не получится ни у кого. Временные трудности обязаны быть временными. А для этого нужно остановить рост цен не произволом декретов, а диагностикой производственных линий (включая и иностранные их сегменты). Откуда прилетает к нам рост цен по цепи? Какая сволочь, ни с того, ни с сего, никем не спровоцированная – вдруг решила «жить лучше» за счет других?! На своей территории с такой сволочью разобраться проще (хотя в пост-советских бантустанах и с этим справится не могут – слишком с крупной сволочью повязаны политики). Что касается провокаторов на зарубежной территории, то тут нужен комплексный подход: – Или импортозамещение, если оно возможно. – Или вывод провокатора с рынка, с заменой его поставщиком-конкурентом, более покладистым. – Или эффективные контр-санкции, ответ шантажом на шантаж. – Или иные действия, устраняющие ПЕРВИЧНУЮ причину роста цен (например, прекращение этого национального позора – когда обменный курс валют не высчитывается рационально, согласно покупательной способности, а устанавливается в азарте и эмоциональном нагреве биржевой стихии). Приведу в качестве примера африканскую страну Гану. Гане в свое время навязали монопродукт – какао. Ничего, кроме какао, Гана не делала. При этом цены на какао устанавливались не в самой Гане, а на зарубежных биржевых площадках. Все, что кушали, носили, все чем живы были жители Ганы – все завозилось извне, по ценам, установленным заграницей. Каждое падение цен на какао где-нибудь в Лондоне (на который Гана никак влиять не могла) – выступало для жителей Ганы гуманитарной катастрофой. Если у вас экономика такого типа – то нет смысла даже в честных выборах, нет смысла выбирать правительство (что доказал недавний опыт Греции). Народ Ганы не мог решать своей судьбы – судьбу его решали те, кто устанавливает цена на какао. Попытайся народ Ганы вякнуть (или выбрать) что-то неугодное им – и его обожгут хлыстом до самых костей… Конечно же, ни о каком контроле за ценами в магазинах или счетах за услуги – власти Ганы не могут и мечтать. Все, кроме какао, ввозится извне, раз так – то или продавай по предложенным извне ценам, или откажутся подвозить. Получается тупик колониальной экономики грабительского, компрадорского типа (очень хорошо знакомый пост-советским республикам-бантустанам): и жить не получается, и выйти из нежити невозможно: додушат до состояния полного трупа.
Экономическая несостоятельность системы-придатка рождает ее социально-политическую несостоятельность, и наоборот: замкнутый круг! Конечно, выход из этого тупика ни для кого не будет ни простым, ни безболезненным. Высокие цены на нефть (или какао) на каком-то этапе могут подсластить горькую пилюлю самостановления, но не более того. Общий закон жизни в том, что перевод примитивной системы в более развитую всегда сложен и тернист. Прост и короток только обратный путь: когда развитую систему низводят к примитиву. Человека из пеленок до взрослости поднимают лет двадцать, как минимум – а убить его можно за секунду. В нашей газете мы постоянно обсуждаем несовместимость развития, совершенствования с зоопатиями. Человек или хочет развиваться, совершенствоваться, созидать новое, более сложное, чем было – или же он хочет удовлетворения животности, свинского сна в луже. Совместить мотивы развития и психическое состояние зоопатии невозможно: ибо строитель нового вынужден отдавать себя, гореть мега-проектом, а зоопат – ищет, что бы спереть с великих строек, и более ничем не заинтересован… У России-СССР есть все условия и возможности для рывка к самодостаточности и подлинной суверенности. Главное препятствие для нас в дряби пост-советизма – зоопатии, овладевшие массами. Нежелание обывателя даже пошевелиться – не то, что участвовать в великой стройке… Не одолев этого вектора – мы не справимся ни с какими реформами, в том числе и с ограничением роста цен, снова и снова «пробивающих потолок» в распадающемся мирке зоопатов» (Вазген Авагян, экономист ЭиМ). Но, даже одолев «этот вектор», Россия в одиночку (с ее 146 миллионным населением) никак не сможет стать экономически независимым государством. И единственный способ для России, выйти из экономической зависимости от Западного мира, заключается в создании экономического, политического и военного союза с промышленно развитой страной с большим населением. И лучше всего для такого союза подходит Китай. В 2021 году численность населения Китая достигла величины в 1 450 млн. человек, а площадь территории Китая составляет 9,6 млн. км². Таким образом, средняя плотность населения Китая – 151 чел./км2. Сравните с Россией, где проживает 146 млн. чел., а площадь ее территории составляет 17 млн. км2 (плотность населения – 8,5 чел./км2). Очевидно, что Китаю не хватает территории, а России – людей. И объединившись в союз, эти две страны помогут друг другу создать общую самодостаточную и независимую от Западного мира экономику. Ну а всякие байки, насчет «старших и младших братьев», оставим на совести «либерастов», которые продолжают «гробить» не только Российскую, но и Мировую экономику. И этот Союз (со своей мировой валютой, частично обеспеченной золотом прямо на банкноте) необходимо сделать открытым, и пускать в него любых желающих извне (естественно, с определенным запасом своего металлического золота), если на это дал согласие общий Совет Союза.
По мнению автора этого сайта, лучшей организационной единицей, способной выполнить поставленные цели, является Открытый Мировой Банк торговли. Этот орган должен обладать своим собственным Советом безопасности, куда должны входить Россия и Китай, как постоянные члены этого Совета (с правом вето, но не чаще двух раз в год), и три другие страны-участницы Банка (с одинаковым правом голоса), ежегодно избираемые общим Советом Банка. Автор неоднократно описывал здесь структуру и функции такого Банка, а потому, повторяться не будет. В любом случае, рано или поздно, но данная организация заменит собой нынешнюю ООН (как, в свое время, ООН сменила Лигу наций). А главное отличие будущего Мирового Банка от нынешней ООН заключается в том, что главным орудием наказания стран-нарушителей мирового порядка будущего Мирового Банка станут экономические меры воздействия, в то время как в нынешней ООН преобладают военные меры принуждения. Согласитесь, читатель, что одно это — уже огромный плюс для будущей Цивилизации. К слову сказать, современная Россия и Китай двигаются именно в этом направлении, и у них нет никаких серьезных ограничений для создания подобного Банка. Причем, его можно было создать еще вчера. Увы, этого не сделано до сегодняшнего дня, и виной тому ИМИТАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ во всех странах нашего мира, в том числе, и в России с Китаем. Как видите, начали с одного, перешли к другому, а заканчиваем опять тем же самым. Именно имитация управления и является главным «камнем преткновения» для всей нынешней мировой экономики. А главным виновником этой имитации является ЛИБЕРАЛИЗМ. И чем быстрее мы избавимся от него, тем лучше станет всему современному человечеству. Ну а пока мы с Вами рассуждаем здесь на экономические темы, «в Москве состоялись переговоры главы МИД РФ Сергея Лаврова с британской коллегой Лиз Трасс. По мнению официального представителя российского внешнеполитического ведомства Марии Захаровой, совместная пресс-конференция министров принесла сразу две сенсации. Первая — Трасс не стала отрицать подлинность данных, слитых хакерами «Анонимнус», согласно которым Соединенное Королевство на государственном уровне проводит масштабное финансирование российских СМИ и НПО через BBC и «Томсон Рейтер». «Слова «новичок», «Скрипаль», а также «Навальный» (внесен в реестр Минюста как экстремист) звучали в обвинительном ключе не от Лондона, а от Лаврова, который на этих примерах выводил англичан на чистую воду», − подчеркнула Захарова, говоря о второй сенсации. Как также добавила пресс-секретарь МИД РФ, Трасс и ее помощники делали вид, что вышеуказанные темы их не касаются, хотя прежде они были любимой «козырной картой». Ранее ИА SM-News сообщало, что Сергей Лавров считает беспрецедентной свою встречу с главой МИД Британии» (источник: https://sm.news/zaxarova-press…). Правда, тот же Лавров, описывая эту встречу, объявил на пресс-конференции, что она напомнила ему «беседу немого с глухим».
Как видите, уважаемый читатель, либерализм «гробит» не только мировую экономику, но, и мировую политику, и международные отношения. Почему это происходит? По очень простой причине – становясь «либерастами, люди все больше и больше приближаются к животным (верх в их сознании берут природные животные инстинкты) или, как выразился Авагян, мы все больше погружаемся в «распадающийся мирок зоопатов». И здесь впору говорить уже не об экономике, а о человеческой психологии. Увы и ах, но все современные мировые властители никак не учитывают влияние особенностей человеческой психики на повседневную жизнь, в том числе, и на экономику. Другими словами, повторяют ГЛАВНУЮ ОШИБКУ Маркса с Энгельсом, которые свели все многообразие человеческой жизни к «голой экономике» — «деньги – товар – деньги». Да, экономика занимает в жизни человека одно из первых мест, однако далеко не самое первое. САМОЕ ПЕРВОЕ МЕСТО занимают те самые особенности человеческой психики, которые принято называть сегодня «менталитетом» того или иного народа. И для русского народа это – ОБЩИННОСТЬ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ. И в эти два емких слова входит еще много чего, например, «свобода, равенство и братство», то есть, главные тезисы классического либерализма. Однако «ВСЕМУ СВОЯ МЕРА». Ни кому не нужна полная свобода или абсолютное равенство, равно как и полное бесправие, и дикое неравенство. А нынешний либерализм подразумевает под собой именно такие крайности – полная свобода для меньшинства и полное бесправие для всех остальных. Другими словами, неолиберализм отличается от классического либерализма (а «либераст» от либерала) как раз потерей нужной МЕРЫ и отходом в крайности. Ведь всякому нормальному и здравомыслящему человеку понятно, что жить в каких-то рамках, совсем не означает, жить на границе (если Вы начнете перемещаться, исключительно, по границе своей страны, то, в конце концов, Вас наверняка подстрелят, либо с одной стороны, либо с другой). Как и то, что эти рамки задают не власти, а, прежде всего, тот самый менталитет народа, внутри которого Вы живете. И не пересекать эти рамки, Вам задает, в первую очередь, Ваша Совесть, и только во вторую – законы страны, в которой Вы живете. Именно по этой причине, Россия никогда не станет «правовым государством», а русский народ продолжить жить «по совести», как это завелось на Руси уже давным-давно. Ну а если Вы являетесь сторонником правового государства, и у Вас отсутствует Совесть, самый лучший выход для Вас, это «валить» из России. И не надо рассказывать всем вокруг, что главной причиной Вашего бегства из России, являются политические преследования власти, или плохое экономическое положение страны. Даже если это, действительно, так, главной причиной Вашего бегства стало ОТСУТСТВИЕ СОВЕСТИ у Вас в нужных для русского человека количествах. До встречи на страницах будущей главы.