Деньги, как они есть
Автор предлагает поговорить в этой главе о деньгах. И поможет нам в этом статья от ИАЦ — «Реально: 1 доллар = 11 рублей» (источник: http://ss69100.livejournal.com/2618373.html). «Сегодня все носятся как с писаной торбой с ценами на нефть, которые откровенно и банально демпингуются, что вызывает ответную реакцию финансовых институтов России, стремящихся все-таки выдержать бюджет РФ, рассчитанный из стоимости бочки нефти в 3 165 рублей (при курсе 63,5 рубля за доллар и цене бочки в 50$). И тут соотношение может быть и 635 рублей за доллар при цене бочки в 5$. Вопрос только в том — выдержит ли такой курс доллара наша экономика, все еще сильно зависимая от экспорта, несмотря на начавшееся импортозамещение, и сколько смогут удерживать США и прочие «доброхоты» России низкие цены на нефть, наносящие вред и им. Однако, как говорят китайские мудрецы: И это пройдет… Многие сегодня пишут, что эпоха доллара медленно уходит и он неизбежно станет только «одной из» общемировых валют, но это не совсем так. Вместе с долларом уйдет в небытие эпоха всех резервных валют. Ей на смену приходит совсем другое время, более динамичное, но в то же время — более справедливое и прозрачное. Грядет эра открытого энергетического стандарта и лучше приготовиться к этому будущему, но обо всем по порядку. Формирование устойчивой финансовой системы, как и строительство дома, нужно начинать с самого фундамента. Проблема большинства гуманитарных наук — это отсутствие обеспечения метрологической состоятельности — однозначной измеримости результатов исследований, а значит и процессов, которые строятся на основе результатов этих научных изысканий. В естественных науках метрологическая состоятельность исследований обеспечивается едиными эталонами, методами измерения и терминологией (названием исследуемых явлений), поскольку они изучают по большей части природные процессы, где сложно «наврать» с измерениями (то есть соотношением некого эталона с изучаемым процессом), хотя и тут есть свои проблемы, особенно в области современной физики. В экономической науке таким фундаментом, на котором строится финансовая система, является инвариант прейскуранта. Инвариант прейскуранта — это продукт, участвующий в продуктообмене наравне с прочими продуктами, количеством которого исчисляются цены всех без исключения остальных продуктов. Цена самого инварианта всегда неизменна и равна 1, что и дало название термину. В прошлом инвариант прейскуранта также выполнял функцию товара посредника в двухходовой схеме «Т1→Д→Т2», то есть функция инварианта и функция — быть средством платежа, были слиты воедино.
Теперь в этом нет необходимости, поскольку после распространения «кредитных денег» и различных «денежных суррогатов», не имеющих какой либо собственной ценности, функции инварианта и средства платежа разделились и перестали быть связанными. Средства платежа стали псевдоинвариантом, поэтому: Деньги в наше время — это то, что общество воспринимает в качестве денег. Поэтому сегодня инвариант прейскуранта может выполнять только свою непосредственную роль — или первую функцию денег — быть измерителем цен всех остальных продуктов. Наличие инварианта прейскуранта — товара, количеством которого измеряются цены всех прочих товаров, — объективная данность кредитно-финансовой системы (КФС) всей современной цивилизации. Ранее все производство благ строилось на основе мускульной силы — биогенной энергии людей и животных, участвующих в хозяйственных работах. Поэтому состоятельным инвариантом прейскуранта в то время было зерно, как мера «биогенной энергии». Затем средством платежа на определенное время стало золото. Однако с ним была проблема: замкнутость объема возможных в экономике финансов на объем золотодобычи, что ставило под вопрос развитие долгосрочных капиталоемких проектов, когда экономика требовала роста, а денег у нее не было вследствие ограниченных мощностей добывающей золото отрасли. А в случае, если в стране резко повышалось количество золота, как было в свое время в Испании во времена колонизации Америки, то получалось только обесценивание денег. Золото и серебро не отражают реального положения дел в экономике (в силу того, что не отражают реальных энергетических мощностей, необходимых для производства), соответственно быть инвариантом прейскуранта они не могут и валютная политика, построенная на таком принципе, обречена на провал в долгосрочной перспективе. Сейчас, де-юре доллар США, который изначально был обеспечен золотом, стал псевдоинвариантом, в котором пытаются выражать цены всех остальных товаров на основе спроса и предложения без привязки к реальной стоимости. Однако после промышленных революций, активного развития техносферы основой производственных мощностей экономики стали станки, оборудование, машины. Для организации производства используется электроосвещение и отопление, предприятия постоянно используют в экономической деятельности транспортные услуги, требующие расходов топлива и энергии. Соответственно реальным инвариантом прейскуранта и одним из наиболее стратегически важных ресурсов является энергия в той или иной форме: в прошлом — биогенная, сегодня — техногенная.
Энергией, де-факто, обеспечивается вся народнохозяйственная деятельность на планете. Сегодня только стоит вопрос о юридическом оформлении этого факта и связанных с ним последствиях для кредитно-финансовой системы. Ведь если энергией, напрямую связанной с производством продуктов, должны обеспечиваться все без исключения валюты в международной торговле, то тогда при переходе на энергетический стандарт обеспечения денег могут выясниться причины диспропорций в потреблении благ планеты, когда 1% населения владеет 50% мощностей. Из общеобразовательного курса физики известно, что полезный результат, который можно получить от любой системы, определяется соотношением: «Полезный результат» = «коэффициент полезного действия» × «количество энергии, введенной в систему». По отношению к народному хозяйству это означает, что спектр производства продукции — годовой ВВП — обусловлен: коэффициентом полезного действия (КПД) технологий и организацией производства и распределения продукции в народном хозяйстве, распределением энергопотенциала по отраслям. Получается, что на одной чаше весов — ВВП, а на другой — объем средств платежа, который обслуживает на протяжении этого времени продуктообмен. В качестве инварианта может быть избран любой продукт, но в условиях, когда все отрасли и быт семей зависят от потребления электроэнергии, в качестве инварианта прейскуранта наиболее предпочтителен киловатт-час электроэнергии. Соответственно в экономике должен действовать энергетический стандарт обеспеченности платежной единицы, который определяется отношением: годовой объем производства электроэнергии (кВт·ч) объем средств платежа в обращении. Энергетический стандарт обеспеченности задает связь энергетического инварианта прейскуранта с платежной единицей. Страна, перешедшая на энергостандарт обеспеченности платежной единицы, жестко связывает объемы энергии, задействованные в экономике в той или иной форме, а, следовательно, характеризующие ее мощность и потенциал с объемом средств платежа — денежной массой. Энергостандарт гарантирует обеспечение денег — продукцией страны, придавая тем самым метрологическую состоятельность всем финансовым показателям, что необходимо для сопоставимости результатов аналитики и прогностики на исторически длительных интервалах времени, на протяжении которых многое может измениться в спектрах производства и потребления продукции. Поскольку сегодня экономики стран тесно взаимосвязаны в народное хозяйство планеты, то введение энергостандарта следует рассматривать не в отдельно взятой стране, а во взаимодействии нескольких стран. Валюта какого-то одного государства (либо нескольких) выступает в ранге мировой «конвертируемой» валюты. Государство имеет паразитические доходы от эмиссии. Это так, поскольку его валюта оказывается обеспечена ресурсами других стран. Стоимость валют других стран в этом случае может определяться либо по взаимной договоренности, либо операциями на спекулятивных рынках («стихией рынка») и может быть сколь угодно далекой от соотношения энергообеспеченности валют.
Создается общая валюта для нескольких государств, которая полностью замещает их валюты. Проблемы: необходима договоренность этих государств об организации надгосударственного управления ее обращением, т.е. надгосударственные налоги, надгосударственные дотации и субсидии, надгосударственная политика и ее экономическое обеспечение, т.е. государствам-участникам придется отказаться от части экономического и политического суверенитета в пользу такого общего центра. Это что-то вроде СССР или Евросоюза. Создается фонд или консорциум, в который государства участники вносят депозит часть своей денежной массы по энергетическому стандарту. Другие страны могут выкупить по данному курсу валюту страны, с этими средствами войти на ее рынок и купить то, что им необходимо. Энергетический стандарт, который будет использоваться во взаимных операциях, определяется странами участниками по предварительной договоренности. Допустим, две страны договариваются о том, что будут вести расчеты между собой в энергоинварианте, выраженном в киловатт-часах. Перед тем как это сделать, они должны договориться о том, какой именно вариант расчета энергетического стандарта они будут использовать во взаимных расчетах. Ведь можно в числитель поставить энергопроизводство, энергопотребление, запасы условных тонн топлива, добываемые или потребляемые в экономике энергоносители и тому подобные показатели энергетической мощности страны, а в знаменатель — по-разному рассчитанную денежную массу: М0 (наличка), М1 (М0 + чеки и вклады до востребования), М2 (М1+срочные вклады), М3 (М2+сберегательные вклады, гособлигации). В зависимости от этого взаимные курсы будут варьироваться, хотя и не сильно. Главное — избрать тот вариант, который устроит обе стороны. А вот какой из вариантов наилучшим образом отражает реальные мощности экономик — посмотрим далее. В конце 2014 года были сделаны расчеты (http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/257-energostandart) курсов валют на основе энергетического стандарта по объемам потребляемой и производимой электроэнергии, сопоставили с тогдашними курсами валют и обнаружили, что по основным резервным валютам курсы завышены в 6 — 10 раз и реальная стоимость доллара, обеспеченного энергопотенциалом США — около 11 рублей. При этом мы сопоставили эти курсы с рассчитанным аналогичным образом курсом золотого стандарта, соотнеся объемы накопленного государствами монетарного золота с объемом их денежной массы, сравнив полученные данные по странам с рублем. Оказалось, что золотой стандарт — более мягок к экономикам резервных валют. Самое главное, что доллар на основе золотого содержания снизится всего лишь втрое, а не в 6 раз, если переходить сразу на энергетический стандарт. К тому же швейцарский франк, обеспеченный золотом, становится «тихой гаванью», что должно устраивать глобально политические силы «мировой закулисы».
Так что, переход на золотой стандарт не решает накопившиеся проблемы в мировой финансовой системе в долгосрочной перспективе, а может быть только переходным этапом к энергетической обеспеченности валют. Мы решили немного обновить данные, добавив курсы валют, рассчитанные на основе добываемой и потребляемой странами нефти, и эти данные подтвердили наши предыдущие выводы. Следует заметить, что курсы мы рассчитали, обновив данные по денежным массам стран, которые за этот год практически везде подросли. Сказывается замкнутость на доллар и либеральную парадигму, которая предписывает на прибавку товаров в экономике печатать новые деньги, а не снижать цены на товары массового потребления, как это делал Сталин с 1946 по 1953 год. Заметим, что за год курсы на основе энергостандарта поменялись не сильно — доллар стоит все те же 11 рублей, поскольку выработка электроэнергии не сильно подросла. На незначительное снижение курса энергорубля больше повлияло увеличение денежной массы (с 30 трлн. рублей до 33), при этом курс изменился на копейки. А посмотрите, как за год изменился курс рубля к доллару, привязанный к ценам на нефть, как в силу структуры нашего экспорта, так и в большей степени — в силу криптоколониального типа организации эмиссии рубля: с 59 рублей за доллар скакнул до 79. Представьте, если бы уже сегодня в мире действовал бы энергостандарт — смогли бы мы тогда спокойно обеспечить исполнение нашего бюджета и всех социальных обязательств? Пришлось бы нам снижать курс рубля, чтобы догнать цены на нефть? Думается, такой проблемы даже и не возникло бы. Кстати, о нефти. Курсы валют, рассчитанные по объему потребления нефти, полностью коррелируют с курсами, рассчитанными на основе потребления электроэнергии, что позволяет говорить о верности возможности оценивать мощность экономик на основе потребляемой энергии. Хотя, конечно, курс на основе энергостандарта (причем лучше на основе производства электроэнергии) более верный, поскольку и сжигание нефти может сойти за «потребление», увеличив которое можно сделать свой курс лучше по отношению к другим. Но даже при таком затратном способе «демпинговать» курсы других валют, курсы на основе нефтепотребления справедливее нынешних, поскольку ближе к экономической реальности. Интересное наблюдение мы сделали над саудовским риалом — его текущий курс полностью соответствует нефтяному курсу, как по добыче, так и по потреблению, что говорит о том, что саудитам был бы предпочтительнее нефтяной стандарт, чем золотой или энергетический, которые у них очень близки.
Интересное открытие можно сделать, посмотрев на курсы немецкого, бельгийского евро: бельгийцы — явно прожигатели жизни, тогда как немцы — трудяги, потребляющие столько же энергии, сколько и производят, при этом у немцев неплохой золотой курс, делающий Германию — второй «тихой гаванью» в Европе после Швейцарии в случае введения золотого стандарта на переходный к энергостандарту период. Сопоставление энергетических курсов резервных валют с их текущими курсами позволяет оценить насколько в мировой экономике раздута биржевая грыжа спекулятивного капитала, которую предстоит вырезать совместными усилиями. Самый переоцененный курс у швейцарского франка — в 33 раза он выше энергоинвариантного, японская йена переоценена в 17 раз, бельгийский евро — в 16 раз, фунт стерлингов — в 13 раз, немецкий евро — в 11 раз, доллар — в 7 раз, евро — в 6 раз. Самой недооцененной валютой является белорусский рубль — он неодоценен в 34 (!!!) раза. Украинская гривна недооценена вдвое. Интересная новость появилась в хода работы над данной статьей: Еженедельник «Экономист» считает, что курс российского рубля занижен почти на 70%. Судя по расчетам экспертов издания, за один доллар должны давать не 75 рублей, а втрое меньше — порядка 23-х (чуть выше рассчитанного нами золотого курса — примечание ИАЦ). Таким образом, справедливый курс рубля, по оценке «Экономист», должен соответствовать так называемому «индексу бигмака» (один из легитимных, но как бы «шуточных» курсов, отражающий соотношение реальных мощностей экономик разных стран. Все резервные валюты сильно переоценены, но есть и другие переоцененные валюты, которые могут стать резервными в попытках сохранить текущую финансовую модель: сингапурский доллар переоценен в 22 раза, китайский юань — 18 раз, венесуэльский боливар — в 13 раз. Поэтому следует быть внимательными к этим валютам. Мы не открываем что-то принципиально новое в экономике. Все это понимали и до нас. Поэтому, в свете вышесказанного, в качестве заключения приведем высказывание И.В. Сталина из доклада «Итоги первой пятилетки» на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б) 7 января 1933 года. Обращаясь к западным экономистам, верными последователями которых являются сегодняшние российские либералы, Сталин заявил: «Чем обеспечивается устойчивость советской валюты, если иметь в виду, конечно, организованный рынок (то есть управляемый посредством государственных финансовых инструментов — примечание ИАЦ), имеющий решающее значение в товарообороте страны, а не рынок неорганизованный (то, что обзывают сегодня «стихией рынка» — примечание ИАЦ), имеющий лишь подчиненное (глобальным транснациональным ростовщическим кланам — примечание ИАЦ) значение? Конечно, не только золотым запасом. Устойчивость советской валюты обеспечивается, прежде всего, громадным количеством товарных масс в руках государства, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам.
Кто из экономистов может отрицать, что такое обеспечение, имеющее место только в СССР, является более реальным обеспечением устойчивости валюты, чем любой золотой запас? (Разве у других стран не было товарооборота? Был конечно, но наша страна отличалась от прочих тем, что этот товарооборот, а главное — цены были подконтрольны государству, а не корпорациям — примечание ИАЦ). Поймут ли когда-нибудь экономисты капиталистических стран, что они окончательно запутались с теорией золотого запаса, как единственного обеспечения устойчивости валюты?» Может быть, и в настоящих условиях, с учетом, естественно, современных реалий, целесообразно принять во внимание эти сталинские положения? Ведь Сталин говорит простую истину, что наша страна, как богатейшая в мире по природным ресурсам и генофонду, выведет народ из разорения к достатку, как только поймет, что мы можем процветать даже в том случае, если в стране не будет ни одного грамма золота, ни одного доллара. Достаточно весь наш продукт (газ, лес, нефть и пр.), лежащий сегодня в обеспечении раздутой денежной массы резервных валют, что и показывает 6 — 10 кратный разрыв между их текущими и энергетическими курсами, продавать за рубеж исключительно за рубли, обеспечив тем самым товарное обеспечение нашей валюты и несомненный спрос на нее. И это будет сделано. Энергостандарт — неизбежен. Сейчас же идет «подковерный» процесс на международном уровне с целью минимизации негативных последствий переходного «золотого» периода для раздутой мировой экономики» (ИАЦ). В общем и целом, статья очень правильная, однако ее авторы почему-то очень быстро забыли свои собственные слова, произнесенные ими в самом начале статьи: «Деньги в наше время — это то, что общество воспринимает в качестве денег». А потому, перед тем, как приступить к дальнейшему разговору, давайте, еще раз перечислим все функции денег. Согласно Википедии, деньги проявляют себя через свои функции. Обычно выделяют такие функции денег: 1. Мера стоимости (иногда счетная единица). Разнородные товары приравниваются и обмениваются между собой на основании цены (коэффициента обмена, стоимости этих товаров, выраженных в количестве денег). Цена товара выполняет такую же измерительную функцию, как в геометрии длина у отрезков, в физике масса у тел. Для измерений не требуется досконально знать, что такое пространство или масса, достаточно уметь сравнивать искомую величину с эталоном.
Денежная единица является эталоном для товаров. В условиях нетоварных денег возникает вопрос об использовании денег в качестве меры стоимости самих денег (продажа денег в качестве товара, обмен денег на деньги). Ряд авторов считает, что такая постановка вопроса не имеет смысла. Также от характера денег зависит, являются ли деньги устойчивой мерой стоимости. Некоторые авторы считают, что устойчивость сохраняется лишь до тех пор, пока товарная масса по стоимости многократно превышает денежную. При выходе товарно-денежного обращения на уровень баланса товарной и денежной массы деньги утрачивают эту функцию. 2. Средство обращения. Деньги используются в качестве посредника в обращении товаров. Для этой функции крайне важны легкость и скорость, с которой деньги могут обмениваться на любой другой товар (показатель ликвидность). При использовании денег товаропроизводитель получает возможность, например, продать свой товар сегодня, а купить сырье лишь через день, неделю, месяц и т. д. При этом он может продавать свой товар в одном месте, а покупать нужный ему совсем в другом. Таким образом, деньги как средство обращения преодолевают временные и пространственные ограничения при обмене. 3. Средство платежа. Деньги используются при регистрации долгов и их уплаты. Эта функция получает самостоятельное значение для ситуаций нестабильных цен на товары. Например, был куплен в долг товар. Сумму долга выражают в деньгах, а не в количестве купленного товара. Последующие изменения цены на товар уже не влияют на сумму долга, которую нужно оплатить деньгами. Данную функцию деньги выполняют также при денежных отношениях с финансовыми органами. Сходную по смыслу роль играют деньги, когда в них выражают какие-либо экономические показатели. 4. Средство накопления. Деньги, накопленные, но не использованные, позволяют переносить покупательную способность из настоящего в будущее. Функцию средства накопления выполняют деньги, временно не участвующие в обороте. В отличие от товаров, деньги не исчезают при потреблении. Однако нужно учитывать, что покупательная способность денег зависит от инфляции. 5. Мировые деньги. Внешнеторговые связи, международные займы, оказание услуг внешнему партнеру вызвали появление мировых денег. Они функционируют как всеобщее платежное средство, всеобщее покупательное средство и всеобщая материализация общественного богатства. До XX века роль мировых денег играли благородные металлы (в первую очередь, золото в форме монет или слитков). Сейчас мировыми деньгами обычно считают резервные валюты (в настоящее время это доллар США, швейцарский франк, евро, английский фунт, японская иена). Для прямых международных платежей могут применяться деньги и других стран. Например, платежная система CLS позволяет свободно конвертировать восемнадцать валют. Любая из них выполняет роль международного платежного средства.
- Средство формирования сокровищ. Если в условиях натуральных денег для сохранения баланса между денежной и товарной массами требовалось уменьшить количество денег в обращении, они начинали откладываться в виде сокровищ. Сокровища отличаются от накоплений тем, что накопления являются формой аккумуляции средств для конкретной цели; при достижении необходимого размера или в нужное время они тратятся. Сокровища делают без конкретной цели. Основная причина их образования — невозможность (либо нежелание) эффективного использования всего объема наличных денег. Сокровища начинают тратить, когда потребность экономики в денежной массе увеличивается. В современных условиях символических денег роль сокровищ в регулировании денежной массы незначительна. Авторы Википедии забыли упомянуть еще одну функцию денег (на взгляд автора – главную) – с помощью мировых денег можно (и нужно) управлять экономикой всего мира. А между тем, главная функция нынешнего доллара США как раз и заключается именно в этом. А ко всему прочему деньги обладают еще и своими неповторимыми свойствами, о которых почему-то никто не говорит. И главным из этих свойств является их практически автоматическая способность поддерживать свою платежеспособность (в разумных пределах, конечно) в зависимости от экономического положения страны, в которой они ходят. Этой способностью обладают все товарные (вещественные, натуральные, действительные, настоящие) деньги — деньги, в роли которых выступает товар, обладающий самостоятельной стоимостью и полезностью. А отчасти и фиатные (символические, бумажные, декретные, декретированные, ненастоящие, необеспеченные) деньги — деньги, не имеющие самостоятельной стоимости или она несоразмерна с номиналом. Фиатные деньги не имеют ценности, но способны выполнять функции денег, поскольку государство принимает их в качестве уплаты налогов, а также объявляет законным платежным средством на своей территории. Увы и ах, но фиатные деньги имеют еще одну особенность – они постоянно обесцениваются со временем. А потому, оптимальными мировыми деньгами, по мнению автора, могут стать лишь деньги, частично обеспеченные золотом, причем, прямо на купюре, а не на словах. А главное преимущество таких денег заключается в том, что с их помощью можно будет управлять экономикой не только какой-то отдельной страны, но и всего мира, если сделать их по-настоящему мировыми. И они наверняка не будут обесцениваться со временем (по той простой причине, что их невозможно напечатать больше, чем их суммарный золотой эквивалент). Соотношение же этих мировых денег с произведенной в мире энергией будет автоматически поддерживаться самими мировыми деньгами. Как ни крути, а киловатт-час на купюру не приклеишь.
Ну а как сделать из новой валюты по-настоящему мировую валюту, автор уже писал здесь, и не один раз. Для этого потребуются усилия двух крупных стран, обладающих приличным объемом товарообмена друг с другом (например, России и Китая, остальные крупные страны современного мира не подходят для этого, так как их вполне устраивает нынешнее положение дел) и их позитивный пример для всех остальных стран мира. Открыв Мировой Открытый Банк торговли, с оборотом в нем только новой мировой валюты, они станут управлять экономикой всего мира, а стало быть, и самим миром. Ведь как показывает практика, кто печатает мировую валюту, тот и является «хозяином мира». ООН потихоньку отомрет, как, в свое время, Лига наций, и ее место займет вновь открытый торговый Банк со своим собственным Советом безопасности. И наказывать (при нужде) стран-участниц этот Совет безопасности станет не вводом миротворческих войск, а чисто экономическими мерами («заморозкой» счета виновного в нарушении Устава Банка государства на определенный срок). А золото, необходимое для производства новой мировой валюты, добровольно принесут в Банк сами страны-участницы (им это будет намного выгодней, чем хранить металлическое золото в своих «закромах»). А главной статьей дохода самого Банка станет не выдача кредитов, как в других банках, а оплата всех актов купли-продажи (за небольшой процент с операции) и переделка металлического золота в банкноты новой мировой валюты (за небольшой процент с общего счета той или иной страны). При этом Банк обеспечивает все страны-участницы полной информацией о наличии всех имеющихся в его распоряжении товаров и услуг (прежде всего, транспортных услуг), а также спроса, как на них, так и на любые другие товары и услуги (эту информацию Банку поставляют все страны-участницы, а Банк ежедневно обновляет ее). Любая страна-участница имеет право в любое удобное для себя время внести в Банк новую порцию металлического золота (не меньше определенной массы), или забрать принадлежащее ей золото в виде банкнот новой мировой валюты. Автор предлагает назвать эту валюту «золотым червонцем» (это будет написано на одной стороне банкноты), а заодно, и «золотым юанем» (а это будет написано на другой стороне банкноты). И обеспеченность новой мировой валюты (в том числе, и энергией) будут постоянно поддерживать экономики двух «вечных империй» нашего мира – Россия и Китая. Как видите, в авторском предложении нет ничего утопического, было бы желание, а все остальное обязательно приложится. К сожалению, у нынешних властных элит, как России, так и Китая, такого желания НЕТ (им и так хорошо)! Вот и выходит, чтобы в мире появился подобный Банк, нужно поменять наши властные элиты на другие, более прагматичные в отношении не к своему карману, а к собственной стране. И сделать это по силам, лишь нашему Мирозданию (естественно, через людей).
Как ни крути, а «Эпоха сфер влияния закончилась» (colonelcassad). Как уже давно объяснили американские гегемонисты – «Америка это уникальная и исключительная страна. Россия уникальная, но не исключительная». Поэтому в рамках этих воззрений у США могут быть сферы влияния, а России их быть не может. Просто увещевать – а давайте у нас тоже будут свои сферы влияния – «дохлый номер». Их не просят, а создают и удерживают. Теми или иными средствами. Как происходит расширение сфер влияния, можно посмотреть на примере, скажем, друга Реджепа, который одним из первых понял, что старый порядок «основанный на правилах» больше не работает, и уже начался этап трансформации мироустройства. Разумеется, если бы он просто просил, а не брал, никто бы ему ничего не дал. Поэтому Турция уверенно продолжает очерчивать свои сферы влияния, наглядно иллюстрируя тезис о том, что мир уже вернулся к ситуации с разделом сфер влияния» (источник: https://colonelcassad.livejournal.com/7378151.html). И создание Мирового Открытого Банка торговли – это, несомненно, «очерчивание своих сфер влияния», как для России и Китая, так и для всего остального мира. А кто будет входить в этот самый «остальной мир», конечно же, будут решать, прежде всего, Россия и Китай. И судя по всему, англосаксы (США, Великобритания и Австралия) входить туда, точно не будут. Для России – это «чистое благо», ну а Китай, в этом случае, экономически проиграет, но лишь временно и не намного, и он быстро «возьмет свое» на торговом обороте со всем «остальным миром». Как очень верно подметил в свое время Антуан де Сент-Экзюпери: «Если нет ничего, что было бы больше тебя, тебе неоткуда получать. Разве что от себя самого. Но что получишь от зеркала?» А современные США поставили себя именно в такое неудобное положение, ибо считают себя превыше всего остального мира. И пока США находятся в таком «неудобном положении» (в положении «статус-кво»), ждать от них каких-то конструктивных шагов в обеспечении мировой безопасности не приходится. Необходимо изменить это положение «статус-кво», только в этом случае дело может сдвинуться с «мертвой точки». Именно этим делом Россия сегодня и занимается, ну а как это у нее получится, «поживем – увидим».