Главное в человеке – его психика
Новогодний праздник прошел, и настало время оценить итоги прошедшего 2021 года. Давайте посмотрим, как их оценили авторы, часто цитируемые на этом сайте, и начнем с международного положения России. Итак, «Путин слил НАТО» (Александр Роджерс). «Как же я «обожаю» это бесконечное нытье про «Путин слил» и «Надо было бахнуть, а не бахнули». Давайте я перечислю, для полноты картины, все, что (по их мнению) Путин слил. Донбасс. Сливает восьмой год, непрерывно. Республики давно в рублевой зоне, около миллиона человек получило российское гражданство, работают «ДМЗ», «Стирол» и другие крупнейшие предприятия, но упоротые всего этого не видят. У них «Путинслил!». Вопросы типа «А что, над Донецком уже украинский флаг?» их не пробивают. Они тебя просто предают проклятью, обещают встретить/пытать/убить «как пособника злочинной влады» и продолжают нести свой сектантский бред. Курилы. Если верить этой секте, то Лавров чуть ли не на коленях упрашивал японцев «Заберите острова, всем святым прошу! Мы вам острова, а вы попросите у западных хозяев, чтобы не сильно нас ругали!». Именно так и было, уроженец дальнего села в Киевской области ведь не может врать. Он ведь под столом в это время сидел. Или нет? И только Игорь Гиркин с плакатом и рэпчик Кости Семина помешали Лаврову отдать острова. Спасители, кормильцы, отцы родные! Самое страшное, что находятся такие, кто в это верит (к счастью, таких немного). Золото. Все золото вывезли в Лондон (как вариант – в США). Все 240 тысяч тонн. И не важно, что за все время существования человечества такого количества золота не добыто, что золотой запас США считается в районе 8 тысяч тонн – Путин все равно вывез из России 240 тысяч тонн, или даже все триста. Математика – москальская лженаука! Логику вообще в подвалах Лубянки придумали… Путин продал все золото мира. Потом купил и снова продал, но уже дороже. И заводов он закрыл сто тысяч. И не важно, что их в России всего 17 тысяч (а в 1991-м году и вовсе было 13,4 тысячи). Закрыл-то он 100! Так в «Яндекс-Дзен» пишут анонимные авторы, то есть самый надежный источник в мире. Путин слил Дерипаску. Ну, это я так называю. А некоторые орут, что «ЦБ не самостоятельный, во всем слушается МВФ». При этом делает прямо противоположное тому, что рекомендует МВФ, но кого нынче интересуют скучные факты? Одному не слишком эффективному менеджеру, который когда-то пытался зажилить у Путина ручку, очень нужны дешёвые кредиты. И поэтому он проплачивает ряду блогеров, чтобы те вопили о необходимости снижения учетной ставки (по странному совпадению, МВФ тоже рекомендует снижать ставку).
Может я еще что-то забыл из этого списка, потому что уже давно привык к вою на болотах, где Бэрримор кормит всепропальщиков овсянкой, как к фоновому жужжанию (форме белого шума) и не обращаю внимания. Но последние события меня все-таки слегка возмутили. Россия, если кто не заметил, выдвинула США ультиматум. Формально он называется «проект Договора о гарантиях безопасности между РФ и США», но пусть название никого не смущает. По сути это именно ультиматум. Причем, достаточно односторонний. США должны убраться из значительной части Европы и еще более значительно ограничить активность НАТО, а взамен бусики. То есть Россия, по факту, остается на тех же позициях, на которых была до сих пор (максимум, может убрать «Искандеры» из Калининграда, но это не точно). Тот самый случай, когда «Путин слил». Уточню: Путин слил НАТО. Нет, Байден, конечно, может отказаться. И Вашингтон заявил, что «мы проводим консультации с европейскими партнерами». Но, по сути, само рассмотрение этого предложения – это уже раскол НАТО, потому что допускает, что Штаты могут слить всех остальных (и все понимают, что они могут). Но что я вижу? Весь «Телеграм», как и другие соцсети, забит однообразным нытьем про «все пропало» и «кремлевские карлики пытаются сдаться». Они там вообще остатки связи с реальностью потеряли? Есть подозрение, что этот контингент не признает победы России, даже если Байден выступит в Госдуме со словами «Капиталистический идол, который сеял повсюду по земле социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, рухнул навсегда». Мы же зафиксируем, что переживаем исторический момент – крах гегемонии США и конец «пакс американа». Это будет не мгновенно, но это происходит прямо сейчас. На сегодняшний день это выражается в том, что на словах Байден и члены его администрации заявляют, что «мы не признаем никаких красных линий», но как доходит до дела – внимательно изучают все, что им предъявляют. А как не рассматривать, если главный проект Байдена, план обновления инфраструктуры США на почти 5 триллионов долларов, блокируется одним единственным конгрессменом (причем от его собственной Демократической партии) Джо Мэнчином, который говорит «А я не согласен» и все труды президентской администрации за последние полгода идут прахом? Какая может быть реальная внешняя конфронтация в таких условиях, когда раскол элит США уже не только между республиканцами и демократами, но и внутри самой Демократической партии? Если использовать исторические аналогии, то когда Гай Юлий воюет с Кнеем Помпеем, то варвары могут делать все, что им вздумается – даже забирать себе часть имперских провинций, не говоря уже о дальних колониях. Сик транзит глория мунди» (Роджерс).
«США не сдаются. Что дальше?» (Ростислав Ищенко). «Как и следовало ожидать, США российский ультиматум отвергли. Не могли не отвергнуть, иначе байденовская клика просто не удержалась бы у власти. Демократов туда проталкивали не для того, чтобы они слили Америку, а для того, чтобы приоритетом для американской власти были интересы банкиров и биржевиков, а не реального сектора, как при Трампе. Но если бы Байден согласился сдать Европу России без сопротивления, то банкиры, и на Трампа согласились бы. Конечно, ультиматум отвергал не лично Байден, а всего лишь чиновник Госдепа, но и предъявлял его не лично Путин, а МИД России, так что с точки зрения протокола порядок соблюден. Кроме того, в интересах США оставить элемент интриги, делая вид, что, может быть, еще есть шанс договориться. Именно так они и поступают. Заявив, что российские предложения неприемлемы, они тут же сообщили, что, тем не менее, внимательно их изучают, чтобы подготовить свои. Это тоже нормальная дипломатическая практика: получили пакет предложений от оппонента, отправили ему свой, а затем можно до греческих календ вести переговоры о компромиссном варианте. Есть нюанс: МИД России, отправляя предложения, заявил, что их нельзя обсуждать и изменять, а можно только принять или не принять. Но это сказал всего лишь заместитель министра, а Путин и Байден пока ничего фатального не произносили. Не удивлюсь, если сейчас США активно предлагают России провести консультации в закрытом режиме: не информируя о факте консультаций ни прессу, ни собственную общественность, ни своих союзников. Аргументация у них будет достаточно убедительна: стороны слишком далеко зашли в проведении красных линий. Выработать компромиссную позицию (да еще и так, чтобы никто не потерял лицо) будет крайне трудно, с другой стороны, и отступить никто не может, но не начинать же из-за этого ядерную войну, значит, пока не выйдем на результат, давайте никому не признаваться, что ведем переговоры. На деле Вашингтон в данный момент будет преследовать одну цель: протянуть как можно больше времени. Поскольку ультиматум уже формально отвергнут, Россия должна предпринимать какие-то шаги для воздействия на своих геополитических противников. Иначе получится, что поугрожали-поугрожали, да и успокоились. Если Москва купится на американское предложение о тайных переговорах, то все время, что такие переговоры будут идти (а это может быть и полгода, и год) Россия будет выглядеть как страна, неспособная реализовать собственные угрозы.
Если даже на каком-то этапе Москва прервет переговоры и решит действовать, США не особенно волнуются о последствиях, рассчитывая даже получить преимущество. С точки зрения Вашингтона, перейти к активным силовым действиям Москва может только на Украине. Больше нигде нет столь благоприятных обстоятельств. Повод к началу военных действий киевские силовики подают ежедневно, постреливая по городам Донбасса. Пакет возможностей на Украине самый большой. Можно признать ДНР/ЛНР в существующих границах, можно их в этих же границах принять в состав РФ. Можно отодвинуть линию разграничения к границам областей и признать республики уже в таком виде. Можно их в таких границах и в Россию интегрировать. Можно и еще от одной до пяти народных республик создать. Можно проект «Новороссия» реанимировать. Можно разделить Украину с поляками, венграми и румынами всю, а можно кусочек составить независимым, чтобы было кому долги платить и буфером между Россией и НАТО работать. Это только основные варианты, а в принципе их почти неограниченное количество. Теоретически огромное пространство для маневра делает украинское направление весьма удобным для удара по США. Но будет ли это эффективной демонстрацией силы? Не думаю, что случайно американские военные и политики, которые совсем недавно рассказывали, как мощная украинская армия завоюет все вплоть до китайской границы, вдруг «прозрели» и начали спорить, уничтожит Россия ВСУ за несколько дней или за несколько часов. Это информационная подготовка к сбросу Украины на российский баланс. Американцы и европейцы уже заявили, что воевать за Украину с Россией не будут (то есть второй раз после Крыма и начала Русской весны буквально приглашают Россию захватить всю Украину). Своему общественному мнению они скажут, что и хотели бы Киеву помочь, но украинские коррупционеры, несмотря на активную поддержку Запада, так и не смогли создать боеспособную армию, которая продержалась бы против Москвы хотя бы месяц. Не начинать же из-за этих погрязших в коррупции политиков ядерную войну с Россией. И сошлются на сегодняшние оценки американскими военными украинской боеспособности. Как вы понимаете, никакая западная общественность не будет устраивать своим политикам обструкцию из-за Украины, которой хотели помочь, но она сама виновата — оказалась недостойна. Второй эффект от признания слабости украинских ВС — дискредитация военных возможностей России: «Подумаешь, захватили беззащитную страну, у которой и армии-то толком не было», — они ведь так скажут и вновь сошлются на сегодняшние оценки своих генералов. «От него кровопролитиев ожидали, а он чижика съел», — все по классику.
Захватит Россия всю Украину — прекрасно: буфера между ней и восточноевропейскими членами НАТО больше не будет, значит, разные поляки и прочие румыны будут сильнее бояться и беспрекословно выполнять все американские пожелания. Западную же Европу будут стыдить тем, что в результате ее политики («СП-2»), Россия вышла на восточные рубежи НАТО, захватив надеявшуюся на помощь Запада Украину. Теперь, мол, надо консолидироваться вокруг США и отказаться от сепаратного экономического сотрудничества с Москвой, иначе анекдот про русских танкистов в Париже может стать былью. Ограничится Москва даже не присоединением, а всего лишь признанием ДНР/ЛНР в нынешних границах (по линии разграничения) — тоже хорошо. Можно будет говорить, что даже слабая украинская армия смогла отстоять свою страну, нанести агрессору неприемлемые потери и все, что уже восемь лет говорят в Киеве. Заодно Западную и Восточную Европу можно будет уговорить, активнее участвовать в украинском военном строительстве и даже попытаться создать польско-прибалтийско-украинский «оборонительный союз», который сделает НАТО заложником политики четырех восточноевропейских членов и не входящей в альянс американской марионетки. Главное же, что, когда бы ни начались и как бы ни развивались события на Украине, США смогут показать своим союзникам, что не они испугались российского ультиматума, а Москва смогла только «маленьких бить» и попытаться понудить их к более активному и агрессивному антироссийскому курсу. Понятно, что все это видно не только из Вашингтона, но и из Кремля. Следовательно, российское руководство понимает, что начинать силовые действия именно там и именно так, как от тебя ждут, как минимум рискованно. Надо либо сменить регион приложения усилий, либо изменить актуальную политическую ситуацию таким образом, чтобы ожидаемые противником действия принесли ему неожиданные результаты (как, например, это было сделано в ходе подготовки к отражению готовившейся грузинской агрессии против Южной Осетии в 2008 году). Ситуация сложная: России необходимо действием поддержать свой ультиматум, не попавшись при этом в расставленную врагом на ожидаемом направлении её активности ловушку, не втянувшись в затяжной конфликт, не переборщив с насилием, и в то же время, показав, что если «партнеры» будут дальше шутки шутить, им будет очень больно, а ответный ущерб они причинить нам не смогут. Бить необходимо не по американским клевретам (их США не жалко — они их по рубль ведро приобретали), а по жизненным интересам США, причем желательно не использовать при этом вооруженные силы. Вооруженное насилие — то, чего американцы ждут и планируют использовать в своих интересах, а им надо сделать неприятный сюрприз» (Ростислав Ищенко).
«Бери вершину — и будешь иметь средину» (Александр Дубровский). «То, что в глазах «лучших» людей Россия и Путин в очередной раз провалились, вопросов нет. Но вот то, что запаниковали некоторые из нормальных, здесь появляется масса вопросов. Называть имена не буду, просто расскажу то, как я вижу ситуацию. Для начала поясню: если хочешь получить приемлемый результат, всегда ставь самую высокую цель, которую хотел бы достичь в идеале. Это правило работает везде: в жизни, в бизнесе, в политике и дипломатии, в боевых действиях тем более. В этом случае, чтобы получить приемлемый результат, необходимым и достаточным условием является умение и намерение всегда держать цель в фокусе и прикладывать максимальные усилия для ее достижения на каждом этапе. Теперь конкретика. Российский ультиматум, названный скромно «предложениями» и публично обнародованный (во избежание кривотолков), содержит, на самом деле, избыточные требования для США и НАТО, на которые они действительно пойти не готовы. По крайней мере, пока не готовы. Я имею ввиду сформулированное требование откатиться НАТО (убрать дополнительные л/с и вооружения) на рубежи по состоянию на май 1997 года. Но это и есть как раз та идеальная цель, которая поставлена перед российскими политиками, дипломатами и военными экспертами, которые сядут за стол переговоров 10 января 2022 года и будут биться за каждое слово и за каждую запятую. Данная диспозиция перед началом переговоров однозначно является агрессивной и наступательной, потому как каждый пункт заявлен предельно ясно и без лишних размытых определений. Естественно, далее пойдет жесткий торг по каждому пункту, где, кстати, тема Украины находится где-то посередине, что является обычной «военной хитростью», ибо основную тяжесть российская сторона заранее сознательно возложила на «май 1997» в качестве своей «идеальной» цели. Такой же хитростью, как поставить Украину в самый первый пункт: «- исключить дальнейшее расширение НАТО и присоединение к альянсу Украины». А теперь мой примерный возможный прогноз по ходу переговоров. 10 января две стороны садятся за стол, и начинается переговорный процесс. Естественно, первым пунктом идет нерасширение НАТО и Украина. На что, также естественно, противная сторона заявляет, что, во-первых, не собирается гарантировать нерасширение и особо настаивает на Украине, как потенциальном члене НАТО.
Все, на этом все остальные пункты становятся бессмысленными, российские переговорщики решительно встают из-за стола и демонстрируют готовность покинуть переговорный процесс, намекая, что далее Россия будет самостоятельно принимать решения для обеспечения своей безопасности. Какие решения, и какие меры будет предпринимать Россия, есть неразгаданная тайна для всех, что, соответственно, будет побудительным мотивом для противника попытаться уговорить русских остаться. Например, под предлогом: давайте обсудим другие пункты, а этот оставим на закуску. Так вот что я в этой связи думаю: как только стороны доберутся до условного «мая 1997», вопрос Украины будет решен автоматически, потому как для Запада отдать постсоветское пространство на милость России будет существенно более малой ценой, нежели поступиться освоенными территориями, находящимися за пределами исконных цивилизационных границ. Так и только так будет достигнута цель восстановления статус-кво, существовавшего веками между Европой и Россией, нарушение которого всегда приводило к жестким военным столкновениям вплоть до мировых войн. P.S.-1 Максимальная публичность, продемонстрированная Россией – гарантия для истории, что если будут достигнуты результаты, о них будет известно всему миру. Так же, как будет известно и о том, кто в будущем может оказаться реальным, а не мифическим, либо добросовестным партнёром, либо бессовестным нарушителем достигнутых договоренностей. Это, кстати, довольно тонкий лед, ибо история доказала, что нет таких договоров, которые бы не нарушил Запад. Что ставит под определенные сомнения, что переговоры пройдут успешно и завершатся юридически обязывающими документами. Тем не менее. P.S.-2 В ходе вчерашнего телефонного разговора Путина и Байдена прозвучали комментарии, что, мол, Байден обещал не поставлять на Украину наступательные вооружения и при этом сам наступал, угрожая «адскими» санкциями, если Россия продолжит свою агрессивную политику. Тем паче, если нападет на Украину. В ответ Путин пригрозил разрывом отношений и односторонними действиями на свое усмотрение. Расшифруем. Во-первых, поскольку инициатива разговора исходила из Кремля – это тот редкий случай, который демонстрирует наступательную позицию с целью выявить базовые точки и слабые места в позиции противника, которые лягут в основу переговорной позиции экспертов. Во-вторых, в свете российских «предложений», Украина, как показано выше, выглядит далеко не как главный вопрос (хитрость), что исключает военное решение вопроса по типу – сама сгниет и вернется домой. В-третьих, независимо ни от чего (ни от того, кто что-то сказал или подумал, ни от того, как пойдут переговоры), в очередной раз, за короткое время, Россия продекларировала, что не собирается ни на шаг отступать от заявленной (идеальной) цели и приложит максимальные усилия, чтобы восстановить статус-кво.
То есть, переговоры ради переговоров нас не интересуют, так же, как не интересует компромисс в качестве ряда уступок, а интересует только гарантированный результат, обеспечивающий безопасность страны. В противном случае, Россия пойдёт на крайние меры, где доведение до полного разрыва отношений однозначно будет выглядеть для всего мира как проигрыш Запада, потому что он потеряет гораздо больше и быстрей, нежели мог бы теоретически получить (отстоять) в переговорах, чтобы потом иметь возможность традиционно представить в виде своей победы. И последнее. Не стоит питать иллюзий, что переговоры затянутся и не приведут ни к чему. Россия в любом случае, чем бы, не закончились переговоры, либо самостоятельно примет меры для устранения угроз, либо получит юридически обязывающие гарантии безопасности по результату переговоров» (Александр Дубровский). «Гегемоны-2021: Америке нанесут удар, откуда она не ждет. США оказались неспособны играть на нескольких фронтах» (Константин Ольшанский). «Американцы уже и сами признают: конкурировать с другими мировыми державами все сложнее. Внутренние проблемы накапливаются нерешенными, и Вашингтон лишь маскирует их жалкой ура-патриотической риторикой. Но морок скоро рассеется. Voice of America: Америка безнадежно проигрывает «спутниковую гонку». Американцы все еще мнят себя «покорителями космоса». Хотя очевидно: громоздкий неповоротливый монстр NASA не конкурирует даже с частными транснациональными компаниями – это, прежде всего, стремительно развивающиеся Virgin Galactic Ричарда Брэнсона и SpaceX Илона Маска. Развивать космические технологии можно только в кооперации, похвальный пример которой демонстрирует Россия и Китай. Об этом рассказывает одно из крупнейших американских изданий Voice of America. Китай и Россия начали сотрудничество в области технологий, способных конкурировать с американскими системами спутниковой навигации GPS и европейскими системами Galileo. Сначала Китай согласился разместить на своей территории наземные станции мониторинга российской системы позиционирования «Глонасс». В свою очередь, Россия согласилась разместить наземные станции для китайской системы геопозиционирования BaiDou. Взаимные соглашения в спутниковой сфере свидетельствует о растущем уровне доверия и сотрудничества между Москвой и Пекином, констатирует в интервью Voice of America старший научный сотрудник Московского центра Карнеги Александр Габуев. Спутниковая сфера считается не просто крайне болезненной для самовлюбленной Америки, но и действительно стратегической для высокотехнологичных войн XXI столетия. Именно этим и объясняется неадекватная реакция США, в частности, на испытание Россией противоспутникового оружия.
Американский министр обороны Ллойд Остин тогда заявил, будто образовавшийся после боевого испытания ракеты мусор угрожает астронавтам на Международной космической станции. «Это подрывает стратегическую стабильность», — цитирует Остина Voice of America. Ответ не заставил себя ждать. Министр иностранных дел России Сергей Лавров рассказал, что именно США торпедируют разработку совместного договора о предотвращении гонки вооружений в космосе. Ведущее британское издание The Guardian констатирует, что в условиях усложнения глобальной политической конфигурации у США нет альтернативы дипломатическим отношениям с Россией и Китаем. Об этом свидетельствуют сложности в переговорах о продлении ядерной сделки с Ираном, гарантами которой выступают, в том числе, Москва и Пекин. «Подход русских и китайцев имеет решающее значение, поскольку новый жесткий иранский режим [во главе с президентом Ибрахимом Раиси] настаивает на том, что он может позволить себе отказаться от переговоров с Западом, фактически оставив свою ядерную программу без ограничений», — пишет редактор дипломатического отдела The Guardian Патрик Винтур. Такого же мнения придерживается и The Wall Street Journal. Высокомерному Вашингтону в одиночку не одолеть «тегеранский орешек», и ему придется прибегать к дипломатической помощи России и Китая, забыв ради общей цели о разногласиях даже по болезненным для Америки «украинскому» и «тайваньскому» вопросам. Тем более, что давление на США будет оказывать и его ближневосточный союзник Израиль, пишет The Jerusalem Post. Израильскую элиту все больше беспокоит ускорение иранской ядерной программы и жесткая военная риторика Раиси. Поэтому ради собственного спокойствия Израиль готов на иранские переговоры с любыми режимами. Тегеран и Китай демонстративно подыгрывают друг другу. Так, еще 1 ноября заместитель министра иностранных дел Китая Ма Чжаосю провел телефонный разговор с заместителем министра иностранных дел Ирана Али Багери Кани, который также является главным иранским переговорщиком по ядерной программе. «Обе стороны обменялись мнениями по иранским ядерным вопросам и достигли широкого консенсуса. Обе стороны договорились поддерживать тесную связь и координацию по соответствующим вопросам», — сообщил китайский МИД. Интерес Китая к переговорам с Ираном очевиден, указывает аналитик The Jerusalem Post Сет Францман: Пекин в противовес Вашингтону намерен строить не одно-, а многополярный мир, и именно Тегеран является ключом к достижению этой цели. Еще одна быстро растущая мировая экономика — это Индия, которая пропорционально с экономическим развитием начинает играть все большую политическую роль в мире. Едва наметилось сближение традиционно российского союзника Индии с США, как Москва снова попыталась вернуть оборонную повестку. И весьма успешно, констатируют сразу несколько изданий, от The Wall Street Journal до Al Jazeera на примере недавнего путинского визита в Индию. Сделки были заключены в десятках сфер — от судостроения до угледобычи.
Было, в частности, подписано судьбоносное соглашение о поставках 600 тысяч российских штурмовых винтовок, которые должны заменить оружие местного производства. Также к 2025 году двусторонний оборот обещано нарастить до $30 млрд. Визит был беспрецедентным по масштабам: встретились не только лидеры стран, но также министры обороны и иностранных дел, напоминает издание The Strategist. Это делает Россию четвертым партнером, с которым Индия имеет такой же формат переговоров «2 + 2» (остальные три — это участники альянса Quad Австралия, Япония и США). Главным итогом переговоров Индии и России, по мнению The Strategist, является демонстративное отстранение Дели от инициированного американцами тихоокеанского военного блока AUKUS. Значит, очередная американская авантюра потерпела фиаско. От себя можно добавить к мнению уважаемых аналитиков: ну, сколько еще фиаско должен потерпеть Вашингтон, чтобы, наконец, осознать — эра гегемонизма прошла, и быть первым везде и во всем невозможно?!!» (Ольшанский). Как видите, общий тон всех, представленных выше авторских оценок сводится к одному – России сегодня совсем не просто, но «песец», как это ни странно, подкрадывается не к России, а к Западу. Вы наверняка можете возразить, что представленные здесь мнения – это мнения одних лишь «патриотов». Однако и автор этого сайта – тоже «патриот», именно поэтому, он и цитирует «патриотических» авторов намного чаще, чем «либерастических». Как говорится, «на вкус и цвет приятелей нет». Тем паче, что он цитирует далеко не одних только «патриотов», но и многих других интересных авторов, в том числе, и из «либерастического» «Публициста.ру», того же Эль Мюрида, например. При этом самым главным для него всегда остается его ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. А оно, порой, достаточно сильно отличается и от мнений «патриотов», и от мнений «либерастов». И происходит это только по одной причине – цитируемые здесь авторы в своих мыслях исходят из самых разных областей, как философии, естествознания и экономики, так и политики и обществоведения, а автор этого сайта – исключительно, из особенностей человеческой психики. А так как в современном мире нет единой науки (она разделена на множество мелких фрагментов), то и ответы на одни и те же вопросы, получаются разными. И объединяют все представленные здесь мнения в одно ИСТИННОЕ МНЕНИЕ, опять-таки особенности психики авторов, которые их высказывают. Именно это обстоятельство и заставляет автора цитировать здесь «либерастов», которых тот «терпеть ненавидит», по определению (автор – «автоном», а они – «эксплуататоры»). Но как бы то ни было, «умные мысли» чередуются с «глупыми» у всех людей без разбора. Хотите подтверждения этих слов? Пожалуйста. «Почему власть против русских националистов» (Алексей Чадаев).
«В чем ключевое противоречие между «русскими националистами» и правящим режимом? Оно, как ни странно, носит сугубо экономический характер. Стержень националистической повестки, как ни крути, это антимигрантская тема. Трудовые мигранты в сегодняшней России – миллионы людей, работающих за довольно небольшие зарплаты на тех работах, для которых местные кадры (на те же деньги) найти сложно. Проведем мысленный эксперимент: трудовые мигранты внезапно исчезли. Как это отразилось бы на структуре экономики? Очень просто: крупный бизнес – девелоперы, ритейл, сети, общепит, логистика – лишились бы ключевого преимущества, с помощью которого они все эти годы осуществляли консолидацию крупных рынков: массы дешевой рабсилы, которую можно использовать посредством простых инструкций. Для потребителей многие привычные ныне блага стали бы, конечно, дороже. Но именно поэтому такие рынки стали бы доступны для большого количества сравнительно некрупных компаний – например, в том же ритейле через какое-то время начали бы доминировать не типовые сетевые магазины, а небольшие лавки, находящиеся в шаговой доступности и выигрывающие за счет почти персонально выстроенных отношений с каждым постоянным клиентом. В стройке начала бы доминировать малоэтажка, а не сегодняшние человейники. В общепите… ну, сами понимаете. И так везде. Появился бы целый слой мелких собственников – уже не «имущества», а средств производства. Через какое-то время это произошло бы и с промышленностью. Но главное – этот класс новых собственников неизбежно начал бы «снизу» перестраивать и политическую систему. Владельцы лавок, ресторанчиков и кустарных производств через некоторое время захотели бы избирать своих мэров и сами становиться муниципальными депутатами. «Далее – везде». Крупная буржуазия и госмонополии столкнулись бы с жестким давлением сразу по всем фронтам – и экономическому, и политическому. Правые партии начали бы бороться не за прохождение 5%, как сейчас, а за блокирующий пакет в парламенте – а то и за большинство. Бюджетная сфера испытала бы массовый отток кадров – люди уходили бы с зарплат на госслужбе, чтобы открыть свое дело. Образование перестроилось бы под задачу подготовки предпринимателей, а не «госуправленцев». На конкурсы типа «Лидеры России» просто перестали бы набираться участники. Другая страна, нет? А между тем достаточно посмотреть на какую-нибудь Польшу, где примерно так и получилось. Именно поэтому власть, сросшаяся до степени неразличимости с крупным капиталом, будет всеми силами давить и ограничивать антимигрантскую повестку. И в этом, как ни странно, находить массовую поддержку большинства, плотно сидящего на бюджетном велфере, той самой агрессивной социалке с маткапиталом и прочими борщевыми наборами. А значит, и никаких «националистов» никто никогда никуда не пустит. Даже если верхнее руководство будет сплошь этнически русским. Как говорится, «ничего личного» (Алексей Чадаев). Ну а умная эта мысль или глупая – решайте сами (на авторский же взгляд – умная).