Мир вдребезги
Автор предлагает поговорить в этой главе о постсоветском прошлом и настоящем Русского мира. А для начала пару слов об отколовшихся от России республиках, и поможет нам в этом статья Ростислава Ищенко — «Страна враждующих автономий». «Проблема многих постсоветских республик заключается в том, что, выделившись из состава империи и противопоставляя свою «свободу» имперскому «рабству», они сохранили насквозь имперское сознание. Это состояние когнитивного диссонанса не позволило им ни создать нормальную федерацию (с учетом своей лоскутности), ни вовремя отпустить «чужеродные» регионы, с тем, чтобы оставшийся национальный монолит комфортно чувствовал себя в национальном государстве. Когда я говорю о лоскутности, я имею в виду не отдельные страны, а практически все постсоветские республики. Даже в маленькой Латвии есть Латгалия, в Эстонии остра проблема русских, а в Литве — польских регионов, в Молдавии — Приднестровья и Гагаузии и т. д. Крошечную Грузию называли Кавказской империей за попытку огрузинить осетин, абхазов и аджарцев, ну а уж Украина по своему составу является классической империей. На момент распада СССР Украина по размеру территории и количеству населения была практически полной копией Австро-Венгрии начала ХХ века, лишь немного ей уступая. Немногим отличалась она от двуединой монархии и в плане лоскутности. Значительные территории на Западе страны были заняты компактно проживающими поляками, венграми, румынами, болгарами, Восток был русским. На юге, при преимущественно русском составе населения, значительную часть составляли греки, армяне, евреи, татары. Да и то, что пытались выдавать за собственно украинский народ, не было внутренне единым. Эту весьма условную общность можно было разделись как минимум на малороссов, галичан и русин. Причем русины считали себя отдельной нацией. Да и галичане «чувствовали» и «чувствуют» себя украинцами лишь до тех пор, пока у них есть возможность доминировать в украинском государстве, навязывая остальным национальным группам свои представления о жизни. Как только галицийское доминирование оказывается под угрозой, галичане сразу вспоминают о своей исторической самости и декларируют свое право на отделение от остальной Украины. Украину можно условно разделить на несколько макрорегионов: Слобожанщину, Донбасс, Запорожье, классическую Новороссию (от Днепропетровска до Одессы), Малороссию (от Житомира до Полтавы и от Киева до Винницы), а также Западную Украину, которую поляки называют Восточной Польшей.
Но в рамках этих макрорегионов сосуществуют десятки региональных (квазиплеменных) идентичностей. Макрорегион чувствует свое относительное единство лишь в рамках противостояния остальной Украине. Если проблема противостояния внешнему воздействию снимается, то тут же происходит распад на региональные идентичности. Восемь лет вся Россия наблюдала, как мужественно сражаются ДНР/ЛНР с остальной Украиной, но как только речь заходила об объединении республик, сразу же возникала донецко-луганская конкуренция. Так что даже таможенную границу между республиками отменили совсем недавно, и то под давлением России. В Слобожанщине Харьков скорее тяготеет к Белгородчине. А Сумы — к соседним районам Брянщины, чем друг к другу. Одесса до сих пор свысока посматривает на остальную Украину, ощущая себя имперским порто-франко и Южной Пальмирой. Днепропетровск гордится давно умершей промышленностью, при царе Горохе производившей советские межконтинентальные ракеты. Запорожье (фактически новороссийский Александровск) ищет свои корни не во временах основавшей Александровскую крепость Екатерины, а в эпохе сечевой казацкой вольницы. На Западной Украине галицийские бандеровцы ненавидят бандеровцев волынских, причем, настолько, что если бы не необходимость консолидировано осваивать остальную Украину, с удовольствием начали бы резать друг друга. Русинское (бывшее венгерское) Закарпатье, не испытывающее идиосинкразии в отношении России, вообще для региона чужаки (хоть до австрийского геноцида 1914-1917 годов галичане также себя именовали русинами). Да и в самой Галиции между Тернополем, Ивано-Франковском и Львовом идет ревнивая борьба за первенство. Отношение к львовянам, самочинно провозгласившим себя «Украинским Пьемонтом», у остальных галичан до смешного напоминает ревность луганских к более крупному, богатому и лидирующему в регионе Донецку. Киев, если вам, конечно, повезет в толпе неокиевлян, заселивших город после независимости, поймать кого-то из штучных экземпляров, чьи предки жили в Киеве хотя бы до Великой Отечественной (я уж не говорю, до Первой мировой) войны, обязательно вспомнит о своем общерусском значении, упирая на Нестора, прозвавшего его «матерью городов русских». То есть он не откажется от «синицы в руках» — статуса независимой украинской столицы, но и о «журавле в небе» — статусе «древней столицы» не забудет, ревнуя к первопрестольной Москве. На этом фоне традиционные напоминания харьковчан, никогда не забывающих напомнить, что именно их город был первой столицей Украины, и по сей день претендующих на статус «научной столицы», напоминают ревнивую (по отношению к Москве) ностальгию питерцев по временам своей имперской молодости и выглядят совершенно безобидно, хотя и бессмысленно.
И вот всю эту сборную солянку строители «украинской Украины» запихнули в прокрустово ложе унитарного государства. Могло ли с подобного «плавильного котла», в котором неудачливые «сталевары» собирались сварить «украинскую нацию», не сорвать крышку? Нет, не могло. В федеративном государстве противоречия между отдельными регионами, а также регионами и центром микшируются за счет относительной гибкости системы, позволяющей региональному управленческому звену в рамках общегосударственной стратегии учитывать местные особенности и адаптировать общее к частному. В государстве унитарном регион может гарантировать себя от проведения чуждой ему культурной и экономической политики, только захватив власть в центре. Отсюда постоянное стремление украинских региональных элит в центр. В отличие от федерации, где при переводе в центр на новый уровень переходит чиновник, на унитарной Украине на новый уровень переходил целый регион. Механизмы же унитарного государства (в украинском исполнении) предполагали, что заявленная центром политика (во всех сферах) будет навязываться всем регионам без оглядки на их исторические, культурные и экономические различия. Более того, пока региональные элиты осуществляли управление на уровне собственного региона, они очень хорошо понимали необходимость федерализации. Именно за такое решение проблемы выступали на уровне региона и галичане, и донецкие, и харьковчане, и днепропетровцы. Но как только в руках региональной элитной группировки оказывалась власть в Киеве, соблазн использовать механизм унитарного государства для получения финансово-экономических преференций за счет других регионов (стрижки унитарной ренты) моментально перевешивал все рациональные соображения. Отсюда и имманентная украинской государственности ксенофобия. Именно не русофобия как частный случай, а всеобщая ксенофобия. Русофобствует Украина в силу того, что «враждебность России» — на сегодня самый комфортный для нее миф: все же украинцы уверены, что они не поляки, но до сих пор с остервенением пытаются доказать сами себе, что не русские. Если Россия завтра исчезнет, как будто ее и не было на планете, русофобию органично сменит полонофобия, а там мадьярофобия. Не зря же патентованные украинцы мотивируют свое презрение к русским тем, что те якобы финно-угры. Как вы понимаете, такая аргументация косвенно свидетельствует о том, что не только коми, мордву и удмуртов, но и финнов с венграми патентованные украинцы считают расово неполноценными. В общем, была бы Украина, а кого ненавидеть найдется.
Дело в том, что при попытке унифицировать внутреннюю лоскутность, внутренние противоречия, ведущие к нарастающему противостоянию различных регионов, Украина может снять, только консолидировав их против внешнего врага. Помните, как радовались на Украине «российской агрессии» в 2014 году, заявляя, что теперь-то уж точно «украинская нация» консолидируется для «отпора врагу»? И были не так уж не правы. Подавлять Русскую весну в Донбассе в массовом порядке оправились жители соседних новороссийских регионов. Те самые, которые любят рассказывать, что без оружия и без организации не могли противостоять вооруженным нацистам, как только им Украина дала оружия и обеспечила армейскую организацию, обратили это оружие против тех, кого им предложили в качестве «внешнего врага». Проблема Украины в ее текущем состоянии в том, что она слишком слаба, чтобы иметь настоящего врага. Ну, а опереточная угроза вызывает не менее опереточную консолидацию, не снимающую внутренние противоречия. Де-факто — федеративная, де-юре — унитарная страна, не способная начать необходимую ей внешнюю войну и потому объявляющая внутреннюю (гражданскую) войну внешней агрессией логично управляется 95-м кварталом. Кровавую алогичность Украины можно победить только удушающим логику гротеском. Поэтому Порошенко и проиграл Зеленскому и никак не может отыграться, несмотря на все усилия. На арене цирка нудный администратор всегда проиграет клоуну (зря Зеленский стал играть серьезного «настоящего президента», надо было оставаться бессмысленным голобородькой). Выиграть у клоуна может или еще больший клоун или совсем уж сумасшедший Гамлет, но в принце датском в конце все умерли, так что и это не совсем победа» (Ищенко, источник: https://ukraina.ru/opinion/202…). Ну а теперь поговорим о бывшем ядре Советской империи – о России — «Почему хотят убрать Путина. Итоги 2021» (Александр Дубровский, источник: https://www.youtube.c…). «1. Общий контекст на рубеже веков. Много раз слышал: Путин не стратег, он тактик, к тому же средней руки. И вообще, ему просто повезло с углеводородами, особенно в нулевых… Что ж, давайте разбираться, неторопливо и по шагам, а выводы будем делать в конце. Для начала напомню: Путину досталась страна, находящаяся на грани коллапса, в полном соответствии с внешним планом по ее окончательному расчленению и утилизации по частям. Возможно, я здесь слегка сгущаю, но лишь по форме, но никак не по содержанию, ибо планы на тот момент уже никем не скрывались, и скрываться не собирались.
Репетиция по силовому расчленению Югославии наглядно показала, что будет, как будет и с какими далеко идущими целями. Дело было за малым: зачистить Россию от ядерного оружия путем ликвидации всех производственных цепочек, включая, например, сложнейшие производства оружейных урана и плутония, после чего время само превратит ракеты в ржавые болванки. Задача, кстати, далеко не тривиальная как по средствам, так и по срокам и включала в себя многолетний цикл, выходящий далеко за рамки каденции, например, одного президента США. Поэтому пришлось внести строчки в американский оборонный бюджет, чтобы никто не смог соскочить, а далее уже спокойно контролировать ход процесса, растянувшийся, кстати, от Клинтона до Обамы. Хотите верьте, хотите не верьте, но на практике «распилить» завод по производству оружейного плутония – это действительно наисложнейшая задача, но остановить этот «распил», если он уже запущен – не менее, если не более, сложно. И речь не о политических решениях, а о технологических процессах, в которых масса нюансов, от строгого соблюдения последовательности которых зависит очень многое. Не буду здесь утомлять читателя техническими подробностями, скажу лишь главное: то, что было запущено в 90-х годах – это гениальный процесс стирания с карты Земли крупнейшего государства. Чтобы остановить подобное и, главное, повернуть вспять, требуются запредельные усилия и, по сути, гораздо более сложные, ибо каждый шаг необходимо ювелирно продумывать, балансируя на грани прямого столкновения с теми, кто уже потирал руки от дележа прямых и косвенных триллионных прибылей. Думаю, человечество вряд ли узнает все подробности, разве что только в одном случае: уже сейчас пишутся подробные мемуары о том, что было сделано за прошедшие 20 лет и о том, что еще предстоит сделать. А пока мы имеем то, что есть, об этом и поговорим. 2. Безопасность, прежде всего. Буквально накануне своего первого президентского срока, 30 декабря 1999 года, в Независимой газете была опубликована программная статья Путина «Россия на рубеже тысячелетий», где были изложены основные проблемы управления и безопасности страны. Все остальное, зачастую не менее важное, было отодвинуто на второй план, хотя работа также началась и шла не менее напряженно и с четким пониманием целей. Достаточно напомнить, как страна впоследствии выпутывалась из долговой ямы, как грамотно воспользовалась нефтяными ценами, чтобы поднять уровень жизни граждан, как нивелировала опасность тотального переподчинения ресурсов иностранным (прежде всего, американским) ТНК, как начала заявлять свои права на международной арене, чтобы понять: все идет по кем-то начертанному плану.
- Мюнхенская речь. Начало. Логическим завершением подготовительного этапа стала Мюнхенская речь Путина в 2007 году, где многие вещи были названы своими именами, и прозвучало первое предупреждение: Россия не будет подчиняться заокеанским «дядям в пробковых шлемах», а если не поймут и не услышат, то будет принимать меры. То есть, если вы реагируете так, то мы идем по плану «А», а если по-другому, вступает в действие план «В» и т.д. Более того, югославский сценарий более не актуален, поэтому (забегая вперед) показываем вам это на примере Сирии. Не поняли. Не услышали. Тогда, строго по плану «В» (условному, конечно), который, на самом деле, был предопределен, была запущена армейская реформа, которая, к слову, до сих пор вызывает споры, особенно в связи с личностью Сердюкова. Однако факт остается фактом: во многом, опираясь на те реформы, современная российская армия сегодня – одна из сильнейших в мире, которой, по всем экспертным оценкам, в том числе наших геополитических противников, нет равных по целому ряду позиций, особенно по мобильности и оснащению суперсовременными вооружениями. Замечу: армейская реформа проводилась вовсе не Сердюковым, выступавшим лишь в качестве ширмы и громоотвода, а лично Путиным, бывшим с 2008 по 2012 г.г. премьером, что как раз дало ему нужный функционал, время и возможности для конкретной работы по достижению амбициозных целей. «Ни одно доброе дело не остается безнаказанным», поэтому, на мой взгляд, именно успешная армейская реформа предопределила запоздалую активность Запада, проспавшего необратимую фазу процесса, к жесткому санкционному режиму, для введения в действие которого нужен был лишь хороший повод. Таким поводом не смогла стать 5-дневная война с Грузией, когда всем показалось, что медведь уже при смерти и это лишь вопрос времени. А зря, Западу уже давно следовало усвоить: на любое его действие (или бездействие) у русских заранее готов непредсказуемый ответ. 4. Мультики как предвестник красных линий. Март 2018 года – эпохальная демонстрация возможности новейших российских вооружений, вызвавшая сначала саркастические насмешки, вошедшие под мемом «мультики», а затем постепенное осознание реальности уходящего поезда. Испытания за испытаниями, раз за разом успешные поражения учебных целей, поступления в части новых систем поставили точку (промежуточную, естественно) в 10-15-летнем отставании Запада, что сводит на нет все попытки угроз в виде окружения страны базами США и НАТО.
Однако есть нюанс: никогда нельзя стоять на месте и если сказал «а», следует говорить «б». Тем более, когда противник выложил все карты и не собирается отказываться от своих хищнических намерений, берущих начало в уже далекие 90-е. Впрочем, на сей счет, как выясняется, никто никаких иллюзий и не испытывал, посему под занавес первой 20-летки 21-го века весь мир неожиданно узнал, что Россия решительно перешла от «озабоченностей» к выставлению условий и красных линий, причем в расчете не на бессмысленные и вечные переговоры, а на конкретные результаты. 5. Ультиматум или предложение мира? Совсем не случайно те соглашения и условия, которые Россия направила в США и НАТО, были расценены как ультиматум. По сути это так и есть, но только с точки зрения Запада, а на самом деле, это искреннее предложения мира, но на определенных условиях, выполнение которых позволит, по крайней мере, выиграть время и отодвинуть начало новой конфронтации. Основной ключевой момент выдвинутых Россией условий: не политические заявления, а юридически оформленные документы с обоюдными обязательствами. Форма предложенных документов, кстати, не содержит прямых обязательств России, что совсем не случайно, а дает Западу возможность увидеть этот «пробел», зацепиться и действительно вступить в переговоры. События последних дней показали: расчет на то, что Запад заглотит наживку, оправдался на 100%. Совет Россия-НАТО возобновляет работу, первый раунд переговоров по российским предложениям назначен на 12 января 2022 года, следом за этим в Женеве начнутся переговоры по безопасности между Россией и США, которые, естественно, имеют гораздо более высокий статус, нежели формальные посиделки в Брюсселе с представителями разношерстной европейской публики, за которыми всегда зримо стоит Вашингтон. Что ж, в очередной раз Россия недвусмысленно и окончательно предлагает Западу: добро пожаловать в дивный новый мир, где вас ждут увлекательные приключения в сильно подзабытой роли, как минимум, равных среди равных, а вовсе не привычной парадигме «все равны, но есть равнее». Включайтесь, не пожалеете. А не включитесь, пожалеете. Практика показала: если вы не согласились с первым предложением Путина, и оно вам показалось плохим, второе будет еще хуже. И не говорите, что вас не предупреждали» (Александр Дубровский). А Запад, между тем, «закусил удила», и мчится прямо к пропасти, не разбирая дороги. И вот что по этому поводу пишет Александр Роджерс в статье — «5 экономических ударов, которые может нанести Россия в ответ на штраф Евросоюза 290 млрд. евро». «Евросоюз обратился во Всемирную торговую организацию (ВТО) с требованием «возмещения 290 миллиардов евро ущерба» за проводимую Россией политику импортозамещения.
Некоторые персонажи уже радостно возбудились с криками: «Ну, вот и все! Теперь-то уж точно белые хозяева обязательно накажут этих непокорных русских!». Впрочем, такие крики мы слышим регулярно, по несколько раз в год — начиная от каких-нибудь исков от бывших акционеров ЮКОСа (кстати, как там они?) и заканчивая бесконечными угрозами отключения России от SWIFT. Попробуем спокойно разобраться в сути этих претензий и заодно прикинуть, чем Россия может на них ответить. Начнем с того, что это не самостоятельное действие европейских чиновников. Буквально несколько дней назад схожую претензию выкатила и американская Торговая палата, также рассказывавшая об ущербе для американских рабочих от российского импортозамещения. Вот честно, не знал, что до начала санкционной войны американские электрики и сантехники активно работали на российском рынке и участвовали в государственных тендерах. Одна из претензий европейцев заключается в том, что, мол, европейские компании дискриминируются при проведении тендеров на госзакупки в России, тогда как российские получают преференции. Сразу возникает вопрос: а как часто российские компании допускаются до участия в аналогичных конкурсах с госзакупками в странах ЕС и США? Как «никогда»?! А в чем тогда суть претензий? И где тут «свободный рынок»? Сразу предупреждаю, что такого количества «это другое» россияне не переварят. Соответственно, Российская Федерация (ее профильные торговые ведомства) может посчитать, в каком количестве европейских и американских тендеров не дали участвовать российским компаниям, скажем, за последние восемь лет. Причем неважно, хотели ли они в них участвовать — как и в случае с европейцами и американцами — потенциальная упущенная прибыль все равно должна учитываться. Ведь все «санкции» (а по сути «рестрикции») против российской экономики за последние несколько лет прямо противоречат правилам ВТО. Это бесспорный факт. И поэтому Россия может (и даже должна) выставить встречный иск на итоговую сумму «потерь». Почему у меня такое подозрение, что наши цифры могут получиться существенно больше, чем у Запада (хотя бы потому, что у них совокупные бюджеты, до освоения которых мы не были допущены, существенно больше)? Даже если допустить, что данный иск будет принят к рассмотрению (кстати, есть ли у ВТО соответствующие судебные полномочия?) и, что еще менее вероятно, что его удовлетворят, то возникает следующий вопрос: а как они собираются взимать эти средства с России? Конфисковывать российское имущество за границей? Но, ребята, мы это уже проходили несколько лет назад. Когда возникла соответствующая угроза, то в Госдуму был внесен законопроект, получивший от журналистов прозвище «закон Ротенберга» (хотя братья Ротенберги к его созданию были непричастны).
По этому законопроекту в случае конфискации российского имущества за границей предполагалось конфисковывать имущество западных компаний на аналогичную или большую сумму. И, как мы тогда считали, суммарно западного имущества в России оказывалось примерно в полтора раза больше, чем российского на Западе. Мы даже подначивали, чтобы Запад решился начать играть в эту игру (нам же выгодно). Но тогда на Западе тоже посчитали возможные последствия, поняли, что они окажутся не в их пользу, — и затихли. А сейчас, видимо, подзабыли эту забавную математику. Данный законопроект между тем может легко и быстро быть принят нынешним составом Госдумы. Даже переписывать не придется. Допустим, что коллективный Запад все же решится конфисковывать российское имущество за границей. Это ставит под угрозу всю систему мировой торговли. И если до сих пор на торговых судах было запрещено ставить вооружения (чем нередко пользуются пираты в определенных частях света), то в свете агрессивных действий Запада этот запрет может быть пересмотрен в сторону отмены. Ибо никто просто так захватывать наши суда не позволит (у Ирана в этом плане есть позитивный опыт противостояния англосаксонскому пиратству в Персидском заливе). И если уж пойдет эскалация по линии перекрытия торговых путей, то, например, неизвестные экстремисты из Сирии или Ирана могут внезапно обстрелять сухогруз в Суэцком канале, заблокировав его. Нужно ведь не уничтожить судно, а только лишить его хода и надежно посадить на мель. Аналогично из Венесуэлы или Никарагуа могут обстрелять Панамский канал. Мировая торговля — она ведь такая хрупкая, «Эвергрин» подтвердит. Есть еще вариант, аналогичный тому, который предлагали некоторые американские экономисты для решения долгового кризиса. Напомним, они предлагали напечатать некую монету номиналом в триллион долларов, которая должна стать обеспечением для увеличения госдолга США на аналогичную сумму. Вот и российский ЦБ может напечатать монету номиналом в 290, нет, даже в 300 миллиардов — пусть подавятся от нашей щедрости — и отдать ее Евросоюзу в счет претензий. Со словами: «Сдачи не надо». Или вы предлагаете воспринимать этот цирк с «Нет времени объяснять, нам просто очень нужны деньги» всерьез? Нет уж, если коллективный Запад превращает мировую систему в театр абсурда, то реагировать нужно соответствующе» (Роджерс, источник: https://life.ru/p/1459885). Автор уже писал здесь, что нынешний мир (мир после развала СССР) напоминает ему разбитый в дребезги магнит, который раскололся на множество кусочков различного размера, и эти кусочки теперь самопроизвольно складываются в новый двухполюсный магнит с совсем иной конфигурацией, чем прежде. Увы и ах, но Западная властная элита до сих пор продолжает считать, что разбился только один полюс магнита – СССР, а другой полюс (Западный мир) – по-прежнему монолит, но это далеко не так. И выход Великобритании из ЕС – тому явный пример.
Все образовавшиеся кусочки магнита (а это касается не только постсоветских республик и России, но и ЕС и даже США) не потеряли свои магнитные свойства, и притягиваются или отталкиваются друг от друга (причем, последний процесс доминирует в современном мире). Властная мировая элита пытается направить этот процесс в нужное ей русло, но у нее это получается «из рук вон плохо». И это понятно, ведь она не понимает происходящих в мире процессов, и производит все свои действия в соответствие со своими «хотелками», а не с Мировыми законами. А между тем, эти Мировые законы не так уж и сложны и очень сильно смахивают на свойства постоянных магнитов. Если Вы, уважаемый читатель, расколете постоянный магнит на два куска, то эти куски будут притягиваться друг к другу только при точном сохранении всей конфигурации прежнего магнита. И даже небольшие изменения в этой конфигурации будут приводить к отталкиванию кусков, образовавшихся после раскола магнита. Очевидно, что сохранить в современном мире точную конфигурацию прежнего двухполюсного магнита, уже не получится. А стало быть, и конфигурация нового мира, при котором все его кусочки будут притягиваться друг к другу, кардинальным образом изменится. Именно это мы и наблюдаем в сегодняшнем мире. В качестве примера данного обстоятельства автор хочет обратить Ваше внимание на «притяжение» России к Китаю и «отталкивание» Украины и Прибалтики от России. Или «притяжение к США Великобритании и Австралии и «отталкивания» от Американских штатов стран «старой континентальной Европы». Очевидно, что данные процессы проявились и проявляются намного сильнее именно на территории бывшего СССР. И это объясняется более сильными магнитными свойствами Русского мира (советскому, как и русскому народу был всегда присущ коллективизм, в то время как для Западных жителей более свойственен индивидуализм). И проводимая сегодня в России политика либерализации русского народа дает определенные плюсы в смягчении процессов «притягивания и отталкивания» ее отдельных частей. Однако коллективизм невозможно «вытравить из народа» за время смены всего одного поколения людей. В любом случае, эти «магнитные свойства» Русского мира будут всегда сильнее таких же свойств на Западе. И это – большой плюс Русского мира! Если правы те западные авторы, которые сравнивают русский народ с отрядом солдат, идущих в ногу, то западные жители – это толпа народа на площади. И как ни крути, а управлять солдатами намного проще, чем толпой. Тем более, когда эта толпа разбилась на определенные группы людей, которые тут же начали войну «всех против всех». Иначе говоря, намагниченное железо отличается от обычного железа, как раз тем, что находящиеся в нем диполи располагаются в строго определенном порядке, а не абы как.
А вот что пишет по этому поводу Анатолий Вассерман – «Открытым Текстом 26.12.2021». «Россия потребовала не расширять альянс на Украину и Грузию и убрать ядерное оружие из стран бывшего Варшавского договора. Еще 17 декабря Российская Федерация опубликовала тексты предложений Соединенным Государствам Америки и Организации Североатлантического Договора о порядке сокращения исходящей от них опасности не только для нас, но и, по сути, для всего мира. В дипломатической практике предложения публикуют очень редко — по сути, только когда есть основания ожидать от контрагентов уклонения от переговоров по сути дела. Открытым текстом предполагаю: ожидания оправдываются. В четверг пресс-секретарь президента СГА Дженнифер Рене Димитриевна Псаки сообщила, что переговоры с РФ по вопросам безопасности намечены на январь, но СГА не готовы соглашаться с предложениями, затрагивающими НАТО. Открытым текстом напоминаю: требование не расширять НАТО на Украину и Грузию, не пытаться втянуть в свои манипуляции Казахстан и Среднюю Азию, а с территории бывших членов Варшавского договора убрать ядерное оружие и военную инфраструктуру СГА — ключевое в наших предложениях. Несколько дипломатов РФ публично сообщили, что позиция РФ представляет собою единый комплекс, откуда невозможно убрать ни один пункт. Открытым текстом объясняю: чем ближе к нашим границам оружие политических пока противников, тем меньше времени остается на принятие решения в случае их удара. Значит, придется создать полностью автоматическую систему ответного удара — и весь мир окажется заложником случайного сбоя. Такое уже просчитывалось четыре десятилетия назад, когда президент СГА Рональд Уилсон Джон-Эдвардович Рэйган провозгласил стратегическую оборонную инициативу выноса в космос системы удара по нашим пусковым позициям. Правда, при тогдашних (да и при нынешних) космических технологиях программа звездных войн — всего лишь блеф. Но вот если СГА зарядят свои пусковые установки в Польше и Румынии не противоракетами, а, например, крылатыми ракетами «Томагавк», то смогут за считанные минуты разрушить наши центры принятия оборонных решений — значит, нам придется при первых же признаках такой перезарядки бить и по Польше с Румынией, и по самим СГА. Открытым текстом призываю всех здравомыслящих в НАТО свернуть шеи своим ястребам» (источник: https://vassermans.ru/otkrytym-tekstom/otkrytym-tekstom-26-12-2021/).
Короче говоря, договориться можно лишь тогда, когда обе договаривающиеся стороны понимают друг друга, и никак иначе. Вспоминая свое детство, автор припоминает, что он, как и многие другие его сверстники, никогда не любил новогодних представлений, зато очень любил получать на них подарки. Это прекрасно понимали и учредители таких представлений, а потому, подарки можно было получить только после окончания представления. В результате все (и учредители, и дети) расходились по домам, довольные собой. А теперь представьте себе, чтобы случилось, если б подарки раздавались детям (как одной из договаривающихся сторон) до представления. Вот Вам еще одно условие успешных договоров – каждая договаривающаяся сторона должна получить свой профит (либо в виде отсутствия кнута, либо в виде присутствия пряника, а лучше всего, и то, и другое). Самым же лучшим «кнутом» на сегодняшний день является принятие Россией новой и очень четкой военной доктрины, и объявление на весь мир (а Россия в последнее время любит это делать) о создании на ее основе новой автоматической системы «Периметр» или «Мертвая рука». Причем, не скрывать от мира, как основные цели этой системы, так и основные причины ее срабатывания, включающие в себя далеко не одно только ядерное нападение на Россию, но и массированное применение обычного вооружения, как против России, так и против ее союзников. Главное же при этом заключается в том, что после срабатывания системы, ее может моментально активизировать (с указанием целей и варианта исполнения – ядерного или обычного) или, наоборот, остановить только президент России. А если он не сделает этого в течение определенного времени (с постоянным его сокращением по мере приближения НАТО к границам России), то система нанесет удар уже самостоятельно, используя и ядерный, и обычный вариант, и ПО ВСЕМ ЦЕЛЯМ сразу. Уверяю Вас, что отсутствие такого «кнута» станет отличным пряником для всего современного мира, включая и наших «Западных партнеров». И чтобы получить такой пряник, миру придется согласиться с предложениями России.