Ход истории предначертан
Предлагаю Вашему вниманию статью Юрия Селиванова — «Ход истории в пришпоривании не нуждается». «Объективно, Россия находится в куда более выигрышной ситуации, чем Запад по отношению к так называемой «украинской проблеме». И может себе позволить роскошь просто подождать ее разрешения наиболее естественным образом, к чему все и идет. Не снимая, разумеется, пальца со спускового крючка автомата, на всякий пожарный случай. Известный киевский политолог Михаил Погребинский преисполнился своеобразного оптимизма в том, что касается итогов состоявшегося дистанционного саммита Россия-США: «Переговоры президента РФ Владимира Путина и американского лидера Джо Байдена будут способствовать возвращению к двустороннему формату для разрешения конфликта на юго-востоке Украины. Такое мнение выразил в среду украинский политолог Михаил Погребинский. Он уточнил, что с 2016 по 2018 год существовал формат для обсуждения вопросов урегулирования в Донбассе, в котором участвовали помощник президента РФ Владислав Сурков и представители Госдепартамента США Виктория Нуланд и Курт Волкер. «Дело идет именно к тому, что обсуждать ситуацию в отношениях между Украиной и Россией, Украиной и Донбассом будут, по-видимому, в большей мере без Украины», – пояснил Погребинский». Были бы рады разделить оптимизм уважаемого г-на Погребинского. Однако объективная реальность к этому не вполне располагает. Во-первых, существовавший ранее «двусторонний формат» оказался стопроцентно неэффективным именно по причине диаметральной противоположности позиций РФ и США по Украине. Во-вторых, нынешний видеосаммит, судя по просочившейся оттуда информации, выявил точно такое же фатальное несовпадение взглядов. И потому ожидать каких-то чудес от реанимации указанного формата вряд ли приходится. Конечно, он может, в известной степени, повлиять на сглаживание некоторых наиболее острых и опасных моментов в двусторонних отношениях РФ и США по Украине, но решение фундаментальных вопросов ему явно не под силу. Ибо для этого нужна, как минимум, новая Ялта. Которая, в свою очередь, стала возможна только по результатам самого масштабного геополитического переворота в мировой истории. Именно на такой тектонической глубине залегают основы противоречий между Западом и Востоком современного мира, частью которых является противостояние на Украине. И цена вопроса здесь приближается к абсолютной для обеих сторон. Для одной из крупнейших и древнейших в мире Русской цивилизации окончательная потеря этой огромной части исконной территории с проживающей там едва ли не третьей частью всего восточнославянского этноса, который в этом случае будет неизбежно «перелицован» в некую агрессивную антиславянскую мутацию, означает фатальное ослабление и, возможно, окончательную утрату исторической перспективы.
Для Запада, уже захватившего Украину и продолжающего активно строить планы завоевания полного мирового господства, сдача позиций на украинском направлении будет равнозначна сильнейшему удару по его гегемонистским амбициям. Что может повлечь за собой потрясение самих основ западного глобального доминирования. Процесс, который был начат паническим бегством западных сил из Афганистана и который уже привел к расшатыванию мировых позиций США даже в глазах союзников этой страны, вступит в новую еще более опасную для Запада стадию. Когда станет полностью ясно, что он окончательно утратил свой наступательный потенциал и уже не способен удерживать однажды завоеванный периметр. Собственно говоря, по большому счету, это ясно уже сегодня. Не случайно в последнее время в американском геополитическом мозговом штабе витают настроения, которые обнадеживающими для Запада назвать крайне затруднительно. И эти оценки очень сложно объяснить только сознательной игрой на публику или каким-то очередным «хитрым планом». Потому что уж больно точно они совпадают с реальной действительностью: «Администрация президента США Джо Байдена осознает, что не сможет сколь-либо серьезно повлиять на Россию, если та решит пойти на эскалацию конфликта с Украиной. Об этом со ссылкой на источники в американском правительстве сообщил во вторник телеканал CNN. По его сведениям, заместитель госсекретаря США по политическим делам Виктория Нуланд провела для конгрессменов брифинг, на котором представила пакет возможных жестких санкций в отношении РФ в случае возможного нападения на Украину, однако признала, что возможности американской администрации помешать такому развитию событий весьма ограниченны. Источник телеканала охарактеризовал брифинг как «угрюмый». «Соединенные Штаты не намерены направлять свой военный контингент на Украину, «чтобы воевать с Россией». Об этом в интервью телеканалу CNN заявил во вторник председатель комитета Палаты представителей США по вооруженным силам Адам Смит. «Мы не говорили, что хотим послать пару тысяч солдат на Украину воевать с Россией. Это не наша позиция. Наша позиция состоит в том, что будут серьезные экономические санкции и военная поддержка Украины по подготовке военных и их снабжения». Данные заявления – не более чем наглядное подтверждение и без того совершенно очевидного факта, что Америка и Запад в целом за удержание Украины в своей геополитической орбите воевать не будут. В этом может сомневаться разве что Зеленский сотоварищи, да и то, как говорят клоуны, только для хохмы. Между тем, непререкаемым законом геополитической «игры» является то, что тот игрок, кто не готов идти достаточно далеко в борьбе за удержание какой-то стратегически важной позиции, в конечном счете, обречен ее оставить.
Геополитика подтверждается только силой. Запад в этом отношении на Украине уже сегодня плохой игрок. И его грозное надувание щек по этому поводу – лучшее тому подтверждение. Ибо, как хорошо всем известно, больше всех лает та собака, которая не способна кусаться. Рассуждая с этих позиций, можно легко прийти к выводу, что Россия имеет возможность хоть прямо сегодня вводить войска на Украину и таким образом решить этот вопрос. Однако, российское руководство поступает правильно, не торопясь с подобным решением. Оставляет его, разумеется, про запас на случай нежелательной крайности, но при этом предпочитает двигаться к достижению цели иными путями, более соразмерными стоящей перед Россией задаче. А эта задача, имеющая, прежде всего, социально-психологическое, культурное и экономическое измерения, не решается ни танками, ни даже «Искандерами». Никакие войска не могут сделать того, что может и должен совершить сам народ этой территории. Пройдя через все тернии и испытания, которые он навлек на себя, однажды сойдя с магистрального пути своего развития. И осознав своим коллективным мозгом, что единственный выход заключается в возвращении на эту столбовую дорогу движения в будущее, которая ведет отнюдь не в Европу, не в НАТО, не в Америку с Польшей и, конечно же, не в Преисподнюю. А в лоно той единственной на планете цивилизации, которая является для этой земли и этих людей матерью-Родиной. А танками и пушками здесь можно только дров наломать и отдалить эту перспективу еще на много лет и даже десятилетий. Именно поэтому Россия может, но не станет делать того, что многие, даже по нашу «сторону баррикад», считают давно назревшим и единственно правильным. Перед нами пример Белоруссии. Еще одной родственной восточнославянской земли. Эта республика, оказавшись перед лицом реальной угрозы своего порабощения Западом, естественным образом вернулась к полномасштабной ориентации на Россию. Благо, там у власти находится руководство, которое соразмеряет свои действия с жизненными интересами своего народа. На Украине все намного хуже, потому что правящий в Киеве марионеточный режим является простым рычагом управления этой территорией со стороны Запада. А местное население, независимо от степени своего неблагополучия и осознания ситуации, ничего не может этой машине угнетения противопоставить.
Но ведь не зря говорят – чем хуже, тем лучше. И Украина как раз такой случай. Чем сильней будет «закручивать гайки» антинародный режим, тем, согласно законам физики, более вероятен «срыв резьбы». При котором механизм подавления неизбежно утратит свою эффективность, и вся система пойдет вразнос. А поводов для дальнейшего «закручивания гаек» на Украине хоть отбавляй. Ибо сам киевский режим и его политика настолько несовместимы с жизнью, что любое его телодвижение автоматически приближает Украину к смерти. А если сам режим столь активно работает над этим вопросом, то стоит ли ему мешать? Тем более, что для него война действительно «мать родна». И он с удовольствием променяет все неразрешимые для него экономические и социальные проблемы на один большой и желательно бесконечный военный пожар. Зачем нам ему в этом помогать? Литературная версия истории Украины неутомимо вертится вокруг главного во все времена вопроса – есть ли у местного пана-атамана золотой запас, или его уже нет? Нынешняя Украина уверенной поступью идет к тому, когда отрицательный ответ на этот вопрос станет очевидным для всех. А в такой ситуации любой народ становился способен на принятие быстрых и единственно верных решений. Которые, по своей сути, просты и доступны любому двоечнику: «Хватит валять дурака! Манна небесная с неба не упадет. Пора голове браться за ум, а рукам за реальную работу!» Другого пути в будущее просто нет. И как только это понимание на Украине восторжествует, а инстинкт самосохранения нации иного не допустит, «украинский вопрос» будет разрешен тем единственным способом, к которому танки и прочие бронетачанки никакого отношения не имеют. Что же касается нашего вполне естественного человеческого нетерпения, то стоит все же исходить из понимания того, что у хода истории несколько иные масштабы и временные рамки. Нравится нам или нет, но это так!» (Селиванов). Что же касается экономических санкций, накладываемых на Россию со стороны Запада за ее такое поведение, то это, скорее, плюс, чем минус. Нынешняя власть России разучилась управлять страной, и лишь экономические санкции заставляют ее хоть как-то это делать. Мы видим то, что журналисты называют ситуационным управлением. Нема санкций – нема и ситуационного управления, а нет ситуационного управления — нет вообще никакого управления, налицо лишь симуляция этого процесса.
Вот что по этому поводу пишет Сергей Васильев — «Про санкции — с энтузиазмом». «Одна из любимых моих цитата — это крик отчаяния «нашего западного партнера», а точнее — одного из редких думающих представителей оного: «Прекратите копать русским яму! Они используют ее, как окоп!» Однако нет пророка в Отечестве, и дятлы-суицидники продолжают долбить мерзлый грунт, ибо не долбить дятел не может — сразу впадает в депрессию, чахнет и скукоживается. Новые термоядерные санкции для России придумывали совместно ПАСЕ и Госдеп и еще раз доказали, что два дебила — это сила. Самой страшной «мамой» всех санкций эти интеллектуальные голодранцы назвали отключение РФ от системы СВИФТ и ограничение конвертации рубля. Ну что тут скажешь? Трагедия — если руки растут из задницы, но у меня даже нет слова в словаре, как назвать ситуацию, когда оттуда растет голова. Хотя о чем я? Зачем нашим западным партнерам голова? На этом месте давно вырос 79й гендер. Итак, яма для России уже почти готова, не так ли? Большая и здоровая. А теперь давайте смотреть на нее с российской точки зрения: Как сообщил в четверг ЦБ, за январь-ноябрь 2021 года чистый вывоз капитала частным сектором составил 73,9 млрд долларов, в 1,5 раза превысив показатель за тот же период прошлого года. «Определяющим в динамике текущего счета платежного баланса стало двукратное увеличение положительного сальдо торгового баланса за счет более значительного наращивания экспорта товаров вследствие благоприятной ценовой конъюнктуры при некотором замедлении темпов роста импорта», — уточняет регулятор. — Профицит торгового баланса РФ за 11 месяцев текущего года возрос до $162,8 миллиарда с $82,9 миллиарда годом ранее». Регулятор уточнил, что профицит текущего счета платежного баланса России вырос за 11 месяцев в 3,5 раза по сравнению с аналогичным периодом 2020-го. Об этом сообщает «Рамблер». В виде оттока Россию покинуло две трети условной валютной прибыли, которую заработала экономика. Словно решето, которое невозможно наполнить, российская экономика продолжает протекать валютой на десятки миллиардов долларов, и чем больше экспортной выручки поступает в страну — тем выше становится отток. Почти половину итоговой суммы обеспечивают операции крупного бизнеса, который выводит деньги в виде прямых инвестиций в капитал офшорных структур. Несмотря на политику деофшоризации, апелляции к патриотизму и угрозы уголовных дел, компании, от малых до больших, продолжают парковать деньги на Кипре и в других популярных юрисдикциях.
Структура и динамика потоков капитала указывает на низкий аппетит к капиталу внутри страны, а вместе с внешними ограничениями это давит на рубль и держит недооцененным. Ну, то есть драма «на лице». Отток капитала, как бич российской экономики, обсуждают и даже пытаются пресечь все последние тридцать лет. Ничего не помогает. И вот тут появляются двое из ларца, одинаковы с лица и заявляют: «А мы сейчас все это порушим на хрен». Платежи запретим, конвертацию ограничим! Шиш вам, а не вывоз! Ну что тут можно сказать то? Ура, я считаю! Если в ВПР есть патриоты, они только ради этого должны немедленно куда-нибудь вторгнуться. Уже все равно куда. На кону — 30 ярдов полновесной зелени только за один год! Пообещайте их в качестве премиальных вооруженным силам — они катком пройдутся до Лиссабона, а Ла-Манш вообще заасфальтируют. Я уже не говорю про стрельбу в ногу очередями, ибо не ушедшие ТУДА тридцать миллиардов — это банкротство товарного количества западных банков и платежных систем, сидящих на этом денежном потоке, за которыми корячится все самое интересное из разделов «эффект домино», «цунами неплатежеспособности», «гиперок» и «банкротство экономической системы, как таковой». Так может не стоит им мешать? Пусть один раз уже почешут свое эго о шанцевый инструмент? Пожелаем удачи «нашим западным партнерам» в придумывании новых санкций. У них это так прикольно получается! Только пусть не останавливаются на полдороге! Мужик… то есть Гендер сказал — Гендер сделал! И никаких гвоздей! Так победим!» (Васильев). Да, в последнее время доходы россиян постоянно падают, однако, несмотря на это, страна живет намного лучше, чем в девяностые годы прошлого века. Революционная ситуация в России все время усиливается, а революционных выступлений не наблюдается. Вопрос – почему? На этот вопрос пытается ответить Эль Мюрид в своей статье — «Неверный вопрос». «Количество россиян, ожидающих протесты с экономическими требованиями, увеличилось по сравнению с концом лета: в августе 2021 года 26% опрошенных считали эти протесты возможными, в ноябре — 30%. Вместе с этим готовность участвовать в таких протестах уменьшилась: 24% в августе 2021 года, 21% — в ноябре. Все это, конечно, интересно, однако проблема скрывается в самой постановке задачи. Почему-то предполагается (причем это предположение характерно в качестве базовой предпосылки, как на бытовом понятийном уровне, так и на уровне управленческом), что протестная активность есть следствие экономической неудовлетворенности. А значит — именно бедность толкает людей на протест.
Это довольно примитивное и главное — совершенно неверное понимание побудительных мотивов. Что в свою очередь, приводит к неверной оценке. А, как известно, в правильном вопросе содержится половина ответа. Если же вопрос неправильный, то и ответ вряд ли будет верным. В чем тут дело? В том, что проблемы, сложности, нужда побуждают людей к решению совершенно конкретных вопросов. Кризис — это всегда возможность преодоления. Любое развитие идет через кризисы, и как раз периодическое попадание в проблемную зону позволяет человеку раскрывать свой потенциал. В этом смысле проблемы, скорее, благо. Протест — производная от совершенно иной ситуации. Когда человек сталкивается с невозможностью для себя в рамках существующей системы отношений изменить свое положение. Человек живет перспективами. Он планирует свою жизнь. В зависимости от уровня образования, профессионализма, общей культуры планы выглядят по-разному у разных людей, но они всегда есть. Протест начинается тогда, когда человек, испробовав все (или почти все) доступные ему способы, понимает, что у него нет возможности построить свою жизнь так, как он может. И именно состояние отсутствия перспектив, безнадежность положения переводят его деятельность из созидательной в деструктивную. Он осознает, что, только сломав окружающий его несправедливый мир, может получить шанс. Любопытно, но, как правило, безнадежность ситуации ощущают не бедные люди, а те, кто находится в шаге от достатка. Верхний слой страты. В свое время Андрей Фурсов сказал, что бенифициарами (выгодоприобретателями) распада Советского Союза стали представители верхнего среднего слоя номенклатуры. Что совершенно логично: именно этот слой «уперся» в потолок, не имея перед собой перспективы социального роста. И для продвижения они избрали путь развала существующей системы, на котором получили (далеко не все, но шанс был у всех) возможность социального рывка. Кто был Егор Гайдар при Союзе? Главред журнала «Коммунист». Хорошая сытная должность. Но тупиковая. Ни при каких обстоятельствах он не смог бы дорасти до председателя правительства РСФСР. А вот после 91 года — смог. Кем бы был Чубайс при Союзе? Путин? Все эти Грефы-Сечины? Да мы бы о них и не услышали никогда. Протест и готовность к действию имеют не экономическую природу. А строго социальную. Тупик, в котором оказывается огромное число людей, и становится причиной осознания невозможности иного решения, как снос действующей несправедливой (с точки зрения попавших в тупик) системы отношений. И это характерно для всех страт, кроме высшей. В этом смысле путинский режим, забетонировавший все социальные лифтовые шахты, обречен — он не устраивает никого, кроме самого Путина и его приближенных.
А бедность тут — вопрос десятый. Она здесь просто ни при чем. Неправильный вопрос — неверный ответ. Переход к «новой нормальности» подразумевает ликвидацию нынешней системы отношений между обществом и государством, а также экономической модели, основанной на потребительском спросе. Потребительский спрос обеспечивает массовый платежеспособный потребитель, он же средний класс. Соответственно, демократия в том виде, в котором она существует, базируется на интересах именно среднего класса, за который политики в демократических странах ведут борьбу. Да, манипулируя, обманывая и подтасовывая — но в целом стабильность отношений между государством и обществом базируется на том же самом среднем классе. Ликвидация его как социального субъекта разрушает, причем необратимо разрушает, весь сегодняшний мировой порядок. Что, собственно, и является целью создателей «новой нормальности»: они не могут создать ее без предварительного демонтажа нынешней системы, встроить ее в свою «нормальность» они тоже не могут. Безусловно, ликвидация среднего класса будет проходить небыстро. Все-таки миллиард человек с достаточно выраженными интересами. Какими именно фазами будет сопровождаться этот процесс, можно оценить лишь в предположительном ключе. Многое будет зависеть от хода событий. Но совершенно точно одно: проектировщики «новой нормальности» сделают все, чтобы не дать среднему классу создать свою организующую его силу. Что, кстати, не так уж и сложно: сам по себе средний класс (а в марксистской идеологии это мелкие буржуа) всегда отличались невысокой способностью к организации. Любая мелкобуржуазная революция рано или поздно перехватывалась крупной буржуазией. Из последних исторических событий — Арабская весна или киевский Майдан 13-14 года. Классические мелкобуржуазные революции с не менее классическим перехватом управления крупной буржуазией — национальной и глобальной. Московскую Болотную задавили просто потому, что на тот момент в России не было олигархических группировок, заинтересованных в переделе собственности настолько, чтобы рискнуть имеющимся и поставить его на кон. Почему средний класс неспособен к объединению? Да потому что его генезис восходит к цеховым объединениям средневековых городов. Выступление цеховых всегда носило характер стандартного крестьянского бунта, когда решалась ближайшая тактическая задача, после чего наступал идеологический ступор. У цехов были общие интересы, но они никогда не поднимались выше них. Именно в этот момент управление любым протестом или даже бунтом перехватывается внешней силой. Так было тогда, точно так же происходит и сейчас. И в этом плане строители «новой нормальности» делают все, как и всегда: они размывают средний класс, создают в нем враждебные друг другу группы, и управляют процессом.
Так как речь идет об уничтожении среднего класса, в ход идет чисто фашизоидная техника: выделяется группа-жертва и группа-доминант, руками которой жертва вначале маргинализируется, а затем уничтожается социально. Сегодня жертвой стали непривитые, в задачу государства входит создание атмосферы страха, ужаса и ненависти к здоровым людям со стороны тех, кто добровольно (или не совсем) подставил плечо под укол. Затем, когда здоровые люди будут выброшены из социума, группу-доминанту снова разделят на жертву и хищника. И так — несколько раз, загнав оставшихся в люмпенизированное деклассированное состояние. А уж с люмпенами никаких церемоний не было никогда: у них нет общих интересов, и к объединению даже локальному они совершенно не способны. Это к вопросу: почему протесты на Западе не имеют никаких перспектив, а еще почему в России люди не организуются для отпора путинскому фашизму. А вот потому. Часть населения России и без того люмпенизирована, а средний класс (или то, что под ним понимается у нас) точно так же делят на жертву и хищника, разжигая (пока, правда, не слишком успешно) между ними ненависть. Ситуация, прямо скажем, не слишком обнадеживает в плане оказания сопротивления наступающему фашизму, но для России есть и хорошая новость: наш фашизм слишком дегенеративный, и успешно решить вполне техническую задачу, как на Западе, он не способен. По сути, нынешние правители России — это те же люмпены, случайно ухватившие бога за бороду. Они с гарантией доведут дело до краха, что, собственно, и станет точкой отсчета для возможных шансов выхода из создаваемой «новой нормальности» (Эль Мюрид). Все верно кроме последней мысли – «успешно решить вполне техническую задачу Запад — точно так же не способен, как и Россия. Россия не пойдет на компромиссы с Западом, но с другой стороны, и «НАТО не пойдет на компромиссы» с Россией (источник: https://colonelcassad.livejournal.com/7285528.html). «Мы не можем принять, что Москва пытается восстановить систему, при которой крупные державы, такие как Россия, обладают своими сферами влияния, внутри которых они могут контролировать то, что делают или не делают другие страны. Мы не пойдём ни на какие компромиссы по вопросу права каждой нации в Европе выбирать свою судьбу» (Генсек НАТО Столтенберг). 1. Как уже говорилось ранее, речь идет о сферах влияния, которые не являются сферами влияния США. К этим американским сферам влияния у НАТО по понятным причинам вопросов нет. Например, США объявили Западное Полушарие своей сферой влияния и пытаются контролировать то, что делают или не делают другие страны, например Куба, Венесуэла или Никарагуа. НАТО очень даже легко это принимает. Более того, страны НАТО очень охотно присоединяются к США, когда они пытаются контролировать то, что делает Куба, Венесуэла или Никарагуа. Поэтому, конечно же, речь идет не о какой-то принципиальной позиции НАТО, а о защите исключительных прав США контролировать то, что делают или не делают другие страны.
- Более того, даже внутри Европы мы видим, как из Брюсселя пытаются контролировать то, что делают или не делают другие страны Европы. Например, Польша решила повысить значимость своей судебной системы, поставив ее выше системы ЕС, Брюссель пытается контролировать то, что делает Польша, угрожая полякам санкциями и лишением финансирования, если Варшава не подчинится. Идентичным образом, Брюссель контролирует или пытается контролировать то, что делает Венгрия (например, в вопросах запрета пропаганды ЛГБТ), указывая, что правительство Венгрии может делать, попутно угрожая Венгрии. В обоих случаях ЕС и НАТО пользуются тем, что Польша и Венгрия находятся в их сфере влияния. 3. Когда Каталонская нация проголосовала за отделение от Испании, НАТО очень легко проигнорировала право каталонцев определять свою собственную судьбу, закрыла глаза на политические репрессии против лидеров каталонского народа, преследование которых осуществлялось в сфере влияния НАТО. Как видим, НАТО очень легко идет на компромиссы по вопросу каждой нации в Европе выбирать свою судьбу. Вернее, игнорирует эти права, когда это не выгодно НАТО. Можно быть уверенным, что когда шотландская нация будет пытаться решить свою судьбу самостоятельно, НАТО также очень легко «пойдет на компромиссы» в интересах Британии. Такой вот у нас высокоморальный и принципиальный альянс. Местами» («colonelcassad»). А при чем здесь мораль? В этом вопросе работает лишь строгая иерархия – как к России относится сюзерен, так и его вассалы. «Почему в Америке растет злоба против России» (Геворг Мирзаян, источник: https://vz.ru/world/2021/12/11…). «Нанесение по России превентивного ядерного удара – это более не безумная фантазия авторов дешевой литературы. Такие авантюрные предложения чуть ли не ежедневно вбрасываются некоторыми американскими политиками. Почему накал злобы в адрес нашей страны в США достиг таких степеней – и как это связано с ситуацией вокруг Украины? «У нас были злобные короли. У нас были короли-идиоты. Но не помню, что когда-либо нас проклинали, и мы были прокляты появлением злобных идиотов в роли королей». Эту фразу героя «Игры престолов» Тириона Ланнистера сейчас в полной мере можно применить к значительной части американского внешнеполитического истеблишмента. Их злобное отношение к России сочетается с непониманием американских национальных интересов. Их стремление любыми средствами «разрушить Карфаген» превалирует над осознанием того, что Америке в нынешнем ее состоянии российский Карфаген (для разрушения которого потребуется слишком много ресурсов) нужен целым и если уж не дружественным, то нейтральным. Ведь китайский Атилла уже собирает войска для того, чтобы бросить вызов американскому Риму.
Это понимает нынешний президент США Джозеф Байден. По крайне мере, он еще летом 2021 года в Женеве предложил остановить эскалацию двусторонних отношений, а в декабре провел еще один саммит с российским президентом на тему того, как превратить остановку эскалации в деэскалацию. Точное содержание крайней встречи неизвестно, однако по косвенным признакам можно сделать вывод о том, что к каким-то соглашениям стороны пришли. В частности, США признают обеспокоенность России относительно расширения НАТО и собираются организовать саммит с участием Москвы, Вашингтона и «некоторых стран-членов альянса». Видимо, наиболее конструктивных (если он хочет, чтобы саммит закончился успехом) или же наиболее деструктивным (если Байдену нужен будет саммит ради саммита). Конструктивные силы в США поддержали итоги саммита и курс Байдена на деэскалацию. «Мы ничего не получим от военной конфронтации с Россией, но вот потерять можем очень многое», – говорит известный американский телеведущий Такер Карлсон. Однако эти силы в меньшинстве – ну, по крайней мере, в информационном пространстве. Поведение Байдена на саммите было не понято и даже встречено в штыки значительной частью политиков, экспертов и журналистов – причем как из числа республиканцев, так и из числа демократов. Эти люди считают, что дипломатические уступки, сделанные Байденом Путину, приведут не к компромиссу с Москвой, а к осознанию российским президентом возможности добиться своих якобы деструктивных целей (подавление Украины, противостояние НАТО) дипломатическим путем. Поэтому американские СМИ стали выпускать заголовки в духе «как Путин использует Байдена, чтобы сделать Россию великой снова». Утверждать, что на переговорах с Владимиром Путиным Джозеф Байден должен был продемонстрировать силу и решимость, осадить и запугать российского президента – а вместо этого фактически помог усилить влияние Москвы на страны постсоветского пространства. «Это ястребы среди консерваторов (т.н. неоконсерваторы) и среди либералов (интернационалисты). И эти группы всегда выступали за то, что России нельзя идти ни на какие уступки и даже соглашаться с легитимностью российских озабоченностей, в частности по вопросам европейской безопасности. Призывали максимально сдерживать Россию на постсоветском пространстве и не позволять ей проецировать влияние за пределы российских границ. Наконец, открыто поддерживали сепаратизм внутри России. Их идеалом является превращение России в существенно меньшей территории в классическое национальное государство с демократической формой правления и прозападной ориентацией», – поясняет Газете ВЗГЛЯД замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей школы экономики Дмитрий Суслов.
В частности, отключение России от SWIFT на несколько дней предлагает заместитель помощника министра обороны США Ян Бжезинский (сын Збигнева Бжезинского). Понимая прекрасно, что это предложение нерационально. «Очень хорошо, пусть отключают, у нас готов дублер этой системы, о чем уже заявил глава МИД РФ. Мне интересно, как они будут расплачиваться с нами за нефтепродукты, наличку в чемоданах возить?», – вопрошает российский сенатор Владимир Джабаров. Но здесь главное не рациональность, а правильный идеологический подход. Вплоть до недавнего времени именно эта агрессивная группа политиков ровно с такими же приоритетами («идеология превыше рациональности») если уж не определяла, то, по крайней мере, очень сильно влияла на формирование американской внешней политики в отношении России. Более того, общая радикализация внутренней политики в США (на фоне усиления внешнеполитических и военных возможностей Москвы) привела к тому, что взгляды этих политиков эволюционировали, причем отнюдь не в конструктивную сторону. Однако самыми популярными темами для антироссийских ястребов в США являются «Северный поток – 2» и Украина. Джозеф Байден уже отступил по обеим этим позициям – заявил, что вводить санкции против газопровода не будет (чтобы не ссориться с немецкими союзниками), а также что никаких моральных и юридических обязательств защищать Украину у США нет, и вопрос этот вообще на повестке не стоит. Ястребы же считают, что вопросы надо поставить, причем по обоим пунктам одновременно, поскольку они взаимосвязаны. По словам сенатора Теда Круза, ввод в строй «Северного потока – 2» позволит России «ввести танки в пригороды Киева». Ведь, как он утверждает, именно опасение срыва транзита газа через украинскую ГТС не допустило еще в 2014 году реализацию попытки захвата всей Украины. Казалось бы, какое дело американскому обывателю до судьбы страны, о которой он даже ничего не знает? «Что произойдет, если мы не защитим Украину? – задает Такер Карлсон вопрос сенатору от Айовы Джони Эрнст, которая тоже активно выступает за максимально возможную помощь Киеву. – Что, дети в Де-Мойне (столица Айовы – прим. ВЗГЛЯД) заговорят по-русски?». Впрочем, у сенатора Теда Круза есть ответ на этот вопрос. Он уверяет, что захват Путиным Украины станет шагом на пути превращения России в сверхдержаву, которая снова – как полвека назад – будет угрожать уничтожением Соединенным Штатам. «Если Джо Байден не сменит свой курс, то рассекреченные документы покажут, что с большой вероятностью в течение ближайших 90 дней Россия вторгнется на Украину и сделает важнейший шаг для восстановления Советского Союза», – говорит сенатор Круз.
Неудивительно, что при такой логике предложения поддержать Украину уже переходят рамки даже не разумного, а безопасного. Так, сенаторы-республиканцы Роберт Уикер и Джим Инхоф просят Вашингтон резко нарастить помощь Украине – оружием, логистикой и даже американскими воинскими подразделениями. Более того, сенатор Уикер предлагает Вашингтону не исключать возможность превентивного ядерного удара по России (!). Посольство РФ в Вашингтоне уже назвало подобные заявления «безответственными» и напомнило, что в ядерной войне победителей нет. Однако подобные напоминания могут вразумить злобных адекватов или добрых идиотов. Но злобным идиотам в роли сенаторов они, к сожалению, не интересны» (Мирзаян). Короче говоря, нынешняя международная обстановка на девяносто процентов зависит от позиции «Города на холме», и она никак не может измениться, пока этот «Карфаген» стоит. Изменить нынешнюю обстановку в мире может только ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ Карфагена». Сделать это военным путем не получится (новая мировая война будет означать конец нынешней цивилизации), остается только экономический путь. К слову сказать, отключение России от SWIFT как раз и будет являться НАЧАЛОМ экономического уничтожения этого «Карфагена» (города на холме). Другой возможный путь его уничтожения изложен в главе «Мировой Банк вместо Мировой войны». В любом случае, нашей власти надо что-то делать с Карфагеном, а она «не мычит и не телится». ХОД ИСТОРИИ УЖЕ ПРЕДНАЧЕРТАН, чего никак не может понять наша нынешняя власть.