Саммит Путин — Байден
Автор предлагает поговорить в этой главе о прошедшем саммите Путин – Байден. Вот что по этому поводу думает Александр Роджерс — «Байден сдал назад». «По вчерашней встрече Путина и Байдена. Я основательно подготовился: почитал официальные пресс-релизы Москвы и Вашингтона, поглядел заявления Салливана, Блинкина и Нуланд, послушал универсальных экспертов Соловьева, почитал мамкиных геополитиков из Телеги, послушал Джангирова с Украины, посмотрел «CNN», «Fox-News» и почитал «Брайтбарт», и даже послушал вой всепропальщиков (просто для галочки). В общем, более готовым быть попросту невозможно. Так что приступим к анализу. Спектр оценок разнится от «Путин слил Донбасс» (российские всепропальщики пишут это всегда, независимо от фактов, событий, дат и влажности воздуха) до «Байден слил все» (американские всепропальщики не менее упоротые, чем наши). По моим же оценкам, произошло зловещее и трагическое ничего. Стороны в первом приближении ни о чём толком не договорились. Байден озвучил бред собственной пропаганды о якобы планах России вторгнуться вна Украину (а предыдущие семь лет тогда что было?). В ответ Путин рассказал о реальных агрессивных действиях НАТО возле наших границ. После чего оба президента дружелюбно проигнорировали слова оппонента. Что характерно, встреча продлилась всего два часа вместо запланированных трех. И завершилась по инициативе Байдена (уж не знаю причин – перфокарту ему нужно было поменять или памперс). Возможно, именно потому, что формальные фразы были произнесены, а реального диалога так и не получилось. Не зря Путин накануне назвал предстоящую встречу «протокольным мероприятием», то есть тем, которое не несет особого содержания и смысла, и которое нужно просто отбыть. Собственно, как я обычно и пишу, стороны по объективным причинам и не могли договориться относительно чего-то конкретного и значимого. В том числе потому, что у Байдена рекордно низкий рейтинг поддержки и его позиции весьма шатки. Зато теперь Байден и его окружение и информационная обслуга смогут рассказывать, что «наш замечательный лидер предотвратил российское вторжение». И не важно, что никакого вторжения не было и не планировалось. Украинский режим так уже восьмой год регулярно делает – и прокатывает. А Байден тесно работал с Украиной, поэтому «с кем поведешься, от того и наберешься». Больше чем сама встреча оказалось интересным и говорящим происходящее вокруг нее. Салливан, Блинкен и Нуланд каждый изложили свою интерпретацию происходящего, причем кардинально отличающуюся. Самой далекой от реальности (и если вы посмотрите встречу, то сможете в этом убедиться) была трактовка Нуланд, которая переврала все, что только можно.
Такое впечатление, что у нее истерика, потому что «пароход уплывает, гипс снимают, направление, которым рулит Виктория, закрывают». То есть, налицо уже не разделение на враждующие лагеря демократов и республиканцев, что давно не новость, а раскол уже внутри самой демократической администрации Байдена. Как говорил классик, «когда в товарищах согласья нет». При этом Байден, который до встречи говорил, что «мне плевать на любые красные линии, я дальтоник», во время самой встречи согласился с тем, чтобы вопросы активности НАТО возле российской границы и ряд других моментов обсуждали в рабочих группах дипломаты. То есть по факту признал наличие у России этих самых красных линий (стратегических интересов и зоны влияния), за которые лучше не переходить. Фраер, как обычно, сдал назад. Американцы ради вчера вывалили все свои карты на стол. И оказалось, что расклад на руках у них откровенно неважный. Все эти «новые санкции» и «старые отключения от СВИФТ» совершенно не впечатляют и особого вреда России причинить не могут. Ну и дополняет всю эту картину заявление, что «Вашингтон не видит признаков российского вторжения на Украину». То есть вся истерия последних недель оказалась ни о чем (как обычно). А так дышали… В целом же у США не осталось ни кнутов, ни пряников, поэтому и выторговать что-то у России они не в состоянии. Скучно, девочки» (Роджерс, источник: https://jpgazeta.ru/aleksandr-…). А вот другой взгляд на то же событие — «Я сказал ему: «Мы готовы принять Россию!» «Василий Вереск). «На следующий день после виртуального саммита президент Байден выступил перед журналистами, частично раскрыв детали переговоров. — Если говорить о сути, — сказал Джо Байден, — русские обижены на Запад. Мол, мы отвернулись, когда они шли к нам с открытым сердцем и ждали, что Запад их примет к себе! Звучит как абсурд, но это так! Президент Байден считает, что эти обстоятельства и лежат в основе эскалации конфликта на линии соприкосновения зоны влияния НАТО и русской армии в последние несколько лет. После 2014 года, когда в ходе мирной революции в Киеве был смещен кровавый кремлевский ставленник Yanucovitch, Россия кратно увеличила свое военное присутствие на территории Европы. — Я громко и ясно сказал диктатору Владу, что Запад никогда не отворачивался от них! — заявил Байден, — никогда! Мы и сейчас готовы принять русских со всей теплотой, на которую способны. Это так! Но один вопрос, — на какие роли, понимаете?! На каких условиях? Как Румыния, Норвегия, Австралия, Люксембург? Словом, Как все? Нет, русским хочется руководить! Однако, Лидер у нас давно определен, — в этом суть дела».
По-своему смотрит на саммит и Юрий Загоскин — «Предварительный договор о временном ненападении». «За сутки до 30-й годовщины подписания, так называемого Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, то есть акта о безоговорочной капитуляции Исторической России в ее социалистической ипостаси, состоялись двухчасовые дистанцонные переговоры президентов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Им предшествовала достаточно длительная, многослойная и тщательная подготовка, в особенности на «украинском» направлении. Готовились, прежде всего, США. Подготовительные операции (во всяком случае, немалая часть их) велись у нас на глазах, поэтому мы не видим необходимости вновь останавливаться на общеизвестном. Скажем лишь, забегая несколько вперед, что проект Ukraine, начало которому было положено противниками России еще во второй половине XVII столетии, был унаследован Соединенными Штатами вместе с прочими «европейскими ценностями» – механизмами по «сдерживанию-отбрасыванию» и расчленению России. Иное дело, что США принялись за этот проект относительно недавно, на исходе 40-х годов ХХ века. Так или иначе, но отказаться от него никакая вашингтонская администрация не сможет: этого не допустит «глубинное правительство» – группы, контролирующие «властный периметр». Кстати, недостаточное внимание к проекту Ukraine стало одной из причин удаления Трампа. Поэтому «для нас важнее всего ни на мгновение не забывать: традиционный, вековой внешнеполитический курс Вашингтона в отношении России будет неизбежно ужесточаться. Этот курс будет стремиться воплотить классическую «формулу Бжезинского»: новый миропорядок – против России, на развалинах России, за счет России. Для этого (хотя не только) и организованы перемены в Вашингтоне», написано было нами ровно год тому назад в статье, подводящей итоги произошедшему в Белом доме. Итак, декабрьская беседа Путин – Байден завершилась. Насколько позволительно судить в эти часы, главное, что как будто удалось согласовать: возобновление масштабных военных действий на донецком и луганском фронтах откладывается. Надолго ли? Наверняка будет предпринято все возможное, чтобы принудить Россию к некоей демонстрации «приверженности духу беловежских соглашений». Любопытно, что работа в этом направлении началась немедленно, едва погасли экраны в Бочаровом Ручье и в здании под номером 7041 на Pennsylvania Avenue.
Президент Путин так ответил на соответствующий вопрос, поставленный на пресс-конференции: «Что касается Украины, то да, эта тема затрагивалась. Не могу сказать, что уж очень подробно. Но, насколько я понял Президента Байдена, он согласен с тем, что в основе урегулирования на юго-востоке Украины должны лежать Минские соглашения. По поводу возможного вступления Украины в НАТО – эта тема затрагивалась «мазком». Здесь, пожалуй, нечего обсуждать». Но то-то и оно, что пресс-релизы, как американский, так и российский, начинаются, и достаточно подробно для такого рода документов, именно с нынешнего положения дел на исторических землях Киевской Руси и Дикого Поля. Приводим обнародованный, кажется, первым американский вариант: «Президент Байден выразил глубокую озабоченность Соединенных Штатов и наших европейских союзников эскалацией Россией сил вокруг Украины и ясно дал понять, что США и наши союзники ответят решительными экономическими и другими мерами в случае военной эскалации. Президент Байден подтвердил свою поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины и призвал к деэскалации и возвращению к дипломатии». Российский вариант, появившийся чуть позже, гласит: «Преобладающее /sic!/ место в разговоре заняла проблематика, связанная с внутриукраинским кризисом и отсутствием прогресса в выполнении Минских договоренностей. Президент России на конкретных примерах проиллюстрировал деструктивную линию Киева, направленную на полный демонтаж Минских соглашений и договоренностей, достигнутых в «нормандском формате», высказал серьезную озабоченность по поводу провокационных действий Киева против Донбасса /…/ и «подчеркнул, что не следует перекладывать ответственность на плечи России, поскольку именно НАТО предпринимает опасные попытки освоения украинской территории и наращивает военный потенциал у наших рубежей. Поэтому Россия серьезно заинтересована в получении надежных, юридически зафиксированных гарантий, исключающих расширение НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с Россией государствах ударных наступательных систем вооружений». Итоговая формула касательно этого предмета обсуждения начинается практически одинаково и Вашингтоном, и Москвой: «Лидеры условились поручить своим представителям вступить в предметные консультации по этим чувствительным вопросам», американцы добавляют, что «…притом США будут делать это в тесном сотрудничестве с союзниками и партнерами».
Война между Киевом и Москвой как развитие проекта Ukraine предположительно не представляется в Вашингтоне совсем уж излишней. Никакие возражения и предостережения отставных «палеоконсерваторов» во внимание приняты, скорее всего, не будут. «То, что Путин видит в потере Россией Украины и союзничестве Киева с США и Западом, сопоставимо с тем, что видели американцы поколения Авраама Линкольна, когда Франция использовала нашу гражданскую войну, чтобы превратить Мексику в подчиненное Французской империи государство, – сказано в заметке не нуждающегося в рекомендациях Патрика Бьюкенена. – Кто правит в Минске, никогда не входило в перечень жизненно важных интересов для Соединенных Штатов. Не имеет значения и то, где пролегает российско-украинская граница, а также политическая ориентация правящего режима, в Киеве. А вот предотвращение войны с Россией, войны, которая может стать ядерной, – всегда было нашим жизненно важным стратегическим интересом. Это знает каждый американский президент. А недопущение войны с Соединенными Штатами было руководящим принципом российской внешней политики от Сталина до Путина. Никакие политические свары на востоке Европы не изменяют этих реалий. Альянс НАТО, построенный на основе декларации о том, что нападение России на любую из 30 натовских стран будет рассматриваться как нападение на Соединенные Штаты и в ответ на это последуют военные действия Соединенных Штатов, – это анахронизм, относящийся к мертвой эпохе». Бьюкенену отвечают, что США победили в холодной, собственно третьей мировой, войне. Но это более не может явиться гарантией победы в четвертой, осторожно намекает Бьюкенен: «В конце концов, единственная война, в которой НАТО, «самый успешный альянс в истории», когда-либо вела, – Афганистан, – альянс этот проиграл…» 7 декабря Бьюкенен еще раз пытается привлечь внимание к происходящему. В статье под красноречивым заголовком «Путин – Байдену: финляндизируем Украину, или мы сделаем это сами» он напоминает о «красной линии», проведенной российским президентом: «Либо США и НАТО предоставляют нам «правовые гарантии», что Украина никогда не вступит в НАТО или не станет базой для оружия, которое может угрожать России, либо мы сами это гарантируем… Когда три десятилетия назад распался Варшавский договор и распался СССР, Россия вывела все свои вооруженные силы из Центральной и Восточной Европы.
Москва считала, что у нее есть договоренность с американцами. Обещание было нарушено. Украина жизненно важна для России, но она никогда не была жизненно важной для нас. Война США с Россией из-за Украины стала бы катастрофой для всех трех стран». Все сказанное, конечно, во внимание не принимается. При этом в США продолжается ожесточенная «холодная гражданская война», как определил журналист Джон Дербишир положение, возникшее в стране полтора года тому назад после смерти Джорджа Флойда, а вернее, в ходе масштабной операции по смещению Трампа. Впрочем, война это не столь уж холодная. Только за минувший октябрь в Штатах от рук темнокожих погибло 32 белых («Еще один месяц смерти белой Америки». Статья Кенна Гивидена от 22 ноября 2021 г.). Большинство их них – женщины. В ноябре жертв было чуть меньше: до тридцати душ… – Дамы и господа, мы сегодня здесь, потому что наша страна умирает. Трудно сказать, когда именно пришла болезнь. Это было в 1960-е? А может в 1860-е? Или зараза таилась в ней с самого начала? – из выступления Джареда Тейлора, основателя движения «Американское Возрождение» на 18-й конференции движения 13 ноября 2021 года. – Еще в 1967 году писательница Сьюзан Зонтаг писала, что «белая раса – это рак истории человечества». Она намного опередила свое время. И ее считали уродом. Сегодня мы должны чтить ее как пророка. Никогда еще насилие толпы не вознаграждалось так щедро. Американские корпорации – многие из которых, сами стали жертвами грабежей и поджогов на миллионы долларов – вложили миллиарды долларов в организации BLM. С бесчисленных участников беспорядков были сняты обвинения. Все белые виноваты. В чем? В том, что позволили себе быть белыми. И Христофор Колумб является источником этого зла, потому что он был первым, кто принес эту белую чуму всему Западному полушарию. И поэтому сегодня всех, от белых школьников младших классов до белых руководителей корпораций, заставляют встать перед всеми и признаться, что они – рак истории человечества. Что они являются врожденными и наследственными угнетателями чернокожих, индейцев, женщин, гомосексуалистов, инвалидов, толстяков, простых людей, иностранцев, мусульман, всех… Наша страна хорошо стартовала, и не так давно мы вызывали восхищение всего мира. Это быстро заканчивается. Есть еще множество людей, которые хотят наших подачек, но восхищаться нами? Ха-ха. Итак, теперь, когда мы думаем обо всех странах третьего мира, откуда хлынули к нам миллионы, мы не оказываем хлынувшим — услуги. Это они сделали нам одолжение. Мы задыхались от нашей собственной жалкой и фанатичной однородности, пока они не принесли нам разнообразие.
Однако приостановим цитирование: нет необходимости продолжать. Множество знатоков политологии вот уж второй год сообщают нам результаты своих наблюдений: они сводятся к тому, что в подобном состоянии общества никакая война для Вашингтона невозможна. Но надо ли напоминать, что в истории достаточно часто бывало и бывает, когда общественный распад, злокачественные центробежные процессы в социуме пытаются излечить войной? Особенно, если сражения удается организовать на безопасно отдаленных территориях» (Юрий Загоскин). Понятное дело, что «война чужими руками» — самый прибыльный бизнес, и американцы «знают толк» в этом бизнесе. Однако, как правильно заметил Загоскин на территории США идет гражданская война, хотя и в «новом формате». А воевать сразу на трех фронтах (против Китая и России, и против самих себя на собственной территории), даже «чужими руками» — дело малоперспективное. И Штаты делают это, скорее, по привычке (подсознательно), чем по необходимости. И такая вялотекущая война значительно глупее, чем война «горячая», хотя бы по той простой причине, что она никогда не сможет перерасти в горячую войну. А если перерастет, то вся нынешняя цивилизация попросту погибнет. А стало быть, «война – войной, но обед по расписанию». Точно так же (на подсознательном уровне) ведет эту войну и наша властная элита. И такая война может продолжаться довольно долго, причем, без каких-либо видимых успехов с обеих сторон. Другими словами, эта война лишь «пожирает» ресурсы мира, не принося дивидендов ни одной из сторон. А, как известно, «смех (и любая другая деятельность) без причины – признак дурачины». Вот именно эту «дурачину» мы с Вами и наблюдаем в современном мире, начиная с 2014 года. Казалось бы, выход есть – надо сесть за стол переговоров и разумно договориться друг с другом о «правилах игры», но, увы, и этого не получается. Ведь любые начатые переговоры (что с Трампом, что с Байденом) ведутся все на том же подсознательном уровне – «посидели, попи…ли, разошлись». Как очень верно подметил Роджерс: «Скучно, девочки». А вот что по этому поводу думают сами хохлы – «Москва выжала по максимуму»: Погребинский о переговорах Путина и Байдена. «Россия на вчерашних переговорах президентов США и РФ фактически склонила Вашингтон на признание за собой права на собственную зону влияния и гарантии безопасности. Об этом в эфире интернет-канала «Sputnik на русском» заявил украинский политолог Михаил Погребинский, передает корреспондент «ПолитНавигатора». «Нет никаких упоминаний про Крым, никаких упоминаний о российских войсках на Донбассе. Это дорогого стоит, и это очень могло не понравиться Киеву. Кроме того, есть согласие Москвы и Вашингтона, что Россия высказывает требования к Вашингтону как главному субъекту в НАТО, чтобы США дали какие-то, в том числе, юридические гарантии безопасности для РФ», – заявил Погребинский.
Он подчеркнул, что фактический итог переговоров – принятое Вашингтоном решение обсудить с партнерами по НАТО требование России. «Это означает, что косвенно Байден признал, что у РФ есть основания опасаться, это не отвергнуто с порога. Для меня это означает, что это косвенное признание права России на свою зону влияния. И, конечно, к этому так отнесутся и в Киеве тоже. Разговоры о том, что, вот, Путин хотел, чтобы Байден дал ему гарантии, что Украина не вступит в НАТО – никто всерьез к этому не относился, всем было понятно, что Байден не может этого сказать», – добавил эксперт. «Думаю, что Москва на это и не рассчитывала. Для нее, я считаю, вполне достаточно признания того, что вопрос о гарантиях безопасности для РФ, которая рассматривает и нерасширение НАТО на восток, и, в том числе, предполагает, что на близкой к границе РФ территории не будут размещаться разного рода средства нападения. Я думаю, что это максимум, на что могла рассчитывать Москва, и она это реально получила», – заключил политолог» (источник: https://www.politnavigator.net…). А вот еще одно мнение на данный счет – «Потеря Украиной Донбасса, Одессы и Николаева: Россия предлагает Западу договориться по-хорошему» «Виктор Анисимов». «Десятки тысяч российских солдат и мощные бронетанковые силы на украинской границе заставляют все больше и больше политиков на Западе публично задаться вопросом, – не угрожает ли Европе опасность новой, куда более масштабной войны? Как полагают эксперты польского портала Onet, такой сценарий возможен. При этом также весьма вероятно, что Москва, таким образом, вынуждает Европу пойти на подписание геостратегического соглашения, которое переформатирует безопасность Старого Света. У внешней политики России есть несколько особенностей, которые делают ее эффективной, и с чисто профессиональной точки зрения она пользуется уважением даже в некоторых странах Запада. Во-первых, Кремль крайне последователен и проводит один внешнеполитический курс много лет. Во-вторых, русские обладают одной из самых результативных внешних разведок в мире и высокопрофессиональной дипломатической службой. В-третьих, Москва осознает свой реальный потенциал, т.е. в Кремле ясно понимают значение России на международной арене. При этом порой русские мастерски играют, выходя за рамки своих реальных возможностей.
Одним из важнейших элементов внешней политики России является ее право на влияние в постсоветском пространстве, за исключением разве что стран Балтии. Здесь Москва имеет привилегированные интересы и не желает присутствия западных сил. В этой стратегии особняком стоит украинское государство. На протяжении долгих лет Москве не удавалось подчинить себе Киев в той мере, в которой ей бы хотелось. Русские прекрасно понимали, что они никогда больше не смогут полностью контролировать этот «осколок СССР», поэтому главной целью Кремля стало не вернуть власть над Украиной, а лишь помешать Западу «завоевать» ее. В каком-то смысле это удалось, потому что сегодня Украина не имеет ближайших перспектив вступления ни в ЕС, ни в НАТО. С началом конфликта в 2014 году произошли резкие изменения во внешней политике Киева. Спустя годы в Кремле осознали, что, несмотря на отсутствие перспектив членства Украины в ЕС и НАТО, интеграция украинского государства с Западом идет полным ходом. В результате в Кремле пришли к выводу, что Киев все-таки ускользает из рук Москвы, после чего русским не оставалось ничего другого, как поднять ставки. Российские войска на украинской границе – это не метод давления на Киев, это попытка договориться с Западом о дальнейшем статусе Украины. Этот тезис подтвердил и сам Владимир Путин, заявив на днях, что Москва ожидает от стран НАТО «гарантий нерасширения Альянса на восток». Иными словами, Путину нужны юридические заверения о том, что Украина ни при каких обстоятельствах не станет членом Североатлантического военного блока. Фактически, Кремль предлагает Западу подписать договор о европейской безопасности, который на деле подразумевал бы раздел сфер влияния на континенте. На данный момент все указывает на то, что вероятность подобного соглашения между Западом и Россией невелика. С другой стороны, однако, следует помнить, что российская дипломатия обладает уникальным талантом предлагать очень общие, далеко идущие формулировки, которые весьма привлекательно звучат в ушах некоторых западных политиков. Не исключено, что в Европе, уставшей от новой «холодной войны», найдутся страны, готовые любезно принять любые предложения России. К примеру, это могут быть Франция и Германия.
Одним из путей выработки договора о безопасности в Европе является модель «финляндизации». Термин берет свое начало в статусе Финляндии во времена «холодной войны». Хотя страна и не входила в сферу советского влияния, ее суверенитет ограничивался неспособностью присоединиться к западным структурам, то есть Хельсинки оставались политически нейтральными вплоть до 1995 года, пока государство не стало членом Евросоюза. Казалось бы, «финляндизация», или другими словами – договоренность между Западом и Россией о нейтральном статусе Украины и Беларуси, могла бы быть вполне разумным решением с точки зрения интересов ЕС и США. Однако никто в Москве не предлагает нейтралитета Минска, речь идет лишь о дальнейшем статусе Киева. Беларусь сегодня является зоной исключительного влияния Москвы – это ближайший военный союзник и идеологический последователь России. Исходя из этого, Беларусь ни при каких обстоятельства не может стать разменной монетой в противостоянии за Украину. Включение Украины в состав НАТО даже в отдаленной перспективе представляет для России если не экзистенциональную угрозу, то, как минимум, существенное переформатирование условий безопасности на континенте. Владимир Путин не зря постоянно указывает на то, что наступление ВСУ на «пока непризнанные» республики Донбасса станет концом для украинской государственности. Эти предупреждения российского лидера можно спроецировать и на желание Киева вступить в ряды Североатлантического альянса. И если первое приведет лишь к потере восточной части страны, которая, скорее всего, войдет в состав России, то членство в НАТО создает риск для Украины остаться и без южных регионов – Одессы, Николаева и Херсона, ведь для Москвы станет архиважным лишить Киев выхода в море, тем самым на корню обрубив возможность появления военно-морских баз США буквально в паре десятков километров от побережья Крыма» (источник: https://topcor.ru/23018-poterj…). «Видео-конференция лидеров не разрешила кризис вокруг украинских границ, и ни Кремль, ни Белый дом не объявили о существенном прогрессе», — считает газета «Нью-Йорк Таймс». «Предотвратят ли угрозы со стороны Байдена российское вторжение на Украину, остается неясным. Но Путин не выглядел склонным к примирению.
В заявлении Кремля по итогам встречи отмечалось, что Путин обвинил в напряженности Запад, который, по его словам, наращивает военный потенциал внутри Украины и вокруг нее…», — отмечает газета, указывая при этом, что «не было заметно каких-либо признаков личной враждебности между Байденом и Путиным. — В коротком видеоролике начала встречи, распространенном российскими СМИ, лидеры обмениваются дружескими приветствиями, и американский президент, который гордится отношениями с зарубежными лидерами, улыбается, машет рукой российскому собеседнику и заявляет, что рад снова его видеть». «Опасное противостояние вокруг Украины, как представляется, сохраняется после состоявшегося во вторник виртуального саммита между президентом Путиным и президентом Байденом, — считает газета «Вашингтон Пост». — Первоначальный отчет Белого дома по итогам беседы был немногословным и туманным. Как указывалось, Байден выразил «глубокую обеспокоенность» по поводу действий России, а также предупредил, что США и их союзники «ответили бы решительными экономическими и другими мерами в случае военной эскалации». Кроме того, Байден «призвал к деэскалации и возвращению к дипломатии». По словам должностных лиц США, это означает, что будет предпринята новая попытка добиться выполнения минских договоренностей 2014–2015 годов, достигнутых после того, как Россия присоединила Крым», — отметила газета. «В краткосрочной перспективе состоявшийся во вторник разговор, кажется, — признает агентство «Блумберг», — стал еще одной победой российского лидера, у которого вошло в привычку заставлять американцев гадать о своих намерениях». «После встречи лицом к лицу в июне и трех телефонных звонков, считая с января, Путин зацементировал свой статус в качестве силы, чьи желания должны приниматься в расчет в условиях, когда администрация Байдена приводит в порядок свои союзы с европейскими странами и Украиной… Путин, похоже, усиливает свое влияние каждый раз, когда его действия вызывают новую волну тревоги в Белом доме»,- замечает агентство. Национальный комитет Республиканской партии США раскритиковал внешнеполитическую повестку дня Джо Байдена после виртуального саммита американского президента с Владимиром Путиным во вторник утром, пишет английская газета «Гардиан». «Слабое руководство Байдена на международной арене придало смелости нашим противникам и пошатнуло доверие наших союзников», — заявила председатель комитета Ронна МакДэниел. — Сегодняшняя встреча подчеркивает, что слабое мировое лидерство Байдена, бедствие в Афганистане и провал на нашей границе (с Мексикой) являются символами его устаревшей повестки дня в Америке». «В конце концов, — пишет крупнейшая итальянская газета «Джорнале», — Путин уже победил, когда Джо Байден и его сотрудники, обеспокоенные предполагаемой угрозой вторжения России в Украину, решили провести двусторонний саммит с помощью видеоконференции…
Многие другие факторы способствовали ослаблению позиций Байдена. Конечно, решение поставить Китай на первое место в рейтинге стратегических противников ему не помогло. Этот выбор обусловливает всю его внешнюю политику и не дает ему, в данном случае, выдвигать гипотезу о вооруженной конфронтации с Россией. Для этого он должен пересмотреть стратегический план, ориентированный с первых дней его полномочий на Индо-Тихоокеанский регион», — отмечает газета, указывая, что «в Индии, где Путин находился с официальным визитом, он заключил договор с премьер-министром Нарендрой Моди на поставку зенитно-ракетного комплекса С400». По мнению издания, это свидетельствует о том, что даже такой союзник, как Нью-Дели, который имеет решающее значение для стратегического противостояния Пекину, «предпочитает ослабить отношения с Вашингтоном и укрепить отношения с Москвой». Это плохой сигнал, последовавший за разгромом в Афганистане, который усиливает растущее недоверия к американской мощи. «Фактически, в случае вторжения на Украину, как хорошо известно Байдену и его сотрудникам, ни один из европейских союзников не будет участвовать в военном ответе под руководством США. Именно по этой причине президент США не мог не положить на стол угрозу разрушительных санкций, способных отрезать Москву от всех банковских каналов и обречь ее на экономическую, финансовую и коммерческую изоляцию. Но угроза, какой бы серьезной она ни была, в конечном итоге оказалась бесполезной», — отмечает «Джорнале», указывая, что Путин «не собирался перебрасывать танки к Киеву. «Ему было достаточно начать переговоры по Украине и превратить их в двусторонние отношения между Кремлем и Белым домом. Роль, которая позволяет ему вести дела с Соединенными Штатами на равных и заставляет Байдена не только прислушиваться к его просьбам, но, по крайней мере, частично, разделять и принимать их». Уныние царит после переговоров Байдена с Путиным на Украине. В своих комментариях в сети украинские читатели выражают сожаление, что президент Владимир Зеленский не участвует в обсуждении судьбы своей страны, а Байден даже не удосужился ему позвонить после разговора с Путиным, несмотря на данное обещание. «Вообще-то, приличия ради, наши американские союзники могли бы убрать из оборонного бюджета санкции против «Северного потока-2» на следующий день, а не через полчаса после беседы Байдена и Путина. Никакого такта», – с разочарованием констатирует депутат украинской Рады от пропрезидентской партии «Слуга народа» Максим Бужанский. Однако делать окончательные выводы о результатах состоявшихся между Путином и Байденом переговоров еще рано. России нужны не улыбки Байдена и его приветливое помахивание рукой Путину во время видеоконференции, а конкретные шаги по снижению напряженности» (источник: http://stoletie.ru/tekuschiiy_moment/rossii_nuzhny_ne_ulybki_bajdena_230.htm).