История, как повторение прошлых ошибок
Предлагаю Вашему вниманию цикл статей от Валерия Корнеева под названием «Классовое соТРУДничество – путь России в XXI веке». Уважаемые коллеги, начинаю постатейную публикацию работы: Классовое соТРУДничество – путь России в XXI веке по этой ссылке можно прочитать Оглавление и некоторые уже опубликованные на Авроре главы (подробнее на https://aurora.network/articles/267-pis-ma-chitateley/95747-glava-1-tsel-napisanija-raboty). «Существует множество концепций мироустройства, разработанных за прошедшие века человеческой истории. Большинство из них остались только на бумаге, некоторые были воплощены в жизнь с той или иной степенью успешности. В России попытка реализации концепции К. Маркса о новых социально-экономических основах общества и необходимости более справедливого распределения общественного продукта в коммунистической форме существования общественных отношений, которая может родиться после пролетарской революции в результате классовой борьбы при победе в ней класса пролетариата, привела, как ко множеству побед, так и бесчисленным страданиям и потерям, в том числе из-за противостояния классов и иных групп населения внутри страны. В последние годы в мире множатся концептуальные предложения по комплексному представлению грядущих перемен и глобальном переустройстве мира. Некоторые из них, причем наиболее активно популяризируемые, исходят из неумело замаскированных авторами совершенно людоедских постулатов об избыточности населения планеты и, как следствие, исследуют возможности по его сокращению, вплоть до самых чудовищных. При этом они прикрываются «заботой об экологии планеты», которой, по-видимому, насладиться в полной мере смогут очень немногие счастливчики, оставшиеся после «очистки» планеты от ее населения в процессе «экологизации». Причем, те же самые, которые и собираются руководить всем процессом «очистки планеты», одновременно продолжая активно пропагандировать стремление в «светлое экологическое будущее», правда, только для себя. Поскольку я абсолютно не согласен с такими подходами к формированию будущего человеческой цивилизации, я решил самостоятельно поискать альтернативу, которая может обеспечить более гармоничное социально-экономическое развитие всего человеческого общества, начиная, конечно, с России. Далее, при успешной реализации основ предлагаемой концепции в нашей стране, возможно привлечение к ее совместному воплощению народы других стран, заинтересованные в ее реализации у себя, и в тесном сотрудничестве с Россией.
Любая концепция преобразования общественных отношений предполагает наличие цели, которая должна быть достигнута при её реализации. В качестве Основного принципа социально-экономического развития общества я предлагаю принять: Безусловная ценность каждой человеческой жизни, обеспечение человеческим обществом каждому его члену достойной жизни и предоставление возможности каждому человеку наиболее полной самореализации в общественно-экономических отношениях в желаемом для него виде, но не противоречащем общественным интересам. Не стану утверждать, есть ли высшие силы, но приму как постулат, что: Стремление человека и всего человечества в целом к духовно-нравственным идеалам является движущей силой развития человеческого общества, и такое развитие, вместе со стремлением к познанию себя и окружающего мира, приведет человечество ко всеобщему процветанию и в материальном и в духовно-нравственном смысле, то есть к высшей степени гуманизма. Само по себе стремление к духовно-нравственному совершенствованию и познанию себя и окружающего мира является базой философии человека, но, чтобы претворить ее в реальную жизнь, необходимо приложить усилия и волю, объединив знания и стремления всех членов общества, разделяющих этот взгляд на жизнь. У верующих в Бога людей есть точная сентенция «Кроме твоих у Бога других рук нет». Поэтому нам всем вместе нужно определить наши цели и методы их достижения, объединить наши силы, возможности, знания и волю и претворить в жизнь то, что мы запланируем. Знакомясь с работами авторов, придерживающихся социалистических и социал-демократических взглядов на направление развитие человеческого общества, так как только такое направление соответствует выбранному нами Основному принципу социально-экономического развития общества, можно сделать общий вывод, что их предложения настолько обширны и одновременно проработаны в деталях, что условием реализации их видения направления развития общества является обязательное (причем одномоментное) изменение существующего общественно-политического строя и передача всей полноты власти (политической, идеологической, экономической) в руки лично им и их адептам. При этом обычно утверждается или прозрачно подразумевается, что это можно сделать просто решением Президента РФ, но никак не поясняется — куда при этом должна исчезнуть действующая управляющая элита государства и каким конкретно способом. Намеренно не пишу фамилий этих авторов, так как чрезвычайно уважаю их знания и опыт, а также стремление к формированию предложений по социально-экономическим преобразованиям в стране, которые, без сомнения, давно назрели.
Можно предположить, что данный разрыв в мышлении допускается намеренно, чтобы не писать прямо, что необходимо произвести еще одну социалистическую революцию, то есть свергнуть власть насильственным путем, чтобы не попасть в экстремисты. По моему мнению, никаким другим способом, кроме насильственного свержения существующего общественно-политического строя, преобразований в таком всеобъемлющем размере, который ими декларируется, достичь не представляется возможным. При этом указанными авторами преимущества и достоинства социалистического общества превозносятся до небес, а недостатки и просто хронические болячки или не рассматриваются вовсе или игнорируются, а они, несомненно, были, иначе бы этот строй не понес такое тяжелое поражение вплоть до прекращения своего существования. Хотя мы с этими авторами чаще всего ровесники (примерно плюс-минус 5 лет), видимо, у них были надеты настолько розовые очки в их собственном детстве, юности и начальном периоде их становления во времена СССР, что эмоциональное восприятие социализма не дает им объективно посмотреть на реальное положение вещей. Предполагаю, что их восприятие социализма сильно искажено взглядом из окна папиной, как минимум, Волги, в которой их, как мне видится, возили в детстве и юности. Или просто местом жительства внутри Садового или даже Бульварного кольца, в каком бы городе Советского союза это не происходило. Иначе их намеренную идеологическую слепоту я объяснить не в состоянии. Ну еще можно списать на «знание народа и его психологии», о котором они, без тени сомнения, знают все, так как прочитали об этом все необходимые книги на своей кафедре. Тем же, кто сталкивался с «отдельными» недостатками социалистической экономики и общественной жизни без преграды в виде стекла личного авто родителя, присущ более реалистичный взгляд на достижения и недостатки социализма. Ознакомившись со статьями и выступлениями лидеров мнений данного направления общественно-политической мысли, могу также вкратце заметить, что, являясь крупными специалистами в узкой области знания (социология, философия, внешняя торговля, политэкономия, финансы), каждый из них надстраивает собственное видение плана развития РФ, опираясь на сфокусированную в сторону своей области знания точку зрения, а остальные области человеческой деятельности (реальную политику, межэлитные балансы сил, реалии влияния других групп своего направления, внешнее давление на страну и т.д.) либо не принимают во внимание совсем, либо частично. Самое игнорируемое в таких построениях обычно – текущее состояние баланса властных группировок и влияние их на принятие государственных и других управленческих решений.
Такая односторонняя фокусировка точки зрения и использование только частичного учета влияния других важнейших факторов на возможность внедрения их предложений делает шансы на реализацию этих идей маловероятными, так как купировать большинство факторов, которые объективно не дают применить их предложения в реальности должен кто-то другой (им кажется, что это должен быть Президент РФ). Но что Президент РФ будет делать при этом с контрэлитами у власти, которые сейчас гораздо сильнее, чем перечисленная когорта несомненно очень образованных и разумных людей, для них остаётся вне рассмотрения. То есть политическую борьбу за реализацию своих предложений они предоставляют кому-то другому. Кому? Нет ответа. Из предыдущих глав мы поняли, что реформаторы склонны создавать идеальные картины в виде утопий той или иной степени привлекательности и далее находятся увлекающиеся пассионарии, которые берутся эти утопии воплощать, далее — революция, война, разруха, революция пожирает своих детей, восстановление разрушенного, возникновение новых элит и опять все сначала. Революция это тектонический сдвиг, резкое изменения общественно-политического строя, возможное только при наличии огромного напряжения в обществе между отдельными классами или группами и копившегося длительное время без возможностей разрешения в рамках существующей модели общества. Накопление этого напряжения возможно, если не решаются возникающие и постепенно усиливающиеся со временем общественные противоречия. C другой стороны, как мы видели, есть разумные управленцы, которые (под давлением угнетаемых классов) все-таки соглашаются на преобразования, ведущие к улучшению жизни масс во всех направлениях (материальном, общественном, культурном и др.) и благополучно остаются у власти (не все, конечно, смена элит идет всегда, но без резни) и не происходит потеря в качестве жизни людей. И тут главное все-таки не желание угнетенных масс улучшить свое положение (это есть и будет всегда), а разумная способность элиты согласиться на перераспределение прибавочной стоимости и не доводить дело до социального взрыва. Тем более, что в обществе, не подвергшемся разрушению до основания и не потерявшем накопленные (часто веками) национальные богатства, элите есть что отдать массам, но и себе есть что оставить. Из всего вышеизложенного можно сделать два вывода: Вместо кардинальной смены общественно-политического строя для решения реальных проблем эксплуатируемых масс для них гораздо эффективнее ставить своей целью постепенное удовлетворение управляющими элитами выдвигаемых массами требований. В качестве цели надо ставить Векторы (направления) социально-экономических преобразований в обществе, а не ориентироваться на разовое изменение всех параметров общественно-экономической формации в форме революции (других способов история не знает). Это гораздо выгоднее массам и с экономической и с нравственной точек зрения.
Без организации постоянного давления на правящие элиты со стороны заинтересованных эксплуатируемых слоев общества добиться постоянных позитивных перемен в общественно-экономической жизни невозможно. Для реализации такого давления необходимо использовать все виды легального общественных движений. Скорость проведения нужных преобразований будет зависеть от взаимодействия сил – с одной стороны силы давления, организуемой угнетаемыми, а с другой — силы сопротивления изменениям, исходящей от правящих страт общества. Если правящие страты не «прессинговать» все время, они сами переходят к давлению на угнетаемых и загоняют их еще в худшие условия. Итак, широким народным массам, чтобы не прельщаться очередной утопией идеального общества и затем не сваливаться гарантированно в разруху и междоусобную бойню, приносящую всем слоям общества только потери во всех смыслах, необходимо: — Сформулировать Векторы развития социально-экономических преобразований, соответствующие Цели гармонизации социально-экономического развития общества; — Разработать максимально конкретные, реализуемые на коротком отрезке исторического развития требования к правящим элитам; — Осуществлять постоянное давление на правящие элиты с целью реализации выработанных требований с использованием всех видов легальных общественных движений. Уже при написании Марксом «Капитала» существовал явный или неявный запрос от верхушки капиталистической олигархии на занятие ими главенствующей позиции в управлении обществом. Энгельс не зря так долго финансировал сумасбродную семейку Маркса, так как видел реальные перспективы в его плане изменения принципов общественного устройства. Сами буржуазные революции в Европе были способом легализации уже сложившихся общественных отношений после появления нового, мануфактурного способа производства товаров и возникшего вслед за этим естественного желания нового влиятельного слоя (третьего сословия – буржуазии в дополнение к имеющимся двум привилегированным слоям общества – аристократии и духовенству) занять желаемое место у руля управления обществом.
Допуск к управлению любой страной нового слоя общества (класса, по Марксу) всегда сопряжен с преодолением сопротивления слоев общества, уже участвующих в таком управлении. И это преодоление традиционно происходит силовым путем, в котором обычно есть потери с обеих сторон, как материальные, так и людские, в том числе и среди родственников людей, которые непосредственно рвутся к власти. Буржуазия также несла значительные потери при организации революций, а так как никто так не умеет считать баланс расходов и доходов как торговцы, то наверняка идея «взламывания» органов управления обществом с минимальными затратами во всех смыслах имела большой успех у организаторов революций – капиталистов и их рафинированной квинтэссенции – финансовых воротил, желающих занимать нужные места у кормила власти без излишних потерь в собственных рядах и карманах. А как же наиболее необременительным для собственных карманов и животов способом устранять конкурентов на управление социальными структурами? Ответ прост и давно испытан – сделать это чужими руками. Что и кто как в XIX веке, так и сейчас является препятствием для международных финансово-промышленных групп (сейчас — транснациональных корпораций)? Национальные государства, а в XIX были еще и огромные трансконтинентальные империи под управлением самодержавных властителей и аристократии вообще, только немного разбавленные самими богачами или их представителями. Войти напрямую в управление империями богачам можно было только породнившись с императорской семьей, что само по себе маловероятно, а уж занять там главенствующую роль — тем более. Как самым эффективным способом занять главенствующее положение на планете или хотя бы на существенной ее части при таких условиях? Можно, конечно, устроить войну, но в войне неминуемо кто-то победит, а это будет опять один из императоров, а значит, его власть только укрепится. Тогда надо устроить переворот в виде революции, в государстве образуется хаос, и фабрикантам с финансистами можно будет подкупом должностных лиц организовать собственную форму правления, при которой можно ни за что не отвечать, но всем управлять и от всего получать выгоду. Например, демократию, которая народу понравится, но при отсутствии у народа каких-либо ресурсов управлять ею народу будет невозможно. Но революция возможна тогда, когда империя ослаблена и не способна сопротивляться бунтам внутри себя, ведь в обычных условиях регулярная армия империи вполне успешно противостоит восстаниям. Значит, империю и ее власть предержащих нужно занять войной, а еще лучше развязать всеобщую мировую войну, чтобы вокруг каждой империи были враги и они не смогли помочь друг другу справиться с бунтами на своей территории.
Осталось найти пушечное мясо, которое будет настолько увлечено идеей создания демократического государства, чтобы получить «свободу», что не пожалеет себя в борьбе за эту идею. В XIX веке таким пушечным мясом был выбран «рабочий класс», которому, по меткому определению теоретика марксизма, терять было нечего, правда, кроме жизни, но эту мелочь теоретики марксизма несколько затушевали. Не им же предлагалось умирать. Конечно, в первую очередь Маркс с Энгельсом как создатели теории переворота руками пролетариата предполагали, что перевороты будут совершены в тех государствах, в которых пролетариата больше всего, в центральной Европе, да и захват власти для буржуазии в этих странах сулил максимальные выгоды из-за самого высокого уровня развития в них капитализма вообще и высшей его формы – империализма. Да вот только человек предполагает, а Господь располагает, и наибольшее влияние на умы пролетариата теория о борьбе классов и пролетарской революции произвела в варварской (по мнению основоположников марксизма) стране – России. Как-то ближе архетипу российского человека оказалась проповедь всеобщего равенства и процветания, вот и оказался пролетариат России, невзирая на свою малочисленность, достаточно пассионарным для реализации столь грандиозного замысла. Ну и некоторые национальные особенности руководителей самого российского движения рабочих тоже сыграли свою роль, ведь невозможно отрицать единство крови большинства тогдашнего руководства РСДРП с собственниками основного финансового капитала Европы, да и Америки тоже, что очень облегчало их финансирование. Вот и получается, что задумывался грандиозный переворот во властных структурах Европы на фоне мировой войны, который вроде и произошел, но окончательной победы финансовым магнатам не принес, но неожиданно для них произошел глобальный мировоззренческий переворот в России, который не планировался, да и формат этого переворота оказался уж слишком радикально совпадающим с той морковкой марксизма, которой заманивали пролетариат Европы в качестве пушечного мяса на бой с аристократами и духовенством. Далее произошло то, что никто из капиталистов и не ожидал –укрепление России и возникновение альтернативной идеологии, которая вроде была задумана как морковка для ослов европейского пролетариата а оказалась основой для построения империи нового типа, вход в которую для капиталистических воротил был вовсе заказан, не говоря уж об управлении ею. И пришлось им организовывать еще одну мировую войну, чтобы со второй попытки решить эту проблему и восстановить статус-кво. И опять не получилось, но это уже совсем другая история, почему именно не получилось, рассмотрение этого вопроса оставим для следующих статей.
Ну как, уже похоже на начало XXI века? Шваб и его соратники – это Маркс и остальные «идеологи рабочего движения», климатическая теория – это теория классовой борьбы XIX века, все проблемы мира – от потепления, вызванного эмиссией углекислого газа от сжигания углеводородов, как ранее они были от присвоения прибавочной стоимости владельцами предприятий, ЛГБТ, экоактивисты и иже с ними – это угнетенный рабочий класс XIX века и таран для разрушения национальных государств и так далее и тому подобное. А как спасти мир уже сегодня по Швабу-Марксу? Решение есть – надо разрушить (сначала разорить налогами на выбросы вместо войны) государства, неспособные справиться с глобальным потеплением из-за своей некомпетентности и ведущие весь мир к гибели и отдать власть корпорациям, которые владеют самыми современными технологиями по выработке чистой энергии и уж они-то точно сохранят всю планету для розовых единорогов. А людям надо срочно сократить потребление всего чего укажут, прекратить размножаться и, самостоятельно завернувшись в саван, ползти в направлении крематория, так как традиционным способом уже хоронить нельзя, ибо это непродуктивное использование земли, а она еще понадобится миллиардерам и их обслуге, ведь они и есть светочи мысли и надежда и опора гуманизма и всего прогрессивного человечества. За два века технологии оболванивания значительно улучшились с одной стороны, а с другой стороны так развились технологии массового уничтожения, что война в качестве спускового крючка обнищания не годится, весь случайно можно зацепить жизнь и здоровье потенциальных властителей мира (а пока только властителей денежного станка) а это харам, ну или как там еще на других языках можно объяснить. Ну вот коронавирус в помощь потеплению можно запустить, а дальше посмотреть вдруг еще что понадобится для раскачки государственных структур до их полной неспособности ни на что адекватно реагировать, и вот тут сразу антипрививочный (или экологический, ЛГБТ, BLM или еще какой-нибудь) майдан. В резюме этого небольшого исследования можно сказать, что кукловоды все те же (не физически, но потомки большей частью точно), технологии они используют похожие, развивают их постоянно, но цели не меняют – мировое господство без несения какой-либо ответственности за свою деятельность и характерное для всей этой группы лиц наплевательски-циничное отношение к людям, их жизни, чувствам и судьбам. Откуда эти кукловоды появились, почему обладают такой властью и ресурсами, как присвоили себе право решать, кому и как жить на этой планете и что мы можем им противопоставить нашим интеллектом, волей и сплоченностью будем исследовать в следующих статьях цикла. Нет, не классовая борьба является механизмом смены общественно-экономических формаций.
Насколько Маркс хорошо разобрался в экономике своего века, настолько же плохо он разобрался в движущих силах исторического процесса в приложении к производительным силам, производственным и, даже шире, общественным отношениям как основе для формирования и смены общественно-политического строя. Возможно, что действительно хорошо сделанная им экономическая работа привела его в эйфорию от собственного всемогущества и он поспешно начал формулировать представление о том, как дальше будут развиваться общественные отношения. Вот и нафантазировал. А российские пассионарии приняли все за чистую монету (хотя и не без внешнего воздействия, конечно же) и, невзирая на несоответствие собственной страны условиям самого Маркса для совершения социалистической революции, таки совершили ее. Хотя, после более тщательного анализа, можно сказать, что власть сама упала к ним в руки, а они просто оказались в нужное время в нужном месте с нужной организацией, которая «есть такая партия!». Но ведь оказались же, за что им респект и уважуха, как говорили совсем недавно продвинутые товарищи. А дальше покатилось, делать было нечего, по теории и даже без нее (что было чаще) им пришлось управлять огромной страной. Но об этом в свое время. Не будем ходить вокруг да около, сразу поделюсь догадкой, кто, по моему мнению, является основным тормозом общественно-экономического развития любого общества и причиной различных, но постоянных внутренних кризисов в развитии человечества вообще. Существуют еще кризисы, вызванные внешними факторами (нападения извне, природные катаклизмы, изменения климата и тому подобное), но даже внешние факторы могут быть значительно снивелированы, если внутри себя общество достаточно здоровое и может максимально эффективно ответить на эти внешние вызовы. А если нет – все, распад и разруха, пересборка заново почти с нулевого уровня с огромными потерями и в уровне жизни и в численности населения, в общем, тьма египетская. В общем 1612, 1917, 1991, если про нашу страну говорить. Так вот, по-моему, основной тормоз развития и причина кризисов – внутренние человеческие паразиты. Я не глистов имею в виду, хотя и они неприятны и часто бывают очень опасны, а тех человеческих паразитов, которые не только несправедливо присваивают значительную часть ресурсов человеческого общества, но, самое главное, заставляют общество тратить эти присвоенные ими, да и вообще большую часть созданных общим трудом ресурсов крайне неэффективно. Это тормозит развитие любого человеческого общества с начала времен до сегодняшнего дня, приводит к постоянным кризисам разного рода и мешает всему роду людскому и отдельным сообществам быть максимально готовым к нынешним и грядущим вызовам истории и природы.
Приведу примеры. Начнем с рабовладельческого общества. Рим. Сначала находки в военном деле и обустройстве коммуникаций и производстве, вплоть до мануфактурного производства, все граждане Рима проходят службу в военной или гражданской администрации, все эффективно и прагматично. Рим становится величайшей империей. Далее те, кто пробился в высшие слои общества, постепенно становятся все богаче и богаче как на военной добыче, так и на производстве и торговле и все большая часть их доходов уходит на роскошь и развлечения, они все меньше служат Риму, все больше себе, зазнаются, в общем, остальные граждане Рима садятся на пособия и требуют «хлеба и зрелищ», армия набирается из наемников, все вокруг становится только за деньги (кто больше платит – тот и правит, вплоть до смены императоров), разврат и непотребства, да и плебс, глядя на высшие слои, не желает ничего делать, кроме развлечений, далее – потеря колоний, нападения извне, распад. И далее никакого развития, наоборот, упадок всех производительных сил больше чем на тысячу лет. Откат назад налицо. Феодализм. Кто-то первый захватывает феод (деревню, город, провинцию), удерживает ее военной силой, организовывает сбор налогов, защиту внешних границ, поощряет ремесла и искусства, начинает строить замки для защиты и безопасности. Далее, проходит всего пара поколений, изнеженные потомки начинают сначала проедать налоги, покупая предметы роскоши вместо поддержки ремесел и торговли, потом залезать в долги, чтобы покрыть все увеличивающиеся личные потребности, далее постепенно разоряют подданных непомерными податями, чтобы отдать долги плюс проценты, дружина начинает плохо тренироваться и оплачиваться, затем внешнее нападение или один-другой голодный год – феодала убивают или изгоняют, распад феода или переход его к другому феодалу. И так по кругу, пока глобальное похолодание XV века не заставило человечество изменить способ производства с ремесленных цехов на мануфактурный, который еще в древнем Риме был, да забылся за ненадобностью. Капитализм. Очень ловкий и пассионарный ковбой застолбил участок земли, на котором впоследствии нашли нефть, и пошла нефтедобыча. Он с дружками начал любыми способами захватывать (скупка или просто отстрел собственников) соседние участки земли и увеличивать собственную прибыль, строить заводы сначала по переработке нефти и создавать предприятия по ее транспортировке, далее вкладывать прибыль во все, что угодно, лишь бы с выгодой. Но прибыльность производства со временем все падает, так как все большую часть даже не прибыли, а вообще всей прибавочной стоимости от производственной деятельности забирают себе уже потомки первых владельцев предприятий и, значит, продавать товары становится все менее прибыльно, так как у покупателей все меньше и меньше денег, а изъятые у них деньги все больше и больше тратятся на сверхпотребление класса собственников, оставляя работникам-потребителям все меньшую и меньшую долю.
Ведь вся ткань общественной жизни контролируется классом собственников, поэтому все «по закону». Поэтому, чтобы продолжать производство и зарабатывать прибыль, нужно искусственное стимулирование спроса, то есть массовое кредитование потребителей. Скоро (буквально через 100 лет) выясняется, что выгоднее всего давать деньги в долг и выбивать долги, если кто-то (человек или государство) не отдает. Выдачу и выбивание долгов можно организовать по всей планете, используя «справедливые рыночные» законы, которые пишутся самими кредиторами и транслируются на все страны мира, а кто не принимает эти законы, с тем поступать как с владельцами соседних земельных участков в самом начале, технология отработана. Далее тупик – кредитовать некого, все потребители и страны-заемщики в долгах как в шелках, отдавать нечем. Власть терять не хочется, очень к ней привыкли, есть предложение вернуться в рабовладельческий строй на новом уровне и продолжать сверхпотребление уже без большинства населения планеты, которое в автоматизированном производстве для элиты не нужно, а ресурсы планеты нагло потребляет, поэтому должно быть просто уничтожено. Как? Есть разные варианты…. Например, запустить пандемию и навязать всему миру ложную «зеленую энергетическую повестку» вместо реальной борьбы с загрязнением природы. Это уже 2021 год. Развитие в сторону нового рабовладения в цифровом концлагере это точно прогресс? Технический – да, а социальный? Или снова на две тысячи лет назад по социальной структуре общества, но с электромобилями? Социализм. Думали, его обойдем и назовем его светочем в окошке человеческой истории? Не дождетесь, мы безжалостные люди… Как я уже писал выше, власть упала в руки организации, которая вроде бы Маркса хорошо изучала в течение десятилетий, не то что мы с вами, но как-то с самого начала не заладилось по теории. Ну, не хотели люди забесплатно обеспечивать власть хлебом и тракторами, даже расстрелы не помогали, пришлось применить природную смекалку и действовать по обстоятельствам, организовать НЭП, приподняться, окрепнуть экономически, подсмотреть у нэпманов кое-что и с 1929 начать собственную программу индустриализации, далее везде. Новые заводы для тяжелой промышленности, артели для производства товаров народного потребления, рост по 13% в год до 1955 года, было время и цены снижали, и текли куда надо каналы и в конце куда надо впадали. Правда, под ногами все время особо пассионарные теоретики крутились, которые ранее усердно Маркса зубрили с его теорией мировой революции и все время рвались потратить все заработанное на мировую революцию, ну чтобы чисто теорию подтвердить.
Для этих пришлось использовать любимое орудие пролетариата – ледоруб. Суха теория, друг Троцкий, а древо практики построения социализма в отдельно взятой стране пышно зеленеет. Окончилось озеленение практики в 1953, к 1955 решили – хватит практики – вся сила – в плавках! В смысле, в книжках. И понеслась – вся власть номенклатуре, боятся ей теперь нечего, поддержим все республики в Союзе за счет РСФСР и БССР, УССР сама себя прокормит, да еще 30-40 стран мира себе на шею посадим, ведь теория шагания коммунизма по планете – превыше всего, тем более превыше какой-то там практики, и уж точно превыше здравого смысла. Еще лет 30 всего прошло и номенклатура заныла – а чтой-то за бугром владетели владеют всем навсегда, а мы только до собственной пенсии, а как же детки, чады с домочадцами – им что, с нуля начинать, с одной генеральской квартиры да Волги плюс связи какие-никакие? Нет, хотим как проклятые капиталисты – право частной собственности на средства производства (себе, любимым). Да и вообще как-то с социализмом у нас не задалось – плебс голодает уже, того и гляди сносить начнет, вдруг не успеем переобуться? И – перестройка, перестрелка, приватизация. В общем, куда ни кинь – все клин. Клин элитной жадности. Может, в консерватории элитной жадности что-то поправить, по меткому выражению Жванецкого? А где она, та консерватория? Вы смогли заметить? Я смог. Когда создавались новые формации, что бы это ни значило, движущими силами в них были пассионарии всех видов – захватчики, основатели предприятий, возглавлявшие любые организации, преобразовывавшие мир вокруг себя. Они структурировали пространство и время, людей и технологические процессы, усмиряли энтропию окружающего мира, так сказать. Добившись успеха (создав армию или мануфактуру, захватив феод, получив власть после революции) они старались закрепиться на захваченной или выторгованной территории, строили замки и города, писали законы под себя и делились добычей и славой с соратниками, которые вместе с ними рисковали всем, чтобы пробиться к успеху. И часто даже не доживали до реализации своих начатых проектов – замков, соборов, городов, компаний, легитимизации на занятых территориях.
Все это доделывали уже их потомки. И, если им везло, то они передавали все сделанное уже своим потомкам в полном объеме, а то и c привеском. Дальше начинались проблемы. Ну, первое поколение потомков еще, в основном, растилось самими пассионариями и растилось одновременно с борьбой и с личным примером, так что было с кого его брать. А дальше? Замки (предприятия, страны) построены, законы написаны, налоги наложены, привычка приказывать врожденная, роскошь с пеленок, вокруг только лизоблюды, плебс далеко и презираем с детства. Картина характерная для дальнейших поколений властвующего класса во все времена. Преодолевать практически ничего не надо, кроме похмелья и стыдных болезней. Как не начать разлагаться, что бы это ни значило? Манкировать государственными обязанностями, стремиться к увеселениям, сквозь пальцы смотреть на повальное воровство, тратить все доступные средства на собственные удовольствия. А если подданные недовольны, увеличить количество стражи и строгость наказания для особо ретивых. Чем они там недовольны? Ведь право властвовать это по закону! Плюс деньги. Священное право частной собственности. Теперь про эффективность. Когда что-то строится, создается, придумывается – нужны соратники, сотрудники, да и вообще все, кто полезен. Чтобы их привлечь, их надо заинтересовать – оплатой, долей в прибыли, еще чем-то. Когда все налажено и нет уже сверхзадачи создать что-то новое, производится сокращение издержек, в первую очередь, за счет рабочей силы. Ведь она не принадлежит акционерам, а значит, является чистыми затратами. Значит, цель владельца любого работающего предприятия – сократить зарплату до минимально возможной величины. Если в обществе достигнут предел по насыщению его производимыми товарами, то ВСЕ собственники пытаются сократить затраты на зарплату, не понимая, что таким образом убивают свое собственное развитие. Точнее, понимают, они люди образованные, но так как в конкурентном общество каждый сам за себя, то они действуют по правилу «пусть ты умрешь сегодня, а я – завтра». Не избегая при этом смерти (предприятия) вообще, но оттягивая его на как можно более долгий срок. Еще и продать можно. На самом верхнем уровне капитализма это выливается в бесконечное печатание ФРС денег в попытке залить деньгами изъятие их у потребителей «организованной по закону» мафией финансистов, заигравшихся в «рисование ноликов в компьютерах», вылившейся в перевод природных богатств планеты методом запланированного выхода из строя все большего количества производимой продукции в мусорные кучи на суше и в острова в океане, размером с материк. Но про задумку уничтожить все население планеты под прикрытием «зеленой повестки» мы уже упоминали выше. Постараемся не повторяться» (Корнеев). Продолжение в следующей главе.