Психологические причины нынешнего положения дел
Давненько мы с Вами не говорили здесь об особенностях человеческой психики. Автор предлагает вспомнить основные положения психологической науки по этому поводу, но применительно к условиям войны. Итак, начнем с самого начала. Любые общественные животные (в том числе, и люди), попав в какую-то замкнутую среду, обязательно делятся на четыре социальные группы – одна шестая всей группы животных становятся «автономами», одна третья часть – «эксплуататорами, одна третья – «эксплуатируемыми» и одна шестая – «козлами отпущения». Чтобы Вам стало понятно, что это за группы такие, автор расскажет Вам, как ведет себя дюжина крыс, попав в специально придуманную учеными-психологами замкнутую среду. Эта среда представляет собой два отсека, соединенных подводным проходом, в одном из которых много сухих мест, но нет пищи, а в другом — сухих мест крайне мало, зато каждое из этих мест постоянно снабжается пищей. Для того чтобы существовать в этой замкнутой среде, крысам необходимо постоянно нырять из первого отсека во второй, набирать там пищу себе в рот и возвращаться обратно, чтобы поесть, или спрятать добытую пищу куда-то «про запас». Начнем с четвертой категории крыс – с «козлов отпущения». Из дюжины ими становятся две самые слабые крысы, и их обижают все остальные крысы (кроме «автономов»). Почему так происходит? Только по одной причине – выжить эти крысы могут лишь на какой-то защищенной от «эксплуататоров» территории, а такой территорией является лишь та территория, которая отвоевана двумя «автономами» у четырех «эксплуататоров» в самом начале данного эксперимента. Сами «автономы» не лезут на «чужую территорию» и позволяют находиться на «своей территории» только «эксплуатируемым» и козлам отпущения». Почему? Потому, что последние представляют собой самых слабых крыс, и против воли «автономов» они позволить себе ничего не могут. Зато «эксплуататоров» со своей территории «автономы» неизбежно прогоняют, и делают это очень жестко. Почему? Потому, что «эксплуататоры» обязательно пожрут все их запасы пищи, если не будут бояться, ступить на запретную для них территорию. Короче говоря, когда вся эта система приходит в равновесие, жизнь данной общины выглядит так. За пищей в другой отсек ныряют только восемь крыс – две крысы — «автономы», четыре «эксплуатируемых крысы» и две крысы — «козлы отпущения». Все четыре крысы — «эксплуататоры» всегда остаются в сухом отсеке и отбирают пищу у незащищенных «козлов отпущения» и «эксплуатируемых», в том числе, и на территории «автономов», пока тех нет в жилом отсеке. Однако как только «автономы» там появляются, «эксплуататоры» тут же возвращаются на свою территорию, или будут нещадно покусаны «автономами», если вовремя не сделают этого.
Очевидно, что «эксплуатируемые» и «козлы отпущения» предпочитают жить вместе с «автономами», и даже за пищей ныряют вместе с ними. Именно это обстоятельство и позволяет им выживать в таких условиях. Впрочем, если какая-то крыса нарушает заведенный порядок, «автономы» тут же прогоняют ее со своей территории, и той приходится очень несладко. Впрочем, такое наказание обычно не длится долго («автономы» довольно отходчивы). Следует отметить особо, что территория «эксплуататоров» обычно расположена вблизи подводного прохода, в то время как территория «автономов» — всегда на другом конце жилого отсека. А потому, всем «работягам» (ныряющим крысам) приходится делать остановки на «территории эксплуататоров». Если для «автономов» эти остановки абсолютно безвредны («эксплуататоры» попросту их боятся), то для «эксплуатируемых» и «козлов отпущения» эти остановки — как «кость в горле». Ведь им приходится делиться добытой пищей с «эксплуататорами». В то же время на территории «автономов», можно поживиться не только своей, но и их пищей, если, конечно, сами «автономы» не против этого. И такое случается, когда они сыты и уже сделали все необходимые, по их мнению, запасы. Однако если какие-то крысы начнут бузу на территории «автономов» (например, «эксплуатируемый» начнет отбирать пищу, добытую «автономом», у «козла отпущения»), то они тут же будут наказаны и высланы на территорию «эксплуататоров». Ну и как тут не поверить словам Сталина, что «жизнь есть борьба»? Таким образом, главными противоборствующими силами в любом социуме являются «эксплуататоры» и «автономы», а не «эксплуататоры» и «эксплуатируемые», как трактовал в свое время Маркс. В этом и заключается главная ошибка марксистского учения. А потому, любая «диктатура эксплуатируемых» очень быстро превращается в «диктатуру автономов» или «эксплуататоров». Кстати, во власти «автономов» всегда немного (они не любят власть, они любят свободу), а во власти устраивают свою территорию, в основном, «эксплуататоры». Ну а, говоря о «простом народе», люди имеют в виду как раз «эксплуатируемых» и «козлов отпущения». Другими словами, в любом социуме «простой народ» всегда составляет ровно половину от общей численности. И эта половина всегда – самая пассивная. А вот «пассионарии» в любом социуме — это, чаще всего, как раз «автономы». Главной же нишей «эксплуататоров» является власть. Именно по этой причине, любой существующий на Земле социум всегда стремится к увеличению численности властных структур вплоть до одной трети от числа всего социума. Однако столько людей «простому народу» просто не прокормить. А потому, существующий избыток «эксплуататоров» необходимо отправлять в «малый и средний бизнес» (крупный бизнес должен принадлежать, в основном, государству).
Там же (в бизнесе любого ранга) должны найти свою территорию и существующие в социуме «автономы». И тогда их излишняя «пассионарность» и свободолюбие послужат на пользу всему обществу. Ну а хорошим президентом и любыми другими выборными сюзеренами (губернаторами и шерифами) могут стать только «автономы», и никто более. Именно по этой причине, ценз для попадания в кандидаты на соответствующие должности должен включать в себя процедуру психологического тестирования с использованием детектора лжи. Кстати, подобные тесты (для отнесения людей к одной из четырех, представленных выше категорий) уже разработаны современными психологами, их надо лишь откорректировать для использования детектора лжи. К сожалению, все современные политологи не знают (и знать не хотят) о существовании в любом социуме различных категорий людей. Именно поэтому, большинство их выводов порой очень сильно расходятся с окружающей нас реальностью. Есть такая русская пословица: «не зная броду, не суйся в воду». Ее можно перефразировать следующим образом: «не зная особенностей человеческой психики, не суйся во власть, иначе утонешь!». У автора часто спрашивают – почему психологи назвали представителей одной из представленных выше категорий людей – «автономами»? На этот вопрос отвечает Демина Мария Сергеевна — психолог из Хабаровска. «Автономность – способность ощущать себя отдельной личностью со своими особенностями, потребностями и границами. Главным показателем автономности считаю такую мысль: «Я отдельный человек. Мое счастье и благополучие зависит от меня». В детстве ребенок заявляет об автономии, когда говорит: «Я сам(а)!», ну или просто проявляет самостоятельность. На мой взгляд, способность к автономии – способность быть в отношениях с самим собой. Это одна из главных способностей человека, на почве которой развиваются все остальные. Ее составляющие – 4 структурных способности личности: восприятие, регуляция, коммуникация, привязанность. Человек с развитой автономией способен: — видеть свои способности, потребности, реакции, то есть собственное устройство; — считать себя хорошим, достойным, несмотря на наличие ресурсов и ограничений; — договариваться с самим собой, «мыслить последствиями»; — регулировать свое поведение и влияние внешнего мира на себя; — определять себя, самостоятельно делать выбор. Автономия – не про полную независимость, а про умение опираться на себя в разных жизненных ситуациях. Сложно это делать, если: — не знаешь, какой ты; — видишь в большей степени ограничения; — думаешь о собственной плохости; — испытываешь сложно выносимые чувства; — пытаться в таком состоянии регулировать свое поведения, хоть как-то объясняя себе происходящее крайне трудно.
Автономность помогает проживать сложные жизненные ситуации. Как это выглядит? — Ну, например, при проживании серьезных неудач или жизненных катастроф, когда помощь близких недоступна, человек с развитой автономией ищет способы самопомощи. — Или в ситуации отказа легко принимать его, без обид и поисков подоплеки. — Или будучи в отношениях с человеком, чувствовать себя спокойно и уверенно, ощущая и уважая границы обоих. В каждой из этих ситуаций человек остается живым, он испытывает чувства, возникшие в ответ на произошедшее, но развитая автономия служит опорой, которая позволяет сохранить внутреннюю целостность. Автономия – не замкнутость. Человек не отгораживается. Мне кажется, автономный = самодостаточный. Есть люди, у которых автономия развита слабо, в связи с этим они испытывают определенные трудности. Распространенный случай из жизни: Мужчина рассказывает, что его настроение зависит от настроения любимой, желание за собой ухаживать, хорошо выглядеть, поддерживать тело в тонусе, достигать каких-либо результатов зависит от похвалы или «пинков» той же любимой и/или родителей. В магазине человек не может определить того, чего хочет, в конфликтах постоянно обесценивает свои потребности и чувства, планы на будущее, если они есть, то, продиктованы общественными стереотипами, а не личными интересами. Создается впечатление, что он сам себе не принадлежит, что качество его жизни полностью зависит от близких людей. Это пример крайне низко развитой способности к автономии. Такие люди часто строят отношения по зависимому типу. Есть распространенный пример дефицита автономии – родители и дети, находящиеся в той части жизни, когда дети покидают родительский дом. Родители находятся в кризисе, их жизнь в течение многих лет была практически сшита с их чадом. Тут вспоминаются сразу те женщины, которые кроме материнства нигде не реализовались. Им проживать расставание крайне сложно, и они пробуют способы отсрочить этот процесс. Поэтому временами приходится слушать истории о трудностях взрослых людей в отношениях с их родителями. Крайний дефицит автономии можно наблюдать у людей, заболевших депрессией, совершивших попытку суицида на фоне расставания с близким человеком (развод/смерть). Уровень погружения в личность другого настолько сильный, что человек теряет свое Я, а когда партнер уходит, то чувство пустоты, которое возникает, крайне невыносимо. В конце я хотела дать рекомендации о том, как развивать автономность, но вот в чем сложность: самому ее развивать крайне сложно, нужны бережные отношения, где можно получать адекватную обратную связь о себе и чувствовать принятие. Автономию можно развивать путем без оценочного исследования самого себя» (Демина).
А автор добавит от себя еще несколько слов. Чтобы стать «вершителем» (в терминологии Макса Фрая), или человеком, у которого все и всегда получается, «рано или поздно, так или иначе», необходимо для начала воспитать в себе «автонома» (человека с «железобетонным словом» и «неукротимой волей»). Только после этого становится возможной трансформация такого человека в «вершителя», посредством его обучения «синхронистическому мышлению» (мышлению одновременно и синхронно всеми составными частями своего сознания – Верой, разумом и подсознанием). И эта трансформация заканчивается тем, что человек, ставший вершителем, начинает управлять окружающим его миром не только своими физическими действиями, но и своими мыслями, используя для этого различные действия людей из своего эгрегора, которых вершитель убеждают их сделать. Как видите, никакой мистики, один «голый материализм». Эгрегор же, согласно Википедии – это «понятие в оккультизме и эзотерике, означающее нефизическую сущность, групповое биополе. Сторонники этой теории предполагают, что любые человеческие сообщества способны вырабатывать собственное энергетическое поле под влиянием устремления к одной цели (эгрегор творческой школы, эгрегор государства, эгрегор религии и пр.). Участники сообщества могут испытывать чувства сопричастности («подключение» к объединяющему их эгрегору) и повышать личный энергетический потенциал». Вот как, например, объясняет эгрегоры Даниил Андреев: «Под эгрегорами понимаются иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры лишены духовных монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности». Ну а автор этого сайта трактует данное понятие, как сообщество концептуально близких человеческих Душ, материальным носителем которых является эфир нашей Вселенной (или «нейтринные матрешки»), заполняющие все ее пространство и материю, и образующие Мировое сознание. Пока человек жив, его Душа располагается там же, где расположено тело человека и вблизи него, хотя и может передавать информацию другим Душам на очень далекие расстояния. Ведь Душа находится на постоянной связи не только с сознанием головного мозга самого человека, но и с Мировым сознанием. Ну а после смерти человека его Душа покидает тело, продолжая при этом быть отдельной составной частью Мирового сознания и общаться с близкими ей Душами. Сознание есть свойство любой материи, а не только «высокоорганизованной материи» (да и что это за материя — такая, никто не знает). Другими словами, если есть материя, значит, должно быть и сознание. Так что, и в этом вопросе нет никакой мистики.
Мистика появляется только там, где человек не может объяснить причины возникновения наблюдаемых им эффектов. Однако это совсем не означает, что «наблюдаемые им эффекты» не происходят. Это показывает лишь недостаточную пытливость ума такого человека, и ничего более. Так что, уважаемый читатель, не спешите обвинять окружающих Вас людей в мистицизме, ведь такие обвинения свидетельствуют не только о несостоятельности их разума, но и Вашего – тоже. В любом случае, если Вы наблюдаете какой-то эффект, Вам нужно не закрывать глаза на него, а, наоборот, попытаться объяснить. А для этого необходимо поставить соответствующие эксперименты (пусть даже только мыслительные). В противном случае, Вы не сможете называть себя разумным существом. Именно из этого обстоятельства автор всегда исходил и исходит в своей жизни. Именно по этой причине он и называет себя «естествоиспытателем». И выражение, типа: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда» автор всегда воспринимал и воспринимает лишь как яркое доказательство непроходимой тупости человека, произнесшего его. В нашем мире не может случиться — много всего, но не потому, что так думает тот или иной человек, а потому, что на это есть свои материальные причины. Вот и получается, что автор, являясь ярым материалистом, тем не менее, не отрицает наличие в мире ДУХОВНОГО, а наоборот, пытается объяснить его, как умеет, конечно. С другой стороны, «вульгарный материализм» уже настолько захватил умы практически всех людей на Земле, что его следует воспринимать как определенную особенность психики современного человека. А главной особенностью «вульгарного материализма» является моментальный отказ от всего, что не вписывается в существующую картину мира. Другими словами, мировоззрение современного человека довлеет над окружающей его реальностью. И происходит это не потому, что человек стал особенно разумным, а как раз, наоборот, оттого, что его разум деградировал до такой степени, что стал отрицать все неподвластное ему. А разуму современного человека неподвластно очень многое, но это совсем не повод отрицать это «многое». Зато отрицание намного проще, чем поиск истины, а «лень, как известно, родилась раньше нас». Именно из-за своей лени, «подумать лишний раз», люди и попадают в сети «вульгарного материализма». Причем, началось это уже давно (с середины девятнадцатого века), а первыми его представителями стали П. Кабанис, К. Фохт, Л. Бюхнер и Я. Молешотт, которые занимались, прежде всего, медициной, анатомией и физиологией, а философские занятия вытекали из их научно-биологической деятельности.
Впрочем, и критиковавший их Энгельс (термин «вульгарный материализм» идет именно от него) был ничуть не менее «вульгарным», чем объекты его критики. И «придумал» за свою жизнь (вместе с Марксом) немало небылиц. Однако их (Маркса и Энгельса) можно и нужно, простить за это, ведь они хотя бы пытались объяснить то, что наблюдали. Правда, не учитывали при этом особенностей человеческой психики, в том числе, и присущий им самим западноевропейский менталитет. Другими словами, «тупо пользовались» данным им природой аппаратом (разумом), даже не пытаясь понять, как он работает. Именно по этой причине, и получились те самые ошибки, которые они сделали в своем учении (а их там предостаточно). Например, их вывод о том, что государство и деньги никак не совместимы с коммунистическим обществом. Или, что коммунизм можно построить только через установление в обществе диктатуры пролетариата и т.д. и т.п. Ну а в основу всех их ошибок был заложен никак и никем не доказанный тезис, что после фабричного капитализма, при котором они жили, неизбежно наступит первая фаза коммунизма, под названием социализм. Да, попытка построения марксистского социализма была предпринята в нашей стране, но она провалилась. И главная причина этого заключалась именно в том, что вместо диктатуры пролетариата в России была построена диктатура государства. А главное свойство любой власти заключается в ее обязательной, хоть и постепенной «капитализации» («обуржуазивании»). Другими словами, народ живет при социализме, а власть – то ли при капитализме, то ли вообще при коммунизме. Ведь, как мы выяснили чуть выше, народ представляет в своей массе — «эксплуатируемых» и «козлов отпущения», а власть – это, прежде всего, «эксплуататоры», во главе которых обычно стоит «автоном» — выродок. Почему выродок? А потому, что он плохо защищает свою территорию от своих главных врагов – «эксплуататоров». И как следствие этого, рано или поздно, так или иначе, но случится неизбежное — враги его уничтожат. Такова главная особенность психики всех ярых «эксплуататоров», и главный недостаток любых «неправильных автономов», которые воспринимают себя такими же, как и все окружающие их во власти люди, в этом и состоит их главная ошибка. К таким «автономам» автор относит Ленина и Сталина, Андропова и Путина, и даже, отчасти, Хрущева. Ну а все прочие руководители нашего Советского и постсоветского государства представляли собой вполне заурядных «эксплуататоров». Главным же (и самым удачным) примером таких «эксплуататоров» является Леонид Ильич Брежнев и его «эпоха застоя». Как ни крути, а он лучше других устраивал всех «эксплуататоров» из его ближайшего окружения, и те принимали все возможные усилия, чтобы он правил как можно дольше.
Нынешний же президент России Путин отличается от всех других «неправильных автономов» тем, что он намного жестче защищает «свою территорию», борясь исключительно с «эксплуататорами», а не как Сталин – со всеми подряд. Другими словами, он самый правильный из всех «неправильных автономов». Ну а совсем правильным «автономом», на взгляд автора, является тот, который держится от власти как можно дальше. Ведь любой «автоном», хочет он того или нет, обязательно является лидером своего собственного эгрегора, и к нему всегда тянутся «эксплуатируемые» и «козлы отпущения», ведь на его территории и им живется легче. Скорее всего, именно это обстоятельство и заставило автора этого сайта стать «бандитским авторитетом» в лихие девяностые. Примерно то же самое можно сказать и о Путине, ведь и в его окружении можно встретить не только «эксплуататоров», но и представителей других категорий, в том числе, и «автономов», и «эксплуатируемых». К слову сказать, именно это обстоятельство и является самым главным при избрании выборных сюзеренов исключительно из «автономов», а не из «эксплуататоров». В любом случае, основная масса любой власти все равно будет состоять из «эксплуататоров» (для них власть — это самое комфортное место, по определению). Кстати, сегодня «Почти 70% россиян испытывают финансовые трудности» (от «brahman»). «69% россиян признались, что испытывают финансовые трудности. Об этом говорят данные соцопроса, проведенного Центром исследований гражданского общества и коммерческого сектора НИУ ВШЭ. В прошлом году о материальных сложностях заявляли 66% жителей страны. Чаще всего о проблемах с деньгами заявляют люди старшего возраста (51–65 лет) и жители сел. О том, что месячный доход семьи легко позволяет удовлетворять основные потребности, сообщили лишь 29% опрошенных. При этом 24% респондентов надеются, что их материальное положение в ближайшее время улучшится (в прошлом году так считал лишь каждый десятый). Как отметил проректор Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов, возросший оптимизм обусловлен тем, что граждане стали адаптироваться к условиям пандемии. Помимо этого, такой эффект может быть связан с дефицитом кадров и оттоком мигрантов, что увеличило возможности для трудоустройства. «Вместе с этим заработная плата стала расти в среднем на 9%, а в таких отраслях, как торговля, IT, строительство, — до 13%», — пояснил он. Немаловажной стала и работа региональных властей по введению точечных ограничений, благодаря этому массово предприятия уже не закрывались.
«Но рост заработной платы коснулся не всех, к тому же уровень инфляции остается высоким, поэтому большинство людей (69%) чувствуют это своим карманом», — заключил Сафонов. Ранее почти такие же цифры получили в совместном исследовании «СберНПФ» и Rambler&Co: по их данным, 69% россиян оказались недовольны своим доходом, не имеют претензий к своему доходу только 16%» (источник: http://stoletie.ru/lenta/pochti_70_rossijan_ispytyvajut_finansovyje_trudnosti_783.htm). Так что, все хорошо в современной России, ДА НЕ БОЛЬНО СИЛЬНО! И наш «Президент поручил повысить прожиточный минимум в 2022 году». «Темпы индексации пенсий в 2022 году вновь будут выше инфляции, а конкретные предложения на этот счет уже готовятся в правительстве — заявил Президент России Владимир Путин. «В проекте федерального бюджета на будущий год сейчас заложена индексация прожиточного минимума на 2,5%. Конечно, этого недостаточно, потому что такие параметры значительно отстают от уровня текущей инфляции, которая ускорилась за последние месяцы», – сказал Путин на совещании по социальным вопросам. «Предлагаю на 2022 год установить более высокую планку прожиточного минимума, увеличить его опережающими темпами по сравнению с инфляцией, а именно – на 8,6%. В абсолютных цифрах в целом по стране прожиточный минимум должен вырасти до 12 654 рублей в месяц – это на одну тысячу рублей больше, чем сегодня», – продолжил президент. Глава государства добавил, что на размер прожиточного минимума «завязаны» и многие социальные пособия, включая выплаты семьям с детьми и социальные доплаты, доплаты к пенсиям, «поэтому важна даже не абсолютная цифра, а важно то, с чем это связано». «Напомню, эти пособия получают миллионы наших граждан. Естественно, что эти выплаты тоже вырастут», – сказал Путин. Президент подвел некоторые итоги предыдущих обсуждений по вопросам о социальной политике. В прошлые разы обсуждались «важнейшие вопросы, которые, безусловно, волнуют граждан». Это вопросы, связанные с повышением доходов, благосостояния, качества жизни людей, перечислил Путин, добавив, что такие темы по большому счету касаются каждого. «Подчеркну: социальный блок – центральный в нашей государственной политике и один из ключевых приоритетов федерального бюджета. Над ним сейчас активно работают и депутаты Государственной думы», – заметил Путин. Также президент поручил увеличить МРОТ в 2022 году на 8,6% – до 13 890 рублей в месяц. «В Конституции России закреплена норма о том, что минимальный размер оплаты труда не может быть меньше прожиточного минимума, а это значит, одновременно с индексацией размера прожиточного минимума должен вырасти и МРОТ. В будущем году также на 8,6%, в абсолютных цифрах примерно на 1 100 рублей. В итоге МРОТ в следующем году составит 13 890 рублей в месяц», – сказал глава государства.
Путин заявил, что в ближайшие дни внесет в Думу поправки об увеличении МРОТ и прожиточного минимума. Кроме того, лидер страны заявил, что темпы индексации пенсий в 2022 году вновь будут выше инфляции, а конкретные предложения на этот счет уже готовятся в правительстве. «Пенсия в 2022 году должна быть проиндексирована выше инфляции, новые предложения готовятся в правительстве», – сказал российский лидер на совещании по социальным вопросам. Также Путин напомнил, что на съезде партии «Единая Россия» уже ставил задачу индексировать пенсии выше фактической инфляции» (источник: http://stoletie.ru/lenta/prezident_poruchil_povysit_prozhitochnyj_minimum_v_2022_godu_241.htm). Как видите, вроде и наши власти пытаются что-то сделать для облегчения жизни простого человека, но это «что-то» столь мизерно, что невооруженным взглядом и не разглядишь. И все подобные предложения поступают от Путина, а не от его правительства. А знаете, почему русские люди были правы, когда говорили, что царь хорош, а «воду мутят бояре»? Потому что в самодержавной России так оно и было на самом деле – любой Российский император считал себя сильнее всех своих дворцовых приближенных, и постоянно боролся с ними, как это и положено любому «автоному» при взаимодействии с «эксплуататорами». Те же самые слова были абсолютно неверными, по отношению, например, к Ельцину, и опять стали верными, по отношению к Путину. Короче говоря, осознает правитель или нет, но если он – «автоном», то, согласно определению, он обязательно станет бороться со своим внутри властным окружением. А если правитель – «эксплуататор», то борьба внутри власти хоть и возможна, но совсем необязательна. Как видите, есть свои плюсы и для правителей – «эксплуататоров». В любом случае, любая центральная, строго иерархичная власть должна быть как-то ограничена со стороны законодательной и судебной власти, без разницы – «автоном» ее возглавляет или «эксплуататор». Ведь в первом случае возможна реализация политики Ивана Грозного и его опричнины, или Сталина с его НКВД, а во втором – рано или поздно, появится государственная диктатура «эксплуататоров» (олигархов), как это случилось во времена Брежнева, Горбачева и Ельцина. Не знаю, как Вам, уважаемый читатель, а автору этого сайта не по вкусу ни один из этих вариантов. И убрать эти варианты из списка всех возможных можно только одним способом – ввести в стране двоевластие с четким разделением выполняемых функций каждым видом власти. Другими словами, эти власти обязаны постоянно бороться друг с другом, но в строго отведенных рамках. Центральная власть остается практически без изменений, лишь еще сильнее упрочняется ее иерархия. Во главе страны стоит ее выборный президент, во главе регионов – выборные губернаторы, а во главе субъектов – выборные шерифы.
Каждый из выборных сюзеренов сам назначает всех своих помощников (согласно штатному расписанию), и вправе уволить любого из них в любое удобное для себя время. Все выборные сюзерены со своими помощниками составляют когорту ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЧИНОВНИКОВ. Зарплату (согласно штатному расписанию) и премии (в пределах от 0 до 100% должностного оклада) своим вассалам определяет сюзерен, а доход сюзерена (в пределах от 0,5 до 1,0 от начисленного дохода) определяют его вассалы. Все остальные представители центральной власти работают в соответствие с КЗОТ и строго по принципу: «вассал моего вассала – не мой вассал». Исключение составляют только самые верхние представители центральной власти (вассалы государственных чиновников), которые определяют доход своего сюзерена (в пределах от 0,5 до 1,0 от начисленного дохода), и которых тот может уволить в любое удобное для себя время. Досрочно уволить с занимаемого поста выборного сюзерена вправе только его избиратели. Однако зарплату и премию выборному сюзерену (за исключением президента, который имеет самый высокий в стране должностной оклад) определяют вышестоящие выборные сюзерены. Так с центральной властью мы разобрались, и, зная, что все выборные сюзерены будут «автономами», мы должны «заточить» законодательную власть против диктатуры «автономов» (против «затягивания гаек» в стране). А общие принципы построения этой власти должны быть противоположны принципам построения центральной власти. Раз центральная власть единолична, значит, законодательная власть должна быть коллективной. Раз центральная власть строго иерархична, значит, представители законодательной власти должны иметь абсолютно равные права. Раз центральная власть осуществляет руководство страной сверху — вниз, значит, законодательная власть должна иметь обратное подчинение (снизу – вверх). Рассмотрим ее строение на самом низу: муниципальные Советы – Советы муниципальных образований – Совет субъекта региона. Первые два Совета являются и законодательной, и исполнительной властью, назовем их местным самоуправлением. Ну а субъект региона уже имеет своего выборного сюзерена, а стало быть, его Совет должен осуществлять функции исключительно законодательной власти. Именно на этом уровне появляются первые местные законы, которые могут отличаться от подобных же законов в других субъектах региона. Более того, в других субъектах региона может и не быть подобных законов, если они являются специфичными именно для данного субъекта. Региональные же Советы могут, как использовать их в своей законодательной практике, так и не использовать. Однако если региональные депутаты решили использовать законы субъектов, то региональный закон должен полностью соответствовать подобным законам всех субъектов, без исключения. И такой закон может быть утвержден в Совете региона только в одном случае, если за него проголосует простое большинство Советов субъектов.
Те же требования распространяются и на законы субъектов регионов – они могут быть утверждены Советом субъекта, если за них проголосовало простое большинство муниципальных Советов. Законодательной инициативой должны обладать все выборные сюзерены (кроме того, они обладают правом выпускать временные законы – Указы) и Советы народных депутатов всех уровней. Обсуждение любых новых законов начинается в муниципальных Советах, и оно может быть приостановлено, если большинство муниципальных Советов проголосует против обсуждаемого закона. И последнее — выборы депутатов должны производиться только в муниципальные Советы, состав всех других Советов ежегодно пополняется из депутатов нижестоящих Советов (по желанию самих депутатов). Депутат, перешедший в вышестоящий Совет, сохраняет свой голос в Совете, из которого он вышел. Все вышестоящие Советы должны быть построены по тому же, единому для всех принципу. Их общая структура такова: Верховный Совет – Региональные Советы – Советы субъектов – муниципальные Советы. При необходимости можно образовать и какие-то промежуточные Советы (как, например, Советы муниципальных образований). Бюджеты всех промежуточных Советов должны определяться (в равных долях) вышестоящим Советом, с одной стороны, и всех нижестоящих Советов, с другой. А главной заботой Совета любого уровня будет являться отстаивание прав не только местного населения, но и местного бизнеса (от нападок выборного сюзерена – «автонома», которые обязательно последуют, по определению). На этом и закончим.