Нелиберальное будущее
Продолжим чтение статьи от КОБ (концепция общественной безопасности) — «От либеральной патологии — к будущей России. К нравственному государству». «Если кому-то по привычке хочется найти слово для определения будущей модели страны с хвостиком «-изм» (в ряду и в соотнесении с капитализмом, социализмом, коммунизмом, либерализмом), то, отталкиваясь от идеи многопараметрической одновременной оптимизации управленческого выбора и максимизации успеха страны в целом, можно предложить что-то вроде «оптимализма» или «оптимизма». Оптимистический строй! Звучит, по крайней мере, оптимистично. Но, конечно, если более точно, то это строй типа симфонии, согласования всех законных интересов всех субъектов интересов. Достижение даже не всеобщего (как сумма индивидуальных благ), а общего блага. Доказанные в многочисленных исследованиях оптимизационные характеристики страны позволяют говорить, что найден и выдвинут важнейший теоретический принцип построения облика страны. Он новый, он мирит полярности, он снимает догматику, он дает новый шанс! И НЕ ТОЛЬКО НАШЕЙ СТРАНЕ (авт.). Вместо догматики рынка, свободы, слабо пока что операционально изъясненной справедливости, которая тут же превращается в уравниловку, социализма, марксизма, чего-то еще — ставится многопараметрическая оптимизационная задача, которая принципиально многомерна и принципиально разрешима. Это доказано! Размерность ее составляет многие десятки в пространстве координат — факторов выбора государственного управления. Текущие настройки либеральной модели страны, вариативные просчеты на моделях реального сложнейшего механизма позволяют видеть, что сегодняшняя либеральная модель попросту убога. Она дает минимальный уровень успеха страны, но удивительным образом (чистая диверсия или необъяснимая глупость) даже в рамках этой модели управление идет в обратную сторону, к кризису. Задача, которую мы решаем своим предложением, новым выдвигаемым обликом страны, заключается в том, чтобы перейти на другую модель, максимизировать успешность. Тогда Россия будет иметь не обреченную, критически сползающую к краху либеральную модель и действительность, а иную модель и действительность. И то, что эта новая модель существенно другая, показывает сопоставление количественных характеристик важнейших и совершенно реальных позиций государственного выбора и управления, параметров обустройства страны. Ниже приведена таблица с этими параметрами.
Предложение нового облика страны конкретно, многосекторально и охватывает все сферы жизни страны. В частности, конкретно изменится отраслевой спектр эффективности национальной экономики. Он уйдет от сырьевого типа и приблизится к мировому распределению. Изменится отраслевой спектр инвестиций. Сегодня Россия сырьевая страна, становящаяся все более сырьевой, поскольку так диктует поток инвестиций, направляющийся туда, где выгодно. Так в руках государства управление выгодным адресатом! Хорошо известно как это делать. Страна в отраслевом отношении станет передовой, и эта конкретная цель достигается конкретным инструментом, прямым государственным управлением, при котором спектр инвестиций будет иным. И, соответственно, отраслевой спектр выпуска также. Доказательством состоятельности предлагаемого плана действий служит «эксперимент» кризис 2008-09 гг., когда Центральный банк России от своей безумной политики демонетизации временно перешел к эмиссионной подкачке и экономика страны сразу отозвалась (http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f13aa.jpg). Конкретно будет изменена структура государственного бюджета. Вырастет реальная, а не подставная статья «Социальная политика», которая сегодня не связана с социальной политикой, а связана с пенсиями лицам, приравненным к военнослужащим. Реальная социальная политика будет финансироваться на ином уровне в блоке статей расходов: «Экология», «Образование», «Здравоохранение», «Культура», «Наука» и «Дотации регионам». Конкретно изменится финансовая денежно-кредитная и банковская политика. В Россию вернется рубль, произойдет ремонетизация демонетизированной экономики, что позволит за счет рабочего уровня монетизации снизить инфляцию и увеличить прирост ВВП. Что еще должно существенно поменяться в стране? Когда после этого вопроса мы говорим — поменяется то-то, это означает, что разработан «чертеж» и данной перемены: концепт, увязка с иными секторами и необходимые законодательные и ресурсные решения. Изменится отношение государства и объем финансирования секторов человеческих ресурсов. Иначе будут построены образование, здравоохранение, культура, наука. Здравоохранение вновь станет заботой о здоровье, а не бизнесом ради прибыли. В школе будут учить и воспитывать, а не выколачивать деньги из родителей. ЕГЭ станет дурным воспоминанием. Как и болонская система недоучек в университетах. Восстановится среднее специальное профессиональное образование. Вместо нелепых компетенций вновь вернется квалификация. Профессорско-преподавательский университетский состав вновь займется серьезными научными исследованиями.
Наука вновь станет производительной силой, а не адресатом приватизации, нищеты, унижения, имитации и воровства. Искусство вновь будет служит культуре и нравственности, а не только кассовому сбору. Служение в армии вновь станет священным долгом. Изменится соотношение в финансовом федерализме. Центр-Регионы выровняют свои доходы на уровне 50%-50%. Вернется государственная региональная политика выравнивания развитости регионов и размещения ресурсов и производительных сил. Государство вернется в транспортные и энергетические инфраструктуры. Государство вернется в инвестирование инноваций. Налоговые шкалы станут прогрессивными и мотивирующими качество развития. Прибыль собственника и маржа банкира будут регулироваться, а следом частная собственность станет социализированной, балансирующей интересы предпринимателя, наемного работника и общества в целом. Природная рента от данных Богом стране полезных ископаемых вернется в доходы большинства народа и государства через специальные финансовые и распределительные механизмы. Принципиально важно, что частная собственность будет социализирована путем не экспроприации, а, упрощенно говоря, регулирования государством прибыли и маржи в макрораспределении баланса страны. Все эти конкретные новые конструктивы страны берутся не с потолка, они настроены и построены на сознательном, целевом, ценностном выборе и при видимых механизмах реализации. Но откуда берутся ценности, откуда берется идеология будущего облика страны? Что это, наконец, за ценности? Государственная идеология вернется, она конечно нужна. Это не идеология ГУЛАГа, как ее хотят представить. Это общестрановый общественный выбор ценностей, которые формируют Большую идею страны. Она не столько государственная в смысле принудительная (так иногда представляют) сколько единая общестрановая. Куча людей никогда не становится народом без идеи. Она останется кучей. Территория страны никогда не будет иметь единства, если у страны нет единой общей идеи. Страна попросту невозможна без Большой идеи. Нельзя согласиться с позицией нынешнего политического руководства, заключающейся в том, что и культура, и история, и практика страны, как требует Конституция 1993 года, должны быть деиологизированы [Конституция обязательна для исполнения, но после ее смены этот пункт будет выглядеть совсем по-другому]. Общестрановая единая идеология как ценностная мировоззренческая база для страны совершенно обязательна. Здесь также необходимы важнейшие, фундаментальные научные основания и они сформулированы и выдвинуты. Это совсем не хотелки осетрины с хреном.
Во-первых, нужно быть на правильной стороне истории, что будет подчеркнуто еще не один раз. Что это значит? Это значит, что человеческое строительство государства, общества, идеологии, отношений может быть либо в согласии с законами социальной природы, определяющими эволюцию человечества так, как ее «задумала» природа или Господь (если кому-то так удобнее мыслить), либо против естественного хода эволюции. Первое — это прогресс (двигаться к цели), второе — регресс. Но определить для человека замыслы природы не всегда просто. Для этого необходим критерий, количественный критерий. Он предложен. Выдвигается понятие меры, метрики очеловеченности человека. Прогресс человека существует. Он мерный, на сегодня есть возможность социологическими, экспертными оценками его измерить, в прошлом и в будущем он оценивается исключительно экспертными оценками (что представляет собой достаточно надежный научный метод). Начало логико-философского построения заключается в том, что вводится понятие истинных человеческих ценностей, которые мотивируют человека и определяют его облик и проявления. Таких ценностей 12, что установлено аналитическим путем. Этот ценностный пакет, этот облик человека складывается в двенадцати соответствующих номинациях или практических позиционированиях. Труд, духовность, коллективизм, нематериальная ориентация, любовь мужчины и женщины, детность, семья, альтруизм, ценность человеческой жизни, стремление к совершенству — и напротив, контрчеловеческие признаки таковы: стремление к разрушению, извращения, накопительство, гедонизм, присвоение. Это пространство человеческого выбора позволяет измерить, т.е. выявить реальный облик человека или его сообщества. «Белый ценностный пакет», это максимальная положительная сумма двенадцати количественных характеристик человека истинного. Тот самый образ и подобие человека истинного, категориального, выше чего для человека быть ничего не может. Идеал настоящего человека. Соответственно движение человека к нему, вправо, к своему «белому» пределу — есть Добро, есть Нравственное. Движение влево означает безнравственное, зло, расчеловечивание (рис. 17, http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f18.png). Введя предложенную метрику, можно оценить и увидеть мегаисторию человечества, которая показывает, как драматично человек в этой мере белого пакета восходил и восходит, с откатами и с трагедиями, к своему истинному облику человека и человечества (рис. 18, http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f17.png). Всегда, когда человечество теряло свой путь к человеческому облику нечто, некто вмешивались в его судьбу. Появлялись пророки, лидеры, религии, страны, идеологии, которые вытаскивали мир из «падения».
Тот выбор ценностей, та новая конституция, тот новый конструктив страны, та модель нравственного государства, которые выдвинуты в работах автора и большого творческого коллектива, выдвинуты не только для России, но и для всего человечества в целом! Именно они расположены на тренде восхождения, а вот либерализм направлен по обратному вектору. Либеральная патология, патология человеческого регресса, для России неприемлема. Это факт, который хорошо известен, — российское население расчеловечивается, человеческие черты, характеристики психологии, поведения, мотиваций падают, контрчеловеческие нарастают. Российское население «звереет» (Динамика психологического состояния российского общества: экспертная оценка А.В. Юревич, М.А. Юревич. В книге «Нравственность современного российского общества: психологический анализ» — М.: Издательство «Институт психологии РАН»). Второе. Существует очень важная мегаисторическая, эволюционная закономерность, которая убеждает нас, что на этапах биологической эволюции и прогресса, социальной эволюции и соответствующего прогресса человек обязательно упирается в пределы, они реально существуют. Человек обязательно выйдет в пространство эволюции, которое мы назвали сологенезом, пространство нравственного и духовного совершенствования. И если апеллировать на этих этапах к биогенезу, к социогенезу и сологенезу, возможности прогресса и развития человечества, то совершенно ясно, что навязываемая либерализмом конкуренция — это рывок назад, рывок в социал-дарвинизм, в животное состояние. А вот гармония преображения, то, что закладывается в основу ценностного чертежа будущего облика страны, расположена в другом месте, в области нравственных императивов, кооперативного типа общежития и человеческого прогресса. Есть еще одна важная для построения модели будущего государства тема. Это естественная эволюция типа государства, и мы оппонируем либеральной доктрине в том, что государство — это не машина для услуг за плату (налоги). Это социальная оболочка, которая обустраивает общежитие людей разумных. Приведенная мегаисторическая систематика развития государства приводит к мысли, и это доказуемо, что за правовой, социальной моделью государства неизбежно последует модель нравственного государства, а вот модель государства либерального ведет в тупик исторического развития. Через неограниченное количество лет государство освободится от этого своего названия, от некоторых современных его форм, но социальная оболочка обустройства общежития будет всегда. Либерализм есть тупик и позыв в животное прошлое еще и потому, что предлагает только борьбу за выживание, обретающую форму конкуренции. Он противник кооперации, интеграции людей, что по законам эволюции жизни является неизбежным и более прогрессивным. Он в принципе отвергает идею преображения человека и человечества потому, что она несовместима с индивидуализмом» (источник: http://ss69100.livejournal.com/2294002.html).
В общем и целом, автор полностью разделяет взгляды авторов КОБ, однако есть небольшие различия в оптимальных значениях параметров существования будущего государства. Обратимся к представленной выше таблице. Итак, оптимальной долей госрасходов в ВВП страны, по мнению авторов КОБ, является величина в 65%. А по глубокому убеждению автора этого сайта, эта величина не должна превышать 50%. Объясню, почему? Современная экономика базируется на «трех китах» — на личной и частной собственности (малый бизнес), на частной, общественной (кооперативной, акционерной и т.д.) и государственной собственности (средний бизнес) и на общественной и государственной собственности (крупный бизнес). При этом наиболее управляемым и поддающимся планированию видом бизнеса является крупный, который и обязан обеспечить страну необходимым для нее количеством товаров и услуг. Малый бизнес обеспечивает страну разнообразием товаров и услуг, а средний – прежде всего, их высоким качеством, и только потом количеством. Очевидно, что стране нужны все три составляющие, а превалирование государственной собственности (более 50%) ущемляет интересы малого и среднего бизнеса. Да, их работу трудно спланировать (практически, невозможно), но ими можно управлять и экономическими способами (с помощью регулирующего налога на доходы предприятий различных отраслей промышленности). А стало быть, и управлять всей экономикой страны (с регламентирующим планированием работы только предприятий крупного бизнеса). Поехали дальше. Оптимальной долей госдолга в ВВП страны, так же, как и доля инвестиций, по мнению авторов КОБ, является величина в 60%. А, по мнению автора этого сайта, чем эта величина ниже, тем лучше! Промышленность должна инвестироваться, прежде всего, внутренними инвесторами, а иностранных инвесторов можно приглашать — поучаствовать в нашей экономике, лишь по «остаточному принципу». А что для этого нужно? Прежде всего, наличие в стране богатых людей, которым более выгодно вкладывать свои капиталы в развитие отечественного производства, чем в иностранные предприятия или в покупки дорогой недвижимости. Первое и главное обстоятельство (наличие в стране богатых людей) достигается с помощью того же регулирующего налога на доходы предприятий, главной особенностью которого является ГОСУДАРСТВЕННОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ всех работодателей страны к максимально высокой, по возможности, оплате труда их наемных работников. И первое, что для этого необходимо сделать, это отменить все действующие сегодня налоги и сборы (пенсионные, медицинские, страховые и т.п.), в том числе, и налог на добавленную стоимость.
А что предлагают авторы КОБ (автор не стал представлять эти данные в свою таблицу)? Уменьшить нынешний НДС с 18% до 13%. Вопрос – а, на хрена, такой налог, вообще, нужен? Сегодня (в нынешней либеральной России) понятно, ведь государству необходим бюджет (и чем больше, тем лучше), и собрать его налоговой инспекции проще всего как раз за счет НДС. Но в будущем нелиберальном государстве функции налоговой службы и собеса целесообразно передать ЕДИНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БАНКУ, в котором должны иметь свои счета, как все граждане страны (физические лица), так и все ее предприятия (юридические лица). А для этого необходимо сначала провести платную приватизацию всей банковской системы России, и, исключительно, по жестким правилам государства. Например, государство определяет, сколько денег внес в Банк тот или иной инвестор, и какой доход он получил за время существования Банка. Если его суммарный доход превышает сумму всех его взносов в Банк, то он свободен, «как птица в полете». Ну а если его взносы превышают полученный доход, то разницу между ними выплачивает государство, записывая ее на счет инвестора в Государственном Банке (если он является гражданином России), или на его счет в любом другом Банке за рубежом (если он – иностранец). Понятное дело, что для нормального функционирования экономики, между промышленными предприятиями страны необходима определенная конкуренция. Но она является абсолютно излишней между различными Банками (которые соревнуются друг с другом, как сильнее «надуть» своих клиентов). А потому, Банк в стране должен быть только один, и принадлежать он должен ГОСУДАРСТВУ! Теперь по поводу оптимальной ставки рефинансирования уже не ЦБ, а единого Государственного Банка. Кстати, ЦБ не упраздняется и продолжает свою работу с иностранной валютой, но он лишается возможности что-либо диктовать Государственному Банку и оперировать с золотым запасом страны в виде металлического золота (оно становится собственностью Государственного Банка). И 4% на первое время – вполне нормальная ставка для получения государственного кредита. Однако для того, чтобы выйти из нынешнего «кризиса ноосферы», который охватил сегодня весь наш мир, человечеству необходимо перейти к простому воспроизводству «всего человеческого», и потому, эта ставка немного великовата. По расчетам автора, ежегодный процент по вкладам физических лиц должен составлять не больше 1,2%, а оптимальной ежегодной ставкой для получения кредитов является величина в 3 — 4% (и для физических, и для юридических лиц). В противном случае Государственный Банк не получит прибыли, так как объем кредитования в России примерно в три раза меньше объема вкладов физических лиц. Впрочем, при низкой ставке рефинансирования, объем кредитования наверняка вырастит, и процент за кредит может опуститься даже ниже отметки в 3%. Ну а прибыль от работ по кредитованию Государственным Банком физических и юридических лиц должна перечисляться исключительно в федеральный бюджет. И эта прибыль должна быть минимальной и соответствовать росту народонаселения (ну а если случится убыль населения, государство сразу заметит это и отреагирует). В идеале и то, и другое должно стремиться к нулю. Проценты же по вкладам физических лиц служат лишь для компенсации неизбежной инфляции, и никак не противоречат принципам «простого воспроизводства всего человеческого».
Теперь по поводу доли оплаты труда в ВВП страны. КОБовцы предлагают увеличить ее с нынешних 45 процентов до 65%. А автор этого сайта уверен, что самой крайней планкой этой доли должна стать величина не менее 80 — 90%. Данный показатель в настоящее время составляет 92% в США, 86% в Дании, 82% в Германии и Франции, 75% в Нидерландах и 71% в Великобритании. Почему же у нас в России данный показатель значительно ниже, чем в развитых странах? Правда, официальной статистики на этот счет нет, и разные авторы по-разному считают эту долю (есть и такие, кто верит, что в России она составляет более 70%). Однако автор доверяет цифре КОБовцев в 45%. Если прибавить к этой цифре ~30% (налоги и сборы, которые, так или иначе, включены в заработанную плату), то Россия выходит на средний уровень в 75%. В развитых Западных странах доля косвенных налогов и сборов, входящих в заработанную плату, значительно меньше, чем у нас, и если произвести то же самое действие с их долями, то полученная сумма станет приближаться к отметке 85 – 95%, против предлагаемых автором 80 — 90%. Не знаю, как Вы, уважаемый читатель, а автор этого сайта вполне согласен, если его доходы будут меньше, чем в развитых Западных странах, всего на пять процентов. Ну а теперь поговорим оба «Отношении максимальной ставки подоходного налога к минимальной, в прогрессивной шкале». КОБовцы предлагают увеличить ее с нынешней единицы до семи раз. Вопрос – почему именно до семи, а, например, не до 10 или 20 раз? Просто потому, что они не могут представить себе подоходный налог ниже какого-то предела. И судя по всему, этот предел у них составляет ~5%. Умножив эту цифру на семь, мы получаем максимальный размер подоходного налога в 35%. Автор же этого сайта предлагает ограничить максимальный размер подоходного налога величиной в 50%. Другими словами, если Вы получаете достаточно много (ежемесячно — 500 тысяч рублей и больше), то отдаете половину своего дохода государству в виде подоходного налога. Ну а если Вы получаете всего лишь прожиточный минимум (12 тысяч современных рублей в месяц), то и подоходный налог с этой суммы будет составлять лишь 1,2%.
Современная Россия является социальным государством лишь номинально, по той простой причине, что отдельные ее граждане получают доход ниже прожиточного минимума (минимального базового дохода). Чтобы стать истинно социальным государством, Россия обязана обеспечить всех своих граждан (включая детей, больных, безработных, пенсионеров и даже «богатеев») МИНИМАЛЬНЫМ БАЗОВЫМ ДОХОДОМ! Что касается последних («богатеев»), то «от сумы и от тюрьмы не стоит зарекаться» — сегодня ты «богатей», а завтра, глядишь, и в тюрьме оказался, а кушать все равно хочется. И, кроме того, государство обязано обеспечить всех своих пенсионеров — достойной пенсией. Откуда взять такие деньги? Только из налогов, больше неоткуда. А потому, кроме подоходного налога с физических лиц и регулирующего налога с предприятий, автор предлагает дополнительно ввести налог на расходы физических лиц (с верхней планкой в 25%) и налог на сверхдорогие покупки (с верхней планкой в 100%). Последний налог рассчитывается из условия 1% с одного миллиона рублей. Понятное дело, чтобы обеспечить необходимый для государственных выплат бюджет, государство будет ЭКОНОМИЧЕСКИ ПРИНУЖДАТЬ СВОИХ РАБОТОДАТЕЛЕЙ к выплате их наемным работникам средней заработной платы никак не ниже 150 – 200 тысяч рублей в месяц. Попробую объяснить, как это сделать. Регулирующий налог на доходы предприятий рассчитывается по предельно простой формуле: НАЛОГ = ДОХОД2/(ДОХОД + К ФОТ), где К – ежегодно регулируемый государством коэффициент, ФОТ – фонд оплаты труда предприятия, равный сумме должностных окладов всех наемных работников, умноженной на полтора (для выплаты премий в размере от 0 до 100% от должностного оклада). Очевидно, что если ФОТ предприятия равен нулю, то доход этого предприятия становится максимальным, однако он полностью уходит на выплату регулирующего налога. При определенных значениях ФОТ и регулируемого государством коэффициента, данная формула имеет свой экстремум, соответствующий максимально возможной прибыли работодателя. Именно этих значений ФОТ и будет придерживаться работодатель, ведь он работает ради прибыли. Ну а цены на произведенные товары и услуги будут регулироваться «свободным рынком» — отдельный работодатель будет ограничен в росте цен на произведенные его предприятием товары со стороны всех других работодателей страны. Как видите, государство в таком случае занимается принуждением своих работодателей, а заодно и наемных работников, исключительно, экономическими способами (и это – самый эффективный вид принуждения).
Очевидно, что после реализации всех представленных выше мероприятий, главной налоговой базой страны станут конечные потребители (физические лица), а не предприятия, как сейчас. И каждый гражданин страны сможет гордо заявить, что он исправно платит налоги государству, а государство исправно платит минимальный базовый доход всем своим гражданам и достойные пенсии – пенсионерам. И если человек в работоспособном возрасте будет получать меньше 100 тысяч рублей в месяц, то окружающие люди будут называть его «нахлебником», ведь он не отрабатывает даже свой прожиточный минимум. Ну а если человек будет получать больше полумиллиона рублей в месяц, то это будет вызывать не раздражение (как сейчас), а гордость за него, ведь скольким людям он помогает. Понятное дело, что в стране останутся и богатые, и бедные (и это – справедливо, как ни посмотри), зато в ней не будет, ни нищих, ни сверхбогатых. Таким образом, мы построим государство, состоящее исключительно из одного «среднего класса». Ну и чем Вам не коммунизм? Да, существует государство, главной функцией которого является принуждение, в нем обращаются деньги, да и предприятия встречаются с самой разной формой собственности, тем не менее, коммунизм налицо (смотри главу «Строгое определение коммунизма» в 30-й книге сайта). Правда, совсем не такой коммунизм, о каком мечтал Маркс с Энгельсом, а позже Ленин со Сталиным. И, слава Богу – «все течет, все изменяется». Кстати, автор этого сайта вполне разделяет мнение Бориса Львовича Васильева: «А что касается поэзии в частности и искусства вообще, то мне больше по душе то, где знаки вопросительные превалируют над знаками восклицательными. Восклицательный знак есть перст указующий, а вопросительный — крючок, вытаскивающий ответы из вашей головы. Искусство должно будить мысли, а не убаюкивать их». И, как кажется автору, это мнение касается не только поэзии и искусства, но и науки, и публицистики, короче говоря, «всего на свете». При написании этого сайта, автор старался придерживаться именно его. Так что, не ищите здесь ответы на все вопросы («их нет у меня»), а вот вопросов здесь, действительно, предостаточно. И если Вас заинтересовали какие-то из них, Вы наверняка найдете на них ответы самостоятельно. Как очень верно подметил в свое время Антуан де Сент-Экзюпери: «Одно дело — ощутимая победа твоих усилий: водоем, которым ты украсил свой сад, и совсем другое — переселение в чужую раковину. Одно дело — непрестанное совершенствование одного и того же, изукрашивание храма, например, или все новая и новая листва растущего вольно дерева, другое — равнодушная перемена места обитания».
«В школах учеников сегодня обучают запоминать информацию, вместо того чтобы учить думать и находить правильные ответы для любой задачи, а что если информация, которой учеников учат в школах, неверна? Тогда весь ваш срок обучения — это даром потраченное время, плюс сам ученик обречен на неудачи при любой попытке использовать неправильные знания. Так это или нет, мы с вами разберем на примере третьего закона Ньютона. Третий закон Ньютона или закон равенства сил действия и противодействия — один из трех основных законов ньютоновской механики. Закон был впервые сформулирован И. Ньютоном в книге «Математические начала натуральной философии» (1687). Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе, взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны. Возможно ли, что законы физики не подчиняются законам математики? Конечно, нет, но именно это и происходит в третьем законе Ньютона, ведь равные силы не могут отличаться знаком, например, пять не равно минус пять» («Верны ли законы Физики? Третий закон Ньютона», Виктор Максименков, источник:https://www.youtube.com/channel/UCwOGCcf9ZDyffH-V5J4F6EA). И Ньютон в этом совсем не виноват, виноваты нынешние учителя, которые не совсем верно трактуют данный закон. Понятное дело, что в данном конкретном случае, это, скорее, придирка, нежели серьезное научное утверждение. Однако далеко не всегда «придирка» — это плохо. Так же, как далеко не всегда утверждения признанных ученых соответствуют действительности. И эта «нехорошая собака зарыта именно там», где во главе угла поставлен авторитет ученого, а не истина его слов. А вся современная наука опирается, прежде всего, НА АВТОРИТЕТ известных ученых. Другими словами, современные ученые, в своем большинстве, перестали быть «естествоиспытателями». Именно по этой причине автор предпочитает называть себя не ученым, а именно «естествоиспытателем». И все, что он утверждает на страницах настоящего сайта, он старается, либо логически обосновать (доказать), либо (если это невозможно сделать) честно пишет, что таково его мнение (его Вера). Ну, вот и все, что автор хотел написать в этой главе.