Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Пару слов о времени, и не только

Пару слов о времени, и не только

Предлагаю Вашему вниманию статью Игоря Кондракова — «Ода просвещенным дилетантам». «На самом деле, различия между «учеными» и «дилетантами» весьма условны и расплывчаты. Сегодня ученым считается тот, кто имеет больше регалий, а не тот, кто больше знает, понимает и умеет! «Ученый мир» действительно странен… В ХХ веке наука стала производительной силой, смогла начать приносить огромные прибыли, поэтому и эту нишу стали осваивать паразиты, которые очень быстро просочились во все ее структуры, получив пожизненную ренту в виде ученых степеней, и введя в науку свои правила и свою иерархию, в которую не так-то легко пробиться даже очень талантливым людям. Нужно еще доказать свою преданность и толерантность по отношению к «божкам», возглавляющим пирамиду в соответствующей отрасли науки, мнение которых непререкаемо. «Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили «Титаник». После того, как был построен Храм Науки, мир разделился на ученых и любителей. Есть еще одна группа – статисты, те, которые наблюдают за вечным спором между учеными и любителями. В свою очередь ученые стали делиться, как многоклеточные, на истинных ученых, шибко ученых, статистов с учеными степенями, и т.д. Не отстали от них и любители. Одного из таких любителей науки прекрасно описал в своем рассказе А.П. Чехов «Письмо ученому соседу». Но среди любителей есть такая категория, которую ученые называют дилетантами до тех пор, пока эти дилетанты, вдруг не оказываются, по большому счету, настоящими учеными. Это достаточно заметное явление в науке. В конечном итоге, все эти группы, так или иначе, влияют на мировоззрение людей, а значит, ответственны за многие последствия идей представителей этих групп, ибо им верят. И если с учеными все достаточно ясно, то с дилетантами – не совсем. Вообще-то по определению дилетантизм (дилетантство) (от лат. delecto – услаждаю, забавляю) – занятие какой-либо деятельностью, например, наукой, искусством, ремеслом – без должных знаний и профессиональной подготовки. В современном понимании нередко исходят из приблизительно такого понимания: дилетант не имеет глубоких знаний о предмете своих занятий, поэтому допускает ошибки. Как правило, это человек, ограничивающий масштаб познаний собственным опытом, или суждения которого в отношении чего-либо основаны на поверхностных познаниях. «Ученые трудятся, пишут только для ученых; для общества, для масс пишут образованные люди; большая часть писателей, произведших огромное влияние, потрясавших, двигавших массы, не принадлежат к ученым – Байрон, Вальтер Скотт, Вольтер, Руссо.

Если же из среды ученых какой-нибудь гигант пробьется и вырвется в жизнь, они отрекаются от него как от блудного сына, как от ренегата. Копернику не могли простить гениальность, над Колумбом смеялись, Гегеля обвиняли в невежестве», – писал в своей статье в 1842 году А. Герцен «Дилетанты и цех ученых». «…Ученые так близко подошли к храму науки, что не видят храма и ничего не видят, кроме кирпича, к которому пришелся их нос. Дилетанты – туристы в областях науки и, как вообще туристы, знают о странах, в которых они были, общие замечания да всякий вздор, газетную клевету, светские сплетни, придворные интриги… Ученый, наоборот, посвящает себя одной главе, отдельной ветви какой-нибудь специальной науки и, кроме нее, ничего не знает, и знать не хочет. Такие занятия имеют иногда свою пользу, доставляя факты для истинной науки. От дилетантов, само собою разумеется, никому и ничему нет пользы». Это было написано 270 лет назад. Правда, и в наше время официальная наука не хочет признать, например, что теория относительности Эйнштейна не верна, она упорно ничего не хочет знать об экспериментах учёных, опровергающих эту теорию. Но времена меняются, меняется представление о мире, о творчестве. Может быть, и оценивать «ученость» и «любительство» следует по каким-то иным критериям. Одно объединяет и истинных ученых, и страстных любителей – это жажда познания истины посредством своей творческой лаборатории. Какова же она? Кто он, человек творческий? Практически любая профессия проходит через этапы «Золушки», прежде чем стать «принцессой» среди других, уже достаточно развитых профессий. Итак, если человек, проявляя свои способности, создает нечто, качественно новое, оригинальное, неповторимое и направленное для удовлетворения человеческих потребностей, он и будет творческим человеком («Советский энциклопедический словарь», с. 1314). А сам процесс создания этого нечто и есть творчество. Творчество – это когда человек создает что-то новое – то, чего до него не было. Вот поэтому его и называют творческим, т.е. творящим что-то новое… Например, в Москве один дворник изобрел машину для уборки тротуаров. Вот он и является творческим человеком, потому что творчески подходит к своей дворницкой профессии. Не является преградой для творчества возраст человека, ни тогда, когда творческая жизнь только-только начинается, и даже ни тогда, когда основная часть жизни прожита. Потомственный крестьянин Иван Селиванов вполне осознанно выбрал свой творческий путь. Начал он рисовать, когда давно уже был на пенсии. Но до конца своих дней успел создать целую галерею картин, часть из которых потом вошла во всемирную энциклопедию художников-примитивистов.

Трехлетняя Аленка Котлева, играя с пластмассовыми кубикам, выложила их в виде зигзагообразной кладки. Получился новый вид кладки. Потом была оформлена заявка на изобретение. Новая кладка обладала повышенной прочностью и сейсмоустойчивостью, и позволяла сберечь до 70% кирпича и раствора. На это «взрослое» изобретение она получила авторское свидетельство. Стимулом творчества чаще является потребность человека в чем-либо, которая порождает интерес к возникшей проблеме. Вот пример из воспоминаний академика А. Мигдала (Мигдал А. «Поиски истины». – М.: Молодая гвардия, 1983. – 239 с, ил. – «Эврика»). Он вспоминает: «Иногда решение задачи приходит во сне или еще чаще в том состоянии между сном и бодрствованием, которое возникает после напряженной работы. Вспоминаю, как решалась задача о вылете электронов из атома при ядерных столкновениях. Качественно все было ясно: в результате столкновения с нуклоном (нейтроном или протоном) ядро приобретает скорость за малое время, и электроны со скоростями, меньшими, чем скорость ядра, не успевают улететь вместе с ним, остаются там, где произошло столкновение. Но как найти количественное решение? Как получить формулу, дающую вероятность вылета любого из электронов? Подсознание выдало идею решения иносказательно, во сне: наездница скачет по цирковой арене: внезапно останавливается, и цветы, которые она держит в руках, летят в публику. Эта картина как бы подсказала, что нужно перейти в систему координат, в которой ядро покоится после столкновения, – в этой системе проще описать состояние вылетающих электронов. Осталось только перевести эту мысль на язык квантовой механики…». Все это преподносится с таким восторгом, будто бы сделано новое открытие. Хотя академик должен был знать, что его задачу более четырех веков назад решил еще Н. Коперник, когда от геоцентрической системы Птолемея, которая просуществовала 1375 лет в науке, перешел к гелиоцентрической, связав систему координат с Солнцем. Тогда Копернику хватило врагов с лихвой… Но, оказывается, чтобы решить, уже ставшей классической, задачу, Мигдалу нужно было довести себя до состояния, граничащего с помешательством, для возникновения озарения или вспышки инсайта. Конечно, здесь нет речи о творчестве, это обычный метод проб и ошибок, подход дилетанта и наличие сильнейшей психологической инерции. Что-то подобное пишут и об открытии периодического закона Менделеевым во сне, хотя ничего подобного не было. Б.М. Кедров поминутно описал процесс решения Д.И. Менделеевым проблемы с классификацией химических элементов. Это был настоящий творческий процесс, который закономерно привел к решению проблемы.

Теперь, если посмотреть на многие методы решения творческих задач истинными учеными, то разочарование здесь неизбежно – у них одна и та же технология: бери и пробуй, т.е. метод проб и ошибок или метод тыка. Но, возразят некоторые, это же Ученые тыкают наугад, а не какие-нибудь дилетанты. А в чем разница? И неслучайно поднимается вселенский «хай», подогреваемый паразитами, когда «некто» – Николай Викторович Левашов, не имеющий ученых степеней физико-математических, биологических, исторических и т.п. наук, с точки зрения представителей официальной науки – дилетант, несмотря на его образование физика, – создает совершенно новую концепцию мироздания, восстанавливает историю Руси и земной цивилизации, делает ряд открытий и изобретений. Как такое может быть, кто ему разрешил? – возмущаются представители официальной (разрешенной научными попами) науки, отрицая все сказанное Н.В. Левашовым, или используют отработанный веками метод – всеобщее замалчивание. Но тут же в наш стремительный век, уже не через годы, а через непродолжительное время, словно попугаи, без стыда за свои ученые степени, повторяют многое, сказанное академиком Н.В. Левашовым, но, не ссылаясь на его работы. Зато непременно делая ссылки на зарубежных ученых, на многие из их бредовых идей. Так уж принято в Храме Науки ее иерархами, сделавшими из науки Религию. Опыт работы со школьниками и студентами показал, что вся система среднего и высшего образования в большей степени направлена на повышение суммы знаний обучаемых путем переноса старого опыта на новое поколение, т.е. формирование определенного уровня знаний и практических навыков. Но она не направлена на формирование правильного мировоззрения, творческой личности, которая всегда движет науку вперед. Следует отметить, что полнота раскрытия способностей не гарантируется ни наличием большого объема знаний – они только помогают творческому человеку шире раскрыться, ни принадлежностью к той или иной профессии, ни использованием самой совершенной современной техники, ни наличием титулов и ученых степеней. Все это может лишь помочь в решении задачи, например, ускорить или выполнить все на высоком научном уровне, профессионально.

Американский исследователь Дуглас Д.Г. (РЖ «Общественные науки за рубежом», Серия 8, Науковедение, 1978 г. N 3) полагает, что мифы и легенды, окружающие имена «гениев», т.е. людей, сделавших выдающийся вклад в прогресс науки, начинают постепенно тускнеть и даже подвергаются развенчанию под напором современных психологических исследований творчества. Культ гениев возник в эпоху возрождения и отчасти был вдохновлен деятельностью таких титанов, как Микеланджело и Леонардо да Винчи. Он пишет, что «…мнение, будто гений – это не просто высокоразвитый талант, а чрезвычайный дар, которым обладают лишь избранные, представляет собой историческую аномалию…» Это еще раз подтверждено в автобиографической книге Н.В. Левашова «Зеркало моей души». Исследования показали, что академическая успеваемость, т.е. оценки в школе и университете не могут служить сколь-нибудь надежным показателем творческой одаренности. Многолетний опыт работы по обучению слушателей основам отечественной Теории Решения Изобретательских Задач показал, что практически всем возрастным группам (от школьников до докторов наук), независимо от образовательного ценза, присущи следующие черты: Неумение правильно ставить задачу; Неумение выбирать и ставить цель; Невысокий уровень фантазии и, как следствие, сильная психоло­гическая инерциы, запреты на нестандартный подход и т.д., создающие сильный психологический барьер при встрече с нестандартной задачей; Незнание или неумение оперировать информацией о предмете исследования и неумение установить междисциплинарные связи; Несистемное представление о предмете исследования. Эти пункты сами за себя говорят о том, что пора многое менять в системе образования не внедрением ЕГЭ и прочих «изобретений» паразитов, а переходом от фактологической педагогики к методологической. Можно привести множество примеров, когда именно дилетант решал ту или иную проблему, в отличие от «классического ученого», для которого непогрешимы те истины, которые добыли корифеи науки. На фоне других людей все они – дилетанты – нормальные люди, но может быть более требовательные к себе, а потом уже к окружающим. Но так уж повелось в истории науки и техники, что вокруг людей творческих всегда царит атмосфера некой таинственности. Кто в этом виноват – сами ли творцы или те, кто писал о них и методах их творчества? Попробуем разобраться в этом вместе с вами.

Творческие люди всегда были в поиске, поэтому не были догматиками, им не мешала психологическая инерция, навязанная незыблемыми научными догмами. Мир для них был изменяемым. Поэтому они, обзываемые дилетантами, впервые решали разные проблемы, глядя на них с иных, нестандартных для официальной науки позиций. В этом можно очень просто убедиться. Например, Николо Отто – изобретатель четырехтактного двигателя внутреннего сгорания был конторщиком, Иван Федоров – первопечатник России – был дьяконом, голландец Левенгук – изобретатель микроскопа был торговцем, Этьен Монгольфье, один из братьев запустивших воздушный шар, был архитектором, Андерс Цельсий, придумавший единицу разности температур, был архитектором. А великий дилетант – основатель космонавтики, создатель космической философии, изобретатель судна на воздушной подушке и других важных изобретений – К.Э. Циолковский был школьным учителем. К сожалению, часто кроме своей науки, ученые мало чем интересуются, поэтому они не знакомы с законами развития научных систем, не знакомы с методологией и технологией развития научных представлений, отсюда они мало чем отличаются от дилетантов, которые интересуются наукой ради забавы. Они узкие специалисты в своей области. Последствия от их «идей» порою очень дорого стоят. В книге В.Н. Демина и В. П. Селезнева «Мироздание постигая…», М., 1989 г., написано, что возможной причиной гибели наших направленных к Марсу космических аппаратов «Фобос-1» и «Фобос-2» (их стоимость, без стоимости запусков, более 800 млн. руб., или 1 млрд. долл.) является расчет локации и траектории полета по формулам Специальной Теории Относительности Эйнштейна. Тогда как американские космические аппараты, траектория которых рассчитана по классической механике, облетев все планеты, покинули Солнечную систему. Отец нейтронной бомбы физик Тейлор, отец троих детей, в интервью на вопрос о том, нажал бы он на красную кнопку, чтобы на СССР проверить свое изобретение? Он ответил, что ему было бы очень интересно увидеть действие нейтронной бомбы, и никакие моральные терзания его не остановят… Знаменитый Араго доказывал во Франции, что введение железных путей принесет стране одни убытки. Гигиенисты и врачи указывали на вред быстрого передвижения не только для пассажиров, но и для зрителей, почему считали необходимым отгородить железные дороги заборами от любопытных взглядов. Механики и фабриканты находили другие препятствия. Там, думали, что колеса локомотива будут скользить по рельсам и не повезут поезд…

Великий математик Коши даже не стал читать работу ученика Нормальной школы – Э. Галуа – создателя теории групп, он бросил ее в корзину с мусором. Только через сто лет один из математиков – Феликс Клейн – прочитал несколько страниц – научного завещания Галуа (написанного за 13 часов до спровоцированной дуэли), погибшего на дуэли в 20 лет. Профессиональный физик Д. Тиндол в 1875 г., изучая туберкулезную бациллу, вел наблюдения над плесенью, чтобы выяснить ее антибактериальные свойства, он тщательно записывал результаты своих наблюдений. Среди наблюдений было зафиксировано действие плесени на бактерии, но эти результаты Тиндола не заинтересовали. Он искал другой результат. Через пятьдесят лет бактериолог А. Флеминг, наблюдая за колониями стафилококков, обнаружил, что в открытых чашках Петри, где они культивировались, случайно попавшая плесень растворила эти колонии. Продолжая исследовать это явление, Флеминг пришел к открытию пенициллина. Но не сделала его наука, хотя для открытия существовали все условия: остро стояла проблема борьбы с инфекционными заболеваниями, было известно о бактерицидном действии плесени. Нужно было соединить воедино эти два факта, но не было человека, который смог бы это сделать, да и в технологии решения творческих задач не было инструмента, который позволил бы натолкнуть на эту идею и соединить внешне не соединяемые факты. А в это время по Европе прокатилась волна эпидемии гриппа «испанка», которая, по некоторым подсчетам ученых, унесла более 20 миллионов жизней. Такова плата за технологию решения творческих задач методом тыка. Этот метод был основной технологией решения творческих задач и для ученых, и для дилетантов. Иных технологий не было. В этом шансы выравнивались…» (Кондраков). В общем и целом, Кондраков прав, хотя и не во всем, например, он не знает, что антибиотики не оказывают никакого влияния на вирусы, а «испанка» это вирусное заболевание. Как ни крути, а любой ученый одновременно является и профессионалом, и дилетантом (он профессионал лишь в своей науке, и дилетант во всех остальных). Так что нам никак не обойтись без еще одного термина – без «профана». Если «профессионал» — это высшая оценка информированности и умелости человека в какой-то области, «дилетант» — это средняя оценка, то «профан» — нулевая. Увы, и профессионалы, и дилетанты (во всех областях современной науки) – абсолютные профаны в вопросах времени. Так что же такое время?

Согласно Википедии, время — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения. Одно из основных понятий философии и физики, мера длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний в процессах и самих процессов, изменения и развития, а также одна из координат единого пространства-времени, представления о котором развиваются в теории относительности. В философии — это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее). В метрологии — физическая величина, одна из семи основных величин Международной системы величин (англ. International System of Quantities, фр. International Système de grandeurs, ISQ), а единица измерения времени «секунда» — одна из семи основных единиц в Международной системе единиц (СИ) (фр. Le Système International d’Unités, SI, англ. International System of Units, SI). Время как физическая величина определяется периодическими процессами в некой системе отсчета, шкала времени которой может быть как неравномерной (процесс вращения Земли вокруг Солнца или человеческий пульс), так и равномерной. Равномерная эталонная система отсчета выбирается «по определению»; ранее, например, ее связывали с движением тел Солнечной системы (эфемеридное время), а в настоящее время таковой локально считается атомное время, а эталон секунды — 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133 при отсутствии возмущения внешними полями. Это определение — не произвольное, а связанное с наиболее точными периодическими процессами, доступными человечеству на данном этапе развития экспериментальной физики. Тем не менее, единой общепризнанной теории, объясняющей и описывающей такое понятие, как «время», в настоящее время не существует. Выдвигается множество теорий (они также могут быть частью более общих теорий и философских учений), пытающихся обосновать и описать это явление. Время как поток длительности одинаково определяет ход всех процессов в мире. Все процессы в мире, независимо от их сложности, не оказывают никакого влияния на ход времени. Поэтому время в классической физике называется абсолютным. «Абсолютное, истинное математическое время, само по себе, и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно, и иначе называется длительностью… Все движения могут ускоряться или замедляться, течение же абсолютного времени изменяться не может» (Ньютон).

Наблюдаемое положительное ускорение расширения нашей Вселенной одновременно с усложнением ее объектов неизбежно приводит к выводу о наличии постоянного притока энергии, выражением которого являются эти взаимосвязанные процессы. Таким образом, время, воспринимаемое нами с внешней стороны, как последовательность событий, так и данное в качестве внутреннего ощущения, является притоком в объем Вселенной энергии, усваиваемой всеми ее составляющими. Собственное время объектов возникает в результате различной скорости и возможного количества усвоения этой энергии. Этим же объясняется связь необратимости, или «полумерности», времени и ускорение его хода — концентрация энергии в объеме Вселенной постоянно нарастает. Для ускорения хода времени в этом случае достаточно того, что объем Вселенной увеличивается пропорционально кубу ее размеров, а поверхность, через которую возможно рассеяние энергии, пропорциональна только их квадрату. В результате относительная поверхность и возможность рассеяния через нее поступающей энергии сокращаются пропорционально увеличению размеров Вселенной. Это приводит к возрастанию доли энергии, выводимой объектами не путем ее рассеяния, а путем образования новых уровней внутренних связей. Таким образом, время является физическим явлением, вызывающим усложнение объектов и их разрушение при невозможности вывести избыточную энергию из своей структуры, а его необратимость и ускорение связаны с постоянным нарастанием концентрации энергии. А вот что по поводу времени пишет Елена Талаева — «Время! Где же ты есть?». «И что же такое ВРЕМЯ? Где находится прошлое, настоящее и будущее? Вопрос не простой и не праздный. Эксперименты со временем, которые происходят сейчас на Земле, требуют нашего человеческого, осмысления. Одна из подсказок этого явления скрыта — в Русском языке, в Русской традиции. Итак. ВРЕМЯ. Рассмотрим лишь некоторые аспекты. В поисках смысла меняем букву «В» на «Б» (что часто случается в чаромутии, при переходе с русского языка на латинский) — получаем БРЕМЯ. То есть, «Тяжесть, груз, нагрузка». А ведь точно — в народе говорится, что «самое трудное, тяжелое — это ждать и догонять». Это напрямую связанно со временем. Почему еще ВРЕМЯ связанно с БРЕМЕНЕМ, с ОБРЕМЕНЕНИЕМ? Этот поворот событий связан с образованием ДОЛГА, связанного со временем. Например, 0,1% в день от полученной суммы кредита. С какой стати евреи продают ВРЕМЯ? Как они сделали из него БРЕМЯ? Русский язык это зафиксировал!!!

И еще один поворот при внимательном рассмотрении слова ВРЕМЯ мы видим — ВРЕМЯ — БРЕМЯ — БЕРЕМЯ. А вот БЕРЕМЯ — беременность — созревание чего-то уже крепко связано со сроком, с временем, с предначертанным, с созиданием, с творением. В течении определенного ВРЕМЕНИ, некое БЕРЕМЯ — семя — мысль — идея — дело созревает. Где? В пространстве между Явью и Навью. И в свой срок БРЕМЯ рождается на Свет Божий, материализуется, осуществляется. ВРЕМЯ — это та среда, тот эфир, та плазма в которой идет синтез, материализация Слова, Идеи, Замысла. Чем больше опыт, тем меньше нужно времени для материализации. Чем сильнее связь с Богом, тем быстрее проЯвление. С другой стороны все происходит в сРоки и вО Время, предначертанное заРАнее. Мы часто говорим – «у меня нет времени, что бы сделать это…» А часто это означает, что у вас нет опыта, это сделать. Нет понимания, как делать. Нет желания или замысла на действие. Человек своей мыслью и желанием создает ВРЕМЯ. И один из ярких примеров — как из времени делают бремя банкиры. Судный процент из ничего, из воздуха, из времени — это воровство времени и будущего в чистом виде. Прочитаем ВРЕМЯ справа налево — получим «Я МЕРа В». Я МЕРа Всего. Я мера в пространство, в действие, в решение, в жизнь… Мерой чего являешься ты? … на это тебе и дается ВРЕМЯ. Каждое утро, просыпаясь, мы получаем Время на день, на жизнь, на действие, на созидание и разрушение. И только мы решаем, как его потратить, увеличить или уменьшить. У каждого свое время и течет оно по-разному. У кого-то время идет строго линейно, без завихрений. У кого-то время имеет фрактальную природу. У кого-то время многослойно, соответствует разным пространствам восприятия. Как ни странно, но необходимость считать время и унифицировать его возникла с момента возникновения  производства, с момента эксплуатации одним человеком другого. С необходимостью оплачивать рабочее время. На первых часовых башнях били в колокол с восходом солнца — начало рабочего дня, били в полдень — обед, и били в конце рабочего дня. Кстати на английском «часы» это «ОКлок» — «О Колокол», «Удар о колокол». Поэтому у нас все еще «Часы бьют», «склянки на корабле тоже бьют». Но это уже другая история, о том, как время превратилось из божественной меры в торговую единицу. По-моему, лучшая модель ВРЕМени  это то самое ДРЕВО, где корни — Прошлое, ствол — Настоящее и ветви — Будущее. Люди — это ствол, через которых Прошлое и Будущее постоянно взаимодействуют друг с другом. И оно — ЖИВОЕ!!» (Талаева).

Как ни странно, уважаемый читатель, но автор этого сайта почему-то больше верит Талаевой, а не Википедии. А вот еще одно мнение о времени, на этот раз от психолога Николаевой-Гариной. «…Я подписана на канал Садхгуру, индийского йогина. И тут недавно пришло от него видеосообщение. Открываю, а Садхгуру говорит: «Когда ситуация изменяется, а вы не меняете свой способ действия, это значит, что вы устарели. Это значит, что вы годитесь только для музея. Это значит, вы потеряли свою актуальность…». Сильно. До многих дойдет. Ведь никому не хочется при жизни становиться музейным экспонатом. Каждый стремится оставаться актуальным: быть согласованным со временем, в котором выпало жить. А как быть согласованным со временем? Первым делом, перестать оглядываться в прошлое. Для этого нужно взять – и его от себя отрезать. Ну да, было. Всякое было – хорошее и не очень. Но прошло. Нет больше. И значит, каждый день заново. Ты уважаешь свое прошлое? Я свое уважаю. За то, что в нем было много проблем. А это — точки роста. Но и это мне очевидно: второй раз от них невозможно оттолкнуться. Один пирог два раза не съешь. В настоящем нужны другие точки роста. Потому хотя бы, что уже другие проблемы и другие хотелки. Значит, инструменты их решения/достижения нужны другие. Те самые, что есть в каждом сегодняшнем дне. Я говорю о том, что сама знаю, в чем уверилась на собственном опыте. И мне уже давно не нужно это доказывать: то, что хорошо работало вчера, вообще не работает сегодня. А значит, делаем низкий поклон прошлому – и отрезаем. Идем дальше. …Но дальше происходит вот что. Когда вычеркиваешь свои неудачи/ разочарования/потрясения/ прочее мрачное, то вдруг оказывается, что есть нечто, что так запросто не вычеркнешь. Например, это: здоровье уже не то – как следствие этих самых неудач, разочарований и потрясений. И вот ты сидишь и думаешь: а с этим-то как быть? Ведь неохота этому поддаваться – и нет никакого желания становиться кандидатом в разряд отработанных механизмов, до которых никому нет дела. И ведь что примечательно. Чем сильнее нагнетаешь в себе это самое «неохота устаревать», и чем больше оно становится, тем быстрее происходит разворот. Ошеломляющая штука. Это ощущаешь в моменте и осязаешь в периоде – в виде результатов разворота. Об этом еще говорят: выход на новый виток. Так и есть. Обычно это происходит в 45-48 лет – тогда и начинается настоящая жизнь (не скажем об этом молодежи, чтобы не расслаблялись). Но бывает, немного задерживаются, начинают жить (по-настоящему) в 50+ (или даже в 65+). И как раз это и доказывает: Никогда – Ничего — Не бывает поздно. Никогда не поздно сделать разворот из несчастливой жизни в счастливую. Никогда не поздно сделать разворот из уныния в радость. И не бывает опоздавших в развороте из болезни в здоровье» (Гарина).

Одним из первых философов, которые начали размышлять о природе времени, был Платон. Время (греч. χρόνος) он характеризует в своем трактате Тимей как «движущееся подобие вечности». Оно является характеристикой несовершенного динамического мира, где нет блага, но есть лишь стремление им обладать. Время, таким образом, обнаруживает момент неполноты и ущербности (никогда нет времени). Вечность (греч. αἰών), напротив, является характеристикой статического мира богов. Аристотель развил это понимание времени, определив его как «меру движения». Такое толкование было закреплено в его «Физике», и оно заложило основу естественнонаучного понимания времени. В начале Средневековья Августин развивает концепцию субъективного времени, где оно становится психическим феноменом смены восприятий (растяжением души — лат. distentio animi). Августин различает три части времени: настоящее, прошлое и будущее. Прошлое дано в памяти, а будущее в ожидании (в том числе в страхе или в надежде). Августин отмечает такой аспект времени, как необратимость, поскольку оно наполняется свершающимися событиями (время проходит). Помимо души человека, время обнаруживает себя в человеческой истории, где оно линейно. В дальнейшем оба толкования времени развиваются параллельно. Естественнонаучное понимание времени углубляет Исаак Ньютон, введя концепцию «абсолютного времени», которое течет совершенно равномерно, и не имеет ни начала, ни конца. Ну а автор этого сайта разделяет мнение Талаевой – время является непременным атрибутом (свойством) любой ЖИЗНИ. По той простой причине, что все живое обязано развиваться, а вне времени этого никак не сделать. Учитывая, что наша Вселенная, по глубокому убеждению автора – это живое существо, она обладает своим временем (астрономическое время), человек – тоже живое существо, а потому и он обладает своим временем (субъективное человеческое время). Более того, данное обстоятельство можно отнести к любым сущностям нашего мира (и к одушевленным, и к неодушевленным). И каждая сущность нашего мира обладает своим собственным временем, так же, как и своим собственным сознанием. Ведь сознание, опять-таки по глубокому убеждению автора – это тоже свойство материи, причем, любой, а не только сложноорганизованной. Другими словами, и время, и сознание являются специфическими свойствами любой ЖИЗНИ, а раз наша Вселенная живая, то и любая материя Вселенной – тоже живая. Более того, живым является и пространство нашей Вселенной, ведь оно не является «пустым местом», а заполнено эфиром («нейтринными матрешками»). И  «половозрелые» нейтринные матрешки, состоящие из 1920 нейтрино, постоянно превращаются в материю (при поглощении всего одного одиночного нейтрино). Именно эфир и представляет собой «темную материю» Вселенной. Короче говоря, время, сознание и жизнь – неразделимы (если есть что-то одно, значит, есть и все другое).