«Хотелки» современных империй и «гибридная война»
Автор предлагает поговорить в этой главе о том, что хотят США, и что хотят Россия с Китаем. И поможет нам в этом две статьи. Первая принадлежит перу Сергея Белова и называется: «США хотят, чтобы Россия забрала Украину». «Буду откровенен, в отличие от СУГС-патриотов, у меня нет связей с потусторонними силами, я не наделен даром — видеть будущее и, тем более, не умею читать мысли Путина. Все, что я напишу ниже, основано на общеизвестной информации, которую попытаюсь сложить в один пазл при помощи здравого смысла. Отталкиваться буду от уже вполне очевидных фактов. Глобальный экономический кризис — это реальность. Соединенные Штаты уже не ведущая экономика мира, не технологический и научный лидер, а Голливуд совсем не фабрика грез для большинства жителей планеты Земля. Чтобы спасти ситуацию, стать «снова великой», Америке нужна война. Ей необходимо столкнуть всех со всеми лбами, создать локальные конфликты с целью ослабить своих геополитических конкурентов. Не в первый раз США проворачивают этот трюк. Была Первая мировая, Вторая мировая, нужна третья мировая война, когда все противоборствующие силы обессилят друг друга, а Америка возглавит «коалицию» победителей. Отсюда и проистекают современные торговые войны, «цветные революции» и конфликты в Северной Африке, на Ближнем Востоке и постсоветском пространстве. И миграционный кризис в Европе также неслучаен, организован и управляем. Все разумно и целесообразно: сначала государственный переворот, к примеру в Ливии, следом гражданская война, гуманитарная катастрофа, а потом поток из миллионов беженцев направляется в ЕС. События на Украине также вызваны желанием Америки ослабить РФ, создать Москве проблемы, ключ к решению которых будет находиться в Вашингтоне. И сегодня уже очевидно, что Россия «нужна» США в качестве разменной фигуры для противостояния с Китаем. И, конечно же, не может идти и речи о том, что в 2014 году кто-то на Западе планировал включить Украину в состав Евросоюза. Помародерствовать благодаря подписанию крайне невыгодного для Киева соглашения о зоне свободной торговли — да, нажиться за счет развала хоть маленькой, но все-таки экономики — интересно, но не более. Евроинтеграция была той самой морковкой, при помощи которой доверчивых идиотов выводили на Майдан совершать «революцию гидности». Опять-таки все это уже очевидно и доказано временем, но далее возникают вопросы относительно того будущего, которое готовили в Вашингтоне для Украины. Существует версия, что США хотели подмять под себя Украину, чтобы выдавить Россию из Крыма, приблизив базы НАТО к ее территории. Все вроде бы логично, но возникает вопрос, а что тут критичного для Москвы, которая располагает ядерным оружием, способным радикально обнулить эту угрозу?
Если уж хотели в Вашингтоне выбить Россию из геополитической игры, то более разумно было бы отдать ей всю Украину по самую ее западную границу. Фантастика? Бред? Тогда попробуйте объяснить крайне вялую реакцию Запада на так называемую оккупацию Крыма. Почему реальные антироссийские санкции были введены с таким запозданием, а именно в июле 2014 года? Напомню, что после воссоединения Крыма с Россией наши западные «партнеры» ограничились введением персональных санкций против ряда чиновников и сворачиванием контактов с Москвой по непринципиальным для нее вопросам. Неужели в марте 2014-го кто-то хотел напугать Путина исключением из «Большой восьмерки»? Смешно. Жесткой реакции Запада не последовало даже после того, как двенадцатого апреля 2014 года отряд российского реконструктора Стрелкова-Гиркина занял украинский город Славянск. Тогда, как казалось, все шло к тому, что на Юго-Востоке Украины повторится крымский сценарий с референдумом и последующим присоединением Донбасса к России. И где «адские санкции» со стороны Запада, чтобы остановить «агрессора»? Их нет. Наши «партнеры» ограничиваются символическими заявлениями, а западная пресса в те дни высчитывала, сколько недель потребуется армии РФ на полную «оккупацию» Украины. Не кажется ли вам странной подобная реакция на «вторжение российских войск» на территорию независимой Украины? Антироссийские меры, которые нанесли Москве реальный финансово-экономический урон, Запад ввел только после того, как семнадцатого июля в небе Донбасса был сбит малайзийский Boeing рейса MH17. Буквально сразу после тех трагических событий в катастрофе была обвинена Россия, и вскоре введены действительно жесткие санкции против финансовых и энергетических компаний РФ. Возникает вполне логичный вопрос, а какой смысл Путину давать приказ на уничтожение гражданского авиалайнера? Спровоцировать Запад на введение санкций? Снова смешно. Смысл сбивать малайзийский Boeing был только у США и Украины. И именно потому, на мой взгляд, американцы до сих пор категорически отказываются предоставить спутниковые снимки, способные пролить свет на тайну катастрофы рейса MH17. И следствие в Нидерландах также совсем не горит желанием установить истину, всячески затягивая процесс. Перебирая в памяти все происходящие в 2014 году события, у меня возникает четкое убеждение, что Соединенные Штаты как одна из сторон, принимавшая активное участие в государственном перевороте, делали все, чтобы втянуть Россию в конфликт именно на территории Украины. И этот план начал реализовываться даже до того, как в Крыму началась Русская весна и «вежливые люди» пришли ее поддержать. Кто может объяснить появление утром 20 февраля на Майдане Незалежности снайперов, когда вопрос передачи власти уже был решен? Янукович «слился», дорога в Европу «открыта», но кто-то раздал оружие, запустил маховик смерти, явно желая дальнейшей эскалации конфликта.
А кто стоял за Корсунским погромом, когда в ночь с 20 на 21 февраля в окрестностях города Корсунь-Шевченковский вооруженные националисты и боевики «Правого сектора» (запрещенная в РФ организация) напали на крымчан, которые были сторонниками «Антимайдана» и возвращались домой? Лично я не верю в спонтанное желание националистов избить своих противников. Это была спланированная и четко организованная провокация. Я абсолютно убежден, что каждый украинский олигарх, политик или националистическая группировка находится под внешним контролем и не может самостоятельно организовывать и осуществлять какие-то силовые акции. Спецслужбы США имеют достаточно инструментов, чтобы привести каждого из них в чувство, включая физическое устранение бунтарей. Любознательные могут перечитать книгу Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы» — там все описано. Потом, чтобы не было никаких иллюзий в правдоподобности изложенных фактов, я посоветую вспомнить «самоубийство» экс-главы МВД Украины Юрия Кравченко. И не он один столь странно — двумя выстрелами в голову — свел счеты с жизнью. Правда об этих загадочных смертях до сих пор скрыта. Как вы думаете, какая сила могла остановить следствие? Догадались? Я также не понимаю, какого черта 23 февраля, сразу после государственного переворота, Верховная рада отменила закон о региональном статусе русского языка, тем самым создав еще одну точку раскола на Украине? Зачем по всей стране прокатилась волна «ленинопада»? Потерпеть не могли, пока страсти не улягутся? Националистам нужна была власть или что-то другое? Думаю, верно — последнее. Далее происходят не менее интересные события. В социальные сети кем-то начинает вбрасываться информация, отнюдь не способствующая стабилизации ситуации на Украине. К примеру, где-то в середине апреля было опубликовано видео жестокого убийства милиционера боевиками «Правого сектора» (запрещенная в РФ организация). Правоохранителю на глазах у жены перерезают горло. Страшное зрелище. Впоследствии выяснилось, что видео было постановочным, но ведь кто-то его заказал, снял и разместил? Для чего? А с какой целью в середине апреля в киевском Центре современного искусства устраивают перформанс, во время которого «пьяные москали» с георгиевскими лентами сидят в клетке и играют на балалайке? И весь этот «розжиг» происходит в тот период, когда в Донецке и Луганске идёт подготовка к намеченному на одиннадцатое мая референдуму о суверенитете и последующему вступлению самопровозглашенных республик в состав России. Разжигая антирусские настроения, в Киеве хотели повысить явку и увеличить число желающих свалить из сошедшей с ума Украины?
Второго мая в Одессе националисты устраивают в Доме профсоюзов расправу над сторонниками общерусского единства. Девятого мая боевики добровольческих батальонов организовывают бойню в Мариуполе. И снова вопрос: каков в этом смысл? Что хотели показать и доказать националисты? Запугать пророссийское население Украины? Оно и так было запугано на подконтрольных Киеву территориях. Второго июня, когда уже шли активные боевые действия в Донбассе, украинские ВВС наносят авиационный удар по зданию Луганской областной администрации. Первое время на Украине цинично утверждали, что никакой атаки с воздуха не было — кондиционер взорвался. А атака была, в том числе зафиксированная в многочисленных видео, опубликованных в социальных сетях. И чего хотел добиться тот, кто отдал этот преступный приказ? На память приходит еще одна загадочная история с так называемым распятым трехлетним мальчиком, которую рассказала 11 июля на российском телевидении якобы жительница Славянска. И где эта женщина? Кому и зачем был нужен этот вброс о зверствах украинских националистов? Может быть, тому, кто хотел заставить Россию зайти на Украину под предлогом защиты русского населения? Иного объяснения всех этих вышеперечисленных алогичных действий у меня нет. В контексте всех происходящих весной-летом 2014 года событий мне вспоминается атака грузинских войск на Цхинвали восьмого августа 2008 года. Неужели тогдашний президент Грузии Михаил Саакашвили реально верил в то, что Россия не ответит на вероломный удар, в результате которого погибли российские миротворцы и мирное население самопровозглашенной республики? Может быть, тогдашнего президента Грузии кто-то спровоцировал на агрессию, дав определенные гарантии поддержки, о которых потом забыл? Итог нам известен — российская армия одержала предсказуемую победу в пятидневной войне с Грузией, но не вошла в Тбилиси и не «оккупировала» страну. На Украине до сих пор ломают голову, почему в 2014 году тогдашнее руководство так безвольно сдало Крым. И вопрос не в том, были ли шансы у Киева отстоять часть своей территории, просто одни в силу своих должностных обязанностей должны были хотя бы отдать приказ противостоять «агрессору», а другие попытаться его выполнить. Ничего подобного не произошло.
Экс-советник президента Украины Петра Порошенко Давид Жвания в сентябре 2020 года предположил, что Крым был «сдан» России киевскими властями по просьбе бывшего американского лидера Барака Обамы. «Администрация Обамы играла в какие-то свои игры с [президентом России Владимиром] Путиным, и Крым стал пешкой на шахматной доске. Крым сдали России с какой-то целью. Просто спустили нам команду «не дергаться», ничего не предпринимать», — заявил Жвания в одном из своих интервью. Интересно, а почему никто на Украине не допускает ту мысль, что президент США Барак Обама рассчитывал сдать не только Крым, но и всю остальную территорию незалэжной? Точнее, пытался это сделать, всеми силами подталкивая Москву к дальнейшему «освобождению» Украины от захвативших в Киеве власть бандеровцев? Ведь для Соединенных Штатов, которые, конечно же, заинтересованы в ослаблении России, данный сценарий выглядел весьма привлекательно. В этом случае Москва получала не только финансово-экономические санкции со стороны Запада, но и огромный депрессивный регион в свое управление. Подчеркиваю, речь идет о весне-лете 2014 года. Половина населения Украины свято верит во вступление страны в Европейский союз с соответствующим материальным содержанием. В информационном пространстве все еще тиражируются слухи о многомиллиардной финансовой помощи Киеву, плане Маршалла с последующим стремительном возрождением украинской экономики. А теперь представьте, на Украину входит российская армия и надежды и чаяния большой части украинского народа летят к чертовой матери. Между тем украинские националисты и русофобы никуда не делись. Им по-прежнему нравится Европа, которой реально не существует, им на генетическом уровне не нравится Россия, которая реально пришла. И все эти упыри начинают ворчать о том, как «москали» украли у «украинцев» светлое европейское будущее. В массовом сознании легендируется «небесная сотня», а также все те, кто «погиб за свободу и независимость» Украины. Особо упоротые, возможно, начинают заниматься экономическим саботажем, устраивать террористические акты, а Кремлю при помощи марионеточного режима приходится приводить таких «патриотов» в чувство крайне жесткими мерами. Да, теми самыми, которыми товарищ Сталин боролся с бандеровским подпольем. И, конечно же, ни о какой демократии и свободе слова в создавшихся условиях речи быть не может. Хуже того, «пророссийский режим» на территории Украины не вызывает никаких симпатий у местного населения, поскольку представлен даже не вышколенной московской бюрократией, а все теми же вороватыми представителями «Партии регионов».
И все, что могут эти марионетки, так это воровать выклянченные деньги в Москве, при этом посматривая на Запад. Даже не сомневаюсь, что при «оккупации» Украины Россией слова тогдашнего президента США Барака Обамы о «стране бензоколонке» с «разорванной в клочья экономикой» стали бы пророческими. Просто Москва в лице Владимира Путина не доставила ему такого удовольствия, не вторглась на Украину, не «спасла» украинский народ от нацизма. В дальнейшем Киев также предпринимает отчаянные попытки втянуть Россию на свою территорию. Иначе, какими резонами можно объяснить энергетическую и водную блокады Крыма со стороны Украины в 2015 году? В Киеве реально верили, что Путин пойдет на попятную и вернет Крым? Может быть, украинские власти рассчитывали на массовые протесты на полуострове? Нет, они рассчитывали на то, что Москва попытается решить проблему, создав коридор в Крым через Новороссию, чтобы обеспечить полуостров водой и энергоресурсами. Американцам нужна была не гибридная, не фейковая, а реальная российско-украинская война, которая радикально ослабит Россию и на века разделит народы двух стран. И с такой Москвой было бы крайне удобно договариваться против Китая, ведь в этом случае ключ от решения украинской проблемы действительно лежал бы в тумбочке хозяина Белого дома. Семь лет идет фейковая «российско-украинская война». За эти годы — о чудо! — Россия превратилась в сверхдержаву, а Украина — в европейское Сомали. Абсолютно подконтрольное США киевское руководство занимается тем, что умеет делать, — воровать. Только теперь оно не «пророссийское», а «прозападное», точнее, «проамериканское». И никакое светлое европейское будущее уже не маячит для жителей Украины даже на горизонте. Запад в лице МВФ и так называемых соросят проводит реформы, которые уничтожают украинскую экономику. И, несмотря на то, что жители страны по-прежнему во всех своих бедах винят «москалей», России нет на Украине, она ушла вместе с высокотехнологичными отраслями экономики, с высокой культурой и самими шансами выживания жителей незалэжной. Москва де-факто отдала Украину на растерзание Западу, тем самым преподнеся националистам и русофобам урок — на Украине они никто и звать их никак. Семь лет националисты в Киеве с нескрываемым удовольствием рассказывают об очередной «русско-украинской войне». Дескать, вот оно подтверждение антиукраинской сути Москвы. Только что они будут говорить тогда, когда станет известна правда о событиях на Майдане, войне в Донбассе и о роли Америки во всех этих событиях? Как простые жители Украины будут относиться к самому Западу, который откровенно «кинул» их с евроинтеграцией, окончательно превратив страну в самое нищее государство Европы? Думаю, ответ очевиден и лежит на поверхности. И неважно, когда именно всплывет правда, она неизбежно всплывет и в будущем будет отражена в школьных учебниках. Вот тогда-то и поговорим с так называемыми украинцами, кто кому брат. А пока говорить не о чем…» (Белов).
Ну а вторая статья написана Петром Акоповым — «Путин и Си договорились о большем, чем военный союз». «Момент для объявления о продлении российско-китайского Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве был выбран Владимиром Путиным и Си Цзиньпином не случайно — 20-летие договора будет отмечаться 15 июля, но уже сегодня в Китае начинаются масштабнейшие торжества по случаю столетия компартии. Роль КПК в российско-китайских отношениях огромна, причем за столетнюю историю она сказывалась как в положительном, так и отрицательном ключе. Само подписание союзнического договора о дружбе 1950 года стало возможным после того, как КПК победила в гражданской войне и объединила Китай. А идеологическая ссора между КПСС и КПК (имевшая, конечно, и геополитические причины) в 60-е годы обрушила отношения двух стран, сделав из них врагов. Компартии двух стран успели помириться — но Москва и Пекин стали разговаривать друг с другом слишком поздно для КПСС и СССР. Наша страна рухнула, а Китай с тех пор совершил огромный рывок, став первой экономикой мира. КПК извлекла уроки из печального опыта КПСС и развала Союза: сумела не только провести модернизацию страны, но и измениться сама, сохранив рычаги власти. И выстроить — естественно, вместе с Россией — новую модель российско-китайских отношений. Об их будущем и говорили в понедельник Путин и Си. Пандемия уже больше полутора лет не позволяет лидерам двух стран пожать друг другу руки, но общение не прерывается. В этот раз они беседовали в режиме видеоконференции, и хотя опубликовано только ее начало, главные слова были сказаны — и услышаны всеми. Важнейшие формулировки содержатся и в принятом двумя лидерами совместном заявлении России и КНР к двадцатилетию договора, причем они касаются как двусторонних отношений, так и совместных оценок международной обстановки. Впрочем, второе неотделимо от первого — ведь в Москве и Пекине все время подчеркивают, что рассматривают внешнеполитическое взаимодействие «как одну из ключевых составляющих нашего стратегического партнерства». Как сказал в понедельник Владимир Путин: «В условиях усиливающейся геополитической турбулентности, слома договоренностей в сфере контроля над вооружениями, повышения конфликтного потенциала в разных уголках мира российско-китайская координация играет стабилизирующую роль в мировых делах».
Об этом же говорил и Си Цзиньпин, отметивший, что «китайско-российское тесное взаимодействие вносит в международное сообщество позитивную энергию, создавая пример для подражания в формировании нового типа международных отношений». Понятно, о каком типе отношений идет речь. Не просто о «более справедливом международном порядке», но о мире, который не принимает диктата уходящего гегемона. В совместном заявлении прямо говорится о том, что не устраивает обе страны: «Мир переживает период турбулентности, заметно усилились нестабильность и неопределенность. Человечество сталкивается с нарастающим дефицитом управляемости и доверия в международных делах, растущей неравномерностью развития и усилением конфликтности. Обеспечение всеобщей безопасности и содействие устойчивому развитию по-прежнему являются важнейшими задачами. Отдельные государства провоцируют соперничество и конфронтацию крупных держав в духе «игры с нулевой суммой». В международных отношениях повышается роль фактора силы. В числе негативных факторов — также попытки некоторых стран делить мир по идеологическому признаку, бесцеремонное вмешательство во внутренние дела суверенных государств, произвольное применение санкций в одностороннем порядке, расшатывание нормативно-правовых основ системы международных отношений, включая сферу контроля над вооружениями. Эти действия осложняют процесс урегулирования международных конфликтов и проблем. Возрастают угрозы терроризма, экстремизма и сепаратизма, особенно на территориях соседних государств и регионов». США тут не упоминаются — но все понимают, о ком идет речь. Китай и Россия все время подчеркивают, что их отношения «самодостаточны и не направлены против третьих стран». Однако это не из-за излишней осторожности и уж тем более не из-за нежелания злить американцев. Какие сантименты, если Штаты открыто называют Россию и Китай врагами, говорят о необходимости сдерживания и противодействия нашим странам, постоянно заявляют о том, что только они (ну или коллективный Запад, расширяемый до абстрактного понятия «демократий») имеют право устанавливать правила мирового общежития. Так что Китай и Россия давно уже не стесняются прямо говорить о своем недовольстве американской политикой, но в качестве совместных целей не провозглашают «сокрушение США». Потому что делают главную ставку на строительство действительно новой, многополярной системы международных отношений, в которой Штаты займут полагающееся им место одного из центров силы. Не меньше — но и не больше.
Зацикливаться на противостоянии Штатам бессмысленно. США в любом случае не смогут удержать свое лидерство: мир уже не американоцентричен — и даже не западоцентричен. Атлантическая эра заканчивается, центр тяжести перемещается в Тихоокеанский регион. России и Китаю важно выстраивать отношения с различными центрами силы, привлекая их на свою сторону, но не в схеме «свой-чужой». Москве и Пекину нужны не вассалы, они не собираются заменять собой американского гегемона — им выгодно привлекать как можно больше стран к совместной работе по строительству новой мировой архитектуры безопасности. В которой не будет единого центра управления и контроля, обслуживающего амбиции гегемона (причем уже не совпадающие даже с интересами США как национального государства) и уничтожающего несогласных, — но будет новый баланс сил и интересов основных мировых игроков, держав-цивилизаций и региональных союзов. Именно поэтому Москва и Пекин не заключают военный союз — чтобы не отпугнуть таких значимых игроков, как Индия (входящая уже и в российско-китайский ШОС), которых активно обхаживают атлантисты, пытаясь запугать их «китайской угрозой». Но отсутствие официального военного союза России и Китая не мешает все более тесной координации действий двух стран, в том числе и в военных делах, и в стратегическом взаимодействии. Более того, в совместном заявлении дается такая характеристика российско-китайских отношений: «Не являясь военно-политическим союзом, подобным союзам, сложившимся в период холодной войны, российско-китайские отношения превосходят такую форму межгосударственного взаимодействия. Они не носят конъюнктурного характера, свободны от идеологизации, предполагают всеобъемлющий учет интересов партнера и невмешательство во внутренние дела друг друга, самодостаточны и не направлены против третьих стран, являются международными отношениями нового типа». То есть отношения двух стран не просто «достигли наивысшего уровня в своей истории» (об этом говорится уже несколько лет) — теперь Путин и Си считают, что они превосходят уровень взаимодействия, свойственный военно-политическому союзу типа НАТО. Конечно, тут имеется в виду еще и советско-китайский договор 1950 года. Но он при всем том, что китайцы называли нас «старшим братом», а Советская армия была на порядок сильнее китайской, все равно не был направлен на экспансию. Даже корейская война, в которой китайцы и русские вместе воевали против американцев, была (несмотря на то, что началась она по инициативе северокорейского руководства) все же в геополитическом смысле оборонительной — КНР и СССР отгоняли американцев от своих границ, а не наоборот.
Нынешний формат российско-китайских отношений также направлен на защиту права жить по своим законам — и хотя коммунистическая идеология теперь не объединяет Москву и Пекин, нас сплачивают вещи посильнее даже марксизма-ленинизма. Это уверенность двух великих соседей в том, что, когда они едины, они действительно непобедимы. И чем больше штормит в мире, тем важнее нам быть вместе — на официальном языке совместного заявления это звучит так: «Россия заинтересована в стабильном и процветающем Китае, а Китай заинтересован в сильной и успешной России. <…> С усилением глобальной турбулентности возрастает актуальность российско-китайского стратегического взаимодействия» (Акопов). Как видите, «ларчик открывается просто» — США хотят уничтожить и Россию, и Китай, а у двух последних стран такого прямого намерения, конечно, нет, но и они будут рады, если США не окажется на политической карте мира. Короче говоря, хотим мы того или нет, но в сегодняшнем мире идет необъявленная война между Россией и Китаем с одной стороны, и США – с другой стороны. И та, и другая сторона имеет своих союзников, однако никто из них «не полезет в драку» самостоятельно, им могут только приказать это сделать. И проще приказать своим союзникам — США, а не России или Китаю. Именно такого развития событий нам и следует ожидать, рано или поздно, но непременно. Причем, чем хуже положение в самих США, тем выше вероятность отдачи именно такого приказа. Увы и ах, но положение в США ухудшается с каждым прожитым годом. А их союзники выполняют указания США все с большой и большей неохотой, но, тем не менее, выполняют. Еще с большей неохотой они будут исполнять и приказ — напасть на Россию, но все равно исполнят. Тем паче, что отдавать этот приказ будут не США — напрямую, а мировые «финансовые воротилы» — «из-за угла». Впрочем, ситуация может развернуться и наоборот, если «финансовые воротилы» поймут, что США уже ничто не поможет. Этот случай – самый привлекательный для нас, ведь уничтожать США будут их бывшие «союзнички». Именно в эту сторону нам и нужно направлять движение истории. И время в этом случае работает на нас, а не на США. Осталось понять – как это сделать? А чтобы понять это, надо вспомнить, что мировые деньги не имеют национальности, они, как и все революционеры прошлого, — интернациональны, по своей природе. Самостоятельно России этот вопрос не разрешить, а вот в союзе с Китаем – можно попробовать. И самым «ядреным ударом» в этом направлении будет организация (совместно с Китаем) Открытого Мирового Банка Торговли, оперирующего новой мировой валютой, частично обеспеченной золотом.
Автор уже не раз писал здесь о таком Банке, и лишний раз повторяться не будет. Вовлечь же в это непростое дело мировых «финансовых воротил» Китаю вполне по силам, тем паче, что большинство из них (не самих воротил, а их денег) сегодня сосредоточились в Азии и на островах в Тихом океане, где Китай чувствует себя вполне «в своей тарелке». Вот и получается, что в прямом военном столкновении Китай уступит и США, и России, но в «гибридной войне, которая сегодня и идет, Китай сегодня — «впереди планеты всей». Ему необходимо лишь защитить свои тылы, вот союз с Россией и обеспечивает ему это. Таким образом, наш сегодняшний союз с Китаем — такой же ситуативный, как, например, и с Турцией. Главными же союзниками России, как и в прошлом, являются наша армия и флот. И, слава Богу, что наш президент отлично понимает это обстоятельство. А вот многие отечественные «либерасты», хотя и считают себя гениями в финансовых вопросах, этого, увы, совсем не понимают. А между тем, наши сегодняшние армия и флот — это их будущие денежки. И самое лучшее место для весьма прибыльного вложения сегодняшних денег. А помочь государству с организацией нового Мирового Банка (и внедрением в оборот новой мировой валюты), так и вовсе — «сам Бог велел». Ну а как будет называться эта валюта – «золотым червонцем» или «золотым юанем» – не так и важно. Автор, например, сделал бы одну сторону банкноты на русском языке, а другую – на китайском. Увы, наша сегодняшняя властная элита просто не в состоянии понять этого, ей и так хорошо, а «отличное – враг хорошему». Согласно Википедии, гибридная война (англ. hybrid warfare) — вид враждебных действий, при котором нападающая сторона не прибегает к классическому военному вторжению, а подавляет своего оппонента, используя сочетание скрытых операций, диверсий, кибервойны, а также оказывая поддержку повстанцам, действующим на территории противника. (Вот «финансовые воротила» и станут такими повстанцами). При этом военные действия могут вообще не вестись, и с формальной точки зрения гибридная война может протекать и в мирное время. Нападающая сторона (Китай и Россия) осуществляет стратегическую координацию указанных действий, сохраняя при этом возможность правдоподобного отрицания своей вовлеченности в конфликт. Классическими примерами гибридных военных действий в конце XX — начале XXI веков называют войны в Афганистане (действия СССР в начальный период афганской войны (1979-1989), а также действия США, Пакистана, КНР и других государств по поддержке душманов и в ходе вооруженной борьбы против Талибана). Гибридной войне может предшествовать так называемая асимметричная война, которая может перерастать в гибридную, по мере роста навыков повстанцев.
Встречается и другое определение гибридной войны как войны, сочетающей регулярные («симметричные») боевые действия с элементами асимметричных войн. Например, Дж. МакКуен определяет гибридную войну как «комбинацию симметричной и асимметричной войн». Проблема с таким определением очевидна: МакКуен вынужден, признать, что при таком определении «все войны — потенциально гибридные». Ф. Хоффман предлагает уточнение: в гибридных войнах асимметричная компонента имеет решающее оперативное значение на поле боя, в отличие от обычных войн, где роль асимметричных игроков (например, партизан) состоит в отвлечении сил противника на поддержание безопасности вдали от поля боя. В дальнейшем во избежание путаницы Хоффман предложил использовать для войн, где целью асимметричной компоненты является оттягивание сил противника от основного театра войны и создание затруднений в управлении войсками, термин «комбинированная война». Природа гибридных войн позволяет нападающему растягивать враждебные действия на длительное время, испытывая стратегическое терпение противника — обычно время играет в пользу стороны, использующей методы гибридной войны. Особенно сильно этот эффект ощущается в случае регулярной армии, вовлеченной в гибридную войну на чужой территории. Лоуренс Аравийский отмечал в связи с арабским восстанием: «Конечная победа выглядит несомненной, если только война продлится достаточно долго». Гибридные войны известны с глубокой древности, хотя технологии были другими: так, Попеску относит к методам гибридных войн в древности отравление колодцев и подкуп обороняющихся с тем, чтобы они открыли ворота крепости. Более интересный исторический пример приводит Мансур. В Пелопоннесскую войну в V веке до н. э. слабым местом спартанцев были рабы-илоты, которые требовали поддержания значительных сил в Лаконике и Мессении для предотвращения восстаний. Стратегическое решение афинян по захвату Пилоса частично диктовалось попыткой поднять восстание илотов и перейти к гибридной войне. Бегство илотов в Пилос и опасения восстания вынудили спартанцев перейти к переговорам. В общем, как ни крути, а гибридная война – вещь хорошая, тем паче, что Россия сегодня обороняется (а это – проигрышная тактика).