Поражение либеральной идеи
Прежде всего, предлагаю Вашему вниманию статью Александра Запольскис — «Спутник V как предлог для срыва встречи президентов России и США». «Средства массовой информации с радостью подхватили сенсацию. На встречу президентов США и России швейцарские власти не пустят лиц, привитых российскими вакцинами. При этом также цитируется пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, отметивший, что проведению собственной самой встречи в верхах это решение Швейцарии не помешает. Без сомнения, картина выглядит убойно, но, как всегда в подобных случаях случается, от реального положения дел она довольно сильно далека. Официальный представитель Федерального департамента по международным делам (МИД) Швейцарии Паер-Ален Эльтшингер действительно сказал, что на саммит Россия–США в Женеве 16 июня будут допускаться сертификаты о вакцинации только препаратами, одобренными Европейским агентством лекарственных средств (ЕМА) или Швейцарией, справка о вакцинации «Спутником V» считаться не будет. «Признанными вакцинами считаются те, которые были одобрены Федеральным офисом общественного здравоохранения и ЕМА», — цитирует Эльтшингера РИА Новости. Но это значит несколько не то, что пытаются подать журналисты. Речь идет лишь о механизме безопасности. Точнее – о процедуре получения аккредитации журналистами. При наличии сертификата о прививке она проще. Остальным необходимо предоставить подтверждение отрицательного ЦПР-теста, сделанного не позднее, чем за 72 часа, либо отрицательный тест на выявление антигена, сделанный не позднее, чем за 48 часов до получения журналистского бейджа. Еще вариантом является документ, подтверждающий перенесение COVID-19. На этом, собственно, вся сенсация и исчерпывается. Зато начинаются хитрости. Формально Швейцария в своем праве. Более того, заявленный ее властями механизм обеспечения безопасности действительно логичен – мало ли кто чем привит. Вон, в Турции вопросу тестирования и сертификации вакцин должного внимания не уделили, вследствие чего получили новую волну эпидемии явно сорвавшую туристический сезон 2021 года, а это потеря добрых 3–4 процентов ВВП. Наступать на те же грабли Швейцария не хочет даже ради столь престижного шоу как встреча президентов величайших на планете держав. Но есть у этой «правоты» и обратная сторона. Далеко не всегда ключевым фактором является факт сам по себе. Чаще всего определяющим оказывается то, кто, как, в каком ключе и с какими акцентами его подаст. Наглядный тому пример недавнее выступление Джо Байдена на тему особой опасности белого расизма.
Разве кто-то станет спорить, что расизм — это плохо? В здравом уме – нет. Это позволяет, если использовать термин и его смысл заведомо тенденциозно, превратить термин в ярлык, с помощью которого можно клеймить, буквально как скот, любых оппонентов и противников. Белый, с идеями BLM не согласен, не представитель меньшинств, традиционной сексуальной ориентации и право-традиционных социальных взглядов, да еще мужчина? Значит точно белый расист! Ату его, ату! Точно также швейцарские власти используют политическое противостояние западного мира с Россией по вопросу вакцинации. В нем Запад откровенно провалился, но признать превосходство именно российских вакцин не может по элементарной причине. Биотех относится к области самых передовых технологий. Согласиться с тем, что Спутник V лучше европейских и американских рецептур, означает косвенно признать недостоверность активно культивируемых на Западе представлений о России как об эдаком «Фоллауте», только с большими нефтегазовыми запасами и множеством ядерных ракет. В глазах западного человека Россия должна оставаться папуасией. В чем-то, возможно, богатой, может быть даже, как все дикари, агрессивной, в конце концов, были же времена угрозы нашествия с востока орд монголов и позднее турок, и ничего, Европа это сумела пережить. Но ни в коем случае Россия не должна, даже чисто психологически, достичь уровня равенства по технологиям. Потому что именно на превосходстве в них на протяжении веков основывалось доминирование европейской цивилизации в мире. А утрата доминирования в западном мировосприятии воспринимается как неминуемая смерть. Этот момент умные люди «за океаном», а они там, безусловно, имеются, сейчас используют для упреждающего формирования нужного им механизма медийного освещения предстоящего саммита, значение которого сложно переоценить. Это даже не «встреча на Эльбе», на ее берегах сошлись, пусть и временные, но на тот момент все же союзники, воевавшие против общего врага. Это больше похоже на встречу Александра I с лидером «объединенной Европы», а по сути, всего «коллективного Запада того времени», императором Наполеоном на плоту посреди реки Неман.
Что из нее выйдет – новый «Тильзитский мир» или второй «Железный занавес» — пока возможны варианты, но уже понятно, что американскую сторону на ней будет представлять не новый «король Запада», а своего рода председатель сильного, но внутренне довольно рыхлого совета, внутри которого резко нарастает накал «фракционной борьбы». Уже давно ни для кого не секрет, что нынешние события в США практически точно повторяют ситуацию России периода между февральской и октябрьской революциями 1917 года. Трамп и стоявший за ним местный национальный промышленный капитал слишком сильно не нравились всем прочим, что служило чрезвычайно сильным стимулом к объединению для его свержения самых различных, даже откровенно противоположных сил. Таких как, например, лидеров черного «антирасистского» движения и владельцев «старых белых денег», ставших транснациональным капиталом. Свержение общего врага вызвало усиление внутренней борьбы за долю пирога как минимум внутриамериканских властных полномочий. Так как «решить вопрос с помощью маузера» ни одна из группировок не в состоянии, весь накал борьбы сейчас приходится на аппаратные интриги. Тем более что они тоже были неплохо обкатаны на прошлой «битве с Узурпатором». Если кто забыл, Трампа демократические медиа сначала обвиняли во внешнеполитической пассивности, неспособности «решать» зарубежные вопросы, и чуть ли не в трусости, мешающей Дональду Фредовичу встретиться с «русскими тираном» что называется «лицом к лицу». А когда такая встреча в 2018 году в Хельсинки состоялась, та же самая пресса немедленно кинулась на все лады обсуждать, как глава Белого дома Владимиру Путину в Финляндии «продался». Требуя убедительных доказательств, что Трамп не является русским шпионом. Примерно то же самое сейчас готовится для встречи Байдена с Путиным в Женеве. Как и в любой военной операции, фазе активных боевых действий всегда предшествует фаза накопления сил и из размещения на наиболее выгодных исходных позициях. Организаторам надо, чтобы размер и «зубастость» пула западных журналистов к моменту начала саммита заведомо превосходили аналогичные российские показатели. Впрочем, не только российские. Заявленное правило в одинаковой степени осложняет аккредитацию всем «не западным», в том числе представителям китайских медиа.
И вот тут появляется хорошая тема подумать. Вопрос, как сказал персонаж одного известного исторического киносериала, уже не ограничивается какими-либо отдельными локальными разночтениями во взглядах «на одно место из Святого Августина». Речь идет о конкретизации пролегания «тех самых» красных линий, отделяющих наш мир от западного. Запад, как уже понятно из его основополагающих доктрин, жить в рамках наших мировоззренческих правил не желает категорически. А в их «новом дивном мире» новой расовой теории и ЛГБТ-содомии не предусмотрено место для нас, от слова совсем. И это без вариантов» (Запольскис). А как мы выяснили в прошлой главе, нынешний эволюционный кризис определяется, прежде всего, противостоянием «Западных ценностей» и наших русских воззрений по этому поводу. И выйти из этого кризиса Цивилизация сможет лишь после явной победы одних ценностей над другими. Другими словами, компромисс между ними попросту невозможен – либо мы, либо они. Однако эволюция может двигаться только в двух направлениях – к прогрессу или к регрессу. И нам осталось выяснить только одно – окончательный переход, к каким ценностям, будет означать прогресс, а к каким – регресс? Но этот вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. По мнению жителей Запада, к прогрессу ведут именно их «Западные ценности», а, по мнению русских — наоборот. Увы и ах, но независимого арбитра, который может оказывать влияние на игроков, наказывая их за нарушения правил — в современном мире попросту нет. А потому, разрешить данный вопрос может только сама ЭВОЛЮЦИЯ – куда повернет, там и правда. И по убеждению подавляющего большинства аналитиков и политологов, как у нас в России, так и на Западе, весь современный мир поворачивает НАЛЕВО. Другими словами, коммунистические общественные идеалы берут верх над консервативными индивидуалистическими идеалами. А стало быть, в данном противостоянии побеждает Россия. А раз так, то выходит только одно – наши русские ценности являются прогрессивными. И этот тезис выкристаллизовался не из авторских умозаключений, а из выбранного Мирозданием направления эволюции человеческой Цивилизации. Другими словами, он объективен, а не субъективен. И хочет того Запад или нет, но ему придется подчиниться данному тренду, либо он «вымрет», как все регрессивное в нашем мире (как, в свое время, вымерли динозавры).
А в качестве доказательства данной мысли автор еще раз напомнит Вам результаты опроса участников Петербургского экономического форума. На вопрос: «Согласны ли они, что современный мир движется в сторону технологического коммунизма (коммунизма на новом витке развития человечества), 48,5% людей из зала (а там сидели совсем не простые люди) ответили ДА! А стало быть, и на результаты переговоров Путина с Байденом будет оказывать значительно большее влияние именно данный тренд, а не пропагандистские уловки Западных масс-медиа. Короче говоря, Запад уже проиграл, только он еще не успел понять этого. Та же самая участь ожидает и нашу вакцину «Спутник V», и уже в самое ближайшее время. Россия бьет Запад по всем фронтам, что ужасно не нравится последним. Однако ничего путного противопоставить они не могут, вот и впадают в истерику. Увы, но с помощью истерики выиграть невозможно. Россия долга шла к этому триумфу, и она в шаге от него. «Вещь, что обошлась дорого, значима для человека, — вещь, на которую потрачено много времени. В затраченном времени — суть бриллианта, год трудов стал слезой величиной в ноготь. Тачка розовых лепестков — каплей духов. Что мне за дело, чьей будет алмазная слеза, капля аромата? Я заранее знаю: на всех не хватит, но знаю и другое — о культуре судят по вещам, которые она произвела, а не по тому, кто владел этими вещами» (Антуан де Сент-Экзюпери). И лучше всего чувствуют поражение либеральной идеи наши отечественные «либерасты». Именно по этой причине, они и беснуются значительно больше других. Вот что по этому поводу пишет «СКАМАРОХ» в статье «Спящие проснулись». «Не «открою Америку» если скажу что сейчас идет массированная атака на Путина. Отлично организованная, хорошо подготовленная, и талантливо срежиссированная. Организованная и подготовленная нашими «закадычными партнерами» из за «большой лужи». Все мы являемся свидетелями этой атаки. Атаки яростной, и идущей по всем фронтам, со всех направлений. Все политические силы в России, так или иначе «приложили свои руки» к этой атаке. Набившее всем уже оскомину «либеральное крыло правительства» со своей «пенсионной реформой», согласен, давно назревшей и необходимой, но так не ко времени затеянной. Так называемые коммунисты из КПРФ, те самые которые олигарха Грудинина мечтали президентом России сделать. Парадокс, коммунисты и олигарха в президенты прочили. Крупный бизнес в России, коему санкции «поперек горла встали», ибо торговать с «забугорьем» мешают, да и капиталы «непосильным трудом нажитые», за бугор теперь опасно выводить. Заарестовать ведь их могут, заморозить и конфисковать. И уже конфискуют и отжимают. Дерипаска соврать не даст.
Либеральные СМИ изощряются в очернении Путина, гранты пиндосовские отрабатывая. Многие из «пишущей братии», свои иудины серебряники отрабатывают, дружно понося Путина. Коммунистические издания от либерастии нисколько не отстают, и тоже во всю извращаются. О «наших соседях по глобусу», и говорить то уже неприличным считается, кои тоже вносят «свои пять копеек» в дружный хор хулителей Путина. «Путин слил, Путин предал, Путин сдал, Путин продал», доносится из за каждого угла, из каждой подворотни. Дружный вой шакалов и лай мелких шавок заглушает голос разума, голос тех людей кои сумели сохранить трезвость мысли, и думают мозгами а не, извините, своей жопой. И невдомек многим людям что Путин является той самой скрепой, «краеугольным камнем», на котором и держится сейчас Россия. Кто то из хулителей Путина действительно верит в то что стань президентом России Грудинин, и жили бы мы сейчас как в раю, деньги платили бы просто так, и работать было бы не надо. Но таких не очень умных людей немного, а большинство прекрасно понимая, что вся их деятельность ведет только к гибели России, тем не менее, продолжают свою подрывную деятельность. Работая на развал и гибель России. Можно ли назвать патриотами России людей работающих на наших геополитических противников, желающих гибели нашей России? Вопрос риторический, во времена Сталина таких людей просто бы расстреляли, а сейчас во «времена демократии» и «свободы слова» они являются, правда, по их уверениям, «настоящими патриотами России». Но самое смешное заключается в том, что на словах ратуя за благополучие нашего народа все эти право и левоориентированные «патриоты», считают большую часть нашего народа «тупым пропутинским быдлом», кто-то из них говорит о 76% быдла, некоторые поднимают планку до 95%. Весьма не плохо. Не так ли? Они сами прекрасно осознают что их, критиканов Путина и нашего народа ничтожное меньшинство, но сами себя они считают настоящим народом России, настоящими патриотами, в отличии от нас, подавляющего большинства народа России. Считают, что только они имеют право диктовать народу, что и как наш народ должен делать. И вся эта либерастическо — коммунистическая тусовка вместе с теми, кто пытается «поднять народ против Путина», окажется там, где им и место, а именно в лагерях Колымы, где и будут приносить пользу стране физическим трудом, а не своими словесными испражнениями. Сейчас практически во всех соцсетях идет хорошо организованная, четко спланированная атака на нашего президента. Я не собираюсь безудержно восхвалять Путина, его, конечно, есть за что критиковать во внутренней политике. Кто сам безгрешен, пусть первым кинет камень.
Но, критика это одно, и совсем другое, когда якобы объективные блогеры, начинают, не брезгуя явной, неприкрытой ложью, поливать грязью действующего президента России, приписывая ему не стесняясь даже то что происходило в 90 е годы, во времена правления недоброй памяти ЕБНа. Но, трудно ожидать от явных противников Путина и России чего-то иного. Эти недруги просты и понятны, прозрачны и полностью предсказуемы. Имена, точнее ники, называть смысла нет, мы все их видим каждый день, читаем их, гм, статьи, назовем уж эти опусы статьями, от нас не убудет. Вызывает недоумение другое, ранее вполне адекватные блогеры вдруг «прозрели», и тоже начали вести атаку на Путина. С разных сторон, по разным вопросам и проблемам. Тут и «Курильский вопрос», коим вдруг они озаботились, и начали исповодь внушать народу что «все уже решено кулуарно», и в скором времени «нас, то есть народ России, поставят перед фактом», отдав, либо продав острова Японии. Тут и «Сирийский вопрос», о котором вдруг в негативном ключе вспомнили, и начали вопить что «наши люди там гибнут за интересы олигархов», и о том, сколько денег туда угрохали, «отдали бы лучше пенсионерам», и прочую хрень. Тут пресловутая пенсионная реформа, тут и повышение НДС, в общем, все свалили в кучу без разбора, и обильно приправили ложью и измышлениями. Вызывает недоумение и то, что и коммунистически ориентированные блогеры, и блогеры либеральной направленности, пишут свои статьи как под копирку. Видимо по одной «методичке работают». Цели этих атак на Путина тоже не секрет, тоже понятны и прозрачны. Свалить Путина, устранив его любой ценой, любым методом, хоть с помощью выборов, хоть путем переворота, либо «цветной революции». Говоря об имеющихся наших недостатках, а в какой стране нет недостатков? Эти товарищи и господа как то «забывают» сказать и о достижениях Путина. Кому выгодно устранение Путина любой ценой, вплоть до физического устранения, тоже понятно. Не секрет что сейчас США при их огромном, просто запредельно безумном госдолге, крайне важно добраться до неисчерпаемых природных и ископаемых ресурсов России. Ни США, ни другим странам Запада не нужна сильная, независимая, могущественная в военном отношении Россия, странам Запада нужна нищая, раздробленная на несколько враждующих между собой частей, под иностранным, конечно же, протекторатом. «Новый мировой порядок будет строиться против России, на руинах России и за счет России» (Бжезинский). Эту доктрину никто и никогда не отменял, и не отменит. Запад готов платить, да и платит уже немалые деньги за проекты направленные на уничтожение России. Госдеп США выделил на «развитие демократии в России», ни много, ни мало, а 17 миллиардов долларов, еще в 2015 году. Огромные деньги, и значительная часть этих денег идет на организацию и проведение компаний направленных против Путина, на оплату публикаций обливающих грязью нашего президента.
Убрать любыми путями, вплоть до физического устранения, от власти Путина, назначить президентом своего марионетку, и уничтожить Россию, голубая мечта Запада. Практически это единственная надежда Запада продлить свое никчемное существование еще лет на 50, или несколько больше. Именно Путин и стоит непреодолимой преградой на пути осуществления этой мечты США и других стран запада. Исходя из понимания отстранения Путина от власти, и концепции уничтожения России, совсем в ином свете видятся все публикации наших «записных критиканов». При внимательном взгляде, становится понятным, все эти публикации, несмотря на кажущуюся разницу, написаны как под копирку. Они похожи как две капли воды своей ненавистью к Путину, слегка прикрытой фиговым листом «заботой о народе». Но, господа и товарищи, все ваши потуги, все ваши усилия раскачать народ, вывести его на улицы, и устроить в России новую революцию, обречены на провал. С каким бы презрением вы не относились к нашему народу, народ — не дурак, он прекрасно видит вашу гнилую, продажную натуру, и никогда не пойдет у вас на поводу. (Перепутать ориентиры можно только у молодежи, да и то ненадолго – авт.) Повторюсь, Путина конечно есть за что критиковать, но, именно критиковать, а не лить потоки лжи и своих испражнений, в надежде на то, что народ примет все это «за чистую монету», и поверит вам. Наш народ далеко не дурак, и насквозь видит всю вашу гнилую, продажную натуру. Хрен вам, а не гибель России! Вот, как-то так» (источник: https://cont.ws). А вот несколько иной взгляд на ту же проблему – статья от «olegmakarenko» — «Уголок капитализма в СССР». «В былые времена, когда американцы не вздыхали еще грустно при слове «свобода», США были страной удивительных социальных экспериментов. Здоровая капиталистическая страна позволяла любому желающему огородить себе участок побольше, пригласить туда единомышленников и жить там практически по любым правилам. Идеалисты со всего мира пользовались американской свободой, чтобы на деле проверить работоспособность коммунизма. Цитирую из статьи про историю коммунистических учений: (https://ru.wikipedia.org/wiki/…).
«Самим Кабе сделан был опыт практического осуществления его идей в США, для чего в 1847 г. он купил миллион акров земли в Техасе и организовал переселение туда французских рабочих. После целого ряда неудач на месте предположенной колонии, эмигранты поселились в Новом Орлеане, куда к ним приехал Кабе, организовавший из 280 человек новую колонию в Нову (штат Иллинойс). Благодаря усиленному труду поселенцев, дела икарийской общины шли хорошо, и до 1855 года население ее увеличивалось, достигнув цифры 500 членов. Но в этом году обнаружились раздоры и недовольство против Кабе, присвоившего себе диктаторскую власть. Он был арестован и выслан из колонии, после чего 200 человек последовали за ним в Сент-Луис (штат Миссури), где было основано новое общежитие, лишь ненадолго пережившее его основателя. Между тем оставшиеся в Нову икарийцы, переселившись в Айову, устроили здесь новую земледельческую колонию, на республикански-коммунистических основаниях. Землер, посетивший ее в 1879 году, рассказывает о проявлявшемся тогда в молодом поколении стремлении к подушному разделу. Независимо от Кабе, в 1820-1840 годах в Америке возникает целый ряд других коммунистических общин, преимущественно религиозного характера. Наибольшего благосостояния достигло в штате Айова аманское общество, составившееся из переселившихся в 1842 году немцев, объединенных религиозным фанатизмом. Там до 1600 человек занимало и обрабатывало около 30 тысяч акров, проводя в жизнь строгие принципы аскетического коммунизма. Тем же характером отличаются общины перфекционистов или библейских коммунистов (их основатель — Джон Нойес), отрекшихся от подданства Соединенным Штатам, отвергших собственность и брак и установивших равенство полов; затем община зоарских сепаратистов (штат Огайо), «экономия» гармонистов (последователи Георга Раппа) и многие другие. Общая черта всех американских коммунистических опытов — их крайняя недолговечность и религиозный фанатизм их основателей; некоторые, кроме того, отличались особенно последовательным проведением коммунистических принципов, применявшихся не только к собственности, но и к браку. Жаль, что люди не учатся на чужих ошибках. Если бы Карл Маркс имел открытый ум, он отказался бы от своих разрушительных идей — в его эпоху было поставили уже достаточно опытов, чтобы доказать крайнюю неэффективность этого типа общественного устройства. К сожалению, Карл Маркс проигнорировал неудобные факты, а современные немцы, в свою очередь, проигнорировали провал учения Карла Маркса. В опросе на немецком телевидении герр Маркс занял третье место в списке величайших представителей германской нации: (https://www.newsru.com/religy/…).
Впрочем, мы с вами все это уже обсуждали, и пришли к выводу, что коммуны могут существовать только в том случае, когда они намертво сцементированы религией, то есть когда большая часть коммунаров является глубоко верующей. Таковы, например, коммуны гуттеритов в современных США или, если угодно, первые советские коммуны, открывавшиеся в 1920-х и 1930-х годах. Сегодня мне интересно другое. Возможно, ли было поставить капиталистический эксперимент в СССР? Я не говорю сейчас про НЭП — он был всего лишь временным возвратом к «старым временам», стандартной коррекцией на бирже перед продолжением падения. В ленинские и сталинские времена любая самодеятельность жила только «вопреки», пока власть кошмарила других своих врагов. Однако после 1953 года СССР стал уже нормальным государством, правители которого заботились о нуждах советского народа больше, нежели о прочности своего трона. Сейчас мы понимаем, что и Хрущев, и Брежнев допустили много ошибок, однако у нас есть и причины сказать этим политикам спасибо. Хрущев остановил страшные жернова голода и репрессий, Брежнев улучшил жизнь народа до уровня, значительно превысившего 1913 год. Ни тот, ни другой не смогли повторить чудо Дэна Сяопина, однако, с другой стороны, история показывает, что поздний СССР и катастрофа 1992 года — еще далеко не худший сценарий из возможных. Так вот, можно ли было поставить капиталистический эксперимент при Хрущеве или при Брежневе, где-нибудь в период с 1960 по 1980 год? В СССР были так называемые «закрытые города», въезд в которые был ограничен, и которые занимались разными стратегически важными вещами наподобие обслуживания АЭС или создания ракетного оружия. Возможно, стоило бы создать ради эксперимента и закрытый город с рыночной экономикой. Выделить ровную территорию где-нибудь под Омском, огородить колючей проволокой, провести в будущий город железнодорожную ветку, снабдить горожан кирпичом и прочими материалами. Набрать добровольцев из числа проверенных коммунистов, и запустить внутри рыночную экономику: магазины, кафе, парикмахерские, небольшие производства и лаборатории. На выходе поставить учет — сколько город потребляет ресурсов, сколько отдает стране, в какую сторону направлен поток миграции» («olegmakarenko»).
Автор этого сайта всю свою сознательную жизнь занимался «ядреными делами» и побывал не в одном десятке «закрытых городов». И практически в каждом из них на втором месте по значимости (после главной городской площади, на которой транспорт собирал работников и развозил их по рабочим местам) стоял местный рынок (место, где жители обменивались или торговали произведенными ими товарами). При этом никто и никогда не закрывал за собой дверь на ключ, а если и делал это, то дверной ключ клал под коврик. И если Вы слушали утреннюю программу местного радио, то главными новостями там были не решения очередного ЦК КПСС, а местные проблемы, например, слесарь такого-то цеха Иванов Иван Иванович вчера напился и устроил дебош. Другими словами, можно сказать, что «закрытые города» являлись прототипами авторского «государственного коммунизма», где главным работодателем было государство, но оно не только не запрещало администрации ЗАТО (закрытых административно-территориальных образований) использовать капиталистические отношения между людьми, но, наоборот, поощряло. Да, и достаток у жителей ЗАТО был в четыре – семь раз выше, чем «на воле». И такой достаток позволял жителям требовать от своей администрации большего разнообразия в товарах и услугах. И, несмотря на серьезную опеку ЗАТО со стороны государства (напротив гостиницы всегда располагалось здание КГБ), жить в таких городах было несравнимо легче, чем «на воле», правда, не так свободно (вход в ЗАТО и выход оттуда — только по пропускам). Отсюда возникали забавные парадоксы. Например, в Озерске часть жителей обладали дачными участками внутри самого ЗАТО, при этом их площадь не превышала 2 — 3 сотки, и «пятно жилой застройки» было строго регламентировано. В результате чего, эти дачи стали напоминать средневековые города (первый этаж – одна комната, шесть на шесть метров, второй этаж имел уже две — три комнаты, общей площадью под 90 м2, а отдельные здания имели и третий этаж – еще шире. Довольно забавное зрелище. Второй особенностью Озерска являлось то, что этот город стоял (и стоит) на берегу большого озера, и городу принадлежала лишь часть этого озера. А потому, в нем служили свои «озерные пограничники» со своими пограничными катерами. Кстати, лодку напрокат, чтобы покататься в ней по озеру, можно было взять и в Советские и в постсоветские времена. В общем, в СССР, как и в США, были свои экспериментальные территории, но экспериментировали там не с марксистским коммунизмом, базировавшемся на Вере, а с прототипами «государственного коммунизма». И эти эксперименты (до развала СССР) показывали очень неплохие результаты. Ну а в нынешней капиталистической России практически все ЗАТО «приказали долго жить». И все это происходило прямо на глазах у автора этого сайта. Очень грустное зрелище.
Ну а если сказать совсем честно, то именно командировки в самые разнообразные ЗАТО и привели автора к мысли о «государственном коммунизме». Собственно говоря, все главные принципы такого коммунизма были реализованы именно там, просто в разных ЗАТО — в разной степени. Ну а самым главным из этих принципов являлось государственное принуждение к выплате наемным работникам максимально большого дохода (естественно, в соответствие с экономическими возможностями), более того, зачастую, ЗАТО снимали с этого дохода в свою пользу еще и пропорциональный налог. Короче говоря, «olegmakarenko» был абсолютно прав, когда заговорил о «закрытых городах», как об экспериментальных площадках, вот только практиковался там не социализм в привычном смысле этого слова, а именно «государственный коммунизм». И автор с большим удовольствием посещал эти «государства в государстве». А вот чего там точно никогда не было – это либеральных идей и индивидуальной свободы для жителей. Ну, так этого «добра» было вдоволь «на свободе», а вот с доходами «на свободе» было «не ахти». Чтобы Вы хорошо поняли, о чем идет речь, приведу пример. Автор, который получал «на свободе» (лет через пять после окончания института) 150 рублей в месяц минус 13% подоходного налога (большинство пенсионеров тогда получали по 132 рубля в месяц), встретил в одном из ЗАТО своего однокурсника, который получал там 900 рублей в месяц. И автор тут же решил – хрен с ней, со свободой, он бы с удовольствием поменял ее на приличный доход. А Вы, уважаемый читатель? Только не говорите, что Вам нужно и то, и другое, такого просто не бывает. Спросите у нынешних богатеев – много ли у них осталось свободы? И уверяю Вас, ответ не будет самым позитивным. Автор точно знает, он и это уже «проходил». Так что, пускай, либералы засунут свою свободу, сами знаете, куда! И радостно прыгают с ней, как майданутые на Украине. Короче говоря, автор уже пожил при «государственном коммунизме» (с десяток лет из 45 проработанных), и ему там очень понравилось. Именно по этой причине, он и пропагандирует такую жизнь на своем сайте. И это – совсем не УТОПИЯ, а объективная реальность, которая была реализована еще в Советские времена (но которую уничтожили вместе с СССР «либерасты»). И эту реальность нам с Вами необходимо реализовать на новом витке развития человечества. И очень быстро (до 2036 года)! Если сумеем это сделать, будет нам «светлое будущее», ну а «на нет, как известно, и суда нет».