Особенности общественного сознания русских
Если в царские времена о Равенстве в России можно было только мечтать, ведь чтобы быть равными, люди должны были иметь одинаково здоровое тело и сознание, то есть, сравнимое по качеству образование, хорошую физическую подготовку и относительно равный разум, но в то время большинство населения было неграмотным. То сегодня каждый гражданин России имеет возможность получить достаточно хорошее образование. Впрочем, тело и разум являются даром Божьим, а стало быть, и Равенство может быть только относительным. Тем не менее, раз люди относительно равны по качествам своего тела и сознания, то и доходы у них должны быть сопоставимы. А что мы видим на практике? Россия – одна из немногих стран, где все жители имеют достаточно качественное образование, но при этом она занимает первое место в мире по неравномерности распределения дохода. Другими словами, в России огромный доход может иметь даже полный тупица и физически неполноценный человек (лишь бы он был из богатой семьи), а редкостный умница и силач, в то же самое время, может быть, если не нищим, то очень бедным (если он из бедной семьи). Иначе говоря, относительное равенство в одном (и очень важном, как для самого человека, так и для всей страны) у нас в России сопровождается полным неравенством в другом (не менее важном). А это абсолютно НЕСПРАВЕДЛИВО, по крайней мере, для любого русского человека из народа, другими словами, для подавляющего большинства Российских граждан. Кстати, на Западе ситуация в корне другая, там индивидуализм и неравенство в народном менталитете «забиты изначально». А в менталитете русского народа на их месте стоят коллективизм и относительное Равенство по качествам человека и его личным заслугам в служении Отечеству, а сверху все это «придавлено» Справедливостью. Кстати, служить Отечеству можно по-разному, кто-то делает это своей головой, кто-то – своими руками, а кто-то (вроде многодетных родителей) – и другими органами (в прямом смысле этого слова). В любом случае, на первом месте у русских всегда стоит общественное сознание, а у Западных жителей – их собственное сознание. Именно в этом и состоит главное отличие сознания у русских и Западных жителей. А потому, жить в условиях «индивидуального капитализма» русскому человеку противопоказано (он чувствует себя там, как «не в своей тарелке»). И было бы намного лучше, если бы до этой мысли «дошла своим умом» сама властная элита (еще одной «революции снизу» России точно не нужно). А вероятность ее протекания в России увеличивается с каждым прожитым днем в неподходящих для русского человека условиях «индивидуального капитализма». Ведь все больше русских осознают для себя невозможность подобной жизни, в результате чего у них возникает «коллективный разум», настроенный категорически против такой жизни. И рано или поздно, но этот «коллективный разум» заставит, либо русский народ — совершить «революцию снизу», либо нашу властную элиту — совершить «революцию сверху». И второй вариант, по мнению автора, намного лучше первого.
А в качестве доказательства своих слов автор предлагает Вашему вниманию письмо французского солдата написанного в период Крымской войны и обороны Севастополя 1854-1855 годов. «Наш майор говорит, что по всем правилам военной науки русским уже давно пора капитулировать. На каждую русскую пушку — у нас пять пушек, на каждого их солдата — десять наших. А оружие! Наверное, у наших дедов, штурмовавших еще Бастилию, и то было оружие лучшее. У них нет снарядов. Каждое утро они выходят на открытое поле между укреплениями и собирают снаряды. Мы начинаем стрелять. А они не уходят. Ведь снаряды, которые они собирают, предназначаются для нас! Я ведь уже писал тебе ранее, что русские матросы сошли со своих кораблей и теперь защищают бастионы. Так вот эти матросы погнались за нами. Впереди бежал коренастый малый с черными усиками и серьгой в одном ухе. Он сшиб двух наших — одного штыком, другого прикладом — и уже нацелился на третьего, когда хорошенькая порция шрапнели угодила ему прямо в лицо. Сгоряча он пробежал еще несколько шагов и свалился на землю у самого нашего вала. Мы перетащили его к себе, перевязали кое-как раны и положили в землянке. Надо прекращать войну. С такими людьми воевать безнадежно…». А вот еще одна заметка по тому же поводу – «Страна мечтателей – страна героев…». «В Государственном центральном музее современной истории России открылась выставка, рассказывающая о людях, которые жили в СССР, об их мечтах и свершениях. Проект приурочен к 30-летию распада Советского Союза и к предстоящему в следующем году 100-летию его образования. Выставка подготовлена на основе материалов из фондов ГЦМСИР, МАРХИ и Центра детского рисунка Института художественного образования и культурологии Российской академии образования. Название выставки «Страна мечтателей – страна героев» взято из «Марша энтузиастов» – популярной песни начала советского периода. Как объяснила генеральный директор музея Ирина Великанова: «Действительно, это были мечтатели, герои, люди, которые жили в СССР…». «Герои выставки – рабочие и колхозники, строители и воины, геологи и поэты. Они умели не только мечтать – они героически трудились, преодолевая бесчисленные испытания. Они верили, что им удастся построить общество, основанное на социальной справедливости. Это они возводили заводы и электростанции, поднимали целину, покоряли космос. Они одержали Великую Победу в самой страшной в истории человечества войне, а потом фактически заново отстроили страну», – отмечают организаторы. На выставке демонстрируются более 1000 уникальных экспонатов: 350 подлинных, остальные представлены в мультимедийных программах. Это и достижения эпохи, и общий портрет нескольких поколений советских людей.
«История России – непрерывна, и она продолжается. 30 лет нет Советского Союза, но мы многое взяли с собой из СССР в современную Россию. Это тема для больших серьезных исследований – какое наследие Советского Союза оказалось востребованным в современной России, а какое может быть востребованным потом», – заметил на открытии председатель Правления Российского исторического общества, исполнительный директор фонда «История Отечества» Константин Могилевский. Важным компонентом выставки стала мультимедийная составляющая: интерактивные киоски, планшеты, инсталляционные проекторы, ТВ-панели. Использована даже песочная анимация, с помощью которой демонстрируются наиболее известные символы советского времени. Кроме того, с помощью технических средств посетители получают возможность познакомиться с документальной кинохроникой, «ожившими картинами», слайд-шоу, инфографикой, специально разработанными мультимедийными программами. Советский Союз – своего рода уникальный социальный эксперимент, который оказал колоссальное влияние на мировую историю, геополитику и мировоззрение людей на всей планете. Выставка охватывает период с 1922 и до начала 1980-х гг. – время главных советских свершений. «Мы хотим еще раз подчеркнуть, что страна, наследниками которой мы являемся, правопреемницей которой является Российская Федерация, имеет непрерывную историю и ни одна из страниц, какой бы она ни была, не может быть вычеркнута», – подчеркнула Великанова. – Мы предлагаем посетителям и всем, кто увидит выставку в интерактивном режиме, в соцсетях порассуждать о феномене СССР. Почему страны давно нет, а свет ее звезды нас до сих пор так греет?» (источник: http://stoletie.ru/fotoreportazh/strana_mechtatelej__strana_gerojev_196.htm). И ответ на последний вопрос – довольно прост. Социализм («бандитский социальный капитализм») для русского «общественного сознания» значительно ближе нежели «бандитский индивидуальный капитализм», который захватил наш мир сегодня, буквально, целиком. Вот люди и вспоминают этот социализм с благодарностью, хотя по бандитизму во власти он нисколько не уступал нынешнему общественно-политическому строю. Ну а теперь поговорим о новой «Стратегия национальной безопасности России». И поможет нам в этом статья Ивана Егорова — «Патрушев: Россия готова дать силовой ответ». «Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в интервью «Российской газете» рассказал о неизвестных подробностях встречи в Женеве на прошлой неделе с помощником президента США по национальной безопасности Джейкобом Салливаном. В частности, он напомнил о роли Российской империи в защите молодой демократии Соединенных Штатов в середине XIX века. Также Патрушев поделился подробностями одобренной Совбезом обновленной Стратегии национальной безопасности РФ.
— Николай Платонович, Совет безопасности РФ только что одобрил и представил на утверждение президенту новую редакцию Стратегии национальной безопасности РФ. Столь внезапное решение об обновлении этого важнейшего стратегического документа связано с усилением нестабильности в мире и новыми угрозами для России? Николай Патрушев: Поправлю вас. Решение отнюдь не внезапное. Согласно федеральному закону о стратегическом планировании Стратегия национальной безопасности должна корректироваться каждые шесть лет. Подготовка проекта документа продолжалась около года. В рабочую группу входили представители министерств и ведомств, научных кругов и общественности. Предыдущая редакция Стратегии принята 31 декабря 2015 года. Ее реализация способствовала сохранению внутренней стабильности в обществе, наращиванию экономического, политического, военного и духовного потенциалов России. Обеспечена надежная защита от военных опасностей и военных угроз. На должном уровне решаются задачи по обеспечению территориальной целостности, суверенитета, государственной и общественной безопасности. Существенно снижен уровень террористической активности. Российская экономика доказала свою устойчивость и способность противостоять внешнему давлению. — Но ведь это давление постоянно усиливается. Наши партнеры придумывают все новые санкции. Войска НАТО все чаще ведут разведку, проводят учения у наших границ, уже не скрывая, кто их вероятный противник… Николай Патрушев: Действительно, за последнее время в условиях меняющейся внутренней и внешней обстановки характер угроз национальной безопасности претерпел существенные изменения. Стремление США и ряда стран Запада сохранить свою мировую гегемонию провоцирует рост межгосударственных противоречий, ведет к ослаблению системы обеспечения международной безопасности. Все отчетливее проявляются недружественные по отношению к России действия, направленные на ослабление российской государственности, внутреннего единства, оборонного потенциала. В целях сдерживания России активизируется политическое и экономическое давление, осуществляются попытки дестабилизации общественно-политической ситуации в стране, инспирирования и радикализации протестного движения, размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Ряд государств открыто называют Россию угрозой и даже военным противником. Набирает обороты ведущаяся Западом кампания по фальсификации мировой истории, целенаправленно формируются русофобские настроения. Используемые рядом государств двойные стандарты в политике и экономике препятствуют повышению эффективности многостороннего сотрудничества на важных для всех направлениях урегулирования конфликтов, борьбы с терроризмом, экстремизмом, наркобизнесом, организованной преступностью.
Такие контрпродуктивные подходы все больше распространяются и на новые угрозы, связанные с появлением ранее неизвестных инфекционных заболеваний, обеспечением международной информационной безопасности, решением экологических проблем. — Можно ли какую-то одну из многих задач обеспечения безопасности страны назвать важнейшей? Николай Патрушев: В новой редакции Стратегии в соответствии с Посланием президента Федеральному Собранию высшим приоритетом определено сбережение народа России. Повышение благосостояния народа, обеспечение свободы и прав граждан, достоинства человека закреплены в Конституции в качестве фундаментальных ценностей и принципов, формирующих основы российского общества, безопасности страны, дальнейшего развития России в качестве правового социального государства. Для сбережения народа необходимо в приоритетном порядке добиться повышения доходов российских граждан, создать комфортную и безопасную среду для жизни, обеспечить безусловную реализацию на всей территории страны конституционных прав и гарантий в сфере здравоохранения, экологии, санитарно-эпидемиологического благополучия, социального обеспечения, образования и культуры. — То есть, в то время, как действующая стратегия национальной безопасности США пропагандирует превосходство Америки над другими странами, мы говорим о сбережении народа? А где же наша роль «страны-агрессора», в которой нас сегодня видит и обвиняет весь «прогрессивный» Запад? Николай Патрушев: В новой Стратегии подчеркивается, что только гармоничное сочетание сильной державы и благополучия человека обеспечат процветание России и формирование справедливого общества. Сила нашего государства – это, прежде всего, наши люди. Они должны иметь достойную заработную плату, хорошее образование, быть обеспечены работой, жильем, качественной медициной. В каждом из стратегических национальных приоритетов содержатся задачи, которые направлены на сбережение народа. Наряду с этим изменение военно-политической обстановки, усиление военных опасностей и военных угроз потребовали уточнения задач, реализуемых в рамках стратегического национального приоритета «Оборона страны». Особое внимание уделено поддержанию на достаточном уровне потенциала ядерного сдерживания и готовности Вооруженных сил к боевому применению, сохранению лидерства в разработке и производстве перспективного вооружения, обеспечению высокого уровня морально-политического и психологического состояния военнослужащих и подготовке граждан к военной службе. Целями обороны являются создание условий для мирного социально-экономического развития Российской Федерации, обеспечение ее военной безопасности.
Возможность достижения этих целей мы видим не только путем стратегического сдерживания потенциальных противников, совершенствования военной организации государства, но и прежде всего за счет снижения угрозы развязывания новой глобальной войны, предотвращения гонки вооружений, укрепления стратегической стабильности и взаимного доверия, использования политических средств, механизмов дипломатии и миротворчества. — Николай Платонович, в связи с этим не могу не спросить вас о состоявшейся на прошлой неделе в Женеве встрече с советником президента США Джейкобом Салливаном. Какие у вас сложились впечатления, возможно ли повысить взаимопонимание в российско-американских отношениях и в международной сфере в целом? Николай Патрушев: Отмечу конструктивный характер и продуктивное содержание состоявшихся российско-американских консультаций по линии советов безопасности. Также можно сказать, что по ряду позиций мы можем рассчитывать на выработку взаимоприемлемых решений. После переговоров с Джейкобом Салливаном мы вспомнили знаковый эпизод общей истории двух стран. А именно 1863 год, когда в самый разгар гражданской войны в США Российская империя решительно поддержала Вашингтон в его борьбе за единство страны, направив в Нью-Йорк и Сан-Франциско две эскадры крейсеров. Их экипажи были с восторгом приняты американцами. Американские газеты писали об этом событии как о моменте единения двух народов. Во многом на фоне экспедиции нашего флота Британская империя отказалась от планов вмешательства в войну на стороне сепаратистов. На память об этом событии и о наших переговорах в Женеве российская делегация подарила Джейкобу Салливану оригинал гравюры из американского журнала «Харперс Уикли» за 1863 год, на котором изображена встреча русской эскадры в гавани Нью-Йорка. Надеюсь, что она будет напоминать о том, что Российская Федерация и Соединенные Штаты умеют дружить и сотрудничать. В новой редакции Стратегии национальной безопасности подчеркивается стремление России к повышению предсказуемости, доверия и безопасности в международной сфере. Вместе с тем в ней отмечается правомерность принятия симметричных и асимметричных мер для пресечения и предотвращения недружественных действий, представляющих угрозу суверенитету и территориальной целостности Российской Федерации.
— Имеются в виду военные действия? Николай Патрушев: В первую очередь введение специальных экономических мер, но, в случае необходимости, и силовые методы принуждения. — При этом российская экономика должна быть сама устойчивой к санкционному давлению? Николай Патрушев: Конечно. В интересах обеспечения экономической безопасности в Стратегии определены задачи, направленные на повышение ее конкурентоспособности и устойчивости к воздействию внешних и внутренних угроз, на создание условий для экономического роста темпами выше мировых. Важным условием обеспечения экономической безопасности является опора на внутренний потенциал, самостоятельное решение стоящих перед Россией задач при сохранении открытости к взаимовыгодному сотрудничеству с другими странами. При этом одним из ключевых факторов повышения конкурентоспособности и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации становится лидерство в развитии науки и технологий. Для достижения национальных целей развития, обеспечения технологической независимости страны необходимо расширение государственной поддержки научной и инновационной деятельности, привлечение частных инвестиций в их развитие и ускоренное внедрение результатов работы наших ученых в производство. — Мир по-прежнему хрупок. Мы общаемся с вами в преддверии 80-й годовщины начала Великой Отечественной войны, а ведь западная пропаганда все чаще пытается обвинить Советский Союз в развязывании Второй мировой войны… Николай Патрушев: Фальсификация исторических фактов, истинных причин и итогов Второй мировой войны, возложение на СССР ответственности за развязывание Второй мировой войны по сути своей преступно. Сегодня, когда живых свидетелей трагедии Второй мировой войны остается с каждым годом все меньше, различные псевдоисторики и фальсификаторы чувствуют себя все вольготнее. К большому сожалению, их работа во многих странах ведется и по государственному заказу. В некоторых из них до того исказили историю, что советских воинов называют оккупантами, оправдывают действия фашистов и героизируют нацистских преступников. — Вы имеете в виду Украину? Николай Патрушев: В том числе. Не справляясь с решением социально-экономических проблем, Киев поддерживает радикалов и националистов, из уст украинских политиков и военных все чаще звучат милитаристские заявления, раскручивающие кампанию о «российской угрозе».
При этом их западные партнеры закрывают глаза на возрождение нацизма в Европе, прикрываясь тезисом, что радикалы есть в любом государстве. Считаю, что уравнивание тех, кто отдал свои жизни за свободу нашей Родины, за свободу европейских стран, с нацистскими преступниками недопустимо. Сохранение памяти о защитниках Отечества — наша обязанность, мы должны поставить заслон оскорблениям в адрес наших родителей, дедов и прадедов, отстоявших независимость нашей страны. Будущее России помимо материального благополучия ее граждан зависит и от того, как нам удастся сохранить духовность и нравственность, традиции, передать молодому поколению память о героическом прошлом их предков. Для нейтрализации угроз, связанных с искажением истории, с разрушением базовых морально-этических норм, с попытками внедрения чуждых идеалов и ценностей в области образования, культуры, религии, в Стратегии сформулирован новый стратегический национальный приоритет «Защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти». — Продолжается быстрое развитие и внедрение информационных и коммуникационных технологий. Какие угрозы безопасности в киберсфере отражены в Стратегии? Николай Патрушев: Прежде всего, это использование информационно-коммуникационных технологий для вмешательства во внутренние дела России, значительное увеличение числа компьютерных атак на российские информационные ресурсы, стремление транснациональных корпораций закрепить контроль над информационными ресурсами сети интернет, а также масштабное распространение недостоверной информации и рост преступности с применением цифровых технологий. Более активное проявление этих угроз обусловило необходимость формирования нового стратегического национального приоритета — информационной безопасности. Его реализация должна обеспечить суверенитет страны в информационном пространстве. При этом Россия выступает за развитие международного сотрудничества в интересах формирования глобального международно-правового режима, обеспечивающего безопасное и равноправное использование информационно-коммуникационных технологий. — Если подвести итог нашей беседы, то правильно ли я понял, что основная цель новой редакции Стратегии — это безопасность страны через ее развитие? Николай Патрушев: Новая Стратегия призвана способствовать сбережению и повышению качества жизни народа Российской Федерации, дальнейшему укреплению обороноспособности России, внутреннего единства и сплоченности российского общества, достижению национальных целей развития, повышению конкурентоспособности и международного престижа нашей страны» (Иван Егоров).
И как ни крути, но «Запад боится новой русской идеологии» (Владимир Можегов). «2020 год постепенно отдаляется и принимает ту законченность, о которой можно уже выносить более-менее целостные суждения. Год этот стал годом пандемии, локдаунов, бунтов БЛМ, сносов исторических памятников по всей Америке-Европе, прихода к власти Байдена и выхода «Великой перезагрузки» Шваба. Говоря конкретнее, в этот год весь мир попытались посадить под домашний арест, свернули эру Трампа, провозгласили конец старого мира, начало «новой нормальности» и новую идеологию («инклюзивный капитализм») как путь к построению мира нового. Одним словом, это был год исторического контрапункта. Который без предшествовавшего ему четырехлетия Трампа и «мировой пандемии» не читался бы столь отчетливо. А вот теперь читается. И читается однозначно: вернувший себе власть в США глобальный центр объявил всей «старой нормальности» – то есть миру традиционных государств и традиционных ценностей – войну на уничтожение. Неудивительно и то, что первый же удар новой власти обрушился на Россию. Буквально в первые же часы ее воцарения в Россию был послан парламентарий. Роль торжественно возвращающегося в Москву Навального была простой и понятной: привезти ультиматум. «Рус, сдавайся! Служи новому большому господину!». Ответ на ультиматум был более чем красноречив. После чего «большому господину» было указано его место и не менее отчетливо артикулировано: во избежание крупных неприятностей не переходить черту. А также предпослан исторический пример великого писателя Киплинга и его актуального «бремени белого человека», ясно говорящий о необходимости наведения хоть какого-то порядка в мультикультурном зоопарке бесполой американской администрации. Таким было расставление точек над i 2020 года. Наконец-то мир наш начал кристаллизоваться, обретать четкие грани, определенные цвета и ясные основания. И, пожалуй, единственное, что до сих пор не получило необходимой определенности – это идеология, которую можно было бы столь же четко артикулировать, противопоставив ее мультикультурному болоту. Впрочем, и здесь все, кажется, совсем не так плохо. Чем те же наши «партнеры», похоже, сильно обеспокоены. Вот об этом и хотелось бы поговорить. Есть ли у нас идеология? Конституцией идеология у нас вроде бы не предусмотрена. Если что и говорится в этом смысле с высоких трибун, то это слова «консерватизм» и «патриотизм». Неплохо. Но еще слишком неопределенно. И здесь, полагаю, нам также должны помочь наши партнеры. Как они уже помогли нам с определением нашей позиции относительно «большого господина» в целом. Листая американскую прессу, встречаешь порой параноидальную озабоченность не только перед русским «темным властелином» и «русскими хакерами», но и перед новой русской идеологией.
Давайте и мы перелистаем несколько таких страничек, посвященных, прежде всего, разработкам «Изборского клуба», нашей консервативной «фабрики мысли», возглавляемой писателем Александром Прохановым, последние годы и, правда, весьма активно разрабатывающей новую русскую идеологию. Так, Роберт Зубрин (сын эмигрантов из России, доктор ядерной инженерии, президент компании Pioneer Energy) посвящает новой русской идеологии статью в очень влиятельном американском журнале National Review. Зубрин пишет об «Изборском клубе», как о «чрезвычайно влиятельной организации», характеризуя его как некую «основную группу», «стоящую за движением Кремля к созданию евразийской империи» и (разумеется!) войне против всего демократического человечества. «Изборцы» планируют объединить под рукой Кремля Восточную, Центральную Европу и Ближний Восток, пугает читателя автор, красочно описывая давний визит министра обороны Сергея Шойгу вместе с Александром Прохановым и генералом Леонидом Ивашовым в Тегеран, где был подписан пакт о военном сотрудничестве с Махмудом Ахмадинежадом. Другая статья, вышедшая в World Policy Journal, поднимает градус паники еще выше. Здесь «Изборский клуб» характеризуется как объединяющий философов, журналистов, бизнесменов и священников «ультранационалистический аналитический центр», цель которого – построение новой Евразийской империи, которая «свергнет Запад и демократические ценности» и уже готовит для этого почву. Автор пишет о тесных контактах Клуба с немецким издателем Юргеном Эльзессером, руководителем ультраконсервативного журнала «Компакт», сторонника евразийского союза Германии и России, тесно связанного с «ужасной» «Альтернативой для Германии» (AfD). Помимо подобных, явно конспирологических статей, призванных внушить читателю ужас перед зловещим русским мордором, попадаются и более взвешенные, как например, статья научного сотрудника Института исследований России и Евразии Уппсальского университета (Швеция) Кори Йохана Мьера «Смута: циклическое видение истории в современной русской мысли и вопрос гегемонии» («Исследования восточноевропейской мысли», том 70, 2018). Анализируя работы изборцев (А. Проханов, В. Аверьянов и др.), автор говорит о новой русской госидеологии, как синтезе «красного» и «белого» смыслов и построении «Пятой империи», которая должна не только явить некий новый синтез предыдущих русских империй, но и совершить решительный подрыв глобальной гегемонии Запада. О захвате «культурной гегемонии» в России и мире, как цели «изборцев», пишет Марлен Ларюэль в статье «Изборский клуб, или Новый консервативный авангард в России» («The Russian Review»).
А французская исследовательница Джульетт Фор, автор диссертации о современном русском консерватизме – о главной задаче: создании идеологии на основе синтеза традиции и модерна, динамическом консерватизме (Juliette Faure. L’idйe de tradition au coeur de la politique du rйgime russe contemporain: un «conservatisme dynamique»? // 2018, Geostrategie.com). Автор цитирует главного идеолога «динамического консерватизма» Виталия Аверьянова, утверждающего, что стоит задача «создать кентавра из православия и инноваций, из высокой духовности и высоких технологий. Этот кентавр будет представлять лицо России XXI века». Как видим, в сознании «коллективного Запада» новая русская идеология вполне созрела. Остается надеяться, что созрела она и в сознании нашей власти» (Владимир Можегов). По мнению автора, написано все правильно, однако роль «главной скрипки» в развитии любой страны мира играет не «государственная идеология», а общественное сознание ее народа. Совпадение же одного с другим свидетельствует лишь об одном – общественное сознание «достучалось» до сознания властной элиты, или как пишет Можегов: «идеология созрела в сознании нашей власти». Что же касается роли «Изборского клуба» в этом процессе, то она, безусловно, большая, но отнюдь не доминирующая. В любом случае, общественное сознание должно самостоятельно пробиться в сознание нашей властной элиты, а «Изборский клуб» в этом случае выступает лишь в роли посредника. И до формирования «государственной идеологии» в России дело еще не дошло, хотя времени для этого осталось немного – лет десять — пятнадцать (до 2036 года). Однако снять запрет с государственной идеологии в Конституции нужно как можно быстрее (чем быстрей, тем лучше). Это можно было сделать и раньше (во время внесения поправок в Конституцию), однако до этого никто не додумался, в том числе, и члены «Изборского клуба». Так что, посредник, он и в Африке посредник, и далеко не всегда привносит в реализацию того или иного дела — одну только пользу. Чаще, как раз наоборот. А вот, что точно положительно влияет на увеличение скорости столь необходимого русскому народу процесса, так это интернет, точнее, его русскоязычная платформа. И все тот же интернет ясно показывает нам появление в общественном сознании русского народа – коллективного разума, который выступает категорическим противником нынешнего «индивидуального капитализма, воцарившегося сегодня в нашей стране и мире.
«Циник говорит: «Каких только обычаев у вас не было! Почему бы не переменить и эти?» И еще слова циника: «Зачем держать зерно в амбаре, а овец в хлеву? Можно ведь и наоборот…» Он меняет местами слова. Он не знает, что, кроме слов, существует на свете и другое. Ему невдомек, что человек живет и нуждается для жизни в доме. Наслушавшись циников, люди теряют из виду дом и разрушают его. Так расточают они самое драгоценное из своих сокровищ — смысл существующего» (Антуан де Сент-Экзюпери). Именно эти слов Экзюпери показывают нам, что важны не сами перемены, а их соответствие с общественным сознанием народа (его домом). Ну а пока русские люди являются бомжами в своей собственной стране. Но долго так продолжаться не может, а потому, перемены неизбежны.