Цветные революции
Продолжим разбор темы, который мы начали в прошлой главе, и поговорим здесь о цветных революциях. И в этом нам поможет Александр Халдей со своей статьей — «С чего начинаются цветные революции?» «Чтобы понять, с чего начинаются цветные революции, нужно понять, чем они являются. Это очень важно для точного понимания начала явления. Определений того, чем являются цветные революции, очень много, и все они отражают какой-то один аспект проблемы. Все прочие остаются в зоне умолчания, они или подразумеваются, или о них не подозревают. Как определить, чем являются цветные революции? Чтобы не запутаться в понятиях, нужно пойти методом «апофатики» — отрицательного богословия. То есть сначала отсечь лишнее — определить, чем цветные революции не являются. Тогда то, что останется, легче идентифицировать. Цветные революции не являются заговорами по организации внутренних политических переворотов. Они не являются спецоперациями по вербовке пятой колонны в правящей элите и узком культурном слое. Они не являются набором ненасильственных методов свержения власти. Они не являются серией операций спецслужб по внедрению в страну-цель. И набором подрывных технологий они не являются. Нельзя свести цветную революцию к этим факторам, являющимся ее элементами и возникающим на разных этапах организации процесса. Если полагать, что цветная революция — это переворот плюс меры по его подготовке, то начало явления никогда не удастся точно определить. Ведь для каждого этапа требуется завершение этапа предыдущего, подготовительного, без которого нельзя перейти к следующему. Что является первостепенной задачей для цветной революции? Проникновение и внедрение. Чтобы ее организаторов легально впустили в страну и разрешили там хоть как-то работать. Это задача посольств и прячущихся за ними разведок. Именно они нащупывают почву для вербовочных подходов и проводят первые вербовочные беседы с элитами. Кого-то они уловят в сети, после чего начинается работа по расширению опорной базы в стане противника. Эта работа камуфлируется под гуманитарные миссии. Их осуществляют разные НКО. Процесс, как говорил Горбачев, пошел. Начинается работа по индоктринации местных элит своей идеологией. То есть это как минимум значит то, что она должна быть, и при этом ярко и просто доноситься до очень средних умов. Которыми в массе своей и являются элитарии и обыватели. Элиты в большинстве своем не умные. Они хитрые и чуткие, но это не ум. Это инстинкт. Потому дрессировщик всегда умнее дрессируемого. Но для того, чтобы вербовщик мог на что-то зацепить вербуемого, нужно, чтобы сам вербуемый был к этому готов.
Силовые вербовки — это грубая работа, и она бывает в очень узком сегменте разведработы. Вербовка под принуждением — это не то, что является высшим пилотажем. Все классные вербовщики стремятся к дружбе с агентами. Они их искренне любят, сочувствуют и помогают по жизни. То есть для начала вербуемые должны быть вашими тайными симпатизантами и хотеть вам как-то подражать или, если возможно, и вовсе уподобиться. Тогда вы для них просто счастливый случай, находка. За которую они сами уцепятся и будут всеми силами стараться работать. Банальными деньгами и подкупом такое не решается. То есть, цветная революция требует, чтобы у тех, кто ее организовывает, было что-то такое, что к ним привлекает. Привлекательная идеология. Привлекательная жизненная миссия. Привлекательная политическая модель, привлекательные социальные возможности, привлекательный внутренний уклад. Вам должны подражать, такими, как вы, должны хотеть стать. Именно таких ищут и вербуют. И потом заботливо ведут, охраняя и решая их жизненные проблемы. И продвигая выше по карьерной лестнице — все любители сладкой жизни не только предатели, но и честолюбцы. Человек слаб, он даже в революции ищет себе властной и сытой позиции. То есть надо для успеха вербовки что-то представлять собой как привлекательный объект, иначе не завербуешь. СССР не был потребительским раем, но он был притягательным по культурной модели и лежащей в ее основе идеи. До прихода Хрущева идейные вербовки привели к расширению зоны влияния СССР на полмира. Первой акцией перевербовки советских элит стала поп-музыка и дизайн в моде. Стиляги возникли в среде детей высшей советской партноменклатуры в 1949 году. То есть возникли они еще раньше, но в 49-м их уже критиковали в СМИ как созревшее и оформленное движение. То есть это уже была первая антисоветская база для цветной революции. Еще до всяких римских клубов и их успешных вербовок брежневской номенклатуры. Мощным импульсом стал Фестиваль молодежи и студентов в Москве 1957 года. Как ни старались придать ему идейную стерильность, он взломал культурный код советского человека и заложил основу для его дальнейшей эрозии. Таким образом, смерть Сталина не была рубежом, рубеж наступил еще при его активной жизни. Когда А. Микоян съездил в Грецию и, вернувшись, потрясенно в узком кругу сообщил, что, оказывается, простой греческий инженер живет богаче, чем он. И его слова упали на подготовленную почву. То есть цветная революция — это процесс влияния одной цивилизации на другую, и построенной на основе этой цивилизации социальной модели. Общественно-политического строя. Суть этой модели выражается в сквозном влиянии, от дизайна пропаганды для плебса до сложных идейно-философских конструкций для требовательных интеллектуалов. Цветная революция — это влияние.
Но для достижения влияния нужно сначала сделать свой уклад жизни привлекательным, ярким, веселым, интересным. Он должен цеплять молодых и давать им то, чего хочется в молодости. СССР молодых развивал и образовывал, Запад — разлагал и опускал. Дело не в том, что легче, дело в том, кто это делал профессиональней. СССР времен Маяковского и Бертольда Брехта был успешнее Голливуда. Перемены пришли позже. Для успеха цветной революции нужно обратиться к примитивным инстинктам и играть на понижение. Это работает в обращении к элитам и плебсу одинаково. Элиты заражаются желанием жить, как на Западе, потом им навязывают подчиняющие экономико-политические модели, потом эти модели разрушают экономику. Бедность оглупляет широкие массы, и в пустые головы успешно вкладывается Д. Шарп. Цветная революция — это понижение культурного и интеллектуального уровня. Оглупление и дебилизация. Но начинать любой цветной революции нужно с себя, прежде чем переходить к экспорту. Нужно создавать привлекательный уклад. Это атмосфера смеха, расслабленности, удовольствий, сниженных требований и повышенного потребления. Именно этим и влияют. Глупость заразительна. Ум не заразителен, он не привлекает, а отталкивает. Потому цветная революция — это опрощение и примитивизация всего — науки, культуры, быта. Да, здесь нужна идеология, это альфа и омега влияния. Сначала заражают своих, потом они несут заразу чужим. И если местная элита активно уклоняется от формулирования идеологии, значит, она давно все для себя решила, так как уже завербована и проводит идеологию чужую. Мы все время удивляемся, как это у нас смогли упустить Украину. Но ее не упускали. Упускают то, что ловят. Украину не ловили вообще. Первый Майдан — 2004 год. Там было масса интересного. Это после второго Майдана Донбасс полевел. Причем так, что российская элита перепугалась не на шутку. Но в 2004-м Донбасс не любил левых, хотя они тогда были очень сильны. В Донбассе правили свои олигархи, находящиеся с российскими братьями по классу в сложных диалектических отношениях конкуренции и партнерства. Любви и ненависти. Тогда многие наши корпорации активно инвестировали в Украину. И не ради прибыли и диверсификации. В 2005 году один из крупных акционеров одной российской компании объяснял свои мотивы тем, что если Украина вступит в ЕС, то это хорошо, так как он с той площадки будет платить меньше налогов.
То есть вступление Украины в ЕС выгодно не только Западу, но и российскому бизнесу — он тогда сразу начал бы туда бежать. Не потому ли не реализовывался компромат на донецких олигархов, выложенный на сайтах тогдашних российских политтехнологов, работавших на Медведчука? Они помогли Кучме и провели в премьер-министры Януковича. И в 2014-м они никуда не делись, а пришли в ужас от Новороссии и резко включили реверс. Вот что такое цветная революция. Это операция влияния, построенная на экспорте привлекательных идеологий и ценностей, которые сначала нужно создать у себя и внедрить в жизнь. Потом начнется инфильтрация идей, появятся союзники во власти противника. И они уже позволят запустить процессы деструкции в экономике и перевоспитания интеллигенции и молодежи — проникновение НКО и прочих институтов влияния. В идеале вся нация разбивается на диссидентов и пофигистов в отношении к местной власти, но все солидарны в отношении к Западу. Сеять в этой почве идеи Шарпа уже очень легко. Организация переворота — это конечная стадия процесса. Начинать надо с себя. Заботливо конструировать собственную систему в направлении образа привлекательности и простоты. С этого начинается цветная революция. И, кстати, на этом и оканчивается — если элита занимается созданием собственной идеологии и соответствующей ей культуры, а не копирует и распространяет чужую. Здесь мало противостояния по линии ЛГБТ. Надо идти дальше и копать глубже. Перейти из режима подражательства в режим воспроизводства сложно. Нужна ротация элиты. В эпоху капитализма подбором элиты занимается крупный капитал. Когда в России он созреет до понимания ценности жесткой культурной изоляции от Запада, все волшебным образом переменится. Этому будет способствовать изменение структуры национального капитала с экспортно-сырьевого на технологический. Именно это мы наблюдаем с 2018 года, и именно потому у цветной революции в России все меньше шансов на успех» (Александр Халдей специально для ИА REGNUM).
Ну а теперь давайте познакомимся с мнением на этот счет Википедии. Согласной ей, у термина «цветная революция» нет точного определения, исследователи по-разному описывают причины, цели и способы проведения подобных революций. Иногда термин трактуют как смену правящих режимов, осуществляемую с преимущественным использованием методов ненасильственной политической борьбы (обычно массовых уличных акций протеста). Под термином «цветные революции» исследователи, как правило, рассматривают массовый протест и смену власти с поддержкой США в 2000 г. в Югославии, в 2003 г. в Грузии, 2004 и 2013-2014 г. в Украине, в 2018 г. в Армении, в 2005 г. в Киргизии, события так называемой «Арабской весны» с декабря 2010 года по декабрь 2012 года. К этому ряду причисляют и проявления социального протеста в странах бывшего Советского блока, которые не привели к смене власти: 2008 г. в Армении, 2010 г. и 2020 по настоящее время в Белоруссии, 2011- 2013 г. в России. Наиболее жаркие дискуссии развернулись в классификации данного явления и по вопросу, следует ли вообще причислять события «цветных революций» к революциям. Многие исследователи вопроса относят Бульдозерную революцию в Югославии к числу цветных революций. Ряд исследователей идут еще дальше и возводят это понятие к филиппинской революции 1986 или даже португальской революции 1974 года. Распространена точка зрения, что Тюльпановая революция в Киргизии тоже была цветной революцией, хотя она поддерживается не всеми. Так, американский эксперт по вопросам продвижения демократии в бывшем СССР, бывший посол США в России Майкл Макфол считает, что произошедшее в Киргизии нельзя назвать цветной революцией. Ряд СМИ и других авторитетных источников, включая президентов республик, еще более расширяет список таких революций. По мнению американского журналиста и публициста Уэйна Мадсена, список «цветных революций», которые затрагивали интересы США и их союзников, насчитывает более шести десятков случаев по всему миру. Однако все же не все цветные революции затрагивают интересы Запада. По мнению политолога Владимира Жарихина, многие страны мира, в частности США, прибегают к политике двойных стандартов в оценке цветных революций из-за заинтересованности в том или ином развитии событий. В одних случаях они поддерживают действующие правительства и режимы, а в других, наоборот, поддерживают протестующих.
Согласно Всеобщей декларации прав человека, право на восстание является естественным правом граждан на сопротивление против узурпации власти. «Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения». Достаточно распространена точка зрения, что США, пользующиеся своим положением одной из трех существующих сверхдержав в мире, не принимают во внимание долговременные интересы, культурные традиции и ценности народов самих государств или сопряженные с революционными переменами экономические, политические и социальные издержки. Цель подобных акций состоит не в обеспечении политической и социально-экономической стабильности вовлеченных государств, а скорее в том, чтобы возникающие политические режимы лучше вписывались в глобальную структуру американских интересов. Методологию «цветных революций» разработал американский общественный деятель Джин Шарп в его бестселлере «От диктатуры к демократии». Впервые она была осознанно и синхронно применена в Прибалтике во время январских событий в Вильнюсе и Риге, а затем на Украине в 2004 и в 2014 году. По утверждению спецкора «Комсомольской правды» Галины Сапожниковой, Джин Шарп признался ей в интервью, что в начале 1990-х летал в Москву выступать с лекциями в Академии наук, «куда приезжали представители прибалтийских стран. И учил их, как разваливать страну». Кроме данных теорий цветных революций, существует также мнение, что цветные революции являются естественным (хотя и необязательным) результатом развития общества на индустриальном этапе. Происходит это в том случае, когда существующий режим ограничивает гражданские свободы, а политические условия препятствуют устранению этих ограничений. Эта теория связывает цветные революции только с индустриальным этапом, поскольку в доиндустриальном обществе происходят крестьянские революции с тяжелыми последствиями для общества, как, например, французская революция, русская революция. На постиндустриальном этапе революций не бывает вообще, поскольку общество решает политические проблемы демократическими инструментами, в частности выборами. Однако данный вывод не верен, он противоречит действительности. Посмотрите на нынешнее положение дел в самих Западных «постиндустриальных» странах, и Вы увидите там только постоянно усиливающийся накал революционной ситуации. Так что, «либерасты-Википедисты» пытаются выдать желаемое за действительное. Впрочем, продолжим чтение.
Существует мнение, что революции не могут быть вызваны сознательными усилиями отдельных лиц и групп: «…исторический опыт учит, что сознательные усилия играют в рождении революций минимальную роль. Революция есть явление иррациональное по своей природе, и происходит вне всяких планов и прогнозов, как со стороны тех, кто ее ждет, так и со стороны тех, кто ее хочет предотвратить» (Пастухов, 2014). С этой точки зрения, революция является спонтанной реакцией общества на противоречия общественной жизни: «… если что и готовит революцию, то это накопление в общественной жизни неразрешимых противоречий, которые заводят общество в тупик. Революция и становится выходом из такого тупика» (Пастухов). По мнению же Президента России В. В. Путина, цветные революции являются формой экстремизма и приводят к трагическим последствиям. 20 ноября 2014 г. на заседании Совета безопасности РФ он высказал намерение предотвратить подобные события в России: «Мы видим, к каким трагическим последствиям привела волна так называемых цветных революций, и мы сделаем все для того, чтобы это никогда не случилось в России». В своей речи в марте 2014 года Путин заявил, что «цветные революции» не были спонтанными, что Запад устраивал их в целом ряде стран, среди разных народов. Запад, утверждал он, стремился навязать свои «стандарты, которые ни в коей мере не соответствовали образу жизни, традициям или культуре этих народов. В итоге вместо демократии и свободы наступал хаос, начинались вспышки насилия и цепочка революций. «Арабская весна» сменилась «Арабской зимой». Некоторые российские государственные деятели, такие как министр обороны Сергей Шойгу и министр иностранных дел Сергей Лавров, называли цветные революции «новой формой войны». Заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов в июне 2014 года на 13-й конференции Shangri La Dialogue по вопросам безопасности (Азиатско-Тихоокеанского региона), организуемой IISS, назвал «цветные революции» главной, по мнению России, угрозой безопасности региона: «Под предлогом демократизации внутренние социально-экономические и политические проблемы используются, чтобы сменить неугодные правительства на контролируемые извне режимы», — заявил Анатолий Антонов.
В общем, сколько людей, столько и мнений. Однако самым близким для автора определением цветной революции является определение Халдея. Именно на основе данного определения автор и попытается представить здесь свое определение. Итак, цветная революция представляет собой «революцию снизу» — народные волнения, вызванные резким изменением общественного сознания (сменой парадигмы) у большинства населения той или иной страны за счет идеологического воздействия, как внешних, так и внутренних сил. И согласно этому определению первой «цветной революцией» в нашем мире была либерально-буржуазная контрреволюция в России в начале девяностых годов прошлого века. Единственным отличием «цветных революций» от всех прочих, уже случившихся революций, является относительно меньший объем насилия. Ну а сам «объем насилия» определяется, прежде всего, культурой того или иного народа. Иначе говоря, чем выше культура народа, тем «цветастей» получается революция. В любом случае, все «революции снизу» (и всегда) случаются лишь по одной причине – из-за вовремя не проведенной «революции сверху». Таким образом, главной причиной любой «революции снизу» является неумение властной элиты страны правильно управлять своим народом. Как ни крути, а любая властная элита, хотя и представляет интересы господствующего класса, но просто обязана иметь тот же менталитет (то же общественное сознание), что и управляемый ей народ (другими словами, любая властная элита является составной частью народа). А общественное сознание всякого народа постоянно изменяется (в том числе, из-за идеологического воздействия со стороны). И происходит это из-за инстинкта подражания — люди склонны брать пример со своих соседей (особенно положительный, но бывает и отрицательный). Где-то (и в отдельные времена) это происходит быстрее, где-то – медленней. А главная задача властной элиты состоит в том, что она обязана «держать нос по ветру» и, время от времени, производить в своей стране «революции сверху», которые нужны для сглаживания постоянно возникающих противоречий между различными классами внутри страны. Если властная элита справляется с этой задачей, «революция снизу» не возникает, ну а «на нет, как известно, и суда нет». Вот и получается, если в какой-то стране произошла «революция снизу», виновата в этом только ее властная элита, а никак не народ. Так, и главным виновником майдана на Украине является, прежде всего, сам Янукович и его «партия регионов». Идеологическое воздействие со стороны тоже нельзя сбрасывать со счетов, однако «для того и щука (идеологическое воздействие) в пруду, чтобы карась (властная элита) не дремал». А вместо этого, тогдашняя властная элита Украины «сладко спала», вот все и проспала.
Увы, в «глубокой спячке» сегодня находится и Российская элита. Правда, в самое последнее время она «зашевелилась» (как медведь в берлоге), но этого явно мало! И дело тут состоит совсем не в неумении власти, правильно управлять своим народом (Путин это хорошо умеет делать), а в ее недопонимании глобальных процессов, происходящих в современном мире. Наши правители попросту не верят в существование и углубление «кризиса ноосферы», более того, они не верят и в существование самой ноосферы (просто данная концепция Вернадского выше их понимания). Отсюда и возникает недостаточность всех предпринимаемых нашей властью усилий. Однако история мира неумолима, и она предначертана. А потому, хотят того правители мира или нет, но из нынешней мировой ситуации существует только два исхода. Либо в России победит «революция сверху» и новая власть построит в ней «государственный коммунизм» (до 2036 года), а остальные страны мира последуют ее примеру (до 2132 года), либо вся нынешняя цивилизация «прикажет долго жить»! Понятное дело, что в такой прогноз не верит подавляющее большинство людей на Земле, ибо люди консервативны, по своей природе, и просто не хотят в него верить. А если человек чего-то не хочет, то и все его дальнейшие действия будут исходить именно из этого «нехотения». Однако «любит – не любит, плюнет – поцелует» — совсем не тот способ, который может помочь человечеству в данной ситуации. Можно и не верить, но предпринимать определенные шаги для противодействия ситуации, в реализацию которой ты не веришь. Например, то же самое подавляющее большинство людей — не верит в осуществление «ядерного апокалипсиса», однако это никак не мешает странам модернизировать свои вооруженные силы, в том числе, и ядерный арсенал. В нашем же случае ситуация намного хуже – очень многие люди просто не хотят верить, а потому, и не верят, более того, они ничего не делают для противодействия реализации ситуации, в которую не верят. Автор же этого сайта видит свою основную задачу в разрушении этого НЕВЕРИЯ. Автор – самый обычный человек, и он так же консервативен, как и все остальные, но привык рассуждать обо всем, что его окружает. Именно эти рассуждения и привели его к неутешительному выводу о том, что из нынешней ситуации возможны только два выхода. Один – к «светлому будущему», другой – к неизбежной гибели нынешней цивилизации.
В любом случае, оба исхода станут результатом «революции сверху». «Светлое будущее» — революции Российской властной элиты, гибель цивилизации – революции нашего Мироздания. Главным же виновником НЕОСУЩЕСТВЛЕНИЯ того или иного варианта станет либо русский народ, либо все человечество. Увы и ах, но русский народ делает сегодня все, что в его силах (иначе, ничего не делает), чтобы не допустить наступления «светлого будущего». Такой вот парадокс получился. И мы с Вами, уважаемый читатель, должны постараться – избавить русских от этого парадокса. Русские люди должны понять, что никакого другого пути развития человечества просто не существует. Нынешний же «бандитский индивидуальный финансовый капитализм» обречен на гибель в любом случае. Короче говоря, современному миру не грозят «революции снизу» (если они и произойдут, то только в виде «цветных революций»). Однако нашему миру грозит «апокалипсис», либо природный, либо рукотворный – ядерный. Мысли же о последнем варианте развития событий люди попросту выбрасывают из своей головы. С одной стороны, это хорошо (чем меньше подобных мыслей, тем меньше и вероятность их реализации), но с другой, очень плохо (надо всегда противостоять негативному развитию событий, а этого, увы, нет). Вспомним «Закон единства и борьбы противоположностей», который заключается в том, что все сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по свое природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу. А что мы видим в современном мире? Противоположности есть (Запад и Россия), борьба между ними налицо, а вот единства никакого нет. Единство может появиться в мире только при одном условии – если общественное сознание человечества станет общемировым (а не разделенным по национальному признаку, как сейчас). Вопрос – как же этого достичь? Возможен только один способ, и он заключается в построении во всем нашем мире «государственного коммунизма». Никак иначе нам единства не достичь! Вот почему сегодня в мире реализуется лишь «закон борьбы противоположностей». И эти «противоположности», хотя и являются людьми, но мыслят совсем по-разному. А потому, надо примирить разные взгляды на жизнь у западных индивидуалистов и русских коллективистов, и переделать весь мир на новый компромиссный лад, под названием «цивилизованный социальный государственный капитализм» или «государственный коммунизм», что одно и то же. Просто для русского уха привычней слышать про коммунизм, а для западного – про капитализм. В этом случае идеологические влияния (как внутренние, так и внешние) станут тождественными, и изменение общественного сознания будет происходить одинаково во всем мире (в том числе, среди властной элиты и управляемого ей народа). Вот Вам и единство.
Так или иначе, но классы в «светлом будущем» все равно останутся (по крайней мере, властная элита и управляемый ей народ), а стало быть, и противоречия между ними неизбежны. Так же, как и «революции сверху». Другими словами, главная задача властной элиты останется прежней – вовремя проводить «революции сверху» и устранять возникающие в обществе противоречия. А главными противоречиями в будущем обществе станут противоречия между центральной властью и местным самоуправлением. Именно здесь и развернется основная борьба, которая и станет олицетворением борьбы между властью и народом. А потому, необходимо очень скрупулезно и тщательно выверить права и обязанности этих двух ветвей власти по отношению друг к другу. Это и должно стать главным залогом успешной работы такого «двоевластия». Ну а то, что подобное двоевластие способно эффективно управлять, можно увидеть на примере живой природы, где реализован именно такой способ управления. А самое главное, что классовая борьба в этом случае будет происходить не на улицах (с булыжником в руках), а во властных коридорах. А вот «революции снизу» (в том числе, и цветные) наверняка канут в лету. Кстати, согласно сегодняшнему определению, «революция снизу» — это национально-освободительная революция, подготовленная и осуществленная оппозиционной силой угнетенного народа с целью освобождения от классовой, колониальной, иностранной или иной зависимости. Ну а сама революция (в том числе, и национально-освободительная) — это радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряженное с открытым разрывом с предыдущим состоянием. В связи с чем, вместо термина «революция сверху» можно, и нужно употреблять другой термин – «преобразования сверху». Вот теперь все «встало на свои места». И в заключение этой главы предлагаю Вашему вниманию последние новости из Латинской Америки – «Die Welt: Латинская Америка уходит от Запада к России и Китаю». «Волнения в Колумбии свидетельствуют о том, что страна стоит на пороге «исторических перемен», пишет Die Welt. По опросам, в стране лидируют левые силы, которые идеологически близки России и Китаю. Если они придут к власти, это поставит точку на интеграции Колумбии в западное сообщество и НАТО, и соответственно станет для Москвы и Пекина важной победой в борьбе за влияние в регионе, объясняет автор статьи Тобиас Койфер. Кадры из Колумбии напоминают гражданскую войну, пишет Die Welt. Одни считают, что страна стоит накануне социалистической революции, другие — военной диктатуры. А ведь латиноамериканская страна — единственный партнер НАТО в регионе — должна была стать «флагманским проектом Запада».
Но беженцы из Венесуэлы, разрушительный экономический кризис во время пандемии коронавируса и грубые ошибки президента Ивана Дуке поставили государство на грань краха, объясняет автор статьи Тобиас Койфер. Причем с миграционным кризисом Колумбии пришлось справляться самостоятельно, продолжает издание. Для интеграции 1,8 миллионов беженцев из Венесуэлы понадобились миллиарды на строительство жилья, школ, а также развитие экономики, системы образования и здравоохранения. Коронавирус же добил государство. Сейчас уровень бедности в стране поднялся до 7%. Мигранты и колумбийцы стали бороться за средства к существованию, что привело к росту ксенофобии. К тому же Дука решил в самый неподходящий момент принять налоговую реформу, которая на пике пандемии создала бы дополнительные проблемы для граждан с небольшим и средним достатком. Это инициатива, от которой власти уже отказались, и вызвала последние протесты. В сложившихся обстоятельствах западные партнёры могли бы помочь Колумбии, но они ограничиваются лишь поучениями и скромной финансовой помощью. В 2020 году Германия отправила на борьбу с миграционным кризисом в регионе всего €36 млн. К тому же эти деньги Боготе пришлось делить с другими странами Латинской Америки, принимавшими у себя беженцев. В Колумбии грядут «исторические перемены», предостерегает Койфер. По опросам, в стране сейчас лидирует бывший партизан Густаво Петро, который идеологически больше связан с Венесуэлой, Кубой, Россией и Китаем, чем с Западом. Пекин и Москва — главные спонсоры Венесуэлы — с интересом наблюдают за развитием событий. Если в Колумбии к власти придут провенесуэльские левые силы, это станет важной победой в их борьбе с Западом за влияние и власть в Латинской Америке. Не исключено, что тогда США придется попрощаться со своими военными базами в регионе. Для многих же колумбийцев насильственное подавление протестов властями означает моральный разрыв с президентом Дукой, ну и соответственно с интеграцией их страны в НАТО и западное сообщество» (источник: https://russian.rt.com/inotv/2021-05-11/Die-Welt-Latinskaya-Amerika-uhodit). Вот Вам еще одна цветная революция, и подобных революций в нашем мире случится еще немало.