Начало начал
Автор предлагает поговорить в этой главе о России и об ее «внутренних делах». Главным же «внутренним делом» любой страны мира является влияние менталитета ее народа на все производимые в ней действия. А для начала предлагаю Вашему вниманию статью Александра Роджерса — «Социальные лифты. Принципы формирования элит в России и на Западе». «Здравствуйте! Меня зовут Александр Роджерс, и сегодня я хотел бы поговорить о такой важной составляющей нашей общественно-политической жизни, как социальные лифты. Традиционное общество обычно разделено на классы или касты. И переход между этими классами очень затруднен, а зачастую и невозможен. Мало кто знает, но классовую теорию придумал не Карл Маркс (он открыл и описал совсем другие вещи, в первую очередь законы рынка и конечность капитализма), а французские социалисты за несколько десятилетий до него. И эти французы считали, что самое жесткое классовое общество складывается, прежде всего, в тех странах, где когда-то один народ был завоеван другим. Например, норманнское завоевание Франции и Британии или германское завоевание славянской Чехии. И как бы ты не старался, но стать полноправным членом другого народа тебе вряд ли удастся. Как пел Александр Градский «Будь ты рокер или инок, ты в советской луже вымок, и пребудешь таковым, даже выйдя за порог». В некоторых современных странах социальный статус их жителей также жестко детерминирован. Например, верхняя палата британского парламента – палата Пэров – наследственная. Их не избирают, они получают свои места в парламенте по наследству. И сколько я не спрашивал, каким образом формируется структура высшего управления Евросоюзом в Брюсселе – никто не может дать четкого ответа. Механизмы назначения главы ЕС не регламентированы, выборов не проводится, на все высшие посты люди назначаются в результате неких кулуарных переговоров, абсолютно непрозрачных и не имеющих ничего общего с демократией. Та же Урсула фон дер Ляйнен, занимающая пост главы европейской демократии, получила его потому, что ее папа был крупным функционером в этой же структуре, а потом она еще и удачно женилась. Она не проходила никакой специальной профильной подготовки, и ее никто не выбирал. Просто родилась в правильной семье и угождала нужным людям. В США, при всех их многочисленных разговорах о демократии и «стране равных возможностей», на самом деле старательно копируют британские порядки. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть хотя бы парочку заседаний Конгресса, со всей сопутствующей архаикой. При этом подавляющее большинство конгрессменов в США – наследственные, в третьем или четвертом поколении. Аналогичная ситуация с губернаторами, судьями, прокурорами и целым рядом других формально выборных должностей.
Как писал нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман, в США проще получить образование в престижном ВУЗе имбецилу с родителями-миллионерами, чем гению из бедной семьи. Но в таких социумах, где элиты представляют из себя закрытые клубы для строго ограниченного количества семей, нет социальных лифтов. И они обречены на вырождение и деградацию, им не хватает свежей крови. Опять же, вся эта возня с имитацией борьбы за права негров или геев – это все, что называется, «отвлечение на негодную цель». Потому что, как поет моя любимая группа «Body Count», когда разговор идет о бедных, то ничьи жизни не имеют значения. «Вайт трэш» такой же бесправный, как и «блэк». Барак Обама был «афроамериканцем», но стал президентом, потому что его мама была из «правильной» элитной семьи. А президентство Трампа вызывало такую ожесточенную ярость именно потому, что он хотя и богат, но по происхождению из семьи бизнесменов, и не принадлежит к закрытой политической элите. Для них он навсегда останется чужим. Как и Кеннеди, которого также считали «выскочкой», за что и убили. А теперь давайте посмотрим, что в этом плане происходит в России… В России же наблюдается кадровый голод в сфере государственного управления. И уже достаточно длительное время руководство страны предпринимает без преувеличения беспрецедентные усилия по привлечению талантов из народа. Запущены многочисленные проекты по выявлению, подготовке и продвижению талантов в разных возрастных и профессиональных направлениях и сферах. Среди которых конкурсы и проекты «Лидеры России», «Цифровой прорыв», «Большая перемена», «Мастера гостеприимства», «Я – профессионал», «Профстажировки 2.0», «ТопБЛОГ», «Учитель будущего», программа «Наставничество». Социальные лифты работают полным ходом. Некоторые победители прошлых сезонов «Лидеров России», к примеру, уже занимают руководящие должности, вплоть до работы федеральными министрами или губернаторами. Вот и в эти дни президент России Владимир Путин принимает участие в заседании наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Россия – страна возможностей», во время которого будет дан старт четвертому сезону конкурса управленцев «Лидеры России» и второму сезону конкурса для школьников «Большая перемена».
Эти конкурсы были созданы по инициативе президента, и за несколько лет через фильтры отбора прошли сотни тысяч соискателей. Причем для участия не нужно состоять в «Единой России». Нет партийной диктатуры, нет ограничений по политическим убеждениям, цвету кожи, полу или имущественного ценза. В конкурсах может принять участие любой желающий. Кроме, конечно, тех, кто привык ныть о том, что все неправильно, не вставая с дивана и оправдывая фразами «страна неправильная» собственную бездарность и несостоятельность. Все остальные свободно принимают участие в отборе. И, как мы можем видеть, система работает – новые таланты, выявленные в предыдущих сезонах конкурсов, уже работают в органах государственной власти. Такие механизмы социальных лифтов являются уникальными в мировой практике. Назовите мне хоть одну страну, где есть нечто подобное. Желательно с примерами. Уверен, вы не сможете этого сделать. Нет таких стран, и нет больше таких конкурсов. Танцевальные или песенные конкурсы есть, а управленческие – только в России. Поэтому я не устаю говорить, что Россия является социальным государством не только по наличию доступного образования, медицинских страховок или помощи малоимущим и многодетным, не только по величине социальных расходов в государственном бюджете (на социальные статьи выделяется около 65% от общей суммы расходов), но и по созданию возможностей для самореализации и раскрытию творческого потенциала каждого человека. И если вы считаете, что российское общество несовершенно, и уверены, что можете изменить его к лучшему (обладаете для этого необходимыми знаниями и компетенциями), то не нужно скакать на улицах – а нужно участвовать в отборочных турах конкурса «Лидеры России». Так во всем. Если человек хочет реально бороться с коррупцией – он идет работать в прокуратуру, Следственный Комитет или ФСБ. Если человек хочет защищать Родину – он идет служить в армию. Если человек хочет сделать государство лучше – он идет на госслужбу. Все остальное – это популизм, игра на публику и демагогия. Поэтому думайте своей головой, занимайтесь саморазвитием, реализуйте свой творческий потенциал и любите Россию» (Роджерс). А вот другой взгляд на современную Россию – взгляд от «Скептика»: «Власть, стоящая у руля страны или воспитывает население, готовя будущие кадры для строительства государства, или развращает его, готовя будущие жертвы для своего употребления».
«Это все, что следует знать при оценке того или иного правительства, стоящего во главе страны. Все остальное – словесный мусор политических деятелей, для принуждения населения к нужному им выбору. Сталинское – «Кадры – решают все», как нельзя лучше, отображают этот процесс зависимости качества государства, от воспитания населения. Что мы воспитаем, то в итоге и получим. Здесь, на первое место выходит именно воспитание, а не образование. Образование без воспитания – зерна, выброшенные в море. Урожая не будет. Именно по этому, в советский период и уделялось столько внимания воспитанию человека. Его учили жить интересами страны и интересами коллектива, причем с самых юных пор. От октябрят до членов КПСС. Любой руководитель организации, являлся в то же время и воспитателем коллектива, и если эта работа была поставлена плохо, то могли и спросить, а то и лишить руководящей должности. Вот этому процессу воспитания, после смерти Сталина, и стало с каждым годом уделяться все меньше и меньше внимания. Партийная номенклатура, пришедшая к власти с Хрущевым, уже тогда начала готовить своих будущих жертв, на которых бы они могли в будущем паразитировать, прикрываясь своими партийными билетами и близостью к руководству страны. Прав был Мао, сказавший в адрес правительства Хрущева: «К власти в СССР после 1953 года пришли националисты и карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придет время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники» (Мао Цзэдун, «Новый Китай», Пекин. 1964 г., №12). Правильные лозунги, звучавшие из их уст, уже не вызывали доверия у народа, ибо произносились теми, кто на своем примере показывал обратное произносимым ими речам. Причем, с каждым годом, этот процесс нарастал, как нарастало недоверие к руководящим страной властям. Так стоит ли удивляться, что никто не встал на их защиту в 90-х? Им уже не было веры. Помните шутку – «Думаю одно, говорю другое, а делаю – третье»? Именно власти и приучили народ жить по этим правилам. Кульминацией этого процесса, стал приход к власти Горбачева, когда началось тотальное развращение населения страны. Это развращение, под лозунгом свободы, лилось со всех экранов и страниц печати. Героями дня становились валютные проститутки и крутые бандиты. Периодика захлебывалась в экстазе, описывая работу киллеров и доходы валютных проституток. Все это происходило на глазах власти и с их молчаливого согласия – им были нужны будущие жертвы, на крови которых они и построят свое богатое будущее.
С тех самых пор, ничего кардинально не поменялось. Развращение населения, все так же продолжается. Пусть не столько нагло и открыто, но, тем не менее, все так же эффективно. Никто не занимается воспитанием кадров для строительства страны, а вот развращением, готовя будущие жертвы для своего употребления – этому процессу уделяется немалое внимание. Отсюда и знаменитое – «Нам нужен грамотный потребитель». А кого же еще грабить – то, если не его – «грамотного потребителя»? Других нет, другие сами кого хочешь, ограбят. Вот его и будут грабить — грамотного. Да уже и грабят. Грабят, где только можно, под любым надуманным предлогом, да еще и говорят, ему грамотному – это для твоей пользы, все в заботе о тебе. Ну, как тому ишаку, на которого грузят мешки и говорят, что так он красившее выглядит. «Капиталист заинтересован в богатом и благополучном населении». Да, заинтересован. Но только в том случае, когда это богатство и благополучие создано другими и не за его счет. При грабеже этого населения, ему больше достанется. Наивный потребитель, неужели он верит, что пришедшие к власти расхитители народной собственности, станут строить, а не грабить?» («Скептик»). Хочешь – не хочешь, а превращение «человека духовного» в «человека-потребителя» (а именно этим и занимаются все современные властные элиты мира) резко упрощает сознание человека. А чтобы понять, как это происходит, обратимся к статье А.С. Харитонова — «Семь функций социально-экономического управления или Математик взялся за социологию». «Культура, образование и просвещение – это одна из функций социально-экономического управления, которая должна разъяснять, как правильно пользоваться математическими диадами и триадами, редукцией и холизмом. Так законы статической механики разработаны на принципе диадности в методологии редукционизма, а закономерности организация физического тела, человека и общества познаются на принципе триединства в методологии холизма. Этот факт поясняется в статье на примере определения статистической энтропии, равной мере хаоса в двух классах переменных, и статистической энтропии, равной сумме мер хаоса и порядка в трех классах переменных. Рассмотрены некоторые свойства организации физического тела и социального организма. Практические задачи социально-экономического управления можно направить, по нашему мнению, на удовлетворение основных потребностей населения в следующих обобщенных товарах и услугах: — питание, включая воду, воздух и здоровую окружающую среду; — одежда и обувь; — жилье и тепло; — медицинская помощь; — социально-экономическая справедливость и безопасность; — культура, образование и просвещение; — организация и формирование советов, как формы коллективного самоуправления, где каждый член общества воспитывается как творческая личность и как ответственный управленец, осознающий ценность своей и чужой жизни, своего и чужого труда.
Оставим тему правильного учета исходных ресурсов: людей, территории и природных богатств за рамками темы этой статьи. Напомним, что Н. Макиавелли отметил, что для удержания своей власти злые управленцы должны выполнять эти функции с точностью наоборот, чтобы их все боялись. И таких примеров в истории общества предостаточно. Содержание же настоящей статьи показывает, что у нас до сих пор отсутствует научная база для разумного исполнения этих 7-ми функций социально-экономического управления. Понимая, что время, ресурсы и средства их производства ограничены природой, необходимо каждому управленцу научиться разумно распределять свое время и силы по этим семи функциям. Из науки управления известно, что идеальное распределение каких-то ограниченных ресурсов описывается спирально-волновым процессом, основанным на золотой пропорции. Этот идеал задан естественными закономерностями организации природы на принципе триединства (триадности или тринитаризма). Что подтверждают и наши исследования. Семь функций можно представить иерархией взаимодействия трех триад, описываемых золотой пропорцией, и будем считать, что теоретическая модель оптимального распределения времени и сил управленца существует на основе достижений современного метода Фибоначчи. Ее можно описать удовлетворительно качественно словами, используя представления о духовности, нравственности, красоте, справедливости и традиционную математику, уделяя внимание поочередно всем 7-ми базовым потребностям общества. Однако еще Н. Макиавелли предложил скрывать научную истину и правила управления для государства-противника, навязывая принцип диадности, чтобы оно само развалилось. Сокрытие научных истин и законов природы мы относим к информационной диверсии, к тому историческому периоду развития цивилизации, когда войны между государствами и народами были их нормой. Главным инструментом информационных диверсий, скрывающим объективные принципы и законы природы, являлись и до сих пор являются, по нашему мнению, аксиомы математики и умолчание границ применимости той или иной научной теории. Разоблачение информационных диверсий, созданных умышленно или исторически и случайно, должно стать содержанием современной системы образования. Рассмотрим использование принципов диадности и триединства при примере определении статистической энтропии (меры внутреннего превращения) исследуемой системы.
Л. Больцман установил математическую связь энергии и пространства событий и ввел постулат о статистическом равновесии замкнутой системы в 1872 г. Эта связь и постулат о равновероятности изоэнергетических событий послужил основой возникновения и развития статистической механики. В ней энтропия определена равной мере хаоса, и описано статистическое выражение второго закона термодинамики на принципе диадности. Л. Больцман указал в 1903 году, что его постулат описывает «фиктивный газ» (материальные точки – бинарные объекты) и он не соответствует свойствам реальных физических тел. Так, энтропия, равная мере хаоса, соответствует эволюции замкнутой системы, состоящей из материальных точек, к деградации и саморазрушению, что известно, как парадокс «тепловой смерти Вселенной» и как противоречие статистической механики опыту существования и развития сложных физических, биологических и социальных систем. С одной стороны, открытие Л. Больцмана стало фундаментальной базой современной статистической науки. Так статистическая механика, квантовая физика и статистика социально-экономических систем используют его открытие и его постулат. С другой стороны, этот его постулат о равновероятности привел к противоречию статистической механики с опытом, так как он оказался слишком сильным упрощением свойств реальной физической системы. «Тело живого организма работает не как термодинамическая машина» – писал В. Томсон еще в 1842 г. Поэтому сам Л. Больцман призвал в 1903 г. следить за аксиомами и постулатами математики, чтобы они не исключали из исследования важные свойства описываемого физического объекта. Для разрешения этого противоречия Н.В. Бугаев предложил разработать новую математическую науку, аритмологию. Н.А. Умов указал на необходимость принципиально новой физики, основанную не на модели материальной точки. П.А. Некрасов указал на необходимость учета памяти при статистическом описании реальных систем. А.А. Богданов указал на необходимость разработки тектологии, науки об организации природы, человека и общества. Так как было установлено и понятно многим исследователям, что законы движения материальной точки не описывают эволюцию и развитие биологической и социально-экономической систем. К.П. Рашевский написал, что необходимо отказаться даже от догмата натурального ряда. Ю.С. Владимиров указал, что необходимо найти новые начала арифметики, геометрии, пространства и времени для разработки реляционной физики на принципе тринитарности. Сохраняя математическую связь энергии и пространства событий, найденную Л. Больцманом, и мы отказались от постулата о равновероятности и ввели новые логарифмические функции: меры хаоса и порядка. Эти функции определяют статистическую энтропию, равной сумме мер хаоса и порядка.
Равенство этих функций включает постулат Л. Больцмана как свой частный случай. Далее мы установили, что такая энтропия позволяет описывать изменения структуры в физическом теле, и ввели третий класс переменных, описывающих структуру. Далее мы получили, что в процессе развития сложной системы: насколько возрастает структурная энтропия, настолько убывает термодинамическая энтропия, например, при образовании цепной макромолекулы. Обнаружилось новое уравнение баланса для описания структурных свойств системы, которого нет в статистической механике, и новую динамическую переменную: набор типов степеней свободы. Вместо гипотез о существовании частицы и ее локальном равновесии, мы ввели равновесие трех процессов рассеяния энергии по координатам, импульсам и структуре. Далее мы перешли к описанию организации физического тела, используя связь энергии и пространства событий в трех классах переменных. Организация физического тела возникает, развивается и гибнет, ей свойственна память, воля, предназначение, механизмы обратной связи, сложность организация и предыстория своего возникновения. Поэтому мы ввели баланс трехсущностного взаимодействия Бытия и Небытия. Соответственно мы ввели холистическую модель числа и получили описание становления организации физического тела в открытой системе на принципе триединства в отличие от законов статистической механики, построенной на принципе диадности или дихотомии. Открытая сложная система стремится к новому способу преобразования поглощенной материи и обладает памятью, волей и предназначением. Открытая сложная система генерирует новые структуры для поддержания определенного отношения между хаосом и порядком, соответствующего минимуму свободной энергии ее образования /Н.И. Кобозев, 1943 г./. Открытая сложная система разделяется на разные структурные подсистемы, формируя между ними три типа границ: в геометрическом пространстве, в интервале температур и набора различных структур. Одни выделенные подсистемы фиксируют свою структуру, удовлетворяя принципу диадности и законам статистической механики, а другие подсистемы ускорено генерирует новые структуры для поддержания минимума свободной энергии всей организации, удовлетворяя принципу триединства, третьи подсистемы выполняют функцию границ между первыми двумя. Причина ускоренного развития сложной подсистемы обусловлена внешним равновесием Бытия и Небытия и внутренним взаимодействием с подсистемами с фиксированной структурой и их границами. История организации общества описывается ускоренным ростом ее сложности во внутренней системе отсчета – новым динамическим параметром для современной физики /Ю.Л. Щапова, 2011 г./.
Если организация физической системы не развивается и не сохраняет память о прошлом, то она гибнет и уходит в Небытие. Методом проб и ошибок в естественном отборе в природе остались преимущественно саморазвивающиеся организации, в которых происходит ускоренный рост сложности организации и растет память о предыдущем опыте. Биологическая организация формирует искусственную среду своего существования, включая не только новые организмы, материальные изделия, динамические частицы и новые структуры, но информацию в виде идеальных объектов: мифов, числа, алгоритмов, физические теории и мировоззрения. При этом известные физические теории оказываются частным случаем, когда изменением организации физического тела, человека и общества можно пренебречь, считать, что организация физического тела зафиксирована, и для нее выполняется золотая пропорция, и поэтому ее эволюцией можно пренебречь /Ф.А. Гареев , 2010 г/. Напомним, что идею о парных категориях хаоса и порядка можно встретить еще в древней Греции в стихах Эпихарма, в трудах Н.А. Бердяева, Н.И. Кобозева, А.Ф. Лосева. Г. Одум и Э. Одум описали организацию американской экономики на балансе хаоса и порядка, 1973 г. Поэтому отождествление роста хаоса с дезорганизацией системы ошибочно. Говоря о росте хаоса, многие вводят неосознанно себя и слушателей в заблуждение. Теория динамического хаоса и теория информации оказываются разными частными случаями, когда организация физического тела зафиксирована, и ошибочно распространять законы систем с фиксированной организацией на научное мировоззрение и свойства организации биологических и социальных систем. Во-первых, организация физических тел асимметрична в пространстве и времени, во-вторых, она генерирует новые структуры и новые границы, эволюционирует к новой структурной гармонии путем развития динамических элементов или гибнет. Поэтому задачи социального управления, исполняемые на основе принципа диадности (дуализма) и законов материальной точки, будут приводить к разрушению существующей организации общества. Поэтому так важна 6-я функция управления, работа институтов образования и воспитания, разъясняющих принципы триадности и диадности. В-третьих, для формализации принципа триединства потребовались новые функции и иные аксиомы математики. Динамическими элементами, которые эволюционируют, являются не только человек, материальные изделия, но и мифы, число, аксиомы и законы общества. В общем виде условие познания законов природы сформулировал С. Франк: сложность инструмента исследования должна соответствовать сложности описываемого объекта. Математика, как инструмент исследования, строит модели объектов, как логичные проекции определенных их свойств, что-то фиксируя и чем-то пренебрегая.
Аксиомы математики (простые истины) исключают исследование сложных явлений, к которым относятся эволюция и развития организации сложной системы и тем более живой природы. «Чем ближе к истине, тем опаснее ложь» – отметил К. Лихтенберг. То есть, если аксиомы математики исключают исследуемые свойства объекта, то такие математические модели могут быть источником научных заблуждений, информационных угроз. Механика, термодинамика и статистическая механика пренебрегают организацией физических тел. И если этот факт умалчивается, то это есть сознательная или бессознательная информационная диверсия для социально-экономического управления. В результате традиционная наука и система образования скрыли проблему понимания организации физического тела, сделала непознаваемой законы эволюции и физику живого организма, исказили функции социального управления по обеспечению выживания и развития человека и общества. Как на сильных упрощениях принципа диадности социальное управление может быть эффективным? Таким образом, 6 функция социального управления: выполняется, весьма, не качественно, подменяя фундаментальные знания об организации физических тел и живых организмов разными частными теориями и моделями, справедливыми для материальной точки. СССР развалился, в том числе из-за интеллектуальных диверсий, принятых в его системе образования. Важен предыдущий опыт достижений и ошибок общества для эффективного выполнения 6-ой функции социально-экономического управления. Из наших исследований следует, что ошибкой традиционной науки является пренебрежение организацией физических тел, ускоренным ростом ее сложности – новым для физии явлением с новыми динамическими переменными и ее асимметричными свойствами в пространстве и времени. Эта ошибка оказалась фундаментальной, так как она исказила законы сохранения и превращения энергии и причинно-следственных связей в природе, ограничившись их моделью, справедливой для материальной точки. На примере экономики видно, что целью развития экономики является создание качественно нового товара или услуги или известного товара и услуги с меньшей себестоимостью. Задача социально управления – это формирование и развитие новой творческой личности. Принцип формирования чего-то нового, сохраняя лучшее старое, – это самое общее свойство организации физического тела, человека и общества, определяющее их эволюцию и развитие. Это фундаментальное свойство: стремиться к новому, лежит за рамки законов статистической механики, постулата Л. Больцмана о равновероятности, определения в энтропии, равной мере хаоса, и свойств натурально ряда.
Напомним, что это основное свойство открытой системы формировать новые структуры установил Н.И. Кобозев в 1943 г. и получил за это докторскую степень, но его научные достижения попали под репрессии 1948 г. В прикладных задачах удобно пользоваться упрощенными теориями, в которых математику можно начинать с натурально ряда, но в этих случаях надо понимать границы применимости этих теорий, чтобы не совершать существенные ошибки в научном мировоззрении и социальном управлении. В статистической механике постулировано, что материальные точки все одинаковы или тождественны, находятся в однородном и изотропном пространстве и времени, изменяют свое состояние под действием разных внешних сил. Тогда система, состоящая из материальных точек, стремится без внешних воздействий к единственному состоянию с минимумом свободной энергии своего образования в двух классах переменных: координат и скоростей (импульсов). Система, состоящая из материальных точек, не обладает самодвижением, не имеет механизмов обратной связи для саморегуляции, не гибнет и не способна к развитию и описывается традиционной математикой, основанной на натуральном ряде, геометрии Евклида и математическом анализе. Свойства системы, состоящей из материальных точек, описывается принципом диадности или дихотомии, бинарными функциями и ростом статистической энтропии, равной мере хаоса. Все организации физических тел разные, одинаковых организаций нет (одинаковых людей и одинаковых электронов не существует), находятся они в неоднородном и не изотропном пространстве и времени. Но закон их самодвижения у всех один тот же: поиск минимума свободной энергии своего образования, который описывается оптимумом по золотой пропорции между хаосом и порядком в трех классах переменных и который нарушается поглощаемой материей и генерацией новых структур. Три класса переменных порождают 3! = 6 вариантов минимума свободной энергии образования для каждой организации, между которыми происходят постоянные ее внутренние перестроения. Один из вариантов — это гибель организации, поэтому повторяющими в процессе развития являются пять вариантов минимума свободной энергии образования организации. Она описывается принципом триадности, триединства, тринитарности. Золотое отношение — это иррациональное число, которое на практике не достижимо, организации постоянно осциллируют около него, каждая на своем масштабе взаимодействий между пятью вариантами минимума свободной энергии образования организации, в случае своего выживания и развития.
Когда организацию физического тела можно считать устойчивой, и ее внутренними осцилляциями можно пренебречь, ее можно моделировать моделью материальной точки. Например, организация Солнечной системы по модели И. Кеплера находится в состоянии гармонии по золотой пропорции, и ее можно описывать законами механики И. Ньютона. Постоянный рост новых структур — это основной процесс эволюции каждой организации физического тела в открытой системе и тем более организма человека. «Человек – мера всех вещей…» – Протагор, а мозг человека – это пример для функционирования системы самоуправления на всех этажах иерархии институтов общества. Алгоритм работы мозга может обеспечить адекватное выполнение 7-ой функции управления» (А.С. Харитонов). Статья, безусловно, интересная, но у нее есть один минус – она написана математиком (а все математики уверены в том, что каждый человек на Земле – тоже математик, увы, это не так). А потому, эта статья требует перевода на обычный человеческий язык. И в одной главе этого никак не сделать. Однако начать обсуждение статьи Харитонова (приступить к переводу на обычный язык) можно и здесь. И первое, о чем необходимо поговорить, это о дихотомии и триадности. Согласно Википедии, дихотомия (греч. διχοτομία: δῐχῆ, «надвое» + τομή, «деление») — раздвоенность, последовательное деление на две части, более связанные внутри, чем между собой. Способ логического деления класса на подклассы, который состоит в том, что делимое понятие полностью делится на два взаимоисключающих понятия. Дихотомическое деление в математике, философии, логике и лингвистике является способом образования подразделов одного понятия или термина и служит для образования классификации элементов. Дихотомическое деление привлекательно своей простотой. Действительно, при дихотомии мы всегда имеем дело лишь с двумя классами, которые исчерпывают объем делимого понятия. Таким образом, дихотомическое деление всегда соразмерно; члены деления дополняют друг друга, так как каждый объект делимого множества попадает только в один из классов а или не а; деление проводится по одному основанию — наличие или отсутствие некоторого признака. Обозначив делимое понятие буквой «а» и выделив в его объеме некоторый вид, скажем, «b», можно разделить этот объем «а» на две части – «b» и не «b». Однако дихотомическое деление имеет недостаток: при делении объема понятия на два понятия каждый раз остается крайне неопределенной та его часть, к которой относится частица «не». Если разделить ученых на историков и не историков, то вторая группа оказывается весьма неясной. Кроме того, если в начале дихотомического деления обычно довольно легко установить наличие противоречащего понятия, то по мере удаления от первой пары понятий найти его становится все труднее. Продолжение в следующей главе.