О строительстве новой человеческой цивилизации
Продолжим чтение статьи «Десять дней, которые не потрясли Россию, и 40 минут, которые отрезвили мир». «Мы напомним, что грядущее — это человеческая цивилизация. Таким образом, Владимир Путин и его партнеры создали на момент произнесения речи инструментарий, которым Президент и предложил поделиться со всеми желающими. Европа же «берется замуж» мимоходом, по ходу действа объемлющего сюжета выстраивания «человеческой цивилизации». В 2020 году Путин и Си Цзиньпин наряду с продолжительным личным общением явили опыт слаженной помощи государствам, наиболее пострадавшим от «Ковид-19». Все эти примеры международного сотрудничества мы и относим к высказыванию российского Президента о том, что «у нас есть план», как наработанный план сотрудничества. Многие поняли, что речь идет о внутреннем плане России, что считаем ошибочным мнением. Речь о плане общечеловеческом, а потому — не гуманитарном. А как Путин может разрулить ситуацию в мире, если он ее не может разрулить у себя в стране? Частично в вопросе звучит ответ: ситуацию в России исправить невозможно, не запустив здоровые процессы во всем мире. Но здоровые процессы не дождутся своего часа, в полной мере, пока логически не завершатся на этом этапе процессы «алчные». К «алчным» процессам в речи Путина относятся социальная, расовая, национальная нетерпимость; экспансия цифровых гигантов; отсутствие у «сильных мира сего» готовности к консенсусу по вопросам сферы ответственности на всей планете. Как мюнхенская речь, запустившая процесс деполяризации мира, который Президент России заявил как свершившийся, нынешняя речь призвана запустить процесс материализации нового глобального игрока — человечества. По нашему мнению, поднятие до вхождения в этот новый общепланетарный статус будет возможно на основе уникальности цивилизационных кодов. Другими словами, если Китай, Иран, Европа, Индия, Америка, Россия, Африка, Океания, Арабский мир или кто-либо другой могут каждый от себя предложить планете то конструктивное, чего не могут другие, у них начнется прекрасный стартап в скором будущем (хотя можно написать и «стартап в светлое будущее человечества»). Можно представлять цивилизационные интересы на базе одного государства, как это делает Турция в лице Эрдогана, но, если таковая повестка будет признана с этого нового уровня всего человечества деструктивной, тут же в толще цивилизационного проекта может появиться новый конструктивный лидер. Таковая алгоритмика разрабатывалась в астанинском формате. Обозначил ли Путин внешнеполитический приоритет России во взаимодействии с Европой либо его построение могло обозначать нечто другое?
Заметим, что пассаж о единстве цивилизации не являлся частью готовой речи Путина, а являлся ответом на вопрос Шваба и, возможно, был экспромтом (вообще для него это «заезженная пластинка», он подобное не раз уже выдавал), но очень удачно теперь это легло в объемлющий контекст строительства человеческой цивилизации. Тем не менее, этот ответ является высоким примером ораторского мастерства. Как известно, в шахматных задачах наиболее трудные — трехходовки. Ответ-монолог — не шахматы, но при этом чувствуется, что оратор уделяет внимание внутреннему ответу оппонента: «Вы знаете, у нас есть вещи абсолютно фундаментального характера — это общая культура. Крупнейшие политические деятели Европы недавнего прошлого говорили о необходимости развития отношений между Европой и Россией, указывая на то, что Россия и есть часть Европы. И географически, что самое главное, в культурном смысле этого слова, по сути это одна цивилизация. Французские лидеры говорили о необходимости создания единого пространства от Лиссабона до Урала. Я считаю, и тоже об этом сказал: почему до Урала? До Владивостока». Не Путин, а «крупнейшие политические деятели Европы» говорили, что Россия часть Европы, а «французские лидеры говорили о необходимости создания единого пространства от Лиссабона до Урала». При дешифровке может оказаться, что в первом случае упоминаются Гитлер и Муссолини, а во втором, не только Макрон, но и Наполеон и Гитлер. А я Путин, дерзну пойти дальше, вглубь России и очертить границы Европы берегом Великого Тихого океана. Как писали в стенограммах съездов — долгие, бурные, непрекращающиеся аплодисменты. Путин будто бы сам «лезет» в ватиканский проект «Москва — третий Рим», где Россия истощает свои ресурсы и жизнеспособность в нужде крестить мусульман Западной Европы, но подумайте, как это выглядит с позиции строительства человеческой цивилизацию на всей планете? «Я лично слышал позицию выдающегося европейского политического деятеля, бывшего канцлера Гельмута Коля, который говорил о том, что если европейская культура хочет сохраниться и остаться одним из центров мировой цивилизации в будущем, имея в виду все проблемы и тенденции развития мировой (человеческой — уточним мы) цивилизации, то, конечно, Западная Европа и Россия должны быть вместе. Трудно с этим не согласиться. Мы придерживаемся точно такой же точки зрения и позиции». От слухов и легенд о других и себе Путин переходит к более достоверной информации — «я лично слышал» и, оказывается — это «европейская культура хочет сохраниться и остаться», но далее звучит «риторическое лукавство»: «мы придерживаемся точно такой же позиции, что Западная Европа и Россия должны быть вместе». Но это для тех, кто понимает — лукавство, а для остальных невидимое различие в правилах европейской (мировой) и русской арифметики.
По правилам европейской арифметики, с которой нас познакомили в школе, — «от перемены мест слагаемых сумма не меняется». Получается, если мы мыслим в рамках вашей культуры, то думаем, как вы, и значит, мы не против, что Западная Европа и Россия должны быть вместе. «…Европа, Россия в этом плане, с точки зрения экономики являются абсолютно естественными партнерами, и с точки зрения развития науки, технологий, с точки зрения пространственного развития для европейской культуры, имея в виду, что Россия, будучи страной европейской культуры, все-таки чуть-чуть побольше, чем вся объединенная Европа по территории. Ресурсы колоссальные в России, человеческий потенциал колоссальный. Я сейчас не буду перечислять все, что есть позитивного в Европе, что тоже может пойти на пользу Российской Федерации». По правилам русской арифметики большее нельзя прибавить к меньшему. По правилам оной — меньшее прибавляется к большему. И даже объяснено Путиным русское правило с точки зрения физики. Потенциал больше, ресурсы. Поэтому Меркурий притягивается к Солнцу, а Луна к Земле, а не к Солнцу. Принцип близкодействия важен. А вы все хотите Европу заставить крутиться не вокруг России, а вокруг Великой Америки. Пропустили мы в этом замечательном ответе предпоследний абзац, который рассмотрим отдельно, так как он проливает свет на тот спектакль, в котором Путин, по нашему мнению, заявился на вполне определенную роль. «Сегодняшняя ситуация является явно ненормальной. Нам нужно возвращаться к позитивной повестке дня. В этом интересы России и, уверен, европейских стран. Понятно, что пандемия тоже сыграла свою негативную роль. У нас упал товарооборот с Евросоюзом, хотя он является одним из наших основных торгово-экономических партнеров. У нас на повестке дня вопрос возврата и к позитивным тенденциям, и к наращиванию торгово-экономического взаимодействия». То есть, при перевесе в ресурсном потенциале, Россия в лице лидера взаимоотношений должна наматывать круги почета вокруг Европы для овладения ее технологическим потенциалом. Таковой находится почти целиком внутри Германии и является наследством ветреной старушки Европы. За ним-то и охотится наш герой-любовник. Таково амплуа Путина в данном спектакле. Как Зевс, похитивший Европу в образе быка, Путин, примерив костюмчик первого героя, стремится похитить лишь Германию. Это совершенно ожидаемо при понимании, что грядущее переустройство мира в человеческую цивилизацию не обойдется без образования пан-регионов на определенном этапе.
России очень желательно получить в свой пан-регион Германию на Западе и Японию или Южную Корею либо обе Кореи на Востоке. В ответ на предложение «жениха» о свадебном «плане» в Россию немедленно приезжает опекун Европы дипломат Жозеп Борель. Любезно предоставленные Лавровым «планы» жениха и сотоварищей повергают Бореля в ужас и культурный шок. Для исполнения планов следует работать, засучив рукава, что многим адептам уходящего формата представляется невозможным. Голубь же — священная для них птица Мира не парит в политическом поднебесье, а по-прежнему сидит в клетке. Видимо не услышал Борель последних слов из речи русского лидера: «Здесь важно только одно: нужно подходить к диалогу друг с другом по-честному (вспомните, мы упоминали понятие чести — наше примечание). Нужно избавиться от фобий прошлого, избавиться от того, чтобы использовать во внутриполитических процессах все проблемы, которые нам достались еще из прошлых веков, а смотреть в будущее (где планетарная человеческая цивилизация — наше примечание). Если мы сможем подняться над этими проблемами прошлого, избавиться от этих фобий, то нас ждет, безусловно, позитивный этап наших отношений. Мы к этому готовы, мы этого хотим, и мы будем к этому стремиться. Но любовь невозможна, если она декларируется только с одной стороны. Она должна быть взаимной». Есть и более глубокая философская подоплека в признании Путина об общности цивилизации. А именно. На протяжении века немецкая философия питала русские философские умы, тем временем как общеевропейский процесс вверг Россию в революцию. Будто, Европа опьяняла, а Германия отрезвляла. О будущем России в деле возрождения Европы высказался немецкий философ-католик Вальтер Шубарт в своей книге «Европа и душа Востока». По иронии суровой судьбы Шубарт скончался в 1942 году в лагере на территории Казахстана. Главные тезисы книги таковы: «- Европейский человек Нового времени по сути своей не христианский. — Чем сильнее теряла европейская культура внутреннюю уверенность, тем более заискивающе обращала свой ищущий взор на другие культуры. — Славянский Восток идет навстречу этому стремлению, но совсем по другим мотивам (неэкономическим): его толкает на это не щемящее чувство собственной недостаточности, а пьянящее чувство избытка. — Русское чувство братства не следует путать с понятием стадности. Русский — это не человек толпы, он высоко ценит свободу человеческой личности. Но его понятие о человеческой личности не совпадает с европейским, скроенным по образцам Рима и Ренессанса. — Чувство братства открывает перед русским, с одной стороны, путь к вершинам человечества, а с другой — ставит его на грань опасности.
— Русское чувство братства не имеет ничего общего с коллективизмом и зовом толпы. — Русской национальной идеей является спасение человечества русскими. — В большевизме … подсознательные силы революции вступают в противоречие с осознанными целями, отражая глубинную раздвоенность русской души. Сознательно большевики хотят не только подражать Западу, но и превзойти его — материалистический, технический, неверующий Запад. — Русские переняли атеизм из Европы. Он — лейтмотив современной европейской цивилизации. — Сегодня Европа ощущает серьезную угрозу русского большевизма. — Как это ни странно звучит, но факт: русское безбожие — ядро большевистской революции — это ультиматум Бога Европе. — Запад подарил человечеству самые совершенные виды техники, государственности и связи, но лишил его души. Задача России в том, чтобы вернуть душу человеку. — Поэтому только Россия способна вдохнуть душу в гибнущий от властолюбия, погрязший в предметной деловитости человеческий род, и это верно несмотря на то, что в настоящий момент сама она корчится в судорогах большевизма. — Россия — единственная страна, которая способна спасти Европу» (Вальтер Шубарт – «О ЗАКАТЕ ЕВРОПЫ И ПРИЗВАНИИ РОССИИ»). Размышления, подобные шубартовским, излагает в своей книге «Верхом за Россию» австрийский генерал-барон Генрих Йордис фон Лохаузен (1907 — 2002), который был геополитиком, грезившим о единой империи-союзе русских и немцев. Гитлера, фашизм и нацизм он вовсе не упоминает в книге «Верхом за Россию», но зато восклицает: «Если через сто лет на всей территории от Карпат до Амура не будут всюду стоять немецкие деревни между русскими и украинскими, не будет больше и живой немецкой культуры — во всяком случае, культуры, которая могла бы дать миру еще что-то новое». Но от себя добавим: это видится только результатом русско-немецкого совместного проживания проблематики спасения Европы. Остаются несвязанными пара вопросов. В первой части мы говорили о «голубе Байдена», а здесь продавливаем нечто другое. Противоречия не будет, если понимать, что за обоими процессами стоит один незримый игрок. Теперь «бессловесный голубь», как и прежде, символизирует демократическое право голоса. Первым голосом, которого по раскладу пьесы лишен Президент США — наделен Президент России. В этом смысле «голубь» — это право голоса, перешедшее от Байдена к Путину. Существует фигура речи — «первая скрипка». Ею в данный исторический момент должен быть голос инструмента, который ведет основной звуковой ряд произведения. Если первые вариации пьесы не будут нести позитивной долгосрочной человеческой повестки, то может не состояться всеобщей симфонии.
Поэтому будем отдавать должное режиссеру, задумавшему воплощение сложного, но ценного и целостного для всех произведения. Когда же «оркестру в оркестре», представляемому игроками Соединенных Штатов, будет что сказать внятно, голос резонера Байдена сменится голосом Камалы Харрис. Как Путин интерпретировал «голубиное письмо»? Мы изложили позицию, как Путин интерпретировал «голубиное письмо» в рамках публичного спектакля. Но могут ли быть у него другие, более общественные интерпретации? Другими словами, как русская цивилизация, «коллективный Путин» могла бы интерпретировать фигуру Навального в свете его возвращения? 17 января 2021 года в день прилета и задержания оппозиционного блогера Алексея Навального власти Египта заявили о новых находках на территории большого некрополя в Саккаре, к югу от Каира. Среди археологических находок древний погребальный храм и более 50 саркофагов. Деревянные саркофаги относятся к периоду Нового Царства — между XVI и XI веками до нашей эры, они были найдены на глубине 10 — 12 метров (если усреднить, то 11 метров — наше пояснение). Египтолог Захи Хавасс сообщил, что погребальный храм посвящен царице Нейт, супруге фараона Тети. Находки были сделаны близ пирамиды, где похоронен фараон Тети, первый правитель шестой династии. При том, что об обнаружении саркофагов сообщили еще в ноябре их принадлежность к культу Нейт оглашена именно 17 января. Напомним, что цифра 17 для западной цивилизации — цифра очень опасная. То есть, с одной стороны, Нейт — имя царицы, с другой — имя богини. «Богоподобие египетских фараонов» обязывало прославлять культ связанного с ними божества. Нейт — египетская богиня охоты и войны. Возможно, Нейт соответствует карфагенской и берберской богине Танит. Культ Нейт также был распространен у ливийцев (тут можно вспомнить судьбу Ливии и ее «тоталитарного» правителя). А Танит — это богиня-девственница, особенно почитавшаяся в Карфагене наряду с Баалом-Хамоном. Тем самым Баалом, которого изображали в виде мужика с бычьей головой (привет, начало 2021 года Быка). Являлась аналогом богини Луны Астарты, а в римском Карфагене ей поклонялись в качестве Юноны Келестис. Нейт — одна из самых древних богинь Египта, важнейшим культовым центром которой был город Саис. В этом городе был храм, посвященный ей — одно из самых известных зданий в Древнем Египте. На одной из стен храма от имени богини Нейт была сделана надпись, содержащая лаконичную, но чрезвычайно глубинную философскую мысль: «Я все, что было, и все, что будет» (эту цитату мы в последующем будем использовать).
Как мать Ра, она иногда описывалась как: «Великая Корова, которая родила Ра». А также как: «Божественная мать, родившая Ра прежде, чем что-либо было рождено». Это означало, что она была первым божеством, от которого и пошел мир богов и людей. Одновременно она выступала и матерью злейшего врага бога Ра — огромного змея Апопа, который родился от плевка Нейт в воды Нуна. Также она считалась прородительницей всех змей и крокодилов, родивши Себека, которого изображают с крокодильей головой. Таким образом, объявление 17 января о найденном ранее святилище-усыпальнице царицы Нейт мы связываем с политико-мифологической декларацией Запада в лице его последователей-жрецов из Древнего Египта на образном уровне матричного управления. Реальность, рожденная Нун — дуалистическое противостояние Апопа и Ра. При этом сама Нун является Началом и первичной реальностью. Таковой реальностью мыслят себя западные идеологи, отводя событиям в России лишь порожденное ими вторичное, но шумное противоборство. При этом шум идет с Запада, что говорит о надуманности сюжета. А, если помнить о целостности Мироздания как такового и человечества, в частности, то и любой дуализм — надуман. У двух лиц российской политики Путина и Навального нет четкого прототипа в образах Апопа и Ра. Коллективный Запад приписывает черты змея-поглотителя Путину, а некий коллективный патриотизм россиян видит змеиный извив в любых действиях Навального. Но кто деньги в сюжет закачивает, тот и смыслы навязывает. Поэтому напрашивается вывод, что конец мира в России эти идеологи напрямую связывают с окончательным завершением противоборства двух реальных деятелей. Другими словами, физическому концу Навального идеологи приписывают и конец правления Путина. Из этой постановочной, но, тем не менее, трагической матрицы выход видится в волеизъявлении русского народа, который расскажет Западу об иной реальности — человеческой. Пока же волеизъявления исходят от Путина, ситуация кажется хрупкой и управляемой с Запада. Вся беда наша в том, что информационно спектакль разыгрывается для России, за счет России, на ресурсах России, а многие наши соотечественники не торопятся выходить из роли бессознательного ресурса либо инфантильного населения.
Сама философия противоборства внутри России патриотов и либералов, пусть пока вялая, зиждется на превращении одного человека в кумира. Закономерно, что ему для равновесия предложен антикумир. «А если таким кумиром становится глава государства, то это — предательство по отношению и к главе государства, и предательство Родины потому, что уйма представителей толпы начинает уповать на то, что государь — В ОДИНОЧКУ, без их деятельной, инициативной и компетентной помощи (которая требует освоения знаний и трансформации знаний в навыки) — вынесет Родину из катастрофы в эпоху прекрасную в то время, как они сами будут предаваться «потреблятству» и всевозможному разврату. И сеять такого рода иллюзии в толпе — это не только предательство Родины, но и предательство Правды Божией, измена Богу потому, что никто своей персоной, сколь бы он ни был праведен, могущественен и дееспособен, не в состоянии подменить собой не только все человечество или культурно своеобразное общество, но хотя бы его управленческий корпус — всех работников сферы разнородной власти» (Школа аналитики»). Мысли, изложенные в статье, – довольно интересные, и главное – неожиданные. Однако автор не думает, что Путин заглядывает так глубоко (как это делают в «Школе аналитика»), ему просто некогда этим заниматься. Данный вывод подтверждается и полной рассогласованностью между «государственной» и «народной» идеологией в современной России (возникшей, кстати, при Путине – после 2012 года). Увы, этого не понимают в «Школе аналитики», а стало быть, этого не понимает и сам Путин. Откуда следует простой вывод – мысли, которые в статье приписываются Путину, являются мыслями авторов самой «Школы аналитики». Есть такие мысли и у автора настоящего сайта. Для того чтобы выйти из нынешнего «кризиса ноосферы», современное человечество должно отказаться от «расширенного воспроизводства всего человеческого» и перейти к «простому воспроизводству». А это возможно лишь в одном случае, когда большинство стран нашего мира начнут жить в соответствие с принципами «государственного коммунизма». Но это никак не является задачей Путина и его ближайшего окружения, ведь произойти все это должно до 2132 года, когда ни Путина, ни его окружения (да и нас с Вами) в живых уже точно не будет. Да, любой процесс имеет свое начало и свое окончание, как в пространственных координатах, так и во временных. И начинать эту «ПЕРЕСТРОЙКУ» придется именно России, но опять-таки, это должно произойти лишь после 2024 года, а стало быть, Путин и здесь не при чем. Это дело ляжет «тяжелой ношей» на плечи его преемника. Но и по этому поводу у русских есть хорошая поговорка: «Глаза боятся, а руки делают». Главной же задачей Путина является «сохранение мира в мире». И у него это здорово получается – третья мировая война не началась даже после активного вмешательства России в международные дела (начиная с «пятидневной войны» с Грузией в 2008 году, и заканчивая «военным походом в Сирию»).
Что же касается Западных санкций против России, то и для них можно вспомнить хорошую русскую поговорку: «На то и щука в пруду, чтобы карась не дремал». Так что, эти санкции являются лишь убедительным доказательством того обстоятельства, что наш мир переживает очень серьезные кризисные явления. Другими словами, Путин и в этом не виноват, санкции последовали, даже в том случае, если бы президентом современной России до сих пор оставался бы прозападный Ельцин со своей командой. Ведь что такое кризис? Согласно Википедии, криизис (др.-греч. κρίσις – решение; поворотный пункт) — переворот, пора переходного состояния, перелом, состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации. Кризис проявляет скрытые конфликты и диспропорции. Может рассматриваться как самостоятельный феномен, внешний фактор (условие деятельности), политическая, социологическая или экономическая категория. Как отмечает А. Б. Егоров, греческое слово «κρίσις» происходит от глагола «κρίνω», означающего «определять, выбирать», который прочно вошел в античную судебную практику и обозначал все действия судебного процесса: обвинение, ведение судебного процесса, состязание сторон, а также вынесение приговора, при этом сохраняя общее значение «ведения дела в суде»; затем κρίσις приобретает и несколько новых значений: исход (битвы), спор, состязание, толкование (сна); негативного смысла в термине практически не отмечается. В изначально медицинском определении понятия «кризис» определялось состояние пациента, выход из которого ведет либо к его смерти, либо к возрождению. Экономический кризис проявляется в нарушении равновесия между спросом и предложением на товары и услуги. В построенной на конкуренции экономике посредством кризиса происходит массовая селекция эффективных собственников. Кризис может обновить идеологические, политические условия, элиты и др. Кризисом можно назвать ситуацию, когда: в результате функционирования имеет место ущерб; невозможно продолжение функционирования в рамках прежней модели; неотлагательно требуется принятие решения; появляется шанс на обновление. К резкому падению курсов финансовых активов зачастую приводит «перегрев экономики» — ситуация, когда рост фиктивного капитала значительно опережает рост капитала реального. Переоценка стратегий сбережения и связанный с нею кризис ликвидности происходит лавинообразно, вынуждая прибегать к санации в масштабах всей экономики. Резкие социальные трансформации вызывают утрату традиций и мысли о бессмысленности бытия, что приводит к появлению эсхатологических мифов.
«На сегодняшний день деятельность человека достигла глобальных масштабов воздействия на биосферу, что, в конечном счете, создает угрозу существованию самого человека. Имеется несколько точек зрения на вопрос о переходе биосферы в ноосферу. Многие исследователи считают, что этап ноосферы уже наступил или вот-вот наступит, когда будет главенствовать разум, который поможет преодолеть все имеющиеся кризисы. Другие напротив, уверены, что концепция ноосферы на современном этапе развития человеческого общества очень напоминает утопию. Яншина Ф.Т. выделяет ряд условий, указанных Вернадским, необходимых для становления и существования ноосферы: заселение человеком всей планеты, преобразование связей, средств обмена между странами, начало преобладания геологической роли человека над другими геологическими процессами биосферы, расширение границ биосферы, открытие новых источников энергии, равенство людей, свобода научных изысканий, разумное преобразование природы Земли для удовлетворения потребностей численно возрастающего населения, исключение войн из жизни общества и т.д. Насколько выполнены все эти условия? Именно настолько и можно говорить о реальности существования ноосферы на сегодняшний день. Неоспоримо то, что только разумный гуманный научный подход является главенствующим условием в формировании ноосферы. Многие исследователи считают неправомочным «утверждение о неизбежности перехода биосферы в ноосферу: он не может произойти автоматически, человечество должно оказаться способным его осуществить… Выработка стратегии человечества, способной обеспечить переход общества в эпоху ноосферы — проблема грандиозного общечеловеческого звучания». Саенко Г.Н.: «Некоторые исследователи считают, что В.И. Вернадский ошибался, когда говорил, что мы вступаем в ноосферу. И наше время можно скорее назвать временем безумия, а не Разума. Другие видят сферу Разума только в развитии науки и техники. Третьи добавляют к этому еще этические нормы ноосферного общества». Кутырев В.А.:«…учение о ноосфере с самого начала несло в себе элементы утопии…Сейчас ноосфера в стадии интенсивного воплощения. Между тем отношение к ноосфере продолжает быть восторженным, будто ее развитие не связано с кризисом современной цивилизации…вместо упований на ноосферу, которая будет управлять всем и вся, надо подумать, как управлять самой ноосферой…».
Яковец Ю.В «…укоренился взгляд на ноосферу как на разумное светлое будущее,…когда прекратится мощный поток загрязнений окружающей среды и воцарится экологический рай на Земле…Ноосфера — это не светлое будущее человечества, а тревожная реальность. В ней нужно выделять как созидательное, так и разрушительное начала». «…Сейчас, когда обнаружились и обострились глобальные проблемы… стало ясным, что невозможно стихийное становление ноосферы, что ее приближение возможно только благодаря проектированию будущего с помощью человеческого разума и, прежде всего, науки…». Васильев А.Л.: «Способно ли человечество остановить свой безумный, все ускоряющийся бег в тупик — к полному самоуничтожению, оглянуться, ужаснуться и встать на путь перерождения с целью выживания? На этот вопрос, я отвечаю отрицательно! Уже поздно…». Нельзя закрывать глаза на развивающийся глобальный экологический кризис, но постепенные шаги в направлении рационального природопользования всех государств, могут дать положительные результаты в вопросе сохранения нормальных условий жизни на Земле. Выход из сложившегося экологического кризиса учеными видится только через становление на путь устойчивого развития. Под устойчивым развитием понимается: «1. развитие человечества, при котором удовлетворение потребностей настоящих поколений осуществляется без ущерба для будущих поколений; 2. управляемое сбалансированное развитие общества, не разрушающего своей природной основы и обеспечивающее непрерывный прогресс цивилизации». Существует множество теорий развивающих проблему выхода человечества из кризиса. В настоящее время во всем мире разрабатывается именно концепция «устойчивого развития», которая должна в научном плане превратиться в теорию, а в практическом плане — в стратегию устойчивого развития, которую мировое сообщество должно реализовать, чтобы выжить в наступившем тысячелетии» («НООСФЕРА СЕГОДНЯ: ПРОГНОЗЫ И РЕАЛИИ» Абросимова И.Н.).
Как видите, о «кризисе ноосферы» говорит далеко не один автор этого сайта. И выйти из него можно только одним способом – покончив с «расширенным воспроизводством всего человеческого». Согласно Википедии, воспроизводство — постоянное возобновление процесса производства. Имеет несколько моделей: простое (постоянное), расширенное (увеличивающееся), суженное (снижающееся). Прежде чем воспроизводство становится объектом философского, а затем и политико-экономического осмысления, оно попадает в поле зрения «экономистов-практиков» — «счетных работников», писцов, выполнявших рутинные функции учета производства и расходования жизненных средств. За каждой крупной стройкой древности, требовавшей привлечения многих тысяч работающих, изготовления и организации регулярной доставки огромных объемов строительных и расходных материалов стоял мощный отлаженный аппарат учета и контроля. С появлением денег как меры стоимости и масштаба цен возникает техническая предпосылка организации учета воспроизводства на микроэкономическом уровне, на уровне отдельного «капитала». Археологические исследования показали, что техника регистрации финансовых трансакций появляется прежде, чем собственно деньги. 3-4 тысячи лет назад в шумерском городе Урук с успехом использовали для этого условные фигурки, запечатанные в глиняных емкостях печатями должника и кредитора, что позволяло фиксировать «сумму» обязательства в натуральном выражении. К анализу воспроизводства не только в денежном, но и в натуральном эквиваленте возвращает Карл Маркс. В его комплексном социально-экономическом анализе общественного производства оно представлено и как предпосылка существования человечества, и как системообразующий фактор условий его бытия, изменяющийся в зависимости от конкретных исторических условий. В «Капитале» воспроизводство рассматривается как единый процесс — воспроизводства материальных благ, — воспроизводства рабочей силы, — воспроизводства производственных отношений. И все это в постоянно расширяющихся масштабах. Что, собственно, и вызвало нынешний «кризис ноосферы». Человечество же приспособлено выживать в условиях любого кризиса, но только временного, а не постоянного. А мы с Вами, уважаемый читатель, угодили в постоянно действующий кризис, оттого нам и так плохо.