Концептуальная оценка Российской государственности
Предлагаю поговорить в этой главе о будущем Российской государственности. И начнем ее со статьи Петра Акопова — «У капитализма нет будущего в России». «Дмитрий Рогозин сказал, что он против капитализма – «это худшее из того, что создано людьми», а страна не может развиваться без идеологии: «Патриотизм не может быть национальной целью, потому что Родину мы любим и так. А вот у государства цель должна быть, и я думаю, что этой целью должно стать построение государства социального равенства и справедливости, где нет места драматическому имущественному расслоению и бездуховности». Глава Роскосмоса написал об этом у себя в Facebook – в диалоге с читателями. Как же так – глава огромной компании, пусть и государственной, но работающей по законам капиталистического рынка, против капитализма? Ну, понятно, это же Рогозин, ненавидимый «креативным классом» за его политическое прошлое – национал-имперец, лидер партии «Родина». И вот теперь выясняется, что он не только за русских и за империю, но еще и против капитализма. Коммунист, что ли? Нет, Рогозин не коммунист – и это важно. Но еще важнее то, что он не боится говорить то, что думает. Выступать против капитализма – нормальная гражданская позиция, не просто допустимая в русском обществе, но и абсолютно необходимая. Более того – спустя почти тридцать лет после развала СССР и отказа от построения социалистического общества, нам всем уже пора не бояться честной дискуссии о том, какой мы хотим видеть Россию. Сами понятия капитализма и социализма используются нами в том значении, которое им придавали в XIX-XX веках – но если мы хотим сами определять свое будущее, нам нужно обсуждать его без запретных тем и терминов. В позднесоветские годы именно отказ даже от серьезного обсуждения вариантов реформирования или развития социализма стал едва ли не главной причиной интеллектуального, идеологического, а потом и управленческого кризиса власти и общества, прорвавшегося в совершенно неподготовленные и ставшие самоубийственными реформы периода перестройки. Социально-экономическая модель была сломана, идеология выброшена – десять лет в стране строили даже не дикий, а колониального типа капитализм, апологетами которого выступала часть общества, отказавшаяся даже от попытки самостоятельного национального мышления. «Все возьмем с Запада – идеи, технологии, образование и культуру, экономическую модель и науку. Станем частью развитого демократического мира с его открытой экономикой рыночного типа и демократическими выборами с разделением властей». Под эту песню в 90-е годы страна была разворована, структуры управления демонтированы, а общество погрузилось в глубокий морально-нравственный кризис.
С приходом к власти Путина начали постепенно выбираться из ямы – но первые десять лет нового века ушли на банальное наведение порядка. Государство вернуло себе рычаги управления – но уже в новом, капиталистическом укладе. Патриотизм из ругательства 90-х превратился в официальную идеологию – разделяемую подавляющим большинством общества, моральные ценности которого (семейные в том числе) стали поддерживаться государством. Стало модно называть это госкапитализмом – хотя это слишком общее понятие. Госкапитализм – это как в Южной Корее? Или как в Норвегии – но там вроде какой-то «скандинавский социализм» был? Или как в нынешнем Китае – или у них что-то другое? Первичны не понятия «капитализм» или «социализм», первично отношение народа к тому строю, в котором он живет. Строй – это не форма государственного управления и не экономические отношения, это сочетание социально-экономического уклада, устройства власти, культуры и идеологии. Строй может быть национальным, то есть способствующим приумножению народа, или антинациональным, то есть мешающим его развитию или даже служащим его деградации. Так как наш народ относится к нынешнему строю? Принимает ли он его? Считает ли его своим, отвечающим национальным представлениям о добре и зле? Или относится к нему как к временной конструкции – которую оправдывает то, что она возникла на руинах советского строя, заменив собой того откроенного и антинационального урода, что складывался в 90-е? Тут речь не о Путине, которому, безусловно, доверяет большинство, не сомневающееся в его желании сделать все возможное не только для сбережения народа, но и для развития страны. Нет, тут у народа вопрос к элитам в целом, да и к себе самому тоже – чего мы хотим? Понятно, чего не хотим – не хотим такого социального неравенства (а оно будет расти даже несмотря на все усилия власти по его смягчению, просто потому что такова природа капитализма), не хотим атомизации и распада социальных связей, не хотим размывания и перерождения наших моральных ценностей, не хотим замены русского космополитичным. Может нам все это обеспечить регулируемый рынок с сильным государством, проводящим социально ориентированную политику? Или не может – как не изгаляйся? Но тогда нужно менять уклад – не как в перестройку, когда за пять лет отреформировали до развала всего и вся, а постепенно и осознанно. Есть на это согласие общества? А элит?
Ну, элиты-то всегда будут против – зачем им что-то менять? Нет, это глубокое заблуждение – или осознанное вранье. Элиты бывают разные – и нынешняя элита сильно отличается от элит не только 90-х, но даже и нулевых годов. Нет ничего более пошлого и глупого, чем считать нынешнюю элиту продолжением той, что правила раньше, этой ядовитой смеси воров из «офшорной аристократии» и проходимцев. Путин заменил чужих на своих – вот и все изменения? Нет, он изменил сам принцип ее формирования и смысл ее функционирования, привив патриотизм и ответственность. Да, часто казенный патриотизм и ответственность из-под палки – но даже это огромный прогресс по сравнению с предыдущим составом. В целом элита стала куда более национальной – при всех ее проблемах и недостатках. Понятно, что в экс-олигархическом бизнесе и креативном классе по-прежнему сильны позиции тех, для кого вся путинская политика национализации элиты совершенно неприемлема – но их время уходит. Большая часть элиты уже не является чужеродным элементом для России, уже не относится к народу паразитически, уже не мыслит себя вне Родины. И значит, пойдет на те перемены, которые будут на благо народу – при одном важном условии. Если народ их действительно захочет и потребует – то есть если образ будущего станет понятным для большинства. Ну да, конечно – элиты еще могут пойти на реформы ради самосохранения во власти, но вот просто так, ради какого-то смутного будущего? Но у нас нет сформировавшихся потомственных элит – как в имперской России или сейчас на Западе (да и потомственные элиты, если они чувствуют свою связь с народом, вовсе не чураются самых серьезных реформ). У нас есть временная, переходная элита – которую Путин за 20 лет более чем серьезно поменял. Эта элита «служивых людей», «слуг государевых» – не лично Путина, а русского государства. Которое не что иное, как форма существования русского народа. И если наши «служивые люди» не оторвались от него, то для них забота о будущем народа и интересах государства – это одно и то же. И они прекрасно понимают, что нынешний капиталистический строй стратегически неустойчив – потому что большинство народа не считает его не то что идеальным, но и отвечающим национальным интересам.
То есть его нужно менять – не дожидаясь, пока клюнет жареный петух, и неприятие строя перейдет в активную форму (что к тому же еще и создаст прекрасную возможность для манипуляций извне). Это может произойти и через 10, и через 20 лет – уже после Путина, который самим фактом своего существования и социальной направленностью своей политики как бы снимает остроту проблемы. Но в том, что в какой-то момент вопрос о смене социально-экономического строя оголится, то есть станет ключевым в политической повестке, сомневаться не приходится – достаточно посмотреть на то, насколько устойчиво растут в обществе симпатии к левым, социалистическим идеям (да и ностальгия по СССР – причем даже у тех, кто его не застал). Нужно не перехватывать эту тенденцию (да это и бесполезно, как любая имитация) – необходимо действительно приступать к выработке основ нового строя. Причем делать это нужно при Путине – потому что именно он одновременно является и кнутом для элит (той части, что не готова ничего менять), и выразителем настроений народа, то есть той самой тяги к социальной (вовсе не только экономической) справедливости, к правде, которая исторически присуща русским. Построение нового строя – это и есть главная национальная цель, главная национальная задача. Космос при этом тоже не забывать покорять – но чтобы летать к звездам, нужно мечтать о лучшем будущем и крепко стоять на своей земле. Общее выше личного, служение выше владения, дух сильнее материи, традиции сильнее моды, скромность выше самолюбования, ответственность перед предками и потомками важнее выгоды. Сила в правде – на самом деле все мы знаем, на каких ценностях нам нужно обустраивать Россию. Пора уже перестать скрывать эту правду от самих себя – и не бояться приступать к работе» (Акопов). Акопову вторит и Александр Запольскис, ниже представлено его статья под названием «Про базис и надстройку, или Кто кем станет, если вернуть царя». «Государство нужно не разваливать, а наоборот — его требуется укреплять. В том числе с использованием некоторых элементов «из СССР», в виде современной версии Госплана и Госснаба, а также глубокой модернизации явно утратившей адекватность «демократической модели» устройства государства, как института. Уж не знаю, из любви к мастерскому троллингу или по каким иным причинам, но Маргарита Симоньян в последнее время делает заявления, одновременно философские, актуальные и в то же время провокационные. Вот и сейчас ее пост в телеграм-канале, оканчивающийся словами «Я бы хотела вернуть Российскую Империю», вызвал бурную волну комментариев, достаточно предсказуемую по своей природе.
Одни, их было большинство, сосредоточились, надо признать, не без оснований, на возмущении в стиле «да кем вы себя возомнили». Другие стали доказывать невозможность отката в желаемую версию прошлого более рациональными категориями. Мол, чтобы вернуться в СССР, потребуется отобрать собственность у 100 тыс. высших семей, владеющих «всеми богатствами страны», и составляющих те самые «московские гостиные». Тут же откуда-то берется постулат, что в Советском Союзе элита, если монетизировать не денежные привилегии (спецпайки, персональные машины, отдых, лечение и т. п.), получала лишь в 20 раз больше медианного дохода советского человека. Отсюда выводится цифра в 600 тыс. рублей (как медианная зарплата в РФ в 30 тыс. умноженная на тот же коэффициент) в месяц, жить на которые «эти, из московских гостиных» точно не захотят. Значит гражданская война и всякие прочие ужасы. С откатом до Российской Империи дело обстоит еще хуже. Мало того, что страшное слово «реституция», так еще всю власть придется разогнать, а на трон вернуть кого-то из наследников немецких монархов. Ну, или «из последних Романовых», одно время колесивших по России с шоу «а давайте все вернем нам». В разведке есть прием с поэтическим названием «легенда ведет». Как вы сформулируете посыл изначального вопроса, так его обсуждение и станет развиваться дальше. Уже самостоятельно множа заранее заложенные ошибки, раскладывая собственные грабли, и пережигая нервы в битве по вопросам, которых на самом деле нет. Начнем хотя бы с пресловутых 100 тыс. высших семей. Эта цифра взята вообще с потолка. Если считать по миллиардерам, по версии Forbes, их в России всего 90. Если по рейтингу «богатейших бизнесменов», то 200 в самом рейтинге, и около тысячи, если считать состояния свыше 10 млн. долларов. Тысяча человек, даже если умножить на 10, с учетом членов семьи, родителей, ближних родственников, это половина одной тысячной одного процента населения РФ. Что никак не тянет на революцию по причине «они не отдадут». Для справки, на середине XIX века дворян в России насчитывалось 610 тыс. человек или 1% граждан империи. К слову сказать, в этом месте лично я солидарен с большинством критиков взглядов «мечтателей из московских гостиных» на тему претензии на дворянство. Вспоминается знаменитая фраза из кинофильма «Иван Васильевич меняет профессию» — «чьих, холоп, будешь?»
Эти «100 тыс. семей» не захотят жить на 600 тыс. в месяц на человека? Так по децильной таблице распределения доходов домохозяйств (всего в стране домохозяйств имеется 54,6 млн.) 5,4% из них как раз и живет на доход от 500 тыс. в месяц. Калькулятор подсказывает, что речь идет примерно о 2,94 млн. домохозяйств или около 9 млн. человек. Если из них вычесть упомянутые выше 10 тыс. действительно очень богатых, то остальные, — т. е. абсолютное большинство — именно примерно такую сумму в месяц и имеют. Стало быть, с чего бы им уходить в революционеры, если в новой абстрактно предлагаемой системе их уровень потребления не изменится? Наивно думать, что после теоретической революции, а без нее возврат в СССР невозможен, откуда-то возьмется другой кадровый резерв, способный закрыть все необходимые для управления государством должности. С откатом до времен государя императора дело обстоит аналогичным образом. Реституция тут вообще проблемой не является. Во-первых, собственность вернуть можно лишь прямым наследникам, коих, после Революции 1917 года, Гражданской и Великой Отечественной войн, практически не осталось. Во-вторых, мало просто заявить права на что-то только на словах. Необходимо представить подлинные документы, подтверждающие право собственности. Их найдется единицы, если вообще найдется. Совсем другой вопрос — как и на основании чего переоформлять собственность сотни миллионов владельцев современных квартир, загородных домов и дач? Даже если конфликта с прежними владельцами не возникнет, правовая основа их прав собственности тем не менее пропадет. А вместе с ней остановится вся хозяйственная деятельность в стране, в особенности инфраструктурная. Электростанции и водонапорные башни тоже кому-то должны принадлежать юридически. А кому? И это куда более серьезная проблема, чем даже вопрос приглашения монархов «из Германии». Впрочем, здесь также есть о чем поговорить. Монархическая власть опирается на пирамиду из дворян, формирующих как минимум верхний и средний уровень государственного управленческого аппарата. Как утверждает Минфин, в современной России на каждые 10 тыс. населения приходится 163 государственных и муниципальных служащих. По огрубленной прикидке речь идет примерно о 2,5 млн. чиновников. Чтобы восстановить РИ, в форме нынешних о ней мечтаний, срочно требуется откуда-то взять как минимум 1,5 млн. дворян. Если кандидат в императоры всероссийские еще хоть как-то имеется, то запас дворянского сословия пуст совершенно, от слова совсем. Но все это так, лишь присказка. Действительно реальная проблема заключается в другом. В до сих пор незакрытом социальном гештальте о «неправильной стране», которым наши противники с большим удовольствием пользуются, одни вбрасывают ущербные понятия, другие наполняют их подрывным смыслом, а третьи конструируют из них богатую почву для цветных революций.
Наглядным тому примером является толкование нашумевшей статьи директора Центра энергетики Московской школы управления «Сколково». Хотя о перспективах «зеленой энергетики» еще можно поспорить, в главном Татьяна Митрова говорит верно. Эпоха «нефти по 100» закончилась. В определенном смысле это предполагает серьезную стратегическую сложность в части перспективных источников дохода для российской экономики. Хотя и далеко не столь фатальную, как говорит автор. Доля сырьевых доходов в РФ, конечно, еще остается высокой, однако по итогам 2019 года ее размер уже сравнялся с доходами из не сырьевых источников. Тогда как в 90-е и начале нулевых экспорт сырья составлял подавляющую долю. То есть Россия уже, причем достаточно успешно, делает все то, что «эксперты» ей еще только советуют «начать». А «толкователи» так вообще картину рисуют откровенно апокалиптическую. Мол, выпадение сырьевых доходов ожидается в размере до 200 млрд. в год. Упомянутой выше «сотне тысяч высших семей» (кстати, а почему высших, кто и как их таковыми определил?) резко станет «нечего кушать» и тогда они заставят государство резать социалку и прочие госрасходы. А у нас, мол, доходная часть бюджета составляет всего каких-то 220 млрд. долл. Дальше классическое «все пропало». С подведением аудитории к мысли, что в России по-прежнему плохо решительно все. И дальше станет лишь еще хуже. И ведь, надо признать, картина рисуется талантливо. Практика показывает, что мало кто, читая подобное, идет перепроверять цифры. А они говорят иное. Доходная часть бюджета только федерального уровня за 2019 год равнялась 304 млрд. долларов, а вместе с муниципальным она превысила 1,61 трлн. То есть снижение нефтегазовых доходов на 150−200 млрд. является делом, конечно, неприятным, но совершенно не фатальным. Бюджетное правило продолжает успешно работать. Страна одновременно наращивает как размер золотовалютных резервов, так и объем социальных выплат. Иными словами, текущие рабочие сложности оперативного характера, конечно же, есть. Но вот основания считать происходящее неправильным, тем более неправильным тотально, грозящим всеобщей катастрофой, в действительности как раз отсутствуют. Есть лишь гештальт, через который «разные добрые люди с ясными лицами» российское общество продолжают пытаться расшатать на цветную революцию. Старательно, как Сусанин поляков, водя доверчивую аудиторию по запутанной траектории между трех сосен из простоты, безграмотности и «давайте все отберем и поделим по справедливости». А все потому, что любые попытки найти рецепт будущей жизни в попытке возврата в искусственно идеализированное прошлое всегда заканчивается катастрофой. Старые схемы хорошо работали только в другом сочетании и составе базовых условий. В Советский Союз нельзя вернуться не потому, что в каких-то там «московских гостиных» кто-то станет возражать. Советская модель годилась только для общества доминирования рабочих и крестьян, совокупная доля которых приближалась к 90%, а в оставшиеся 10% спокойно умещались все доктора, учителя, профессора, художники с писателями, певцы с киноактрисами, и даже чиновники со служащими, включая всякие НКВД, РККА и партийно-хозяйственную номенклатуру.
Сегодня доля рабочих в обществе находится на отметке около 5%, а крестьян и того меньше, — примерно 3,5%. А все эти менеджеры по продажам, операторы колл-центров, консультанты торгового зала, груммеры, официанты с баристами, дизайнеры и эксперты по феншую, с коучами за компанию, это вообще ни разу не пролетариат. Мы живем в другом мире. Более того, сама проблема возникает по причине слишком громкого скрипа сложившейся в прошлом надстройки, теряющей адекватность соответствия уже новой конфигурации экономического базиса. Государство нужно не разваливать, а наоборот — его требуется укреплять. В том числе с использованием некоторых элементов «из СССР», в виде современной версии Госплана и Госснаба, а также глубокой модернизации явно утратившей адекватность «демократической модели» устройства государства, как института. Утратившей не только в России. Судя по тому, что сейчас происходит в Европе и, особенно, в США, там столкнулись с аналогичной проблемой. Западный вариант всеобщей демократии не работает везде. Требуется разделить стратегию и тактику. Первую всецело передать в ведение стратегического органа в лице Госсовета, оставив министерствам и ведомствам лишь тактическую часть практического исполнения планов. С конкретными показателями и контролем за их исполнением. Не просто бюрократическим, а с прямой личной ответственностью. Не справился — дверь там. Что до денег, то от стремления раскулачить менее десятка тысяч «миллиардеров с миллионерами», больше их не станет. Любой желающий может легко проверить это на калькуляторе. Сложите размер всех состояний из российской ТОП-1000 и поделите на 149 млн. населения, получите от силы 300 долларов единоразовой выплаты. Чтобы денег в стране стало больше, их следует научиться, больше зарабатывать. Сделать это можно только через технологический рост. Ибо пока некоторые тут ностальгируют по СССР или по царю-батюшке, те же турки за какие-то 6−8 лет буквально с нуля создали у себя весьма успешную отрасль производства дронов. Да, не целиком и полностью собственных. Там больше половины «отверткой скручивается» из импортных узлов и блоков. Но покупают-то они узлы, а продают готовые изделия с хорошей добавленной стоимостью. Согласно отчету Drone Industry Insights, объем мирового рынка дронов к 2024 году достигнет 43 млрд. долларов, а рынок только реабилитационных экзоскелетов, по прогнозу ABI Research, — до 2,1 млрд. И этим перечень вновь возникающих новых, еще толком никем не занятых, ниш и направлений не исчерпывается. Так что деньги следует искать там. В том числе и по важной причине — очень низкого порога расходов на вхождение. Вот что следует делать вместо пустых споров на тему, кто кем станет, если вернуть царя или Генсека, или что делать для того, чтобы не обидеть 100 тыс. богатых «новых русских». Только технологический рост, только хардкор» (Запольскис). Так-то оно так, да вот беда – русский народ толком не знает, что такое хардкор.
Почему и как свершилась либерально-буржуазная контрреволюция в России в девяностые годы прошлого века? Русский народ разуверился в своем коммунистическом будущем и, недолго думая, стал копировать Запад, где, по его мнению, люди жили не в пример лучше, чем в СССР. Ну а сегодня «магия Запада», если и не исчезла полностью, то сильно потускнела, и нашему революционно настроенному народу попросту не с кого брать пример. «Соединенные Штаты доминировали на протяжении большей части двадцатого века по четырем главным причинам. Во-первых, их производственный потенциал значительно превосходил потенциал всех остальных стран. Возможно, наиболее яркой иллюстрацией этого была ошеломляющая индустриальная мощь в годы Второй мировой войны, когда Америка, произвела 300 тысяч самолетов, что вдвое больше, чем ближайший из конкурентов. Во-вторых, научный и изобретательский потенциал страны также обеспечивал огромные возможности: от авиастроения и передачи электроэнергии до сборочных линий, Соединенные Штаты обладали ноу-хау и, что не менее важно, первыми применяли многочисленные революционные инновации, меняющие мир. В-третьих, в отличие от большей части стран, не входящих в англосферу, Америка была политически стабильна: даже в условиях Великой Депрессии политическая система устояла. Наконец, «американская мечта» обрела достаточную степень реальности, чтобы быть привлекательной. Но что осталось сегодня из этих четырех факторов? Большая часть производственного потенциала была перенесена в Китай. А что стало с американской изобретательностью? Новый iPhone без кнопок уже совсем не на том революционном уровне, что легендарный компьютер Apple 1. Что же касается политической стабильности – кто бы ни занял Белый дом в конце января 2021 года, половина страны будет видеть в нем узурпатора власти и нарушителя закона, и это будет иметь непосредственные последствия на улицах городов. Американская мечта о том, что ваши дети буду жить лучше – по всем параметрам – чем вы, рухнула: дети, раздавленные невыплаченными долгами и трудовыми контрактами без ограничения минимального рабочего времени, прячутся в подвалах родительских домов. И вслед за лидером, Америкой, при прочих равных условиях, это происходит и с другими странами Запада. Перспективы неутешительные, нестабильные и безнадежные. Как такое могло произойти? Причин много, но главные – это обычная пара: войны и непомерные расходы. Слишком много войн: во время роста могущества войны были хороши для Запада, но он больше не одерживает побед, а отказаться от своей привычки не желает. Слишком большие расходы приводят к непомерному уровню задолженности. Если брать в долг для инвестиций имеет смысл, то для потребления – нет. Как оказалось, «история» на самом деле возобновила свое движение.
Короче говоря, запад утратил свой «магический талисман». Магия – подходящее слово: разумеется, в основе силы и авторитета Запада лежало реальное превосходство, но был и некий магический элемент, потому что значительная часть могущества Запада держалась на убеждении, вере покоренных народов, что его невозможно победить. А затем произошло главное – потеря компетентности, важнейшего компонента «магии». Настоятельно рекомендую эссе Стивена Уолта «Смерть американской компетентности». Как справедливо отмечает автор, одним из столпов американской мощи был «имидж Соединенных Штатов как места, где люди знают, как ставить амбициозные цели и успешно их достигать». «За последние 25 лет Соединенные Штаты проделали грандиозную работу по разрушению этой бесценной репутации ответственного руководства и базовой компетентности», – заключает Уолт. Вспышка заболевания Covid-19 стала яркой иллюстрацией потери «магии». Многим это, наверное, запомнится, как самая горькая ирония XXI века – Глобальный индекс безопасности в области здравоохранения GHS, опубликованный в октябре 2019 года, оценивал США и Великобританию как две страны, наиболее подготовленные к любой эпидемии или пандемии. Первой был присвоен показатель 83,5 из ста возможных, а второй – 77,9. Средний мировой показатель составлял 40,2. Я думаю, сегодня можно с уверенностью утверждать, что через год никто не скажет, что США и Британия хорошо справились с пандемией, а некоторые вполне обоснованно могут заявить, что они были худшими в мире. В соответствии, по крайней мере, с одним рейтингом, Соединенные Штаты были на первом месте, а Британия, на пятом месте по числу смертей на миллион населения по состоянию на 14 ноября. Едва ли это можно назвать «наилучшей подготовкой». Эти рейтинги в значительной степени зависят от предвзятости исходных данных. И циник не особенно удивился бы, что в рейтинге GHS в пятнадцать лучших входят девять членов НАТО и два близких союзника США. Кто бы мог подумать, что геополитический выбор так влияет на защищенность от эпидемий? Что касается стран, входящих, так сказать, в менее «терапевтические» альянсы, то Китай набрал 48, 2 балла, а Россия – 44,3 из ста возможных. Кто бы мог предположить, что на самом деле в России будет зафиксировано 216 смертей на миллион жителей, а в Китае – 3 на миллион, в то время как в США – 745 на миллион, а в Британии – 740 на миллион?
Жильбер Доктороу описывает ситуацию в Бельгии в своем эссе «Невероятная некомпетентность бельгийского здравоохранения, выявленная Covid-19». «Источник некомпетентности называется коррупцией, и эта коррупция встроена в политическую систему через необычайно хитроумную практику разделения властей, которая позволяет двум бельгийским нациям, говорящим на французском и голландском языках, не вцепляться друг другу в горло и наслаждаться плодами правления, не заботясь о компетентности или воле народа. Проблема усугубляется еще одним ультра-прогрессивным принципом, встроенным в практику управления – пропорциональным представительством. Этот принцип способствует росту числа политических партий, которое за последние десятилетия уже удвоилось по сравнению с шестидесятыми годами за счет лингвистического разнообразия. Идет постоянный поиск парламентского большинства через создание коалиции, и при этом компетентность и последовательность политики отодвигается на задний план ради поиска единомышленников, какими бы «странными» они ни были. Я убежден, что, хотя Доктороу говорит о специфическом бельгийском варианте «разделения власти», его точка зрения может быть расширена, поскольку то, что он считает характерным для Бельгии, теперь распространилось по всему Западу под рубрикой «разнообразия». Иными словами, прежде всего, следует убедиться, что удовлетворяется постоянно меняющееся и постоянно растущее требование разнообразия, и только затем можно обратиться к поиску компетентности. Такое положение может продолжаться только до тех пор, пока реальность не «укусит», а вот тогда наличие или отсутствие компетентности становится решающим фактором. А реальность в форме вируса SARS-CoV-2 кусает, да еще как! Я подозреваю, что в Китае и России, если говорить о тех, кто лучше других справляется с пандемией, компетентность по-прежнему является главным критерием выбора. О той же проблеме говорит и хаос на выборах в Соединенных Штатах, подписание соглашения о Всестороннем региональном экономическом партнерстве (ВРЭП), и сообщение о том, что китайские ракеты, «убийцы авианосцев», поразили движущуюся цель в Южно-Китайском море. Ну почему же Запад утратил свою «магию»? Я предложил бы эту фразу в качестве эпитафии для надгробия» (Игорь Абрамов «Запад утратил свою «магию»).
Вот и получается – примеров для подражания нет, а придумать что-то новое, но свое мы просто не умеем. Вопрос – почему не умеем? Ответ предельно прост – нынешние Российские интеллектуалы разорвали «Сталинскую триаду»: «Критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, а сделал – отвечай!», и остановились в своих рассуждениях лишь на ее самом первом пункте – на критике. А главным отличием автора этого сайта от всех прочих «политологов и аналитиков» заключается в том, что он не только критикует, но и предлагает. Более того, он согласен и «отвечать» за свои прогнозы, единственное, что ему не под силу, как и любому другому отдельному человеку – это сделать самому все то, что он предлагает. Делать это придется всему русскому народу, а стало быть, и отвечать за результаты сделанного, опять-таки, будут все русские люди. Однако чтобы построить что-то новое, нужно сначала создать проект этого «нового». Именно этим делом мы с Вами, уважаемый читатель, здесь и занимаемся. А создание любого нового проекта – это очень кропотливый и небыстрый труд (это автор знает по своей работе в проектном институте). И главное в любом проекте – это его концептуальная мысль. Если такая мысль существует, то и проект получается, действительно, новым, ну а если ее нет, то проект представляет собой лишь слегка переработанную копию какого-то другого проекта, который такую мысль содержит. Что такое мышление — имеют представление все. Как же: «Я мыслю – значит, существую»… Но если любознательный читатель попробует найти четкое определение мышления в библиотеке или на просторах интернета, его ждет неприятный сюрприз. Научных определений процессов мышления – десятки, и все разные. Конечно же, во всех этих определениях есть своя логика, и все они достаточно верно отражают ту или иную сторону процесса мышления. Однако без серьезной специальной подготовки и ангельского терпения в них можно попросту «утонуть». Более того, и самый серьезный специалист, с самым ангельским терпением, не даст Вам четкого ответа: что такое процесс мышления? Ибо в современной науке нет четкого и единого мнения об этом процессе. Вывод напрашивается сам собой: если, даже при таком высоком уровне развития науки, она не может дать четкого определения процессам мышления, это означает только одно — не там ищем. Автор предлагает Вам принципиально иной взгляд на процесс мышления, а, именно — с позиции наличия Души у каждого человека.
И с этой точки зрения любой человек на Земле обладает тремя типами мышления – мышление тела (рефлекторное, подсознательное мышление), мышление Души (концептуальное мышление) и мышление разума (абстрактное и речевое мышление). Так вот, концептуальная мысль — это просто то, что мы «знаем, непонятно откуда». Ну а если сказать по-другому, то при концептуальном мышлении человек достает информацию из своей «матрицы Веры» — долговременной памяти Души. В подавляющем большинстве случаев концептуальное мышление проходит мимо сознания человека. Человек даже не подозревает, какой глубины и масштаба происходят процессы мышления в его Душе, ведь объем памяти Души на порядки превышает объем памяти головного мозга. И если человек не тренирует свое концептуальное мышление, он может «почувствовать» его лишь интуитивно. Ну а если подобные тренировки происходят постоянно, то человек учится «одевать» любую свою концептуальную мысль в «одежду логических и речевых символов», то есть, задействует и долговременную, и оперативную память, причем, как своей Души, так и своего головного мозга. Разум человека как раз и выступает в роли посредника между обычным земным сознанием человека, базирующемся в его головном мозгу, и сознанием его Души, базирующемся в «едином пси-поле Земли». Душа — это духовная сущность, и она оперирует «концептами». В своем генезисе, концепт, концептуальная мысль, представляет собой «след», «отпечаток», «пространственную матрицу» какой-то мысли в некой материальной субстанции (эфира или нейтринного поля Вселенной, в авторской терминологии). Эта субстанция способна «отпечатывать» и сохранять в себе следы, «пространственные матрицы» от прохождения электрических импульсов по нервным путям головного мозга. Концепты мыслей способны накапливаться и взаимодействовать между собой. В результате мы и получаем те загадочные явления, о которых веками спорят и грезят все люди на Земле: «всемирный информационный банк», «информационный банк каждого человека», «душа», «бог», «ноосфера» Земли и т.д. и т.п. Концептуальная мысль – это мысль, несущая информацию, без слов, образов, ощущений, то есть мысль, осуществляемая только духовной сущностью, без непосредственного участия головного мозга, без возбуждения сенсорных нервных центров. Головной мозг подключается лишь к работе по наполнению концептуальной мысли словами и логикой. Читая этот сайт, Вы, уважаемый читатель, занимаетесь именно этим, однако сам «концепт» всех представленных здесь идей можно подобрать прямиком из «пси-поля Земли», и вовсе не читая данного сайта. И такой «концепт» уже существует в обобщенном сознании русского народа, осталось его расшифровать. Мы с Вами это уже сделали, со временем подтянутся и остальные. А когда подтянуться, обязательно поймут, что государственность и само существование будущей России (а к началу следующего века — и всех остальных стран мира) можно сохранить лишь в форме «государственного коммунизма».