Справедливость, как один из законов природы
Автор предлагает поговорить в этой главе о международной обстановке в мире, и о месте России в этой обстановке. А для начала, давайте почитаем статью Андрея Перла — «Американские демократы уже готовы напасть на Россию. Первые удары нанесены». «Выборы в США стали праздником затыкания ртов всем, чьи высказывания не нравятся финансовому капиталу. И если речь идет о том, чтобы запретить правду и точные факты – тем хуже для правды и точных фактов. Чему должна научить нас история с американскими выборами? Очень простой и очень важной вещи: ни в коем случае не верить американским политикам ни в чем и никогда, но особенно осторожными быть с их заявлениями о приверженности демократии. О принципах этой самой демократии. О честности подсчета голосов. О защите интересов граждан, голосующих на выборах, прозрачности демократических процедур и важности демократических институтов. И втройне осторожными быть в том случае, если речи о демократии произносят демократы. То есть представители Демократической партии США. Потому что именно граждане, поддерживающие эту партию на этих президентских выборах, стали самыми строгими цензорами из всех, которых когда-либо знала американская история. Да и не только американская. Президент говорит правду? Тем хуже для президента. Про то, как Марк Цукерберг, основатель и владелец социальной сети Facebook, юлил на допросе в парламентской комиссии: «В вашей сети ограничен доступ к высказываниям президента США и Республиканской партии?» – «Мне нужно уточнить, мне нужно подумать», – слышали и смотрели по телевизору, кажется, все. Но дело отнюдь не ограничивается этим. Сегодня, если вы напишете в этой социальной сети, что Трамп, возможно, выигрывает выборы, под вашим текстом непременно появится большое объявление черным по серому, про то, что на самом деле выигрывает Байден. В другой социальной сети, в Твиттере, сообщения от президента США (действующего главы государства!) сопровождаются сообщениями о том, что распространяемая им информация сомнительна. Как это возможно? Да вот так: Глубинное государство или, если угодно, финансовая олигархия хорошо понимает, что миром владеет тот, кто владеет информацией и, насколько хватает сил, информацию придерживает для собственного употребления. И информацию о мнении неугодного президента, и информацию о подтасовках в ходе голосования, и информацию о пересчете голосов. Любую неугодную информацию. Очень важно, что хозяева «сверкающего града на холме», «цитадели демократии» делают все это, совершенно ничего не стесняясь, и даже удивляются, когда им пытаются указывать: что-то тут не так.
Вот один из последних скандалов такого рода, очень показательный, потому что в главной роли в нем обозреватель «Нью-Йорк Таймс», респектабельной вроде бы газеты, всемирно известной и демократической. Так вот, обозреватель «Нью-Йорк Таймс» Кевин Руз поспорил с обозревателем другого американского СМИ, «Брейтбарт», Джоном Нолтом. Руз утверждает, что если факты, которые сообщает СМИ, выгодны республиканцам, то читатели таких фактов знать не должны. Facebook сейчас буквально кишит правой дезинформацией. Все они входят в десятку самых популярных URL-адресов на платформе за последние 24 часа, – написал Руз. В частности, речь шла о таком факте: «Дональд Трамп в Мичигане превращается из проигравшего в победителя после исправления «технического сбоя»». Рузу ответили, что все тексты, о которых он говорит, содержат только подтвержденные факты и никакой дезинформации. Реакция Руза была потрясающей и настолько характерной, что ее есть смысл прочесть на двух языках. Потому что это шедевр демократической мысли. Высказывание настоящего демократа. «For the conservatives who are mad about this: yes, it is possible for a story to be factually accurate *and* for it to be part of misinformation campaign aimed and undermining confidence in an election». Для тех консерваторов, кто с ума сходит от этого: да, возможно, что история фактически точная и в то же самое время является частью кампании дезинформации, направленной на подрыв доверия к выборам. Отлично сказано, мистер Руз! В Министерстве правды писателя Оруэлла из романа «1984» вами гордились бы! Там точно знали, что война – это мир, свобода – это рабство, и вот что факты – это, конечно, часть кампании по дезинформации. И подрывают доверие к выборам не те, кто приносит на избирательные участки два миллиона бюллетеней от «мертвых душ» (все кладбища голосуют за демократов), а те, кто удивленно об этом рассказывают. Им-то и следует затыкать рот и, конечно, в первую очередь в социальных сетях. Потому что социальные сети – идеальный канал для распространения любой информации… И справиться с этим может только цензура. Да, чуть не забыл напомнить. Цензура в России запрещена Конституцией. Там так и написано, если вы забыли: цензура запрещается. Поскольку социальные сети по определению интернациональны, вводя цензуру, ограничивая доступ пользователей к информации, американские менеджеры нарушают не только американские, но и российские законы. Нигде не сказано, что цензура запрещается в России только на русском языке. Ограничивать наш доступ к информации на английском – тоже незаконно.
История с запретом на YouTube телеканала Царьград – совершенно из той же серии: корпорация говорит «нет» распространению информации, которую считает враждебной. Но в нашем случае у американской кампании есть (если она вдруг решит говорить правду, чего с ней, конечно, не случится) хотя бы то оправдание, что речь ведь идет о злобных русских, которые, например, «вторгаются» в США. С Facebook история много хуже, – цензуре подвергают обращения к нации президента США. Своей собственной страны. Кстати, про русское вторжение. Это я не оговорился, не перепутал интервенцию с вмешательством в выборы. Точнее, это не я перепутал. Это Майкл Макфол, бывший посол Соединенных Штатов в России (при президенте Обаме), который теперь рассчитывает при Байдене занять в Госдепе пост главного специалиста по России. Вот этот непревзойденный знаток России пишет у себя в социальной сети: «Why did Putin intervene in Ukraine 2014, Syria 2015 and the US in 2016?» Ясно? Россия вторгалась, черным по белому, простым американским английским языком. Международное слово «интервенция» в переводе почти что не нуждается. Но тут не то интересно, что г-н Макфол, как бы это помягче сказать, не совсем адекватен. Тут интересно, что никому в голову не приходит поместить на его твит плашку «непроверенная информация». Потому что господин Макфол – демократ. А демократия – это такой общественно-политический строй, при котором правят демократы. Проповедники единственно верного учения демократической партии США. Демократы, если они в США прорвутся к полной политической власти, первым делом усилят давление на Россию. В частности – увеличат финансирование российских «демократов» и «правозащитников». Тот же Макфол, кстати сказать, помимо прочего, причастен к раздаче грантов, которые получают дочери известных российских «несистемных оппозиционеров», властителей дум нашей демшизы – покойного Бориса Немцова и живого и здравствующего Виктора Шендеровича (если что, источник этой информации у меня есть и вполне подтвержденный). Отличный специалист по России будет в команде президента Байдена… Очень хорошо умеющий оперировать точными и проверенными фактами. Правдой» (Перла).
А вот еще одна статья, на этот раз от «дилетанта о политике» — «Демократия в противозачаточном состоянии». «Если я правильно понимаю западную демократию, она исчерпывается возможностью не скрывать свою ориентацию и идиотизм, а ее главное завоевание — возможность оскорбить своего президента. Еще в советские времена часто рассказывали анекдот, который буквально олицетворял свободу слова: «У нас каждый американец может выйти к Белому дому, крикнуть: «Рейган дурак» и ему за это ничего не будет». Я очень удивлялась, будучи в свое время славным ребенком с идеалами, который рос в уверенности, что законы своей страны надо чтить, а ее главу — как минимум уважать. А если по каким-то причинам ты сделать этого не можешь, то кричать об этом на улице — дурной тон. Это как о родителях отзываться с пренебрежением — в 12 лет это кажется чем-то лихим, смелым и необычным, в 17 начинаешь понимать, что это как-то неуместно, а в 30 не произносишь ничего подобного сам, и не позволяешь это делать окружающим — просто по факту того, что это твои родители. Поэтому в детстве мы вели себя хорошо, гуляли по улицам и дудели в горн. Если тебе что-то активно не нравится в своей семье или своей стране до такой степени, что ты буквально не можешь кушать, потому что испытываешь сильную личную неприязнь, всегда можно сменить место дислокации, благо крепостное право отменили примерно тогда же, когда и рабство. Вылетай из гнезда и отправляйся осваивать новые горизонты, кто не дает? Но есть такое человеческое чувство — благодарность. В этой семье тебе дали жизнь, утирали сопли и меняли пеленки — это как минимум. Так что, как в песне: «Поклонись до земли своей матери и отцу до земли поклонись». Не надо их любить, если ты не умеешь этого делать — просто не говори про них гадостей посторонним людям. А эта страна тебя научила прибавлять к четырем два, по слогам читать слова и вложила тебе в голову какие-то основы — тоже как минимум. Можно, в общем-то, из элементарной порядочности хотя бы помолчать. И не орать, что во всех твоих бедах виноват Путин — запор у тебя случился от переедания, можешь быть в этом уверен. Владимир Владимирович к нему руку не прикладывал. Но некоторым нравится бродить по площадям и кричать всякие слова о том, что они против. Люди тренируют голосовые связки и заодно сбиваются в отары, поскольку поодиночке тусоваться скучно. А никаким другим словом это времяпрепровождение назвать нельзя. Они помогают тому, кому нечего делать. Это, между прочим, очень ответственный и трудоемкий процесс.
Я бы еще поняла, если бы вопли были какие-то конструктивные. Например, люди бы обосновали, почему они считают, что 55 лет — это время старости, когда пора сидеть в кресле-качалке и давать советы внукам. А то, как посмотришь — через одну замуж бегут и детей собираются рожать, тут они молодые. Еще и про эйджизм задвигают так, что я прямо в ступор впадаю. Так бы орали про пенсию — мол, дискриминируют их, не разрешая работать после 60 лет на благо отечества! И Конституцию бы вспомнили, по которой все люди равны. А то беспредел какой-то — в 30 лет человек имеет право работать, а в 60 его выгоняют отдыхать. А как же равноправие и борьба с эйджизмом? Впрочем, пенсионный возраст — для многих вопрос больной и мы его трогать не будем. Мы поговорим о свободе слова! И вообще, о свободе, которая не в том, что вам позволяют, а в том, что вы «позволяете позволить себе». Так вот, свободы хотят многие, но лидирует с большим отрывом все-таки Украина — там сделать «козу» президенту считается актом вышей доблести, а прыжки с кастрюлями на голове и тазиками в руках — свидетельством редкого свободомыслия. Так сын доказывает папе, что он уже взрослый, начиная курить. Меня, например, в 2014-ом году совершенно серьезно спрашивал какой-то особо упоротый представитель братского народа, когда у нас возникла дискуссия, почему это я считаю, что нельзя взять и убить президента, который не нравится людям? Что за условности? Он этого не понимает! Я объясняла — вы не понимаете обычных простых вещей, потому что у вас рабская психология. Это не оскорбление, это констатация факта. Рабам никогда не приходит в голову, к примеру, провести референдум или выборы. Они восстают, убивают старых хозяев, и ждут, когда появятся новые, хорошие. А если новые хозяева вдруг отпустят их на свободу, они будут неприкаянно бродить по окрестностям, оглашая воздух печальными криками и выяснять, где они теперь будут харчеваться. Про партнерские отношения или там про дружбу я вообще не говорю! Это полная глупость и атавизм. Либо он раб, и его колотят по морде утюгом, либо он хозяин и утюг уже в его руке. Третьего не дано. И вообще, мне не нравится, когда функции пастуха берут на себя овцы и бараны. И вот опять — в мире бушует эпидемия коронавирусы и нормальные люди стараются не собираться в группы, не посещать общественные места и носить маски и резиновые перчатки. И даже правительство Украины при всей его неоднозначности приняли решение для борьбы с пандемией в стране вести «карантин выходного дня» по всей территории страны. Соответственно, в субботы и воскресенья на Украине будут работать только продовольственные магазины, аптеки, обычные и ветеринарные аптеки и общественный транспорт.
То есть так планировалось. И очень разумно, на мой взгляд, особенно если учесть, что для Украины вакцины нет, и не предвидится. У России им ее покупать гонор не позволяет, а в Европе вакцину пока не запустили. Так что ребятам надо беречься, а то могут наступить неприятности самого разного свойства. Ага, разбежались. И ладно бы просто граждане, у нас тоже идиотов хватает. Но на Украине решения правительства и президента саботируют местные и региональные власти практически всех районов, причем самыми причудливыми способами. Например, во Львове и Ивано-Франковске просто отменили выходные, сделав субботу и воскресенье рабочими днями. В Днепропетровске вся комиссия, которая должна была утвердить решение, свалилась с температурой. Целовали они друг друга накануне, что ли? То же самое сделали власти многих других городов. Ну, разве они не молодцы, эти свободолюбивые люди, каждый из которых чувствует себя гетманом? А владелец ресторана из Тернополя просто объявил свою харчевню центром созданной им религиозной организации «Братство Лысых», а принадлежащую ему гостиницу — монастырем. И теперь работает круглосуточно. Где-то я прочитала, что Украина — это страна молодой демократии. А что такое молодость? Это наивность, безответственность, неразборчивость в связях и склонность к онанизму. Вот ребята и выдают. Между прочим, статую Свободы на крышу Капитолия устанавливали рабы. Подумайте об этом! А то как-то смотришь на современных демократов и испытываешь все больше симпатии к диктаторам… Впрочем, диктатура демократии тоже красиво звучит. И как показывает опыт Древней Греции и США, без рабов демократии не построишь. Так что ребята идут в верном направлении» («дилетант о политике»). Ну и, наконец, «в качестве десерта» статья Владимира Скачко — «Россию по-прежнему провоцируют на войну». «События последних дней весьма показательно демонстрируют, что внешний контур России по-прежнему продолжает тлеть, рискуя в любой момент полыхнуть полноценным огнем. Потому что коллективный Запад не оставляет попыток втянуть ее в полноценную войну, сотканную из региональных конфликтов. Не отрезвил противников России даже ее несомненный военно-политический успех в Закавказье, где она без единого выстрела закончила армяно-азербайджанскую войну за Нагорный Карабах (он же Арцах). Потому что Западу-то как раз мир в этом регионе и не нужен. Наоборот – нужно, чтобы все три республики (Армения, Азербайджан и Грузия), ориентируясь, кто на Турцию, кто на других членов НАТО, взяли курс на окончательный уход из зоны российского постсоветского влияния.
Глава Службы внешней разведки России (СВР) Сергей Нарышкин не зря же разместил на сайте ведомства сообщение о том, что страны НАТО пытаются сорвать мирное соглашение Владимира Путина, Ильхама Алиева и Никола Пашиняна по Карабаху и втянуть Ереван и баку в новый конфликт, не считаясь с интересами ни армян, ни азербайджанцев, который опять пошлют на убой. «США и их союзники раздосадованы тем, что война остановлена при посредничестве Москвы. Ведь это, по сути, обнулило их многолетнюю работу по вытеснению России из Закавказья. Ни Вашингтон, ни «единая Европа» не хотят мириться со сложившимся балансом сил в регионе. В целях его «демонтажа» они не придумали ничего лучше, чем вновь попытаться разжечь рознь между народами Азербайджана и Армении. По имеющейся у нас информации, некоторые западные страны через имеющиеся каналы провоцируют армянских и азербайджанских националистов на дискредитацию и срыв договоренности о прекращении огня. Армян пытаются убедить в том, что мир в Нагорном Карабахе – это поражение Еревана. Вбрасывается идея о необходимости «войны до победного конца». Азербайджанцам, напротив, говорят, что Кремль «украл у них победу», когда азербайджанская армия была в шаге от взятия Степанакерта», – предупреждает Нарышкин о том, чего следовало бы ожидать. И то, что происходит сейчас в Ереване, Баку и Анкаре подтверждает эти слова. Армяне и азербайджанцы ведут себя, как драчливые петушки, а турки за спиной Баку только подзуживают и норовят распространить свое влияние и на Арцах, зону российских миротворцев. И особо разгоняется тема «уступчивости России на крови своих сограждан». Речь идет о том, что Россию не смогли спровоцировать на жесткий ответ провокацией со сбитым вертолетом и смертью двух членов экипажа. Случилось это над территорией Арменией по вине «неизвестных» стрелков в Азербайджане, и Россия имела полное право разнести, как говорится, «эту халабуду вдребезги пополам». Но Москва лишь приняла извинения Баку и его заверения во всем разобраться, виновных наказать, а семьям погибших и России выплатить компенсацию. И сразу понеслась вполне справедливая волна обвинений в адрес Москвы, что она очень легко и цинично платит жизнями соотечественников за свои геополитические хотелки. Все действительно сразу вспомнили сбитый турками российский самолет в 2015 году. Дескать, турки уничтожили самолет, а «кавказские турки» (азербайджанцы) – вертолет по одной и той же схеме: сбили – убили – извинились – забыли – продолжили провокации в том же духе. А граждане России погибли, и выглядит это унизительно: геополитические расчеты опять прокатились кровавым катком по судьбам простых людей. Если не брать в расчет тот факт, что России удалось сохранить мир и с Арменией, и с Азербайджаном, и с Турцией, как ни хотели их рассорить Вашингтон, Лондон и Брюссель. И только война или мир в Закавказье покажут, кто из спорщиков был прав.
А ситуация в регионе остается весьма и весьма взрывоопасной. И точно такая же картина наблюдается и на других участках российских границ и зон ее интересов. В первую очередь это, конечно же, касается Украины, чьи оголтелые политики вообще утверждают, что у них с Россией «седьмой год идет война». Руководство этой страны уже фактически отказалось от «Минских соглашений-2» («Минска-2») о мире в Донбассе и изготовились решать проблему двух самопровозглашенных республик (ДНР и ЛНР) военным путем. Как Хорватия в 1995 году решила у себя проблему Сербской Краины или вот недавно Азербайджан – проблему Арцаха. В Киеве уже и изготовились и, похоже, ждут только отмашку из Вашингтона, где никак не могут решить, кто же у них там главный – Дональд Трамп иди Джо Байден. И кто из них, как говаривал классик, «легким манием руки на русских двинул он полки». А ситуация в Украине в социальном и финансово-экономическом плане действительно такая аховая, что опять стать нужным Западу и рассчитывать на его помощь хотя бы на поддержание штанов на лямочках Киев может только когда выполнит любое пожелание кураторов и «спонсоров демократии». В этом-то и состоит главная опасность со стороны Украины: загнанная в угол крыса готова на самые отчаянные поступки, чтобы выжить. И у Киева, вы не поверите, внезапно появился нежданный-негаданный союзник – новый президент Молдавии Майя Санду. Женщина, как известно, на всю голову прозападная. После разговора с послом Украины в Молдавии Марком Шевченко она уже заявила: «У нас много общих проблем, а также много возможностей, которые мы можем вместе реализовать. Мы должны вывести Молдову из изоляции и немедленно разморозить двусторонние отношения с Украиной. В то же время, мы обсудили синхронизацию деятельности в контексте процесса европейской интеграции». Президент Украины Владимир Зеленский уже пригласил коллегу в Киев. И многие обозреватели и спецы вполне справедливо подозревают, что под чутким руководством западных кураторов Зеленский и Санду под видом «синхронизации евроинтеграции» синхронизируют и усилия по военной же ликвидации тоже самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР), узкой полоски суши, тесно зажатой между Молдавией и Украиной. А там находится российская военная база, и – что самое опасное – у России нет ни сухопутной границы с ПМР, ни даже коридора к ней, чтобы помочь находящимся там российским гражданам (в ПМР их 200 тысяч). А ведь, в случае чего, коридор придется пробивать. И всем понятно, по чьей территории… Внезапно опять забурлила Белоруссия. Даже не так она, как президент Александр Лукашенко, которого месяц назад Россия буквально спасла, удержав в кресле. И вот он, по ходу, в знак благодарности вновь стал настаивать на том, что Белоруссия будет проводить многовекторную политику.
Несмотря даже на то, что Запад вводит все новые санкции против белорусского руководства. Более того, Лукашенко начал активно и довольно цинично и откровенно торговаться с Москвой: мол, хотите, чтобы я был одновекторным, пророссийским – платите достойную цену. А иначе – фиг вам, а не союзное государство: мы, дескать, конечно, братья и даже первостатейные стратегические партнеры, но табачок врозь. При это Лукашенко фактически отказался проводить обещанную им же конституционную реформу о перераспределении властных полномочий в пользу парламента и правительства за счет президентских. Буквально в этот понедельник, 16 ноября 2020 года, он предложил не менять Конституцию, а принять новые изменения законом, в парламенте. «Давайте как в цивилизованном обществе: правительство прорабатывает эти вопросы с учетом всех обстоятельств, видя дыры в бюджете, если они есть, с подачи МВД, КГБ, губернаторов, местных органов власти, сельских советов. Обсуждайте, дебатируйте в парламенте так, как это принято в цивилизованных странах. Депутаты это вместе с правительством обсуждают, рвут друг другу галстуки, рубашки, крутят головы. Потом президент подпишет тот закон, который вы примете», – сказал он. И всем понятно, зачем Лукашенко это нужно. Во-первых, закон – это не изменения в Конституцию. Его как легче принять, так и легче отменить или изменить. Особенно если иметь в парламенте правильно ориентированное большинство. Все сразу обратили внимание, например, на массовое пропрезидентское общественное объединение «Белая Русь», которое очень легко превратить в «партию власти» и в нынешних условиях на досрочных выборах взять искомое большинство. Может быть, даже монобольшинство. Под руководством «генсека» Лукашенко. Во-вторых, изменив закон о властных полномочиях и взяв большинство в парламенте, Лукашенко может стать «вечным» премьер-министром, зависящим только от парламентских выборов. Его оппонентам придется приложить максимум усилий, чтобы сковырнуть властолюбца из кресла. В сложившихся условиях белорусский оппозиционер Петр Кузнецов, основатель оппозиционного портала «Сильные новости» в Гомеле, даже предположил, что Москва от безысходности может пойти на контакты со Светланой Тихановской, самопровозглашенным президентом от оппозиции, чтобы убрать от власти зарвавшегося Лукашенко и провести честные выборы и переформатирование белорусской власти в нужном для себя ключе. «Как бы ни была неприемлема для Кремля Тихановская или ее команда, в конце концов, понимание того, что договороспособность и вменяемость партнера — лучше постоянного «кидалова» союзника, вполне может прийти. И компромисс на этой почве с Западом может быть найден», – предположил он. По его мнению, белорусские силовики до сих пор сохраняют лояльность «батьке» только потому, что его поддержали президент Путин и Россия, а сами они тоже «ориентированы именно на Кремль и союз Беларуси и РФ».
Это, конечно, очень напоминает экзотику. Но по-любому, нестабильность в Белоруссии сохраняется, а значит, ситуация может выйти из-под контроля в любой момент. И куда она повернется в своем развитии, не известно. Ведь кто еще полгода назад мог серьезно прогнозироваться такой ожесточенный и продолжительный «белмайдан», как сегодня? Ситуация с Арцахом неожиданно высветила еще одну проблему уже в Средней Азии, о которой написала «Независимая газета». Это проблема у системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве, которую якобы должна обеспечивать Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) с участием России, Казахстана, Армении, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана. «События в Нагорном Карабахе продемонстрировали, что система коллективной безопасности на постсоветском пространстве не работает. Межэтнические и региональные конфликты, возникающие на территории бывшего Советского Союза, по сути, игнорируются Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), которая, казалось бы, была создана, чтобы их предотвращать и разрешать», – утверждает газета. А политолог и эксперт по странам СНГ Аркадий Дубнов напомнил, что существует такая организация, как Совет тюркоязычных государств, куда входят три центральноазиатские страны – Казахстан, Киргизия и Узбекистан, а также Азербайджан и Турция. И рассказал: «Вот этот совет, который возглавляет казахстанский дипломат, от имени всего совета поддержал Азербайджан в войне с Арменией. То есть организация, в которой три члена ОДКБ поддерживают страну, которая воюет против их члена. …ОДКБ показала свою полную несостоятельность в этой ситуации». И, не исключено, Армения потому и не обращалась в ОДКБ за помощью, что знала: ей откажут. И не только потому, что Ереван официально не признал Арцах, а значит, он был и остается территорией Азербайджана. Есть еще и некие пантюркистские ценности, которые взыграли именно сейчас. И пришлось Путину лично работать в ночном режиме, и миротворцы в Арцахе – только российские. И зашли они туда мирно, без войны с Азербайджаном и стоящей за его спиной Турцией, ссориться с которой Россия не хочет или не готова. «Времена, видимо, для Москвы такие, что мы становимся не союзниками в первую очередь, а купцами и партнерами», – ехидничает эксперт Дубнов. Но насчет ситуации со Средней Азией и ОДКБ он однозначно прав: регион может взорваться. Потому что турецкая идея «Великого Турана» – это, конечно, призрак из прошлого. Но призраки иногда возвращаются и пугают. Особенно впечатлительных и расчетливых. Тех, кто готов погреть руки на пути этого призрака. А это все – границы России, которой не стоит опять оказываться «в кольце врагов» (Скачко).
Таким образом, хотим мы того или нет, но ситуация в мире сегодня очень непростая, и место России в этой непростой ситуации – самое центральное. Западный мир прекрасно понимает, что если ему не удастся «обрушить Россию», то у него остается только одна дорога – «на кладбище истории». Вопрос – понимает ли это наша властная элита? Понятное дело, что властная элита любой страны мира, в какой-то мере, олицетворяет народ, проживающей в этой стране. Но далеко не точно, «пена всегда поднимается вверх», а стало быть, и во властной элите представлены далеко не самые лучшие люди народа. Точно так же это происходит и у нас в России – если среди народа «либерастов» не больше 3%, то среди элиты их никак не меньше половины. А что такое «либераст»? Это сошедший с ума либерал, который ставит свою личную свободу на самое первое место в иерархии всех прочих ценностей. Русский народ тоже очень свободолюбив, но на первом месте у него всегда стояла и стоит СПРАВЕДЛИВОСТЬ. А ее, как не было в Советские времена, так нет и сейчас (сегодня даже меньше стало). А что такое справедливость? Согласно Википедии, справедливость — это понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нем. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Является одной из основных категорий этики. Как черта характера считается добродетелью. Ну а, по мнению автора этого сайта, справедливость и равенство (точнее – тождественность) – очень похожие понятия. Люди, имеющие тождественное положение в обществе, должны обладать тождественными правами и обязанностями. И чем больше обязанностей, тем больше прав (иначе трудно реализовать обязанности). Только тогда, можно считать общество справедливым. Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке. В римском праве справедливость (iustitia) трактуется как субъективная категория, а именно как «постоянная и неуклонная воля воздавать каждому его право» (Ульпиан). Более архаическая (и объективная) ипостась справедливости — равенство (aequum). Говорится, например, что с точки зрения права народов все люди (свободные и рабы) равны. В философии Фомы Аквинского справедливость (iustitia) это одна из кардинальных добродетелей, которая противостоит греху алчности (avaritia). Сам термин справедливости представляет собой аналог русского слова правда и встречается в латинском переводе Библии: «блаженны алчущие правды» (Мф. 5:6).
Древнегреческий философ Платон считал справедливым то общество, в котором каждый человек занимается тем, что ему дано от природы. В своем знаменитом диалоге «Государство» он детально описывает идеальный, по его мнению, государственный строй, в том числе уделяя большое внимание понятию справедливости и, в конце концов, приходит к вышеизложенной концепции. Американский политический философ Джон Ролз в своей основополагающей работе «Теория справедливости» формулирует два основных принципа справедливости: 1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее широкого спектра основных свобод, совместимого с подобными свободами для других; 2) социальные и экономические различия должны быть устроены так, чтобы: (а) наибольшие преимущества от них получали бы наименее привилегированные члены общества в соответствии с принципом ответственности перед будущими поколениями (just savings principle) и принципом справедливого неравенства (the difference principle); (б) доступ к рабочим местам и государственным должностям должен быть открыт для всех на основе равенства возможностей. Начиная с Аристотеля, принято выделять два вида справедливости: 1. Уравнительная — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц. 2. Распределительная — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому свое»). Отношения распределительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником». Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации. Социальная справедливость — один из самых распространенных общественных идеалов. Некоторые философы относят социальную справедливость к общечеловеческим идеалам. Ее конкретное содержание, а также название менялось на протяжении истории. Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает: — равенство всех граждан перед законом; — обеспечение гарантий жизнедеятельности человека; — высокий уровень социальной защищенности.
Теория социальной справедливости Джона Ролза, изложенная в одноименной книге, базируется на том, что самые базовые общественные блага должны по возможности распределяться между людьми поровну. Неравенство в распределении возможно лишь для поддержки самых малоимущих слоев общества. Изначально же все люди имеют или должны иметь равные свободы, а кроме того, нести равную ответственность. Философ изложил и известное утверждение о том, что свобода людей может быть ограничена только свободой других. Кроме того, государство должно стремиться к обеспечению равенства возможностей для своих граждан, а способности преуспевающих индивидов должны быть перенаправлены на обеспечение общественных благ и работать в пользу обделенных людей. Более того, перераспределение ресурсов должно обеспечивать не просто равенство возможностей различных социальных слоев, но нивелировать саму их принадлежность к той или иной страте в процессе борьбы за успех. И автор этого сайта целиком и полностью согласен с мыслями Ролза. Более того, о правоте Ролза говорит и устройство самого нашего мира, можно сказать так, справедливость является одним из главных законов нашего Мироздания. Посмотрите сами, любая сущность нашего мира, беря что-то у другой сущности, обязательно дает ей что-то взамен. И это «что-то» всегда тождественно взятому! Так, хищники, поедая травоядных (причем, себе на пользу), выполняют одновременно и функцию «санитаров леса» (оставляя живыми и здоровыми наиболее приспособленных к окружающей среде особей, они поддерживают их простое воспроизводство). А простое воспроизводство – самый главный закон «живой природы», который современное человечество, увы, не исполняет.