Неизбежность революций
В прошлой главе мы с Вами говорили о неизбежности войны в нынешнюю эпоху, а в этой главе автор постарается доказать Вам тезис о неизбежности войн и революций в нашем мире во все эпохи. Первый тезис не требует особых доказательств, ведь все знают, что «история человечества – есть история его войн». Доказать же второй тезис – будет потрудней, однако и войны, и революции являются следствием действия в нашем мире определенных, изначально заложенных законов. Если вспомнить известные диалектические законы: «перехода количественных изменений в качественные», «единства и борьбы противоположностей» и «отрицания отрицания», а также крылатую фразу, приписываемую Сталину: «Жизнь – есть борьба», то вывод получается только один – и войны, и революции в нашем мире просто неизбежны. Ведь мы с Вами – живые существа и не можем существовать без борьбы. Одно поколение людей постоянно сменяет другое поколение, и каждое новое поколение частично отрицает дела и мысли предыдущего поколения. В мире постоянно происходят различные изменения, которые сначала накапливаются, а потом перерастают либо в очередную войну, либо в революцию. И этот «маятник смены поколений» непрерывно раскачивается на протяжении всей истории человечества. Отсюда возникает и цикличность нашей истории. По мнению автора, определяющим фактором развития человеческой цивилизации являются люди в возрасте от 25 до 50 лет, и это поколение людей автор назвал поколением «Главного Заказчика будущего». А стало быть, смена поколений людей происходит каждые двадцать пять лет, каждое новое поколение людей поочередно выстраивает то более, то менее традиционное общество, а каждые пятьдесят лет происходит «отрицание отрицания» и история повторяется на новом витке исторической спирали. В прошлой главе автор заострил Ваше внимание на явную закономерность в истории США – пятьдесят лет назад в США бушевали студенческие бунты, сто лет назад там началась «Великая Депрессия», а сто пятьдесят лет назад – Гражданская война. Другими словами, данный период истории США характеризуется революциями, в которых верх всегда одерживает новое, после чего наступает эпоха нестабильности. Давайте посмотри, что в эти периоды происходило в России. Пятьдесят лет назад победой Брежнева закончилась революция в верхушке власти, сто лет назад победой в Гражданской войне закончилась Октябрьская революция, а сто пятьдесят лет назад Российская империя объявила о своем условном нейтралитете в франко-прусской войне. Другими словами, в эти периоды времени в России (в борьбе противоположностей) всегда побеждала стабильность. Вот и нынешний период времени характеризуется нестабильностью в США и стабильностью в России, тем не менее, и там, и там, наблюдается «борьба противоположностей».
Пока эта борьба происходит, в основном, в головах людей (автор называет подобные периоды — «революцией снизу»), однако после каждой «революции снизу» всегда происходит «революция сверху». И заканчиваются эти «революции сверху» всегда одним и тем же — государственным переворотом и сменой власти (правда, в разные периоды времени все эти процессы протекают с разной интенсивностью). Интенсивность же протекания революций определяется великим множеством факторов, среди которых можно отметить и международную обстановку, и «накаленность» борьбы противоположностей, и компетентность власти и т.д. и т.п. Так что, хотите Вы того или нет, но очередная «революция сверху» в России просто неизбежна, можно лишь спорить об ее «интенсивности». А теперь пару слов о «накаленности борьбы противоположностей». Как верно подметил Юрий Болдырев — «Аналитики зафиксировали рекордный рост богатства миллиардеров в пандемию» (источник: https://maxpark.com/community/7285/content/7234774). «Состояние долларовых миллиардеров в мире достигло рекордных $10,2 трлн. к концу июля 2020 года. Богатство российских миллиардеров выросло за период пандемии на 20%, до $468 млрд., подсчитали UBS и PwC. Минувший год, наоборот, ознаменовался первым за пять лет сокращением богатства. Но в целом за десятилетие состояние миллиардеров выросло почти в три раза, с $2,8 трлн. до $8 трлн., а их численность удвоилась по сравнению с 969 в конце 2009 года. Вот ведь эффективные люди эффективны всегда: потом и кровью, кулаки не разжимая по ночам, сначала заработали свои миллиарды, а потом и в пандемию приумножили — потому что не ныли и не жаловались президенту, а работали, невзирая на панику, рискуя заразиться и разориться. А ты до сих пор еще не начал с себя, даже в банк занести платеж по кредиту не можешь, дармоед проклятый. Отрадно, что в условиях осажденной крепости, в тяжелую годину для Отечества, когда нужно подзатянуть пояса и переждать атаку пиндосов и злой ковидлы, кто-то еще крепит мощь державы и умножает золотой запас Рассеи — ведь социально-ответственные буржуины смогут заплатить больше налогов и создать еще больше рабочих мест, а уж когда Русский Миръ расширится, то ты сможешь проплатить все платежки по ЖКХ, тут уж двух мнений быть не может. Вот водрузим крест на Святую Софию, и проплатишь. По такому случаю скидку сделают — процентов 5-10. Праздник же. Но нам сейчас расслабляться не следует, а следует дождаться, когда дотянут оставшиеся метры СевПока-2 и достроят Ямал СПГ, а там еще ледоколы на атомном ходу раскалывают льды Арктики, укрепляя северные дальние рубежи от вторжения пиндосов и ковидлы, поэтому дел невпроворот, времени на раскачку нет, держитесь, хорошего вам настроения. Яблони в Арктике зацветут!».
Как видите, одно и то же сообщение (например, об увеличении числа «богатеев») может вызвать у разных людей совсем разные мысли и эмоции. Болдырев, например, этому очень радуется, ну а автор этого сайта, наоборот, «в печали». Ведь главный посыл всей нынешней государственности в России таков: «Чем хуже большинству, тем лучше меньшинству», а стало быть, радоваться тут совсем нечему. Увеличивается число богатеев в России, увеличивается и число нищих. Именно этот посыл и надо менять в Российском государстве в самую первую очередь! И вопрос смены данного посыла является важнейшим вопросом повестки дня для нынешней «революции снизу», происходящей сейчас в России. А стало быть, этот вопрос не обойдет стороной и грядущая «революция сверху». Каким же должен быть новый посыл? По мнению автора, новый посыл должен звучать так: «Чем лучше большинству, тем лучше и меньшинству». И если этот посыл станет главным для России, то автор, как и Болдырев, тоже станет радоваться увеличению числа богатых людей в стране. И перед будущей властной элитой России стоит очень трудная задача – мало то, что надо переломить сопротивление нынешней элиты, так придется еще и переделывать все законы, действующие в современной России, в соответствие с новым посылом. И это никак не сделать за год или два, для этого потребуется значительно большее время. Так что, авторский прогноз о сроках революции (2029 – 2033 года) является лишь датой ее начала. Согласно Википедии, революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряженное с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно), и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ). Различают революции: в природе (геологическая), в развитии общества (в том числе экономическом — неолитическая революция, промышленная революция, культурная революция, «зеленая революция», демографическая революция, «революция растущих потребностей» и политическом – революция, как метод захвата власти), в науке (термин «научная революция» введен в обращение Томасом С. Куном) — в физике, биологии, медицине, философии, космологии и в технике; также используется термин «научно-техническая революция». В принципе, революция (как и эволюция) может произойти в любой сфере.
Иногда «революциями» традиционно называют те или иные социально-политические явления, которые, строго говоря, не носят революционного характера — государственный переворот (например, приведшая к замене на английском престоле династии Стюартов династией Оранских-Нассау («Славная революция» 1688-1689 годов); политику модернизации Ирана при шахе Мохаммеде Реза Пехлеви («белая революция») или кампанию Мао Цзэдуна по ликвидации своих конкурентов в структурах КПК сверху донизу в 1966-1976 годах («Великая пролетарская культурная революция»). Революция как тип общественных движений, имеет ряд причин, объясняющих их появление. Исследователи революционного движения насчитывают пять общих элементов, которые считаются необходимыми: 1. Проблемы в экономической и фискальной сфере. Снижение потока денежных средств в государственную казну и в руки элит обычно приводят к повышению налогообложения или влезанию в кредит, часто несправедливым образом. Отчего способность выплачивать зарплату чиновникам и военным уменьшается, что приводит к росту недовольств и волнений. 2. Отчуждение и сопротивление элит. В элитарных слоях каждый борется за власть и управление. В этой борьбе некоторые элиты могут прийти к мнению, что существует узкий круг из членов этнической или региональных групп, в которую входит правитель и имеет несправедливо больше полномочий, нежели другие. Отчего недовольные элиты могут воспользоваться народным возмущением и вызвать мобилизацию. 3. Революционная мобилизация. Широко распространенное народное возмущение, подкрепленное поддержкой элит, перерастает в мятеж, который может быть вызван не обязательно нищетой или неравенством, а ощущением потери положения в обществе. 4. Идеология. Представляет собой разделяемый большинством нарратив борьбы, объединяющий требования населения и элит. Она может принимать разные формы: религиозного движения, национального освобождения и прочее. 5. Благоприятная международная обстановка. Успех революции часто зависит от иностранной поддержки в форме отказа поддерживать политику правительства или согласия сотрудничать с оппозиционным лагерем. Так же, как вмешательство иностранной державы интервенцией, направленной на укрепление контрреволюции, приводил к краху многие революционные мятежи. Все пять условий совпадают редко. Более того, их трудно распознать в периоды мнимой стабильности. Эти факторы можно логично расписать ретроспективно, но «изнутри» в ходе нарастания революционных настроений их выявить проблематично.
Различные противоречия в обществе не всегда приводят к революции или революционной ситуации, но без противоречий в обществе революционные ситуации не возникают. Следовательно, предпосылками для появления таких ситуаций могут быть: — разделение (социальное, национальное и классовое) общества; — противоречия внутри элиты; — распространение идеологии, альтернативной официальной, и готовность большей части общества ее поддержать; — падение авторитета власти. Отличительной чертой революций является неправовой характер изменений — несоответствие правовой системе предшествующего строя и замена его каким-то новым строем. Например, социалистическая революция 1917 года в России привела ее к переходу от индивидуального капитализма к социализму («бандитскому социальному капитализму»). А грядущая революция должна привести к переходу от «бандитского индивидуального капитализма», царящего в России сегодня, к «государственному коммунизму» («цивилизованному социальному капитализму»). Все социальные изменения, происходящие в результате реализации какой-то революции, изучаются наукой «Социология революции». Социология революции – направление в теории революции, получившее свое начало вместе с одноименной книгой русско-американского социолога Питирима Сорокина (написана в 1923 г.), и связанное с изучением социальных предпосылок, причин и последствий революций. Среди самых известных исследователей социологии революции: американский социолог Чарльз Тилли с изучением проблем мобилизации в революции и социальных трансформаций, израильский социолог Шмуэль Эйзенштадт с концепцией модернизации в ходе революций, американский политолог Джек Голдстоун со структурно-демографической теорией. «Социология революции» предшествовала т. н. «первой волне исследования теории революции в классификации Д. Голдстоуна, представленной работами американских историков Лайфорда Эдвардса («Естественная история революции», 1927 г.), Крейна Бринтона («Анатомия революции», 1938 г.) и Джорджа Петти («Процесс революции», 1938 г.), но, несмотря на это, Голдстоун относил этот труд ко второму поколению исследователей, которое, на его взгляд, сложилось в 60-е – 70-е гг. XX в.
Несмотря на разнообразие исследовательских тем внутри выделяемого направления «Социология революции», исследователи прослеживают общие черты и линии развития. Так, существует мнение, что положение Сорокина об «инакомыслящих» преобразовалось у Л. Эдвардса в выводы о «стрейнджерах» — инакомыслящих «чужаков–пришельцов», которые привносят иные идеи и дестабилизируют существующее состояние общества. Выводы П. Сорокина о «замиренной среде», которую представляет собой обычно каждая социальная группа, получили продолжение в концепции равновесия социальной системы и ее дисфункции Чалмерса Джонсона и Лоуренса Стоуна. Идеи об изменении сознания и поведения различных социальных групп в преддверии революций нашли развитии в теории относительной депривации. А у автора этого сайта есть свои собственные мысли по данному поводу, главной из которых является его теория о «маятнике смены поколений». Автор, как и Сорокин, считает, что при революционном методе лечения общественных зол «расходы» слишком велики и «завоевания революции» не оправдывают их. Он видит другие пути улучшения социальной организации, например, мирные реформы, которые не противоречат основным инстинктам человеческой природы. Реформы должны исходить из реальных условий. Перед проведением любой реформы следует внимательно изучить положение дел и конкретные условия. Сначала следует провести реформы в малом масштабе, после получения положительного результата можно переходить к большему масштабу. Однако, в любом случае, проведение реформ невозможно без смены власти («революции на самом верху). Кстати, Сорокин называет лишь две причины революции: «Ущемление базовых инстинктов у большинства населения» и «Дезорганизация власти и социального контроля». Ущемление базовых инстинктов вынуждает человека искать выход. Среди видов ущемленных инстинктов Сорокин рассматривает: Голод, как подавление пищеварительного инстинкта. Голод предшествовал всем революциям, особенно голод на фоне аристократического обжорства на пирах. Обнищание, как подавление импульса собственности. Пролетариат в России был беден как «церковная крыса». История взгромоздила его на «кровать из гвоздей». Революционные армии чаще всего были составлены из бедняцких слоев, которым нечего терять, но которые могут приобрести все. Неудачная война и государственный терроризм, как подавление инстинкта самосохранения.
Неудачные войны предшествуют революциям. Война превращает солдат в беснующиеся толпы сумасшедших. Именно это произошло с русскими солдатами в 1917 г. и с немецкими солдатами в 1918 г. Солдаты бросают фронт и с яростью набрасываются на правительство. Примеры таких революций: Парижская коммуна после франко-прусской войны, Жакерия во Франции и восстание Уота Тайлера в Англии после Столетней войны, Первая Смута в России после Ливонской войны, Революция 1905-1907 годов в России после русско-японской войны, Февральская революция 1917 г. в конце 1 мировой войны,. Сказанное можно отнести и на счет деспотических режимов, такие режимы постоянно «беременны» революцией. Ущемление полового инстинкта на фоне распутства привилегированных классов. Призыв Парижской коммуны: «Рабочие, если вы не желаете, чтобы ваши дочери стали предметом наслаждения богачей…восстаньте!». Из-за аморального типа поведения папской курии католическую церковь стали именовать вавилонской блудницей. Чехи перед Гуситскими войнами и протестанты перед Реформацией обвиняли католических епископов в половой распущенности, в содержании целых гаремов, в превращении монастырей в бордели. Связь императрицы с Распутиным окончательно погубила царизм в России накануне февральской революции. Цензура и запрет на миграцию, как подавление импульса свободы. Сословные ограничения, как подавление инстинкта самовыражения. Они мешали людям из низов занять статус, соответствующий их талантам, поэтому прирожденный правитель, ставший простым рабочим, обернется лидером конспиративной организации, «Цицерон» станет пропагандистом, «поэт» восславит революцию. Скорее всего, все это, действительно — подлинные причины революции, предлог же для революции может быть совершенно другим. В общем и целом, автор разделяет взгляды на революцию, как Ленина, так и Питирима Сорокина. Но главную причину любой революции он видит в «отрицании» новым поколением «Главного Заказчика будущего» — дел и мыслей предыдущего такого поколения. Причины же, указанные и Лениным, и Сорокиным, объясняют не сами революции, как таковые, а «интенсивность» их протекания. Ведь всем понятно, что самыми революционными будут те сословия и социальные группы, у которых ущемляется самое большое количество базовых инстинктов и, наоборот, противниками революции будут те сословия и социальные группы, у которых полностью отсутствуют или имеется небольшое количество ущемленных инстинктов.
В феврале 1917 г. за революцию было 95 % населения, а затем отдельные социальные группы постепенно стали выступать против эскалации революции и за наведение порядка. В 1921 г. даже крестьяне и матросы в Кронштадте восстали против большевиков. Советское правительство в этих условиях удержало власть только благодаря страшной усталости от катаклизмов гражданской войны и уступок в форме НЭПа. Это обстоятельство очень просто объясняется в рамках авторской теории «маятника смены поколений», но никак не объясняется ни Лениным, ни Сорокиным, ни прочими «социологами революций». Атмосфера предреволюционных эпох всегда поражала ее наблюдателей бессилием властей и вырождением правящих привилегированных классов. «В стране нет рулевого. Где же он? Может он уснул? Правитель утратил силу и более не поддержка нам», — таковы комментарии летописца Ипувера о слабости власти фараонов накануне египетской революции эпохи Среднего царства. Такая же обстановка была в России в 1917 г. Не было ни одного министра здравомыслящего и властного — дряхлый Горемыкин, некомпетентный Штюрмер, сумасшедший Протопопов и ненормальный Вырубов — это целая галерея бесталанных правителей и циничных карликов, это результат полного вырождения элиты. История «терпит» жестокие и хищнические правительства до тех пор, пока они умеют управлять государством, но она выносит суровый приговор бессильным и паразитическим правительствам. Вырождение элиты становится неизбежным, если она превращается в касту, когда выключены все социальные «лифты». Когда происходит революционный взрыв, то безжалостная революционная метла начисто выметает весь социальный мусор — вырожденцев из элиты. Одновременно «выскочки» из низов резко бросаются вверх по социальной лестнице через огромную щель в социальном сите селекции. Такое «сито» существует на каждом этаже социальной лестницы, и выстраивается это «сито» усилиями властной элиты. Так что, поднявшись наверх, «выскочки» тут же приступают к возведению нового «сита». Любая революция имеет две стадии. На первой стадии революции происходит сумасшедший выход энергии, но человек — это не вечный двигатель, поэтому рано или поздно наступает массовая апатия и усталость. Энергичная группа или тиран могут легко захватить власть на второй стадии революции, пользуясь этой слабостью и восстановить старый порядок. Вторая стадия есть стадия «реакции» или «обуздания». Причинами, порождающими эту стадию, являются усиление голода, преступности, реквизиций, эпидемий, примитивного хаоса «войны всех против всех». Люди стоят перед дилеммой: либо погибнуть, продолжая революционный дебош, либо навести порядок любой ценой. Примеры «творцов порядка» — это Владимир Ленин, Наполеон Бонапарт, Максимилиан Робеспьер, Оливер Кромвель, Юлий Цезарь, которые сумели «железным кулаком» навести порядок. Общество же, которое не способно развиваться путем мирных реформ, вынуждено платить за революцию дань в размере значительной части своего населения. Так что, можно смело сделать вывод, что мирная реформа гораздо лучше, чем любая социальная революция.
Но прежде, чем свершится очередная социальная революция (или «революция сверху»), необходимо изменить «общественное мнение» (или совершить «революцию снизу»). Именно этим мы с Вами и занимаемся на страницах этого сайта. И свою главную задачу его автор видит не в убеждении читателей в своей правоте, а в их вовлечении в рассуждения о «светлом будущем» нашей Родины и всего мира. И чтобы привлечь Ваше внимание к этой теме, автор в качестве альтернативы предлагает Вашему вниманию вариант с гибелью всей современной цивилизации (и хотя этот процесс вполне возможен, он совсем необязателен). А вот грядущая революция в России – процесс обязательный, но до конца непредсказуемый. Как там дело повернется, один Бог знает. На все эти нюансы оказывает свое действие и все перечисленные выше причины различных революций. А, как известно, «в нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего». И потому, учесть действие всех возможных причин того или иного явления попросту невозможно, причем, для любого нормального человека. И в этом случае, предпочтительным становится авторский подход к истории, который попросту не рассматривает причины исторических явлений (хотя и подразумевает их). Таким образом, социальные революции во всем нашем мире происходят постоянно и с периодичностью одна революция в четверть века (сначала протекает «революция снизу», а потом и «революция сверху»). А интенсивность их протекания (и их результаты) зависят от великого множества разнообразных факторов, в том числе, и за счет «залезания» одной революции на другую. Разделять же одну революцию на несколько (например, на февральскую и октябрьскую революцию семнадцатого года в России) не совсем верно. Эти революции как раз и является ярким примером «залезания» революции сверху» на «революцию снизу». В периоды с 12-го по 37 год, с 37-го по 62 год, с 62-го по 87 год одного века, и с 87-го года по 12 год следующего века, происходит только по одной революции, просто такая революция всегда размазана по времени (одна – больше, другая – меньше). А вот революция 1905 года в России – это совершенно отдельная революция, которая к тому же оказалась побежденной. Бывают и такие периоды времени, когда в какой-то стране (но не в мире) не происходит ни одной революции. Однако это обстоятельство совсем не указывает на неправильность авторской теории, просто интенсивность протекания революции в этой стране и в это время — очень низка. И если взглянуть на ее историю более внимательно, то всегда можно определить наличие какой-то революции, которая происходила в этой стране в заданные сроки. И вся эта «свистопляска» происходит только по одной причине – из-за неправильного определении термина «революция».
А потому предлагаю дать этому термину более правильное определение (по крайней мере, для социальной революции в авторской интерпретации). Итак, социальная революция – это качественное изменение какого-то человеческого сообщества, сопряженное с открытым разрывом с его предыдущим состоянием. Любая революция протекает в несколько этапов. Первый этап – это постепенное изменение «общественного сознания» того или иного человеческого сообщества (автор называет этот этап – «революцией снизу»). Второй этап – это быстрое изменение принципов управления данным сообществом (автор называет его «революцией на самом верху» или государственным переворотом). Подобных переворотов, по мере изменения «общественного сознания», может быть несколько. Третий этап – это качественный физический скачок в развитии данного сообщества, приводящий к изменению, как самого сообщества, так и окружающей среды вокруг него (автор называет этот этап «революцией сверху»). Данный скачок определяется, в первую очередь, осуществлением желания «низов» попасть «наверх», вплоть до полной замены одного господствующего класса другим господствующим классом. На этой стадии активное участие в революции начинает принимать народ (в качестве исполнителя), однако главным заказчиком выступает власть. И таких скачков может быть тоже несколько. Следует отметить, что второй и третий этапы могут поменяться своими местами друг с другом, а третий может — и вовсе отсутствовать (в этом случае революция превращается в реформы). Ну и, наконец, четвертый этап – это стадия «реакции» или стадия «отрицания отрицания». Она наблюдается после завершения каждого из перечисленных выше этапов, начиная со второго. Таким образом, всякая революция уникальна по своему построению, и может протекать, как очень быстро, так и на протяжении многих лет, как практически незаметно, так и с огромными человеческими жертвами. Единственным общим местом различных революций является тот факт, что они чаще побеждают, чем проигрывают. Именно по этой причине человеческие сообщества и развиваются. Именно такая революция и происходит в каждой стране нашего мира, один раз в двадцать пять лет. Другими словами, за один век в каждой стране мира происходит по четыре подобных революций с разной продолжительностью и разной интенсивностью. Причем (без рассмотрения всех других факторов), чем ниже продолжительность революции, тем выше ее интенсивность. Вы, уважаемый читатель, конечно, можете не согласиться с авторским определением революции. Однако прежде чем сделать это, покопайтесь в вековой истории любой страны мира (на Ваш выбор), и Вы наверняка найдете там четыре искомые революции. Кстати, самый первый этап любой революции является одновременно и ее составной частью, и главной причиной возникновения. При этом «революция снизу» — это основополагающая аксиома исторической теории автора, и ее существование невозможно, ни доказать, ни опровергнуть. А стало быть, при осуществлении Вами исторических раскопок можно просто не обращать на нее внимания.
Ну а теперь, как говорится, «в добрый путь». А чтобы Вам не было скучно, предлагаю Вашему вниманию «Радио Аврора 08.10.2020» (источник: https://vassermans.ru/avrora/radio-avrora-08-10-2020/). «Добрый день уважаемые слушатели. В эфире радио Аврора. И у нас в гостях Анатолий Александрович Вассерман. Человек энциклопедических знаний и политический консультант по своей основной сфере деятельности. Я корреспондент информационного агентства Аврора. Фамилия моя Варшавский Евгений Юрьевич. По базовому образованию юрист. Конституционное право, государственное строительство и тому подобные вещи, которые внезапно стали актуальными. Анатолий Александрович, сейчас уже достаточно и в эфире, и вообще в публичном пространстве критики сложившемуся положению. Кризис, экономика, политика. То ли война у нас будет, то ли пандемия, то ли еще что-то произойдет. Но эти разговоры при всей их важности и интересности все-таки должны иметь какие-то положительные коннотации. Должен быть предложен выход. Пока из наиболее широко обсуждаемых вариантов в основном негативные сценарии: у нас все обрушится, у нас будет война, нам всем будет плохо, мы все умрем. Есть ли у нас какие-то позитивные сценарии светлого будущего? «Прежде всего, должен согласиться, мы все умрем. По крайней мере, в обозримом будущем. Хотя есть, конечно, некоторые сомнения. Еще в 1973 году советский биолог Оловников предложил теоретическое обоснование опытов американского биолога Хейфлика доказавшего, что клетки высших организмов делятся ограниченное число раз. Пятьдесят плюс минус двадцать. И потом либо перестают делиться, либо, что хуже, превращаются в злокачественные, начинают делиться неограниченно, не обращая внимания на окружающих. В 2009 году Нобелевская премия присуждена троим американским биологам экспериментально доказавшим теорию Оловникова. Причем хотя сами Оловников и Хейфлик были в тот момент живы, да по моему и сейчас живы, им Нобелевскую премию не дали. Это было редкое свинство со стороны Нобелевского комитета даже на фоне того, что в том же году Нобелевскую премию мира присудили Бараку Хусейну Барак-Хусейновичу Обаме, по сути, только за обещание, он к тому моменту еще не успел сделать ничего реального. Но даже на этом фоне решение присудить Нобелевскую премию не самим Хейфлику и Оловникову, а только тем кто экспериментально доказал теорию Оловникова, это было редкое свинство. Так вот, к чему я все это вспомнил. К тому, что в принципе теория Оловникова указывает на то, как можно создать средство от старости, ну а значит заодно и от естественной смерти. Ибо естественно мы считаем именно ту смерть, что случается на почве старости. Но, к сожалению, экспериментальные работы на этом направлении пока не ведутся и когда будут начаты непонятно. Так что в обозримом будущем действительно мы все умрем.
Это конечно не так уж страшно. Есть достаточно серьезные основания считать, что смерть необходимая часть процессов развития. И грубо говоря, если бы мы были бессмертны, то развивались бы значительно хуже и несравненно медленнее. Ну а теперь от этого пессимистического фрагмента попробую перейти к чему то оптимистическому. Вы спросили, где выход из создавшегося положения. Есть такая популярная формулировка – выход из тупика там же, где был вход. Но, к сожалению, это не всегда так. Дело в том, что в тупик мы чаще всего попадаем не по глупости и не дальновидности, а вследствие каких-то уже давно идущих процессов…» (Вассерман). Другими словами, умнейший человек нашего времени Анатолий Вассерман согласен с автором в том, что причины настоящего и будущего надо искать в прошлом. И объяснить данное обстоятельство можно довольно просто. Любое действие, совершенное в нашем мире, всегда вызывает пропорциональное ему противодействие (в замкнутой системе – равное), причем, волны действия и противодействия распространяются во времени и пространстве в разные стороны от источника, постепенно затухая. Эти волны взаимодействуют со всеми другими встречными волнами, при этом, если волны находятся в одной фазе, их общая интенсивность возрастает, а в противофазе – уменьшается. Если интенсивность какой-то волны превышает пороговое значение, она вызывает какое-то новое действие, а то, в свою очередь – новое противодействие. И обнаружить причину появления подобных действий и противодействий, человеку уже затруднительно. Тем не менее, причина (и не одна, а как минимум две) всегда есть. Следует отметить особо, что подобные явления наблюдаются, как в чисто физической среде (например, в жидкости — вспомните циклические химические реакции), так и в психической среде. Ведь последняя сущность представляет собой вполне материальное нейтринное поле нашей Вселенной. Впрочем, процессы, происходящие в психической среде, мы с Вами можем лишь предполагать, но не наблюдать. В любом случае, это предположение легко объясняет наличие в мире «общественного сознания» — основополагающей аксиомы авторской исторической теории.