Ростовщичество
Предлагаю поговорить в этой главе о ростовщичестве. А для начала познакомьтесь со статьей Артема Караваева «Почему легкомысленный кредит аналогичен мусору в общественных местах?» «Сразу оговорюсь, что я НЕ занимаю никаких крайних позиций по отношению к взятию кредита с процентами, типа «строго нельзя» или «крайне одобряю». Да, мне не нравится ростовщическая система отношений, но, во-первых, люди с удовольствием ее поддерживают и культура такова, что к беспроцентным займам большинство из них по факту не готово. Во-вторых, все мы знаем, что иногда жизненная ситуация вынуждает взять кредит, даже несмотря на его неприятные последствия для заемщика. Не дай Бог кому-либо подобных тяжелых жизненных ситуаций, толкающих на кредит. Однако мои наблюдения показывают, что зачастую кредит берется легкомысленно, просто потому что человеку хочется чего-то, и это «хочу» благодаря известному когнитивному искажению, именуемому «склонность к подтверждению», быстро обрастает «железными» аргументами, которые еще больше подогревают человека и делают его отказ от желаемого практически невозможным. Вещь вдруг становится в глазах человека жизненно важной, занимает верхний приоритет в его системе мотивации, и сделать уже решительно ничего нельзя. Кредит будет взят совершенно точно. Такой подход я бы и хотел подвергнуть сегодня критике, сравнив его с выбрасыванием туристами мусора в общественных местах отдыха. Не верите, что это можно легко сделать? Тогда прошу ознакомиться с моими аргументами. Речь пойдет о психодинамике общества. Многие понимают, чем им лично грозит кредит: большая общая переплата за товар, мучительные выплаты в течении нескольких лет, ощущение рабства и прочие неприятные эмоции. Особенно когда эйфория от купленной вещи уже прошла, а пять-десять лет оплаты «непонятно чего» — еще впереди. Однако есть менее очевидный вред от кредита с процентами, который проявляется, если выйти за границы личного комфорта и смотреть на ситуацию более глубоко. Наверняка некоторые читатели видели мультфильм «Фабиан: хочу весь мир и еще 5 процентов», посмотрите, если кто еще не видел. Там описаны многие недостатки кредитов, в том числе и тот недостаток, что из-за кредитов растет уровень инфляции, так как в экономике появляются деньги, не существовавшие ранее и не обеспеченные трудом или каким-то продуктом. Они появляются просто «из воздуха» только благодаря тому, что вам дали в аренду чужие деньги, а сама по себе процедура выдачи денег в аренду не является трудом или созданием какого-либо продукта. Заемщик вынужден повышать стоимость своего продукта или труда, чтобы вернуть долг и проценты, и вот она — инфляция.
Предположим, что кто-то взял кредит, а значит, создал в экономике дополнительные деньги, которые чуть-чуть увеличили уровень инфляции (которая, в свою очередь, может повлиять на увеличение ставки кредита). Раз увеличился уровень инфляции, значит, ВСЕ остальные люди чуть-чуть потеряли то, что заработали. К моменту написания этой заметки я зашел в один из онлайн-сервисов по инфляции и увидел, что за последние 2 года она составила 8%. Иными словами, если 2 года назад я заработал сто тысяч рублей и положил «под подушку», то восемь тысяч у меня уже отняли. Отняли мой труд, который закреплен этими деньгами. Кто отнял? Прямого ответа никто не даст, но косвенно виноваты в этом именно те, кто поддерживает легкомысленные кредиты с процентами. Эти люди строят свое эмоциональное благополучие на несчастье других людей, как бы косвенно отнимая у них результаты их труда, закрепленные в денежной форме. То есть они действуют по принципу «лишь бы мне было хорошо, пусть даже ценой того, что всем остальным станет чуть-чуть хуже, с них не убудет». Кто-то может возразить: «ну хорошо, но ведь я — это капля в море, от моего кредита ты потеряешь десять копеек, тебе жалко, что ли?». Точно также рассуждает бессовестный турист, который считает, что оставленная им бутылка в лесу / на пляже / в парке — свалку не сделает, он думает, что бутылка как-нибудь «рассосется» там сама или «кто-нибудь уберет». А я вот как-то ехал по Крыму и в каждой точке, оборудованной в качестве места отдыха, всегда видел кучи мусора поодаль. Но кто оставил каждую такую кучу? Никто! Каждый бестолковый турист оставил чуть-чуть, никакой кучи он не выбрасывал. Это уже в сумме получилась куча. Таким образом, гадить в экономику и гадить на пляже — это по сути один и тот же процесс, который люди оправдывают одним и тем же образом, только форма проявления этого процесса разная. Общим является то, что человек ставит свой комфорт на первое место, и мысленно старается уменьшить степень своего злодеяния двумя основными способами: (1) «я — капля в море, никто не заметит» и (2) «все так делают, чем я хуже?». Есть, правда, еще третье оправдание: «один раз — не… в общем, не страшно». Данный процесс, при котором люди делают каждый что ему нравится, а расплачиваются за это все остальные (в том числе и он впоследствии) называется «психодинамикой». Она проявляется повсюду. Вот шуточный пример. В деревне перед пиром было решено набрать бочку водки, чтобы черпать из неё в ходе празднования. Каждому жителю было сказано купить бутылку водки и залить её в бочку. Все так и сделали. На празднике же оказалось, что в бочке чистая вода. Знамо дело, каждый подумал, что его бутылка воды растворится в бочке водки, и никто не заметит обмана.
Но это шуточки, а вот реальный пример: «собственный автомобиль дарит свободу и независимость», — так кажется было модно говорить лет 20 назад? Откройте любой онлайн-сервис пробок в крупных городах и еще раз взгляните на слова «свобода» и «независимость» под этим углом. Еще посмотрите фотографии дворов больших домов (где нет подземной парковки). Более того, в курортные периоды ехать даже по популярным загородным трассам совершенно невозможно, достаточно перекрыть одну полосу движения на ремонт (а на протяжении тысячи километров 100% БУДЕТ такой ремонт, и не один), и пробка минимум на 10 км обеспечена, а один раз я встретился с ситуацией, когда из-за пешеходного перехода длина пробки составила 24 км. Переход соединял морской берег и гостиничный комплекс, поток людей туда-сюда шел непрерывно, водители были обязаны стоять по несколько минут каждый, пока в потоке туристов не появится «просвет». Еще раз: это называется «психодинамика» — каждый живет так, как живет, но обратная связь от СОВОКУПНОСТИ действий людей замыкается на всем обществе. Каждый захотел себе машину чтобы свободно и независимо ездить по дорогам — теперь каждый свободно и независимо сидит в пробках, потому каждый думал только о себе, а не об обществе. В результате общество страдает, рассеченные трассой как лезвием ножа поселки — бросаются их жителями в силу невозможности жить в круглосуточном шуме и пыли, и данная проблема общества возвращается потом к каждому отдельному человеку, причем даже к тому, у которого нет машины и который вроде бы не виноват. Кстати, доступность машин и уничтожение общественного транспорта (относительно его первоначальной власти лет 30 назад) — это тоже заслуга быстрого и бездумного кредита. ХОЧУ МАШИНУ — НА, ПОЛУЧИ, наслаждайся) Через год: ХОЧУ ДРУГУЮ… вбейте в поисковик «парки непроданных автомобилей»… А ведь это чей-то труд, ресурсы, светлые надежды и частицы радости. Но оно устарело, потому что кредит сделал возможным покупать новенькое каждый год-два. Бездумный кредит, когда «хочу» побеждает здравый смысл — это воровство денег у других людей, обесценивание их труда ради самого себя, а еще катализатор ускоренного потребления с быстрым устареванием и, как следствие, тупое пережигание ресурсов. Аналогично, оставить мусор на пляже — значит быстро «решить» свою проблему, то есть переложить на других людей свой дискомфорт от того, что придется доносить мусор до надлежащего места (не дай Бог его еи в чистенькой машине везти!). Лучше пусть это сделает кто-то другой, правда? А это, ребята, уже называется паразитизм.
Обоснованный кредит — это когда действительно сложилось жизненно-важное обстоятельство, и кто-то рискует умереть или испытать иную трагедию, если не взять кредит. Это уже НЕ является воровством денег у общества. Почему? Общество должно быть сплоченным, единым организмом, который поддерживает сам себя в здравии. Разве так трудно каждому члену общества пожертвовать десять копеек ради того, чтобы их соратник был жив и здоров? Этот соратник вернет обществу долг тем, что, оставшись в живых, будет трудиться и создавать блага. Вы жертвуете деньги любимым блогерам, артистам, детям, нуждающимся в лечении, и на фоне этих полезных трат еще одна полезная трата действительно не будет замечена. Но согласитесь, когда вы в принудительном порядке «жертвуете» тысячи, а то и десятки тысяч рублей в год только ради того, чтобы кто-то купил себе понты или преувеличенный комфорт (сверх необходимого для психически-здорового человека), то это какая-то неправильная жертва, я против таких жертв. А вы? Читатель будет несправедливо обижен, если я, окатив его холодной водой, не предложу теплого полотенца. Для начала я обращаюсь к читателям, которые поймали себя на мысли о том, что допустили в своей жизни необдуманный кредит ради собственного удовольствия. Я вас не осуждаю, потому что раньше вы не думали о том, что наносите вред обществу и строите благополучие на несчастье других, а теперь — знаете; более того, теперь вы знаете, что эти обстоятельства возвращаются к вам по цепочкам обратных связей, а знание само по себе дает отличную возможность все исправить. Осознание проблемы и ясное понимание ее причин — это уже радость, потому что появляется возможность вырасти над собой и стать лучше. Но это не вся радость. В подарок за осознание себя добропорядочным членом общества, который добровольно отказался немножко грабить других ради собственной выгоды, вы получаете избавление от вируса быстрого потребления. Вы уже знаете, что быстрое удовольствие также быстро теряется и смазывается постоянным давлением сверху, которое тем больше, чем больше у вас долгов с процентами. Получив вещь без усилий, вы не всегда будете ценить ее как родную, особенно когда она приносит вам много боли и страданий в результате долгой изнуряющей переплаты. Я убежден в том, что желаемое нужно заслужить, накопив деньги заблаговременно и понимая впоследствии, что приобретенная вещь действительно досталась вам заслуженно.
Но есть и еще один бонус осмысленного подхода к покупкам. Когда эмоции очень сильны, вещь кажется вам значительно более важной, чем на самом деле, желание превращается в неадекватную страсть, а грамотные маркетологи сделают все, чтобы это произошло. Когда берется быстрый кредит, у вас нет естественной возможности успокоиться, остыть, подумать, принять взвешенное решение. Когда вы начинаете накапливать, такое время появляется: вы можете лучше изучить имеющиеся предложения, более адекватно оценить собственные обстоятельства жизни, а то и вовсе отказаться от покупки, если выяснится, что вы прибывали в состоянии наваждения. Как видим, отказ от быстрого потребления в кредит в пользу обдуманных накоплений в конечном итоге приносит больше радости как напрямую, так и по своим последствиям, а заодно и повышает вашу дисциплинированность, так как вынуждает подняться с уровня трехлетнего «ХОЧУ СЕЙЧАС» на уровень взрослого человека. Помните, я сказал выше, что общество должно быть сплоченным? Одним из вариантов достижения этого является кооперация, то есть достижение некоторых целей заинтересованными людьми совместно, помогая друг другу и поддерживая. Если вы не можете накопить деньги на желаемый товар самостоятельно, объедините усилия с другими людьми, изучите возможность беспроцентных займов, например, на работе или в организациях, предоставляющих такие услуги. Все проблемы решаемы, если начать их решать с применением головы. Сплоченные люди впоследствии могут решить и многие другие свои проблемы вместе; да и просто иметь хороших и надежных друзей — это всегда прекрасно. Теперь я обращаюсь к тем, кто уже осознал эти истины и старается действовать обдуманно, соблюдая не только свою, но и общественную финансовую безопасность. Не смотрите свысока на тех, кто еще не дорос до этого понимания, лучше помогите им, пожалуйста, понять в чем их ошибка, объясните, что отказ от бездумного потребления вопреки их ожиданиям принесет больше радости от жизни, несмотря на то, что желаемого барахла станет меньше. Просто качество обладания станет совершенно иным, и совесть перед обществом будет чище. Не судите людей за незнание, обучите их вежливо» (Караваев).
У Караваева очень доступно получилось, объяснить своим читателям, что любые «кредиты с процентами» — это всегда плохо. А что такое «ростовщичество»? Это – как раз те самые «кредиты с процентами». Согласно Википедии, ростовщичество — это предоставление денег в долг с условием их возврата с процентами (предоставление денег в рост). В современных условиях ростовщичеством называют дачу финансовых средств в долг под необоснованно высокий процент (по сравнению с обычной сложившейся практикой) или под залог вещей. Законодательство Российской Федерации не определяет термин «Ростовщичество» и не использует его, но в п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты, в два и более раза превышающие величину обычно взимаемых в подобных случаях, названы «ростовщическими процентами»; указывается, что в таких случаях процент «может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах». Однако посмотрите вокруг (на микро займовые организации), и Вы поймете, что этот пункт Гражданского кодекса РФ в стране не работает. Более того, автор категорически против «предоставления денег в рост» в соответствие «с обычной сложившейся практикой». Сложившаяся практика или нет, но она вызывает инфляцию, а стало быть, ее надо «отложить». Ростовщичество было известно человечеству с древнейших времен, даже до появления денег. Первые ссуды давали и возвращали натурой — например, зерном или скотом. Не исключено, что идея «роста» ссуды появилась из практики — животное, взятое на время как тягловая сила или для молока, возвращали с естественным увеличением веса или с приплодом. Австрийский экономист Ойген фон Бем-Баверк выделяет четыре аргумента, которые приводят христианские богословы против процента на ссудный капитал: Высказывание епископа Коваррубиаса: «деньги сами по себе не приносят и не производят никаких плодов, поэтому непозволительно и несправедливо брать что-либо сверх отданной внаем вещи за пользование ею, так как это получилось бы не столько с денег, которые ведь плодов не приносят, сколько с чужого труда». Неправомочность ростовщичества по мнению Фомы Аквинского: «Когда человек уступает некую вещь, то одновременно уступает право ею распоряжаться. Соответственно за одну вещь впоследствии требуют две цены: возвращение равной вещи и цену за употребление, которую называют процентом». Близко, по сути, находится аргумент христианских богословов против ссуды денег под процент: «Если кто-либо пользуется плодами от ссужаемых денег, все равно, будут ли это монеты, или что-либо иное, то он пользуется плодами от вещи, которая принадлежит не ему, и поэтому это совершенно то же, как если бы он украл эти плоды». Фома Аквинский также выдвигает весьма своеобразный аргумент о том, что так как величина процента зависит от некоего периода времени, то ростовщик продает время. А так как время принадлежит всем, то соответственно он совершает грех. Ну а в исламе ростовщичество (риба) однозначно осуждается: «Аллах дозволил торговлю и запретил лихоимство».
Автор этого сайта, хоть и христианин, но полностью солидарен в этом вопросе с мусульманами. Любой «кредит с процентами», как и любое принуждение, является ЗЛОМ! А использовать «необходимое зло» может только государство, и только потому, что ему разрешил это делать подвластный ему народ. Именно поэтому, принуждение может быть только государственным, как и «кредит с процентами». И взимая процент с кредита, государство обязано следить, чтобы этот процент не превышал роста ВВП страны. Только в этом случае, инфляция не будет расти. Отсюда следует единственно правильный и однозначный вывод – Банк в любой стране должен быть один, и он обязан принадлежать государству. В противном случае, мы всегда будем наблюдать инфляцию, как это и происходит в сегодняшнем мире – все валюты мира постоянно обесцениваются с каждым прожитым годом. А быстрее всех девальвирует главная резервная валюта мира – доллар США. Она же тянет за собой и все остальные валюты мира (какие-то – быстрее, какие-то чуть помедленней). Кстати, и Российская Федерация родилась на белый свет сразу же, как государство ростовщического капитализма. Уже к концу 1992 года в РФ было зарегистрировано более 2000 банков. Такого количества кредитных организаций в государстве Российском никогда не было. В царской России до революции число коммерческих банков составляло всего около полусотни. В советское время в эпоху НЭПа (1920-е годы) их количество исчислялось несколькими десятками. А в последующие годы – вплоть до развала СССР – число банков не превышало десятка (каждый из них был специализированным и занимал свою нишу). Но дело не только в количестве банковских организаций, а в том, что банки «демократической» России с места в карьер бросились заниматься ростовщичеством. При этом Центробанк Российской Федерации не стал исключением. Более того, именно он и стал инициатором установления запредельных процентных ставок. В первые три месяца своей деятельности (до начала апреля 1992 года) Банк России установил ставку рефинансирования (аналог нынешней ключевой ставки) на уровне 20%. Далее началась стремительная ее эскалация – до 80% в мае 1992 года и до 180% – в сентябре 1993 года. А далее в отдельные моменты она поднималась даже до 200% и выше. Естественно, что процентные ставки по кредитам коммерческих банков были еще выше. Не были редкостью кредиты даже под 500% годовых. Все это выглядело полной дикостью на фоне кредитов, которые выдавались Госбанком СССР и Промстройбанком СССР предприятиям разных отраслей экономики. Годовые процентные ставки в подавляющем большинстве случаев находились в диапазоне от 1 до 2%. В дореволюционной России ставки по кредитам коммерческих банков обычно выражались однозначными числами, пересечение планки в 10% было крайне редким событием.
Ростовщический беспредел 1990-х не был просто некоей неуправляемой стихией. Не исключено, что некоторые из тех «реформаторов», которые сознательно разрушали советскую модель экономики и общества, были знакомы с трудами основоположника марксизма. А Карл Маркс писал по поводу революционной роли ростовщичества: «…ростовщичество оказывает революционизирующее действие лишь в том отношении, что оно разрушает и уничтожает те формы собственности, на прочном базисе и непрерывном воспроизводстве которых в одной и той же форме покоится политический строй» (К. Маркс, Капитал). Еще в конце 1990-х годов в Государственной думе по инициативе депутата М. И. Глущенко (фракция ЛДПР) началась подготовка законопроекта, который получил название «О внесении статьи 158-1 «Ростовщичество» в Уголовный кодекс РФ». Документ был короткий, в нем было предложено следующее определение ростовщичества: «…взимание процента за данные взаймы деньги, кредит или имущество в размере, превышающем три процента от суммы займа, кредита, оцененного имущества, или удержание единовременного вознаграждения из полученной суммы или иного вознаграждения из получаемой суммы более трех процентов, или установление пени и неустойки за просрочку платежа по займу, кредиту или в иной скрытой форме платежа». Три года законопроект блокировался. А в начале 2003 года, наконец, был вынесен на обсуждение. На депутатов оказывалось сильнейшее давление. Примечательно, что за закон проголосовали 142 депутата, а воздержались 293, или 65% всех «народных избранников». Инициатива была окончательно похоронена. Как видите, властная элита любой страны всегда будет против подобных законов. И это понятно, во власти сидят довольно умные люди, и они прекрасно понимают, что сегодня, чем хуже народу, тем лучше им самим. А надо сделать так, чтобы в нашей стране стало наоборот – чем лучше народу, тем лучше и власти. И сделать это возможно лишь в условиях «государственного коммунизма». Ведь что такое конкуренция в банковской сфере? Это, прежде всего, конкуренция в вопросе — какой банк больше «объегорит» своих вкладчиков. А простым людям нужно совсем другое – чем больше доход у них, тем больше доход у государства, а чем больше доход у государства, тем выше доход и у его граждан. Все, «круг замкнулся»! Да, поводом для повышения производительности труда работников, сие новшество, конечно, не станет. Однако повышать производительность труда в эпоху «кризиса ноосферы», значит, только одно – усиливать этот кризис. Чем сегодня и занимаются все государства мира. Согласно Википедии, производительность труда — это первично количественный показатель, характеризующий результативность труда.
Показатель эффективности труда, в первую очередь выражает качественную сторону результата труда, и только, во вторую очередь – количественную, а также отражает необходимость его экономного использования. Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени. Обратная величина — трудоемкость — измеряется количеством времени, затрачиваемым на единицу продукции. Обычно под производительностью труда в экономической статистике подразумевается фактическая производительность труда, однако в экономической кибернетике, в частности, в модели жизнеспособных систем Стаффорда Бира, вводятся понятия наличной и потенциальной производительности труда. Важнейшими показателями использования оборотных средств на предприятии являются регламент оборачиваемости оборотных средств и время одного оборота. Ускорение оборачиваемости оборотных средств ведет к высвобождению оборотных средств предприятия из оборота. Напротив, замедление оборачиваемости приводит к увеличению потребности предприятия в оборотных средствах. Ускорение оборачиваемости оборотных средств может быть достигнуто за счет использования следующих факторов: опережающий темп роста объемов продаж по сравнению с темпом роста оборотных средств; совершенствование системы снабжения и сбыта; снижение материалоемкости и энергоемкости продукции; повышение качества продукции и ее конкурентоспособности; сокращение длительности производственного цикла и др. Под ростом производительности труда подразумевается экономия затрат труда (рабочего времени) на изготовление единицы продукции или дополнительное количество произведенной продукции в единицу времени. Что непосредственно влияет на повышение эффективности производства, так как в одном случае сокращаются текущие издержки на производство единицы продукции по статье «Заработная плата основных производственных рабочих», а в другом — в единицу времени производится больше продукции. Наличная производительность труда — есть расчетная величина, которая показывает, сколько продукции можно выпустить в текущих условиях (например, на имеющемся оборудовании из доступных материалов) в случае, если все простои и задержки будут сведены к нулю. Потенциальная производительность труда — есть расчетная величина, которая показывает, сколько продукции можно выпустить в теоретически достижимых в данных природных условиях на данном уровне развития цивилизации. Например, из наилучших из имеющихся на рынке материалов при использовании передовых технологий и установке самого современного из имеющегося на рынке оборудования, в случае, если все простои и задержки будут сведены к нулю.
Таким образом, «выше жопы все равно не прыгнешь», как ни старайся, а «наличная производительность труда» на любом предприятии будет всегда ниже «потенциальной производительности труда». Повышая же производительность труда на каком-то предприятии, его собственник увеличивает лишь доход предприятия, а его, в первую голову, волнует не доход его предприятия, а его личная прибыль. А величина прибыли предприятий в условиях «государственного коммунизма» напрямую зависит от фонда оплаты труда (чем выше ФОТ, тем ниже регулирующий налог на доходы предприятий, а стало быть, выше прибыль). Вот и получается, что работодатель, в первую очередь, будет повышать доход своих работников, и только во вторую – их производительность труда и, соответственно, доход предприятия. А государственным предприятиям и вовсе «наплевать» на доходы, главное, чтобы предприятие не стало убыточным. А теперь о самом главном — кредиты единого Государственного банка должны быть предназначены, прежде всего, для предприятий, а не для физических лиц. Другими словами, при коммунизме дела будут обстоять таким же образом, как это было в СССР – все существовавшие тогда банки принадлежали государству, и кредиты они выдавали лишь предприятиям. Понятное дело, что «времена меняются», и будущему коммунистическому государству совсем нет нужды, запрещать выдавать кредиты физическим лицам. Однако государство обязано следить за возвратом всех выдаваемых кредитов (в том числе, и физическими лицами), и удерживать процент по кредиту ниже величины роста ВВП страны в предыдущем году (но не ниже 1,2% годовых). Если же ВВП страны ежегодно растет ниже этой величины (1,2%), то надо думать не о снижении процента на кредиты, а о повышении скорости роста ВВП страны. Другими словами, «воспроизводство всего человеческого» должно лишь приближаться к «простому», но все равно оставаться «расширенным» (по другому люди просто не умеют жить, можно сказать, что «расширенное воспроизводство всего человеческого» – это их отличительная особенность).
А как обстоят дела с ключевой ставкой ЦБ РФ на сегодняшний день? Ключевая ставка ЦБ РФ на сегодня (2020 год) установлена на уровне 4,25%. Максимальное значение эта ставка (17%) достигала 16.12.2014 года, и с той поры только снижалась. При этом максимальный рост ВВП страны (2,8%) наблюдался в 2018 году, когда ключевая ставка ЦБ составляла 7,5% (в это время ЦБ ее даже несколько раз повышал). Другими словами, ЦБ РФ сегодня ведет целенаправленную политику девальвации рубля, и результаты этой политики мы можем увидеть собственными глазами, глядя на изменение курса рубля по отношению к другим мировым валютам. В период проведения необходимых и нужных России (а заодно и миру) реформ, рост ВВП нашей страны может быть очень большим, даже кратным (и в этом нет ничего плохого). Однако в последствие он должен «устаканиться» на отметке 3 – 4% в год, и постепенно снижаться до отметки в 1,5 – 2,0% (можно смело считать такой ежегодный рост ВВП — «простым воспроизводством»). А в будущем уголовном кодексе страны необходимо предусмотреть серьезное наказание за ростовщичество (причем, ростовщичеством следует считать любую ссуду за любой процент). Ведь ростовщичеством позволено заниматься лишь государству, и никому более. Государство же, в свою очередь, обязуется ежемесячно выплачивать всем своим гражданам и юридическим лицам процент по их вкладам (чуть ниже уровня кредитования, например, на кредит – 1,5%, а на вклад – 1,2%). Весь доход от этого «государственного ростовщичества» идет на оплату работ по функционированию Государственного Банка, а все остатки этого дохода — в федеральный бюджет. Так должно быть, но в современной России (как и во всем остальном мире) устроено все наоборот. Все нынешние законы Российской Федерации написаны, исходя из одного посыла – чем хуже большинству (народу), тем лучше меньшинству (власти), и власти с большим удовольствием их исполняют. И пока мы не перепишем эти законы на другие (с совсем другим посылом – чем лучше большинству, тем лучше и меньшинству), власть ни за что не станет печься о благосостоянии народа. Что называется, «своя рубашка ближе к телу».
То же самое (но еще в большей степени) можно сказать и о правилах работы нынешних коммерческих банков, ведь их основная деятельность как раз и заключается в ростовщичестве, но прибыль при этом идет не государству, а владельцам банков. А кто по-Вашему от этого страдает? Думаете только те, кто берут кредиты? Нет, вы заблуждаетесь, страдают все, в том числе и Вы, уважаемый читатель. А если Вы не верите в это, то перечитайте еще раз заметку Караваева, представленную в начале главы. Вот цитата оттуда: «К моменту написания этой заметки я зашел в один из онлайн-сервисов по инфляции и увидел, что за последние 2 года она составила 8%. Иными словами, если 2 года назад я заработал сто тысяч рублей и положил «под подушку», то восемь тысяч у меня уже отняли». И кто это сделал по-Вашему? Правильно, банкиры, олигархи, высокие государственные чиновники и прочие богатеи. Причем, они заработали за два года примерно по восемь тысяч рублей с каждого работника в России (при этом, чем выше доход у работника, тем выше и их прибыль), и плюс к этому, в прибыль банкирам идут и те деньги, которые им отдали кредитуемые в виде процентов на кредит. Однако в процентном отношении больше других «обижают» как раз самых низкооплачиваемых работников. А ведь численность подобной «денежно-властной» элиты в России значительно меньше, чем работников. Вот и получается – чем хуже большинству, тем лучше меньшинству. И чем меньше это меньшинство, тем больше у него прибыль. А главное, и делать-то особо ничего не надо, все равно «деньги пойдут к деньгам». И происходит это во время совершения дорогостоящих покупок, которые Вам, уважаемый читатель, не «по карману». Так богатеи фиксируют свои доходы, в то время как Вы их просто «проедаете». Другими словами, банкиры у нас в России (да и во всем современном мире) точно не голодают. А вот работникам, особенно низкооплачиваемым – иной раз, и приходится. В общем и целом, все точно так, как и должно быть в условиях существования «индивидуального капитализма», как говорится, «за что боролись, на то и напоролись». А теперь последний вопрос – как по-Вашему, это справедливо или нет? А, по мнению «денежно-властного» меньшинства – абсолютно справедливо, тем паче, что они лишь исполняют принятые в России законы. А ведь мы с Вами живем в правовой стране. После этого предложения автор поставил точку, а потом надолго задумался — не поставить ли вместо точки вопросительный знак? А Вы как думаете, уважаемый читатель?