Практика будущего
«Нам нужны новые Города! (теория будущего)» — репост собственной статьи 2017 года от автора под ником «Зараза» из сайта «Кант» (источник: https://cont.ws/@zaraza/665818). Но этот репост в свете последних событий в Белоруссии вполне имеет рациональное дополнение. Итак, сначала статья. «История не любит сослагательного наклонения, но давайте говорить прямо. Если бы предатель Михаил Горбачев не «сдал» Восточную Германию, сегодня бы Россия не получила НАТО у своих границ. Сейчас уже трудно предположить в какой форме сохранился бы Советский Союз, и что от него бы осталось, но одно ясно как «божий день» — распад Советского Союза, начался именно с падения Берлинской Стены. Берлинская Стена — форпост охранявший послевоенную конфигурацию политического и экономического мирового пространства, был разрушен из-за предательства. Благодаря этому Запад получил именно саму возможность проекции силы, на сателлитов и союзников СССР. Вкупе с технологиями вызова недовольства общества и оранжевыми революциями, эта проекция силы и привела в итоге к тем внешнеполитическим последствиям, кои мы с Вами и наблюдаем. А Горбачев, тем времени живет за границей, также за границей живут и потомки предателя Хрущева и многие другие, в прошлом советские и российские «деятели». Некоторых «нашёл» ледоруб, как Льва Троцкого (Бронштейна), а большинство же до сих пор живут. Живут на те самые тридцать сребреников, полученные когда-то от их хозяев. Тем не менее, остается восхищаться Великому, без сомнения Режиссеру, разработавшему этот план и претворившему его в действительность. Мы можем с Вами только предполагать, кто именно автор этого плана, вероятно очень ограниченный круг людей и имя им — Глобальный Предиктор. Не случайно при «правлении» Президента Путина в России появилось огромное количество Центров — стратегического анализа, и конечно есть и те организации, которые просчитывают и более краткосрочные цели, потому что в политике не менее важен и анализ тактический. По этой теме я уже пытался рассуждать: «ГП играет «вдолгую», на десятилетия… А что же Путин?» (https://cont.ws/@zaraza/460575). В свете того факта, что в России появилась мощная «аналитическая школа», тем более удивительно то, что о чем я хочу сегодня написать до сих пор не претворено в жизнь. А причиной моих размышлений были слова Владимира Жириновского услышанные мною из Ютуба, уж не вспомню где, но суть сказанного была примерно следующей: «…Если бы мы (Советский Союз) после взятия Берлина, оставили бы наши войска например ограниченным корпусом в Париже, а не вернулись бы обратно в свои границы, то и сегодня бы Париж был Наш!».
И если, кто из читателей знает это его высказывание и скинул бы в комментарий, было бы, здорово. Ведь если честно, то, по-моему, слова Владимира Вольфовича не лишены здравого смысла. Но это опять-таки история не знает «сослагательного наклонения» — если бы да кабы. Теперь же вернемся в наше время — Война в Сирии. Вспомните, при каких условиях она начиналась. Кому интересно вспомнить — прошлогодняя статья – «Я Вам прощаю… Мои долги!» (https://cont.ws/@zaraza/303882). О том времени, кратко, одним абзацем. На начало вступления России в «сирийскую войну», Асад большую часть страны уже не контролировал. Лишь Дамаск с несколькими районами. Сама Государственность Сирии была разрушена. Практически у Асада были деморализованы остатки армии, почти вся нефтяная добыча находилась под контролем ИГИЛ, и политики и чиновники были заняты только тем, что мечтали хотя бы что-то подороже продать и сбежать. Не случайно, на начало боевых действий России, то и дело происходил «слив» разработанного боевого планирования операций, причем предательство исходило с самого «верха» сирийского руководства, от людей приближенных к самому Президенту Сирии. Без сомнения уже тогда готовились многочисленные покушения на жизнь Асада и его семьи. Текущее сегодняшнее положение, как Вы сами понимаете совершенно иное. А что Россия получила взамен? Какие стратегические «бонусы»? Известно что — база Хмейним и порт Тартус. Об условиях здесь: https://ria.ru/analytics/20. «Россия имеет право ввозить в Сирию и вывозить из нее без каких-либо сборов и пошлин любое вооружение, боеприпасы, оборудование и материалы, а личный состав российской авиационной группы не подлежит досмотру пограничными и таможенными органами Сирии. И это – устранение лишних бюрократических барьеров. В боевой обстановке крайне важно действовать без проволочек».
Но удивляет другое, или, как говорится «дьявол кроется в деталях». «…Если одна из сторон решит прекратить действие договора, то об этом просто необходимо письменно уведомить партнера, и в течение года с даты получения уведомления, договор перестанет работать…» Это не очень, скажем так, вдохновляющая новость. Это, во-первых. А во вторых — И это все??? Поясню свое видение вопроса. Сегодня 10-е февраля 2017 года. Температура в Москве — 3, Самара -7, Волгоград -12, Сочи +7. А в сирийском Тартусе сегодня +17! Так почему же не взять у Сирийского государства, ладно, давайте помягче, почему же не договориться с сирийским государством о безвозмездной и бессрочной передаче территории, скажем так, ну хотя бы в 5 — 15 тысяч кв. километров на побережье? И, между прочим, от Тартуса до Кипра — по прямой — 172 км, т.е. климат сопоставим с климатом курортного во всех отношениях Кипра! Много это или мало? Площадь Москвы сейчас примерно 2,5 тыс. кв. км. Так что этого достаточно, чтобы не только построить первоклассную туристическую инфраструктуру, но и разбить несколько мощных, например, плодово-овощных промышленных плантаций для зимнего снабжения большей части России фруктами. Построить не просто какую то инфраструктуру, но и настоящий большой Город, который в принципе будет охраняться нашей же армией. Город, в котором смогут полноценно проживать семьи военнослужащих находящихся там сегодня, а не ожидать своих мужей месяцами, и это должен быть город, в котором смогут находиться исключительно граждане России. Он должен быть поделен на зоны доступа, к примеру, отдыхающие могут находиться только в туристической его части. Город, который сможет торговать с Сирией беспошлинно, к примеру ввозить в Сирию продукцию российских предприятий машиностроения, станкостроения, продукцию глубокой переработки, продукцию сельского хозяйства, да мало ли чего. Город, в который поедут россияне зимой и не только, на отдых, но и на работу. Оградить, обеспечить такой город надежной стеной не составит труда при современных технологиях. Организовать охрану порядка, тоже, ведь организует же порядок в Иерусалиме вечно воюющий Израиль!
Да, в нем могут быть несколько изменены законы, в целях обеспечения безопасности, или же разработаны новые нормативные законодательные акты для подобных городов в будущем. Для различных территорий этого Города и законодательство должно быть дифференцированно. Предполагаю, что количество покупаемой населением валюты для отдыха за рубежом резко снизится, ведь в российском Городе, будет «ходить» исключительно рубль. Важно, что Россия одновременно приобретает огромный рынок сбыта сегодня почти разрушенной страны! Одновременно решая задачу продвижения рубля, минуя доллар, продвижения российских технологий, культуры и искусства. И самое главное Россия получит, ту самую возможность проекции силы, значительную часть которой, после череды предательств утеряла в конце прошлого столетия. Многие могут возразить, что ни одно государство на такое не согласиться, потому что это прямая существенная потеря суверенитета. Этим оппонентам могу возразить тем, что уже сказал выше. Суверенитет был потерян Сирией и ее руководителем намного раньше. А теперь Вы хотите помощи в народно-освободительной войне? Пожалуйста, но за кровь наших солдат, за недоплаченные пенсии нашим пенсионерам, потраченные налоги на гуманитарную помощь и военное сотрудничество, за то что Граждане России всю свою жизнь в полной мере несут тяготы расходов на Армию, Вы поступитесь очень маленькой долей своего суверенитета. Скажем прямо — пожертвовав малым, сохраните большее. Вернувшись к высказыванию Жириновского, можно вспомнить, где проливалась кровь наших воинов-интернационалистов и много ли народов об этом сейчас вспоминают? Вьетнам, Северная Корея, Египет, Никарагуа Ангола, Гренада, Сирия, уже во второй раз, а много ли об этом помнят? Но если бы там сейчас стояли российские Города, помнили бы точно. И Россия без сомнения, сегодня была бы другой. Я могу многое не учесть, а тем более не совсем корректно интерпретировать, но предлагаю обсуждение на эту довольно обширную и сложную тему. Сегодняшнюю проблему России вижу в том, что решая геостратегические задачи, наша страна несет огромные траты. Благодаря же такому предложенному мною подходу, эти траты, хотя бы частично начнут возвращаться, а при умелом и взвешенном решении вопросов, и дальнейшем строительстве таких городов в Ливии, Ираке, Йемене, по всему миру, Россия, несомненно, начнет получать доходы перед которыми нефтегазовая игла станет не такой уж существенной. России пора переходить от политической плоскости решения задач к экономической. Образовывая такие города и развивая их, Россия получает ту самую утерянную «Проекцию Силы», о которой я написал в начале статьи.
Более того «Проекция Силы» будет не только военной, но и производственной, торговой, финансовой, научной, культурной, языковой и религиозной! В любом Регионе мира, где будет находиться такой город, геополитический баланс будет смещен в сторону России! Ну и наконец, очень немаловажная, если не главная деталь. Россияне начнут понимать, что пролитая кровь наших героев — пилота Олега Пешкова, лейтенанта Александра Прохоренко и других сынов нашей Родины, должна не просто так уйти в Сирийскую землю. Как не должна быть безвозмездно пролитой и в других регионах Мира. Россияне должны знать, что на любой земле, где прольется родная кровь, обязательно вырастет частица России, частица будущей Великой Империи! Нам нужны новые города!..». Эта тема неоднократно мною поднималась, стоит лишь в поиске КОНТа написать – «Нам нужны новые города». С учетом же недавних событий в Белоруссии и политических последствий этих событий — а именно начала взаимной интеграции двух республик, наиболее приемлемым и очевидным шагом для России стало бы начало взаимного интеграционного процесса России и… Сирии. В данном шаге мгновенно исчезают территориальные вопросы, ибо Россия «приняв в свой состав Сирию» легитимно берет всю территорию Сирии под свой контроль. Конечно, есть сложности. Например, США не признают легитимность Асада и тогда конечно не признАют легитимность подобного референдума в Сирии. Т.е. этот процесс однозначно будет продолжительным. И в подобном развитии событий России в Сирии придется столкнуться как минимум с двумя мощными противниками — США и Турцией. Но для начала можно уйти от Сирии и тихой сапой забрать например Судан. Чем не расклад? А если не Судан, тогда кого? Куба, Монголия или… Предлагайте. У меня все». А что же на этот счет скажут США и Запад? На этот вопрос отвечает Сергей Филатов в своей статье – «Внешняя политика США: Как поменять все, чтобы не менялось ничего?». «На наш взгляд, в демократической партии США не хотят выигрывать нынешние выборы. Причина довольно проста – и американское общество, и Америка, в целом, находятся в таком сложном состоянии неопределенности относительно своего будущего, что демократам не выгодно брать на себя ответственность за все трудности будущего «турбулентного», как сейчас принято говорить, периода – с его вызовами, «подводными камнями» и высочайшей степенью непредсказуемости. Поэтому, на наш взгляд, и выдвинули демократы именно Байдена, имеющего – в силу, скажем вежливо, «личных качеств» – мало шансов сменить Трампа в Белом доме. Байден, при всей своей прошлой, довольно успешной политической карьере, ныне вряд ли коронует ее «восшествием на трон» в Овальном кабинете. И, тем не менее, почему бы не порассуждать о перспективах, например, внешней политики США, коли – вдруг! – «сонный Джо», как насмешливо называет его Трамп, сможет привлечь на свою сторону большинство голосов американских выборщиков?
Действительно, а – вдруг? И что тогда делать с постулатами внешней политики Трампа, которую тот разворачивает под интересы американской экономики и производственного бизнеса? Трамп ради такой цели – «Make America Great Again!», уже не только вступил в критическое противостояние с глобалистским крылом американского же истеблишмента. Он к тому же «побил многие горшки» во взаимоотношениях с иностранными «партнерами» и союзниками – от Евросоюза до НАТО, от ВТО до ВОЗ. Даже с пресловутой русофобской «антидопинговой» конторой WADA Трамп смог обострить отношения до такой степени, что – и это будет нашим моральным удовлетворением, так сказать, «сатисфакцией за все» – глава Всемирного антидопингового агентства заявил недавно: спортсмены из США могут быть отстранены от Олимпийских игр, если американцы примут решение о прекращении финансирование этой организации. Таков стал его ответ на призыв к Конгрессу от лица «Управления США по борьбе с наркотиками» «рассмотреть отказ от финансирования WADA, если организация не проведет реформ». За этой историей маячит закат, если не закрытие, самой WADA – Трамп такое всяким фиглярам не спускает. Занятно, что мы предполагали подобный поворот событий в материале «Ох, и доведет русофобия эту ВАДу…»: «В прессе уже открытым текстом пишут, что эта контора – «американский инструмент влияния на спорт» и потому подлежит ликвидации… Известны варианты скорой ликвидации WADA: шаг первый – в рамках самого МОК создается «комитет по профессиональной этике»; шаг второй – принимается решение о наделение этого Комитета всеми правами по контролю за применением допинга в рамках Олимпийского движения». И к этому еще ссора «допинг-мастеров» с США? Возможно, русофобская контора не доживет до следующих Олимпийских Игр, которые все откладываются из-за COVIDa… Мы представили подробный анализ внешней политики Трампа в концептуальном обзоре, опубликованном в августе с.г. авторитетным американским изданием, в статье «Внешняя политика Трампа глазами журнала «Foreign Affairs». В той статье подробнейшим образом разбираются практически все – кроме отношений с Россией (!) – аспекты международной части политики нынешнего президента США. И поставлен вопрос о пост-выборном пути Америки: «Очень многое зависит от того, каким курсом последуют Соединенные Штаты…». А теперь, как выясняется из ряда публикаций в американской же прессе, там стали задумываться о возможных поворотах этой же внешней политики Вашингтона в случае победы Джо Байдена на выборах 3 ноября 2020 года. Вопрос, например, во влиятельном журнале «Politico» поставлен ребром: «Будет ли сохранять Байден внешнюю политику Трампа?» в комментарии «The Trump foreign policies Biden might keep» («Байден может сохранить внешнюю политику Трампа»).
Напомним, что «Politico» очень известное издание в вашингтонском политикуме. Оно занимается, в том числе, и освещением событий и тенденций, которые скрыты от глаз почтенной публики, и происходят «за кулисами». Издание это, как бы – независимое, но, с другой стороны, в США его трибуну используют известные авторы правой и центристской ориентации, чтобы донести до высшего круга некоторые идеи, которые должны оказывать влияние на принимаемые решения. С учетом уровня подготовки и кругозора достаточно широкого круга власть предержащих, такая подпитка идеями в высоких политических сферах Вашингтона совсем не лишняя… Недавно, кстати, познакомился с интересным текстом, автор которого сформулировал парадоксальную вещь: «Квантовая теория предполагает, что наличие наблюдателя влияет на состояние корпускулярно-волнового континуума. То же можно сказать и про экономику: описание и, тем более, прогнозирование ее состояния способно сильно повлиять на это самое состояние». А можно ли спросить то же про… политику: способно ли сильно повлиять на политическую линию «описание и, тем более, прогнозирование ее состояния»? И это – вопрос отнюдь не риторический… Так что, если следовать подобной теории, самые разные политические публикации вполне способны, хоть и по-разному, но оказывать существенное влияние на текущие процессы – вплоть до формирования деталей внешней политики государства. Вот и посмотрим, как ставится сегодня «за кулисами» в Вашингтоне вопрос о преемственности этой политики – от Трампа к своему последователю – при гипотетической победе Байдена. Тем более, что они сами уже забеспокоились – чего прежде не происходило, и пытаются понять: «Куда пойдет Америка?» А это – нечто новенькое… Но, прежде чем взглянуть на оценки «Politico», обратимся – сейчас это в США очень модно – к мнению Аджаму Барака (Ajamu Baraka), лидера «Черного Альянса за мир» и обозревателя «Black Agenda Report», высказанному в журнале «Counterpunch» — «Will a Biden Foreign Policy Make a Difference for the World?» («Будет ли внешняя политика Байдена иметь значение для мира?»). Афроамериканский активист оценивает перспективы, опять же предполагаемой, внешней политики Джо Байдена со своих позиций, которые, видимо, не сильно отличаются от того, что будет провозглашать, американский истеблишмент в случае смены власти в Белом доме. Как представляется, за мнением Аджаму Барака – позиция значительной части тех самых масс американцев, что возбуждены и вздыблены «огненной революцией» в США. Тем она и интересна: так сказать, Vox pópuli – «глас народа».
У левых – в отличие от исторического истеблишмента – совсем иные взгляды на будущее «этой страны» (this country), как привыкли называть свои Соединенные Штаты американские жители. Но, на будущее внешней политики США в исполнении демократической партии, выдвинувшей Байдена, они смотрят, в том числе, и глазами Аджаму Барака. Говорят, что «как корабль назовешь, так он и поплывет». Назвали же жители собственную страну не «матерью-родиной», а «this country» – вот она теперь к ним мачехой и обернулась. А, ведь, и здесь слышны, порой, кальки с американских выражений – помнится, как особо продвинутые персонажи в 90-х годах именовали Россию «эта страна». Только такая терминология – не про нас. Впрочем, вот что, в частности, написал мистер Барака, выразив отношение своих многочисленных сторонников: «Я хочу остановиться на очень простом вопросе, который задают многие на глобальном Юге в связи с предстоящими выборами в США: если победит Байден, чего люди глобального Юга могут ожидать от администрации Байдена?.. Я задавал вопросы моим левым друзьям относительно основы их уверенности в том, что Байден и неолиберальные силы, которые он представляет, «обладают идеями или политикой», которые позволят разрешить непримиримые противоречия поздней стадии монополистического капитализма, известной как неолиберализм?.. От Северной Кореи и НАТО до вывода американского персонала из Сирии, демократы сговорились выступить против любых изменений, которые могут поставить под угрозу, глубоко укоренившуюся повестку дня военно-промышленного и разведывательного комплекса… Повторная оккупация исполнительной власти демократами не приведет к каким-либо изменениям в поведении США. Обе стороны поддерживают императивы американского империализма, отраженные в «Стратегии национальной безопасности» Трампа от 2017 года, которая концентрирует враждебные отношения с Россией и Китаем и привержена поддержанию глобальной гегемонии США. Обе стороны поддержали непристойное увеличение военных расходов, при этом Байден пообещал, что потратит еще больше!»
И эти предположения вполне коррелируют с мнением, высказанным на страницах «Politico». Что же получается – и левые из «Counterpunch», и правые с центристами из «Politico» смотрят на будущее внешней политики США под одним углом? Значит, Байден может – при его победе – «поменять все, чтобы не менялось ничего»? Чтобы разобраться в этом, или, как минимум, понять их логику, обратимся к выводам авторов вашингтонского издания, которые пишут: «Джо Байден, если выиграет, вряд ли отвергнет все, что сделал Дональд Трамп». Оценки политики Соединенных Штатов Америки на международной арене – вне зависимости от того, представитель какого политического направления находится в Овальном кабинете, звучат всегда консолидировано. Что лишний раз доказывает: путь, избираемый президентом США вовне – это не только его личный выбор, но и выражение текущих настроений и намерений. И авторы статьи отмечают: «Понятно, что Байден склонен меньше говорить о политике Трампа, которой он будет придерживаться… Тем не менее, на основе переговоров с полудюжиной человек в рамках кампании Байдена и вокруг нее, были найдены несколько тем, по которым внешняя политика США может не так сильно измениться, если Трамп проиграет Байдену в ноябре… Очевидной главной целью останется противник – Китай… Политика Трампа в отношении Китая, включая технологические ограничения и ограничения передвижения его дипломатов по США, может остаться, принимая во внимание все более широкое и двухпартийное желание Вашингтона «противостоять коммунистическому правительству Китая»… Байден, вероятно, продолжит оказывать давление на союзников, включая Германию, когда дело доходит до расходов на оборону… Давление США уже привело к соглашению, когда члены НАТО согласились к 2024 году расходовать 2 процента своего валового внутреннего продукта на оборону… Открытая враждебность Трампа к многосторонним институтам может дать Байдену возможность протолкнуть реформы в ряде международных организаций. Это включает Всемирную организацию здравоохранения и Всемирную торговую организацию… Трамп вышел из Совета ООН по правам человека… Вместо того, чтобы восстановить свою поддержку Совету, Байден мог бы привлечь его, чтобы, поддерживая критику Трампа, продвигать там реформы…
Байден хочет провести у себя саммит мировых демократий. Такое собрание – очевидная пощечина Трампу, который хвалил многих диктаторов. Но это также неявный вызов таким органам, как Совет Безопасности ООН, где автократии, такие как Китай и Россия, часто блокируют инициативы США. Трамп известен тем, что использует кнут больше, чем пряник, во взаимодействии с другими странами. Санкции и тарифы, которые не обязательно требуют одобрения Конгресса, являются одними из любимых фишек президента… Ожидайте, что Байден сохранит многое из этого арсенала… Байден уже заявил, что не отменит решение Трампа переместить посольство США в Израиле в Иерусалим и признать этот город столицей Израиля… Байден также вряд ли повторно признает Николаса Мадуро президентом Венесуэлы». И фундаментальный вывод: «Для Байдена было бы сложно отбросить политически и практически несколько решений эпохи Трампа». Даже в афганском вопросе Байден унаследует долги предшественников: «Обама хотел покинуть Афганистан. Трамп хочет покинуть Афганистан. И Байден тоже захочет покинуть Афганистан». Это звучит просто, как издевка. Здесь, как говориться, «логика обстоятельств оказывается сильнее логики намерений». У янки в Афгане который год – все «День сурка». Кто ж просто так бросит опиумные доходы на миллиарды, чего бы там POTUSы не требовали десятилетиями? …Повторим, что, по нашему мнению, Трамп победит на выборах. И все же – очень уж показательный этой материл из коридоров американской высшей власти, настроения в которых озвучены авторами «Politico». То есть, те, кто ждут после победы Байдена каких-то резких перемен в его внешней политике, будут сильно разочарованы. «Наследие Трампа» станет для нового POTUSa тем самым «чемоданом без ручки» – и бросить бы его надо, как реликт «прошлого режима», да бросить нельзя – слишком много уже сделано, и от этого просто так не откажешься, не отвернешься даже сидя «на троне» в Овальном кабинете» (Филатов). С этими выводами трудно не согласиться. Таким образом, чтобы ни произошло, ни в самой Америке, ни во всем остальном мире, «баба Яга будет, по-прежнему, против». С другой стороны, наши нынешние отношения с США настолько плохи, что хуже им уже никак не стать. А потому, чтобы Россия ни предприняла в сегодняшнем мире, в любом случае, она будет виновата в этом, но до горячей войны дело так и не дойдет. Уж больно трусливы (если не сказать хуже) эти америкосы, они даже с КНДР не решились «потягаться».
А теперь вернемся к Беларуси, и поможет нам в этом Сергей Маржецкий (издание «Репортер») — «Подготовка аншлюса? Зачем Лукашенко спешно закрыл границу с ЕС». «Противостояние Белоруссии с восточноевропейскими соседями и примкнувшей к ним Украиной перешло на новый уровень. Президент Лукашенко, законность переизбрания которого отказался признавать Евросоюз, отдал распоряжение закрыть государственную границу со всеми, кроме России. О чем же может свидетельствовать этот шаг? Александр Григорьевич фактически заявил, что до развязывания «горячей войны» с Беларусью у Запада осталось «совсем немного приемов»: Мы вынуждены отвести войска с улиц, поставить армию под ружье и закрыть государственную границу с Запада, прежде всего – с Литвой и Польшей. «Горячая» война? Военная угроза – это очень серьезное заявление, но насколько оно обоснованно? Да, и Польша, и Литва, и Украина приютили много беглых белорусских оппозиционеров. Вильнюс вообще первым признал «президента Тихановскую», а Варшава подарила Светлане Георгиевне красивый дом и предложила номинировать на Нобелевскую премию. Да, с территории соседних стран в той или иной степени координируются массовые акции протеста против Лукашенко. Но война? Хочется напомнить, что Москва связана с Минском не только договором о создании Союзного государства, но и в рамках ОДКБ. Нападение кого бы то ни было на Беларусь вынудит вступить в действие Минобороны РФ, а Россия – это ядерная держава, с чем придется считаться любому агрессору, сколько бы танков или самолетов у него ни было. «Аншлюс»? Не секрет, что в Кремле имеют виды на углубленную интеграцию Беларуси в рамках Союзного государства, что еще недавно вызывало серьезные опасения самого президента Лукашенко. Сообщение о закрытии границ с Европой некоторые белорусы восприняли как опускание «железного занавеса» со стороны Минска и сдачу страны Москве. Вот как в социальной сети прокомментировал эту новость один читатель: Все ясно, гарант независимости подписал последние дорожные карты. Прощай, независимая Беларусь, да здравствует Белорусский федеральный округ… Ну что, россияне, готовьте хлеб-соль, походу мы заселяемся к вам в коммуналку… Звучит довольно категорично, но давайте спокойно разберемся. Легитимность президента Лукашенко поставлена под сомнение западными странами, и игнорировать это было бы легкомысленно. Все «дорожные карты», подписанные им в подобном правовом статусе, будут оспариваться ведущими государствами мира, поэтому реальное объединение России и Белоруссии с самого старта начнется с международных санкций. В Кремле это, наверное, должны понимать.
«Аннексировать» Беларусь и превращать ее в федеральный округ России – это в нынешних реалиях глупейшая затея, которая создаст массу новых проблем. Нет, отказываться от интеграции было бы еще глупее, но нужен переходный период. Сперва в Белоруссии все должно «устаканиться»: пройти конституционная реформа и перевыборы президента. Александр Лукашенко должен добровольно освободить пост главы государства, передав его другому человеку, чьи полномочия и сроки пребывания у власти будут серьезно ограничены. К слову, после новых выборов госпожа Тихановская утратит право именовать себя «белорусским президентом», что снимет еще одну проблему. И только после этого можно будет подписывать какие-то «дорожные карты». С учетом вышеизложенного, своим решением закрыть границу с Польшей, Литвой и Украиной президент Лукашенко, по всей видимости, решает ряд более приземленных задач. Во-первых, он ставит кордон для въезда в страну подготовленных боевиков с территории, например, Украины, которые и могли бы предпринять попытку раскачать обстановку, переведя белорусский протест из подчеркнуто мирного в насильственный. Во-вторых, речь может идти о введении единой государственной границы и режима ее пересечения. Напомним, что Минск ранее разрешил безвизовый въезд в страну иностранцам, что вызвало большое неудовольствие Москвы. В-третьих, риск внешней военной угрозы со стороны блока НАТО дает лишний повод расширить российское военное присутствие в Белоруссии. Уже анонсированы регулярные совместные учения Минобороны РФ и РБ. Возможно, появятся новые объекты военной инфраструктуры, которые должны стать гарантом безопасности как от нападения извне, так и мирной ситуации внутри дружественной страны» (Маржецкий).
Как ни крути, а «Русский мир» всегда противостоял «Западному миру», лишь иногда заключая перемирие с его отдельными частями. А Беларусь и Украина – это «Русский мир» на все сто процентов. И то, что народы этих стран в последнее время «слегка рухнули с дуба», виноваты лишь властные элиты, как самих этих стран, так и России. Но это лишь временное явление, главное, чтобы не «рухнул с дуба» — сам русский народ. Но этого не происходит, как ни стараются «либерасты всех стран», наоборот, мы наблюдаем обратную картину — «чем дальше в лес, тем больше дров». Русские люди сегодня объединяются против «антирусских» властных элит, без разницы каких – в России, Беларуси или на Украине. А большинство, как известно, «всегда право, даже когда оно не право». Но и объединиться народы этих стран смогут лишь тогда, когда их властные элиты перестанут быть «западно-ориентированными», как сейчас. А это возможно лишь после построения в России «государственного коммунизма» (цивилизованного социального капитализма), то есть никак не раньше 2030 года. Ведь что такое «государственный коммунизм»? Это – прежде всего, государственное принуждение (через регулирующий налог на доходы предприятий) всех работодателей страны к максимально возможному увеличению доходов своих работников, и пропорциональный налог на их доходы (с верхней планкой в 50%) и расходы (с верхней планкой в 25%). При этом в стране работают предприятия с любой формой собственности. Малый бизнес (его главная задача обеспечить разнообразие товаров и услуг) – это исключительно частные предприятия. Средний бизнес (его главная задача – качество товаров) – это акционерные предприятия. Ну а крупный бизнес (его главная задача – количество товаров) – это исключительно государственные предприятия. Государственным предприятиям «глубоко плевать» на размер своей прибыли, а потому, именно там будут трудиться работники с максимальным доходом, а все остальные предприятия будут вынуждены конкурировать с ними в этой области. И если жители «Русского мира» увидят, что доходы у россиян на порядок превосходят их доходы, то тогда у них останется только один выход – объединиться с Россией. Вот к этому нам всем и надо стремиться.