Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Деградация России и мира

Деградация России и мира

Предлагаю Вашему вниманию статью Дм. Николаева «Их картина мира. И реальность» (источник: https://ss69100.livejournal.com/5225705.html). «В своей статье «Немота интерпретации происходящего: если не печеньки, то что?» Константин Ремчуков, главный редактор и гендиректор «Независимой газеты» демонстрирует ту картину мира, которая для «продвинутых» является «священной коровой» и неприкосновенной догмой. А для мыслящих – режет глаз откровенными нестыковками, очевидными подлогами. И то, и другое – фундаментально, а потом сверхважно. Потеряв активно навязываемую картину мира, либералы потеряют все. И наоборот – мы, потеряв «сумму возражений», тоже все потеряем. Чтобы это понять, прибегнем к простым, житейским примерам. Шли вы по улице – и нашли кошелек. А в кошельке – «пять тыщ». Разными бумажками. Огляделись – рядом никого нет. Вы как поступите? Допустим, вы взяли все деньги. В таком случае вы извлекли прибыль из сложившейся ситуации на 100%. Или вы вообще ничего не взяли. Решили, что чужое брать нехорошо, даже если хозяин – раззява. Мол, на чужом счастье не построишь своего счастья, и т.п. Позиция понятна и почтенна. Но выгоды из ситуации вы не извлекли. Самая нелепая ситуация – когда человек возьмет часть денег, а часть оставит. Это невозможно объяснить ни стремлением к прибыли, ни честностью. При этом давайте помнить, что честность – пафос и суть социализма, а стремление к личной прибыли – пафос и суть капитализма. Стремление к личной прибыли (максимально возможной в ситуации) – продекларировано как уставная цель коммерческих организаций. Этим они отличаются (формально) от некоммерческих. Стремление к максимальной прибыли не только отличает коммерческую организацию, но и задекларировано, как ее главная цель. Вернемся к кошельку. Кошельки находят по-разному. Карманник не ждет, пока раззява кошелек выронит, и «находит» кошелек непосредственно в кармане раззявы. Теперь вообразите ситуацию, в которой карманник половину денег забрал, а другую половину сложил обратно в кошелек, и сунул обратно в успешно обокраденный карман! Мало того, что такие странные манипуляции снижают прибыль, выгоду от дела. Они еще и опасны. А вдруг раззява поймает карманника в момент «обратного вброса» кошелька? Вывод: кто не хочет чужого воровать, тот не станет карманником. А кто хочет воровать – половину обратно подкидывать не станет. Сколько сможет вытащить из ситуации, столько и вытащит. То есть все. До последнего гроша.

Понимая это, скажите мне: откуда берутся люди, искренне надеющиеся на помощь и поддержку от субъектов капитализма, жаждущих всегда и только личного обогащения? Запад там или не Запад, а вообще любой субъект, у которого уставная цель – взять побольше, отдать поменьше? А в идеале – взять все, не отдавая ничего. Откуда толпы этих людей, заполняющих наши улицы и площади? На что они рассчитывают, обретя вождей своего «свободолюбия» в Литве и Польше? На «законность» царевича Димитрия, невинно убиенного, а после чудесно воскресшего? Схема Навального. Во всем, кроме одного: у нас давно не монархия. Невинно убиенный, а после чудесно воскресший Навальный не является сыном царя. Да и потом – разве у нас Средневековье?! Этот вопрос позвольте НЕ СЧИТАТЬ риторическим… Чем человек Нового Времени отличается от феодального человека? Разве у него три глаза или пять ног? Разве он анатомически другой? Конечно же, нет. Если говорить в двух словах: новый человек отличается от темного человека глухих эпох требованием гарантий и доказательств. Новому человеку эпохи Разума мало что-то сказать, голословно пообещать. Ему нужны гарантии. Ему нужны доказательства утверждений «обещалкиных». Как только этот мотив «закона достаточного основания» исчезает – мы тут же получаем средневекового или древнего человека. А как только этот типаж стал массовым – мы сползаем в феодализм. И не потому, что кто-то хочет туда сползать. А просто потому, что в обществе дураков другой социальной организации слепить невозможно. Такое общество, не обладающее массовой культурой мышления, или истребит само себя, или ляжет под жесткий, но единственно-возможный для него контроль магнатов, латифундистов, олигархов. Они – в истории – и собирали эту зыбь «войны всех против всех» в какое-то подобие социальной организации, примитивной, жуткой, но все же жизнеспособной. В отличие от «свободы резни по-сомалийски». Главная особенность феодального общества – в отсутствии критического восприятия транслируемых образов. Манипулятор сознанием выдает желаемое за действительное. А «приемники» принимают желаемое за действительное. Какой-то грани между тем, чего им хочется и что на самом деле есть – они провести не способны. На том одни ловят, а другие ловятся.

Либералы берут фото грустных детей из гитлеровского концлагеря и выдают ее за фото из «сталинских лагерей». Они берут фото, на котором колчаковцы расстреливают красных партизан – и выдают это за «зверства большевиков». Они простреленные черепа из финского концлагеря времен войны выдают за «расстрелянных в ГУЛАГе». Они врут про людей, севших за тяжкие преступления – что те «сидели за анекдот». Они берут цифры с пололка о «сотнях миллионов» жертв сталинизма – и гонят это в эфир. Они – обобщая – транслируют череду нужных им образов, нимало не заморачиваясь доказательствами, обоснованиями. Это – череда устрашающих образов. Есть столь же бессвязная череда образов услаждающего характера. Там тоже, делая постановочные картины зашкаливающего процветания, кого им хочется – не заморачиваются никакими доказательствами. А зачем? «Пипл схавает». Главная проблема деградирующей среды, с которой работают либералы, «разводя лохов», как кроликов – в том, что эта среда некритически относится и к информации, и к себе. Толпу не интересует вопрос – что за источники у транслируемых сообщений. Толпу не интересует вопрос – а не глупа ли она? Этот вопрос толпа воспримет, как оскорбление: в ее глазах она верх совершенства и мудрости, и всяческих добродетелей. Саму себя не похвалит – весь день как оплеванная ходит… Эта обстановка самолюбования глупцов снимает те преграды, которые цивилизация выстраивала жуликам. Ведь если человек не требует достаточных оснований, если ему нужна не правда, а сладкая, убаюкивающая ложь – тогда побеждает не разумный, а самый беззастенчивый в лживых обещаниях. Что мы видим снова и снова… Человек гарантий и доказательств спрашивать отвык. Он отвык от рациональности, соединяющей его мечты с реальностью, с реализмом. Он погружен во сны вожделения, «всего и сразу». Это прекрасно знают такие, как Ремчуков и его «Независимая Газета». Они знают, что лучший способ околпачить дебила – льстить дебилу, выдавать манипуляцию его слабеньким умишком за его собственные выводы и решения. «Ключевая черта современного общества — массовое повышение уровня образования, эрудиции, компетентности, информированности и кругозора избирателей» – блестяще формулирует эту лесть Ремчуков.

Люди с совестью – педагоги, ученые, социологи – бьют тревогу. Они идут к людям с горькой правдой о катастрофическом падении образования в широких массах, чудовищном росте психических заболеваний, о разрастании функциональной неграмотности населения, о том, что широкие массы практически десятилетиями уже ничего не читают, разучились воспринимать связные тексты, сами себя отлучили от высокой культуры в пользу самых низкопробных развлечений… Люди с совестью наперебой, с цифрами, с примерами из личного (например, преподавательского) опыта доказывают, что происходит катастрофа мышления, человек умственно одичал, культурно деградирует, сводится к предельному примитиву поведенческих реакций… А у Ремчукова ничего такого нет. У него не только «все хорошо, прекрасная маркиза», но и более того: час от часу все лучше! С какой целью человеку, находящемуся в состоянии падения, льстиво внушается, что он на взлете? Разве с доброй целью так врут? Картина мира у Ремчукова совершенно стандартная для любого либерала. Она идеально вписывается в общий их контекст «убалтывания обираемых». «Диктатор использует…аргументы: …выступать против меня могут только проплаченные агенты иностранных государств, врагов нашей Родины… А когда на улицу выходят в мирном протесте сотни тысяч граждан возникает неожиданное затруднение. Отмахнуться от протестующих и оппонирующих, как агентов Госдепа, Запада, печеньки-поедателей больше нельзя, не катит…» Ну, оно и понятно: на всех печенек не хватит. Или хватит? Так ли дороги печеньки для дураков по сравнению с тем, что у дураков в итоге забирают? Но дело не в печеньках. Почему вы не можете даже теоретически рассмотреть ситуацию, что ЛЮДИ ОБМАНУТЫ? Ну просто, хотя бы гипотетически: могут их обмануть? Не подкупить – а «развести»? По-вашему, всякий, кто играет с наперсточниками на вокзале или гадает у цыган – сперва печеньку скушал. И все, кто покупал «акции» МММ, Властелин и корпораций «Экорамбус» – сперва были подкуплены? А просто так лохов, поверивших Мавроди, не было в природе?! Дело в том, что в мифологии либерализма и криминальной демократии «народ ошибаться не может». Народ – носитель высшей мудрости (как же без подхалимства?) и всегда прав. А потому ошибка народа исключается. Народ всегда хороший – просто ему иногда не везет с властью. А сам-то по себе он носитель всех совершенств от рождения.

Либералы запрещают нам сам разговор об уровне мышления широких масс. Этот уровень в их мифологии – по определению высший. И боле никакой! Только рискни сказать, что люди в основной массе своей глуповаты – таких огребешь, так заклеймят! «Добрый» учитель всегда ставит только пятерки. И когда ученики задачу решили, и когда не решили, и когда даже не пытались решать. За пустой лист – тоже пятерка. За кляксы и сопли, вытираемые об тетрадку – «отлично». За хулиганство и разврат, за то, что клей в подвале нюхали – всем «пятерки» по поведению. Ибо поведение ученика в школе всегда образцовое, что бы он ни наделал. У него – презумпция образцовости и безупречности… Конечно, если бы появилась такая школа – она была бы совершенно бессмысленной. Она неспособна ни учить, ни воспитывать – потому что отличная оценка всем ученикам заранее гарантирована. А наказать могут только учителей и дирекцию. Достаточно ученикам сбиться в кучу и потребовать «наказать тирана»… Но что произошло бы с незрелой, инфантильной психологией ученика в такой школе? Он бы моментально привык, что оценка «отлично» – его прирожденная привилегия. Любая попытка учителей снизить эту «прирожденную» оценку – вызывает у него взрыв негативной энергии. Любое подозрение, что он ничего не знает и ничего не учил – встречаема гневом и яростью. Именно в этом растленная толпа видит свое «достоинство». Дальше предсказать нетрудно. В таком коллективе об учителей вытирают ноги. А всем заправляют хулиганы, бандиты. Быстро складывается неформальная «черная» власть, в которой одни «равные» равнее других. Негласно, но твердо. А в итоге все это брожение окукливается в феодализм. Именно так, из этого – он и в первый раз возник. Люди феодализма живут сказкой, легендой, мифом, ни сверху, ни снизу никто не заморачивается реальностью. Феодалам выгодно говорить, что «Бог так создал» – они и говорят. А им верят. Потому что закон достаточного основания утрачен, или изначально отсутствует в голове. Утверждение = факту. А раз так, то приятные, льстящие самолюбию утверждения воспринимаются как приятные факты. А неприятные, критические утверждения – как неприятные факты. Тот, кто играет по этим правилам – в итоге попадает или в феодалы, или в почтительные крепостные. Кто отказывается по ним играть – превращается в изгоя. Человек с узостью мышления утрачивает контроль разума над событиями. Он перестает понимать происходящее. Он не видит причин – а значит, всякое событие падает на него с неба, как роковое и неотвратимое. Человек перестал понимать, что большинство бедствий – это прямое и вполне предсказуемое следствие его поступков.

Человеку кажется, что бедствия – «от Бога». Как и феодалы, которые про себя врут, что «непосредственно от Бога поставлены». А между тем в засухе, например, нет ничего рокового, а есть просто неиспользование поливальной установки. В обнищании тоже нет никакой мистики «невидимой руки рынка», а есть конкретные руки, конкретно обобравшие, конкретных пострадавших. Ничто так не демонстрирует узость мышления обывателя, чем белорусские события наших дней. Имея перед глазами десятки чудовищных примеров либерального торжества и западной гегемонии, люди ОПЯТЬ ведутся на тухлые лозунги из 90-го года. Почему? Дело в том, что в узком понимании хуторянина есть только его хутор, и его обидчик на хуторе, и проблемы замкнуты на хутор. Огромный и хищный мир в это сознание просто не влезает, не помещается. В понимании хуторянина весь конфликт исчерпывается внутри-хуторскими дрязгами. Либералы этому рукоплещут, и говорят, что так и надо мыслить. Вот Ремчуков – так просто высмеивает «советскую подозрительность»: «…Привычка искать объяснения всем противоречиям вне собственной политической системы — давняя советская традиция, заложенная еще тов. Сталиным… Внутренних противоречий в их картине мира нет. А есть лишь жгучее желание Запада «нашего мишку посадить на цепь, вырвать ему зубы и когти, а потом чучело из него сделать»! «И попутно нашу синеглазую сестру Белоруссию — расчленить и отдать на откуп диктатору Камеруна Мише Соколову». Для чего в этом потоке ернического бреда Камерун? Кто такой Миша Соколов? Почему Западу выдана бессрочная индульгенция на предмет отсутствия коварных замыслов? Их-таки нет? И не было никогда?! В картине мира Ремчукова нет внешних противоречий. Только хуторские, внутренние – дураку они наиболее близки и понятны. Потому что под боком. Смешно и думать, что кто-то охотится на медведя или хочет расчленить Белоруссию! Ха-ха-ха! И вывод Ремчукова, под которым подпишется любой либерал-западник: «Мне представляется, что главное противоречие политического развития в автократических государствах — противоречие между уровнем общественного представления о причинах проблем в экономике и развитии и ограниченным/извращенным/отсталым взглядом на эти проблемы узурпировавшим власть автократом. Отсюда вытекает коренное различие в способах/механизмах формирования движущих сил и средств развития и роста».

«Общественное представление о причинах проблем» легко и охотно ищет и сжигает ведьм на площадях. Чем занималось общество веками, под бурное одобрение толпы. Отнесем сюда и еврейские погромы – либералу тема должны быть близка! Если общество выдумает, что надо перебить всех евреев, а власть поставит кордоны войск против – вы тоже скажете об: «… ограниченным/извращенным/отсталым взглядом на эти проблемы узурпировавшим власть автократом»? Ремчуков высмеивает ответственные слова Лукашенко в лицо толпе: «Там в политике, куда вы ринулись, ничего не понимая, другие законы!». А разве нет? По Ремчукову – нет. Он не хочет рассматривать беды и страдания общества – как продукт мышления и поведения самого общества. Он хочет нам навязать совершенно долбанутый (иного слова не найду) взгляд – что все проблемы общества привнесены извне одиноким тираном. Который, в своем одиночестве, непонятным образом сильнее толпы. И мотив злодействовать у него какой-то опереточный: «исключительно из жестокости и по чистой злобе». Ремчуков старательно скрывает от нас диалектику: свобода человека есть обратная сторона несвободы другого человека. И, сокрушая несвободу одних, мы сокрушаем и свободу других. А когда мы начали снижать уровень несвободы одних – то автоматически снижаем и уровень свободы других. И тут важно найти баланс, чем и занималась вся человеческая история. Ибо нет ни мудрости, ни смысла даровать равноправие волкам и овцам без посредников! Как льстит толпе погромщиков Ремчуков «…уровень образования, эрудиции и информированности нашего общества предполагает конкурентный механизм формирования элит для выявления иерархии проблем и способов их решения». А вы вообще знаете, что такое конкуренция? Вы на деле видели, как решают проблемы с конкурентами на рынке? Вы действительно считаете, что это идеальный и просвещенный механизм «формирования элит»? Как в салуне на диком западе, кто первый достал кольт, тот и «элита»? Поколение назад (не больше, поймите!) Запад двинул против нас общеевропейскую (а не только немецкую) армию Гитлера. Ее целью было завоевание жизненного пространства, подобное зачистке Северной Америки от индейцев. Гитлера очень мало интересовало народное мнение славян, кому они отдадут большинство на выборах, и т.п.

Но можно в определенном смысле сказать, что Гитлер уважал славян, не надеясь убедить их, что несет им демократию и жизнь-сказку! Гитлер просто не верил, что славяне на такую хрень купятся и разведутся! Ну, надо сказать, что и люди в середине ХХ века были серьезнее, умнее, рациональнее. Взрослели раньше. И вообще взрослели – в отличие от многих наших современников, которые до седин – все мальчики да девочки. Гитлер, как и его противники, понимал, что в вопросе о жизненном пространстве все решат танковые колонны, масштабные сражения, искусство полководцев, доблесть воинов. Потому что Гитлер был законнорожденным сыном рыночных отношений, в которых с пеленок люди понимают: мое – не твое, а твое – не мое. И если что-то у тебя, Волга или тракторный завод – то они не служат мне. А если я их забрал себе – они не служат тебе. Если ты, идиот, хочешь считать «демократией» ситуацию, в которой у тебя все отберут, включая и землю, и жилье, и даже грошовые заработки – то завоеватели будут только рады. Подарят тебе, дурачку, значок и глянцевый плакат «Гитлер-освободитель». И на эти мелкие вещи даже собственных денег не пожалеют, при всей их скаредности – потому что очень уж ты их умилил своим идиотизмом обобранного. Поколение назад они сюда приходили с танковыми колоннами и карателями «SS», еще живы многие, которые этот приход Европы помнят и воочию застали! А теперь вы верите, что они сюда идут нам жизнь налаживать и европейские пенсии платить?! А что такого у них случилось? Может, коммунизм у них победил? Рыночные отношения отменили у них? Принцип «хочешь иметь – найди у кого отобрать» отменили?! Почему вы считаете, что дети Гиммлера и Гудериана стали другими? Я даже не о том, что мало времени прошло для такого катарсиса, а что, по сути, изменилось?! Неужели ты действительно думаешь, что выпестованного рыночной грызней человека интересуют не твои ресурсы, а то, как ты проголосовал и из какой задницы ты свое мнение вытащил, перед «тиранами» им размахивать?! Как хотите – ругайте меня, проклинайте, баньте – но я вам скажу со всей ответственностью: Они идут сюда, чтобы взять здесь все. Ну, бессмысленно воровать кошелек, чтобы потом половину отдавать обратно, понимаете?! И если уж идешь брать – то настроен, взять все до донышка. Еще и ложкой поскрести по нему, не завалялось ли чего по сусекам? Они идут, чтобы взять все. У кого? Не догадываетесь? У кого здесь можно взять все? Может быть, у негров, у которых уже все забрали? Или у мертвых сербов Краины, тоже уже все, включая землю, отдавших?

И вот эта очевидность встречается у нас с завихрениями потоков разного бреда про какие-то голосования, волеизъявления, «усы тирана», кривляния «перфомансов» и артистизм уличных представлений «комедий дель арте», плакатики, на которых написано, чего вы не хотите… Очень вам интересно, чего вы не хотите! А то они не знают, чего вы не хотите! Жители СССР не хотели распада СССР. Провели референдум. Помогло? Жители Крыма и Донбасса не хотели жить в УГ. Тоже провели референдум. Очень это вдохновило Запад? Жители Греции не хотели платить чужих долгов. Провели референдум. Их примерно наказали, и правительство, допустившее такой референдум – заменили. Какое голосование, ребята? Танки Гудериана прут, танки нового типа, но не менее смертоносные, чем в 1941 году! О чем вы вообще думаете, что у вас в голове?! Есть только два пути: одуматься – или провалится в феодализм уже безвылазно. Если вы думаете, что при феодализме было мало выборов – утешу. Папу римского выбирали – и это было очень драматично обставлено, весь мир следил за ходом выборов… Сельских старост выбирали в деревнях, всем миром, всем народом… В цехах выбирали верхушку, в городах – магистраты… В университетах – начальство… Императора Германского выбирала коллегия выборщиков-электоров. Там до хрена было выборов да перевыборов, потому что общество было умом похоже на современное. Но всем правила голая сила меча, что и запомнили люди о феодализме в сухом остатке. Если вы отказываетесь понимать происходящее, понимать реальный мир – то все обречено сложиться криминальным путем в схему «магнат-челядь-крепостные». Чтобы из этого состояния выйти нужно было, завести большую науку и широко развитое образование. А вы и то, и другое успешно теряете… Под болтовню всяких Ремчуковых, которые баюкают вас байками о вашем «неуклонно растущем уровне сознательности» (Николаев). Автор этого сайта разделяет большинство мыслей Николаева, но с одной он категорически не согласен – с мыслью, что современный мир катится в феодализм. Да, сознание нынешнего человечества последние шесть тысяч лет постепенно деградировало (это обстоятельство касается, прежде всего, его долговременной и оперативной памяти). Однако разум человечества при этом, наоборот, прогрессировал. Эпоха «Кали-юга» закончилась в декабре 2012 года, а вместе с ней закончилась и деградация человеческого сознания. И сам Николаев является живым доказательством данного тезиса. В последнее время авторов (вроде Николаева), которые пишут (и пишут логично) правду и о своем народе, и о своей власти, становится все больше и больше. Невзирая на то, что все они прекрасно понимают, что эта правда зачастую неприятна и простым людям, и властной элите (ведь сознание деградировало у всех жителей Земли, без разбора, а не только у простых людей). Зато все современные люди стали разумнее (хитрее). А стало быть, и возврат к феодализму невозможен, ведь такой возврат наверняка приведет к гибели всей современной цивилизации, а потому, надо говорить не о возврате к феодализму, а о гибели цивилизации.

В последних главах этой книги автор уже не раз повторял, что все предыдущие цивилизации не справлялись с «кризисом ноосферы» и всегда выбирали для себя гибель. Но часть человечества всегда оставалась в живых после случившихся катаклизмов, и история новой человеческой цивилизации начиналась с нуля (с общины, с рабовладельческого или феодального строя). Все эти строи соответствуют животной природе человека, и все они, в той или иной степени, характерны для «живой природы» Земли. И каждый раз (лучше всех других) из этой «заварухи» выбирался именно «славянский (арийский) мир» — по крайней мере, у него всегда оставалась историческая память о своих предках. Сравните нынешний (западный) календарь со старославянским календарем (смотри предыдущую главу), и Вы поймете, что автор прав. Как очень правильно заметил Николаев: «Если Вы отказываетесь понимать происходящее, понимать реальный мир – то все обречено сложиться криминальным путем в схему «магнат-челядь-крепостные». Тем не менее, автор уверен, что в ближайшее время люди перестанут настаивать на неправильном понимании реального мира. Ведь, в какой-то степени прав и Ремчуков, который говорит о «неуклонно растущем уровне сознательности» сегодняшнего человека (то есть, о восстановлении долговременной и оперативной памяти всего современного человечества), хотя из его уст эта фраза слышится, как самая обычная лесть. И это понятно, ведь по своей сути, Ремчуков является «либерастом». Впрочем, умные люди встречаются не только среди «либерастов», но и среди патриотически настроенных людей. Кто, например,  скажет, что Анатолий Вассерман – глупый человек? А вот как он ответил на вопрос корреспондента «Авроры»: «Анатолий Александрович, первый вопрос, который хотел бы задать, связан с высказыванием Алексея Кудрина о том, что необходимо провести новую приватизацию в нашем государстве. Якобы эта мера позволит избежать повышения некоторых налогов. Как вы считаете, будет ли эта мера действенной? И будет ли она воплощена в жизнь?» — «Очень надеюсь, что не будет воплощена ни в каком виде. Более того, полагаю, что налоги безопасней приватизации. Действительно бывают случаи, когда налоги сдерживают развитие чего-нибудь. Но я что-то не замечал особой скорости развития от приватизации. Более того, некоторые приватизированные отрасли прекратили не только развитие, но и существование вообще. Соответственно я полагаю, что приватизировать стоило бы разве что рабочее место Кудрина, путем перевода его из государственной организации, возглавляемой им сейчас, в какую-нибудь частную. Ну, например, в такие очень популярные в любимых им Соединенных Государствах Америки учреждениях, как частная тюрьма» (Вассерман).

Сегодня «у 100 олигархов денег в 2,2 раза больше, чем у всей России» (статья Сергея Обухова). «Всего 100 человек имеют больше денег, чем необходимо на содержание всей российской армии, полиции, учителей, врачей, чиновников, дорог, ЖКХ и  космоса. Forbes составил рейтинг 100 богатейших госслужащих и депутатов за 2020 год. Для этого издание изучило декларации более 400 ведомств и структур органов власти — администрации президента, федеральных министерств и ведомств, Федерального собрания, правительства и законодательных органов субъектов РФ, Центрального банка, государственных корпораций и внебюджетных фондов, Конституционного и Верховного судов. В качестве ранжирующего показателя в рейтинге выбран семейный доход — сумма дохода представителя власти, его супруга или супруги и их несовершеннолетних детей. И вот — герои топ-5 рейтинга. Впереди всех депутат Сахалинской облдумы Дмитрий Пашов — Forbes насчитал у него 6 млрд. 226,14 млн. рублей. Как утверждает издание, депутат является владельцем ООО «Монерон» — крупного добытчика краба с выручкой 7,97 млрд. рублей по итогам 2019 года. Неплохо, правда? Немного отстал по размеру состояния — 5 млрд. 477,6 млн. рублей — депутат законодательного собрания Камчатского края Игорь Евтушок, совладелец «Океанрыбфлота», крупной рыбопромышленной компании на Камчатке. В тройку вошел и зампред заксобрания Челябинской области Константин Струков — 5 млрд. 54,69 млн. рублей. Он президент УК «Южуралзолото группа компаний». На четвертом месте — член Совета Федерации от Камчатского края, cовладелец «Океанрыбфлота» Валерий Пономарев: у него «скромные» 2 млрд 799,42 млн руб. Пятерку замыкает депутат Магаданской областной думы Александр Басанский — 2 млрд. 735,76 млн. рублей. По версии Forbes, он основной владелец Колымского производственно-коммерческого концерна «Арбат», который занимается добычей драгоценных металлов, производством ювелирных изделий и торговлей ими. Здесь впору замереть от восхищения. Чтобы порадоваться за соотечественников, у которых бизнес процветает, а дела идут в гору, несмотря на кризис. Увы, в списке Forbes всего 100 таких счастливчиков на 144,5 млн. населения России. И подавляющая часть этого населения движется — в плане успехов и роста благосостояния — ровно в противоположном направлении. 18 сентября Росстат сообщил, что число россиян с доходами ниже прожиточного минимума во втором квартале 2020 года (на него пришелся основной удар пандемического кризиса) достигло 19,9 млн. человек — 13,5% от общей численности населения. По сравнению с первым кварталом, нищих стало больше на 1,3 млн. человек. Ранее сообщалось, что реальные располагаемые доходы россиян во втором квартале упали сразу на 8% в годовом выражении, что стало рекордом в XXI веке. Наибольший вклад, кстати, внесло падение доходов от предпринимательской деятельности на 41% к первому кварталу.

На этом мрачном фоне лопающиеся от денег госчиновники и законодатели выглядят, как минимум, странно. Почему имущественное расслоение в России растет рекордными темпами, куда оно заведет страну? — На Западе, чтобы стать состоятельным человеком, необязательно иметь связи с государством — они появляются потом, — отмечает экономист, научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного экономического университета Андрей Заостровцев. — Там практически все представители сверхбогатых, начиная от Илона Маска или Билла Гейтса — то, что англичане называют self-made man. Люди, которые сделали себя сами. Но в России ситуация особая — богатыми здесь не становятся, а назначаются. Богатство у нас — результат особых отношений с государством. Отсюда и стремление сверхбогатых закрепить себя в этом статусе. Скажем, избраться в региональный парламент, чтобы эти связи сохранялись и развивались. У нас будущий богатый должен вписаться в систему государственных связей — только тогда ему вести дадут какой-нибудь бизнес под прикрытием. Но это — в самом скромном случае. Могут дать что-то покрупнее — должность руководителя, пусть не высшего звена, в одной из госкорпораций. Где доходы руководителей совершенно не связаны с успешностью деятельности корпорации. Замечу также, что у нас крупные предприятия только формально частные, а де-факто находятся под контролем власть имущих. Те же крабы на Дальнем Востоке: попробуйте прийти в этот бизнес со стороны — гарантированно ничего не выйдет. Поскольку там все зарегулировано — и под предлогом природоохранного законодательства, и без него. Отсюда и резкое имущественное расслоение в России. В описанной ситуации традиционного среднего класса попросту не возникает. Человек либо всю жизнь работает на скромных работах по найму, либо попадает в очень узкий круг граждан, которые через государство делают себя состоятельными людьми. На деле, наши состоятельные люди откусывают куски государственных пряников. Я это называю «властный капитал». И с этими словами трудно поспорить. А потому, можно назвать нынешний бандитский индивидуальный капитализм в России так, как это предлагает Николаев – феодализмом. А всю нынешнюю властную элиту России – феодалами. Таким образом, деградировать дальше России — просто некуда. Дальнейшая деградация может привести только к рабовладельческому строю, а такой строй не приемлет менталитет русского народа. Отсюда вывод – дальнейшая деградация России может привести ее только к одному – к гибели. А либерально-буржуазную контрреволюцию девяностых годов прошлого века в России впору называть – «либерально-феодальной» контрреволюцией. Другими словами, Россия «перепрыгнула» через мелких буржуа, и сразу оказалась среди крупных феодалов! И в этом смысле она очень быстро «догнала и перегнала Запад». Однако возможен и обратный прыжок – от феодализма к социальному капитализму, именно такой прыжок нам и предстоит совершить до 2030 – 2033 года. И нам надо построить не «бандитский социальный капитализм» (социализм), а «цивилизованный социальный капитализм» (государственный коммунизм). И поймите главное – либо мы совершим такой прыжок (спасая при этом весь мир), либо Россия «прикажет долго жить» (а вместе с ней и весь остальной мир).