Поговорим за Америку и Запад
Предлагаю Вашему вниманию несколько статей, посвященных положению дел в США и во всем Западном мире со своими комментариями к ним. И первой такой статьей будет статья Алины Кузьминой «После выборов в США готовят революцию по украинскому сценарию: образ врага четко очерчен – русские», (источник: https://rusvesna.su/news/1595447955). «Американские режиссеры цветных революций уже готовят «демократическую небесную сотню», готовую вопить про украденный выбор народа. Переняв печальный опыт Украины, в США заранее готовятся к государственному перевороту в случае победы на президентских выборах республиканца Дональда Трампа. От Байдена и Клинтон уже даже звучат оправдательные речи, почему кандидат от Демпартии не смог победить. Вероятно, это объяснение послужит поводом для объявления импичмента Трампу, либо для отказа признать итоги голосования и пойти по пути силового захвата власти. Второй вариант наиболее предпочтителен, так как каждый уважающий себя американец не признает Трампа и хочет видеть президентом демократа. Так, Байден со ссылкой на сведения спецслужб с гордостью заявил, что знает тех, кто планирует вмешаться в американские выборы — это русские. Ну и китайцы на худой случай. Образ врага четко очерчен. Этот вброс нацелен не столько на случай победы Трампа, сколько на подготовку фальсификаций в пользу самого Байдена. Расклад такой: если американский президент откажется признать итоги голосования, а его команда поймает за руку фальсификаторов, то у штаба Байдена будет готовый ответ на обвинения — это все провокации русских с китайцами, направленные либо на сохранение Трампа у власти, либо на разжигание гражданской войны в США. Хиллари Клинтон выступила с похожим заявлением. Она как бы предупредила, что нынешний президент может отказаться от признания итогов выборов и добровольно покинуть Белый дом. Мол, готовьтесь, вы знаете, кто стоит за Трампом. Учитывая всех кандидатов, баллотирующихся на президентских выборах, реальные шансы победить есть у Трампа. А он уже больно не нравится демократам. Именно поэтому они заранее прорабатывают вариант с вмешательством, который затем используется в качестве предлога для организации госпереворота по украинскому сценарию. Обязательно найдется кучка недовольных, которые будут вопить про украденные голоса. Да и команду «неизвестных снайперов» для «демократической небесной сотни» найти не составит труда. Если все это действительно случится в США, то это все…конец. Потренировались на Украине, теперь можно организовать у себя» (Кузьмина). Как ни крути, а нынешним «американским бунтом» хотят воспользоваться и демократы, и республиканцы, и каждый – по-своему. Однако у Трампа есть еще и внешнеполитические козыри, а у демократов их практически не осталось.
По этому поводу вторая статья от Владимира Вуячича — «Бывшие республики СССР зовут армию США и попадают под прицел русских ракет» (источник: https://rusvesna.su/news/1595320322). «11 июля президент США Дональд Трамп в интервью газете The Washington Post подтвердил намерение сократить американский контингент в ФРГ с 35 тысяч военнослужащих до 25 тысяч и часть из них передислоцировать с территории Германии «в две разные точки, в том числе в Польшу». Американское присутствие на польской территории будет усилено не только за счет Германии: часть контингента американской армии будет переведена из США. Их содержание на своей территории будет оплачивать Варшава. Подготовка к этому велась не один год. Учитывая тот факт, что границы стран-членов Альянса примкнули вплотную к границам Союзного государства России и Белоруссии, возникла необходимость передислокации сил и средств ВС США с Центральной Европы на Восток. Тем более что ФРГ уже давно не приграничное государство. Кроме того, партии, определяющие внешнеполитическую деятельность Берлина, стали открыто говорить о необходимости вывода американских войск с территории страны, сокращении ассигнований, выделяемых в интересах НАТО. Более того, Германия, как и другие страны Центральной Европы, в лице России видят выгодного экономического партнера, а не угрозу. Зато ее видят страны бывшего Варшавского договора, включенные в состав Альянса после развала СССР. И эта «угроза» стала основным приоритетом политической деятельности стран Балтии и Польши. Каждая сторона, пытаясь доказать свою лояльность и преданность, словно соревнуясь друг с другом, заверяет Белый дом, что именно они стоят на защите демократии и свобод всего мира, а также Америки от посягательств Москвы. Варшава уже давно считает себя прифронтовым государством в «новой холодной войне» НАТО с Россией. Невзирая на все заверения Москвы об отсутствии намерений угрожать этим странам и Европе в целом, уже длительное время осуществляется наращивание военного потенциала Польши и стран Балтии, увеличение их оборонного бюджета, а также перемещение воинских контингентов США (НАТО) в регион. Все возможные мероприятия боевой подготовки, ротация войск, складирование вооружений и техники для прибывающих из США войск, история с форт «Трамп»… Так, достаточно быстро и незаметно прошло создание в Польше действительно постоянной американской военной базы. Второй точкой размещения американских войск в Европе станет страна, которая выполняет обязательства по финансированию армии в размере минимум 2% от ВВП.
Как отметил президент Польши А. Дуда, вопросы безопасности стран Балтии и финансирование обороны обсуждались им на встрече с президентом Трампом. Страны Балтии и Польша входят в меньшинство стран НАТО, которые выполняют неформальное обязательство выделять на оборону не менее 2% от валового внутреннего продукта. В связи с этим министр обороны Латвии уже заявил, что Рига готова принять американцев у себя. На присутствие дополнительных сил и средств США также рассчитывает Литва и Эстония. Прибалтийские государства уже много лет повышают свои военные бюджеты, рассчитывая тем самым добиться американской благосклонности и постоянного военного присутствия США, а Вашингтон же использует их русофобскую политику в своих интересах. Помимо строительства и модернизации военных объектов для размещения американских войск и их тренировок, официальные Варшава, Вильнюс, Рига и Таллин проводят активную работу по изменению законодательной базы для облегчения пребывания союзников. Это уже приводило к многочисленным проблемам и вспышкам недовольства среди граждан этих стран. Кроме того, увеличивая оборонные бюджеты, происходит снижение ассигнований для других сфер, что негативно отражается на отношении населения к проводимой политике — уже и сами люди массово уезжают в поисках источников заработка. Однако на внутренних проблемах политики стран Балтии стараются не акцентировать внимание — оно зациклено на внешнем враге, который уже более 30 лет пытается «захватить» их страны. Необходимо отметить, что переброска войск США в Польшу и одну из стран Балтии станет нарушением Основополагающего акта Россия-НАТО, а именно положения о размещении «субстантивного» количества военных Альянса вблизи российских границ. Усиление американского контингента в регионе создаст дополнительную напряженность между НАТО и ЕС с Россией, вызовет новые угрозы и вызовы. Руководству прибалтийских республик, конечно, понравилась эта идея. Но они забывают о том, что будет совершенно зеркальный ответ со стороны России на такую инициативу. Москва уже пообещала принять ответные меры. Это будут действия для обеспечения законных интересов и безопасности России, как и безопасности ее союзников, в частности Белоруссии, сообщил заместитель главы МИД Александр Грушко.
Польша, Латвия, Литва и Эстония тратят миллиарды долларов на закупку американского вооружения и частичную оплату размещения контингента ВС США на своей территории, но вместо американской «защиты» получают перспективу нацеливания на них дополнительных российских ракет и ответного наращивания российских войск и вооружений у своих границ. Кроме того, это ведет к дальнейшему ухудшению и экономических отношений с Россией. В выигрыше же остаются только США, которые еще более привязывают к себе страны Восточной Европы в военно-политическом и экономическом отношении, получают вполне реальные экономические выгоды от продажи им своего оружия, сжиженного газа и отсутствия нормальных взаимовыгодных отношений среди стран Европы» (Вуячич). Однако приближая одни страны (Прибалтику и Польшу), США отталкивают от себя все прочие страны «старой Европы». И что получится в итоге такой политики – одному Богу известно. В любом случае – ничего хорошего. С другой стороны, если к власти в США пробьются демократы, они обязательно постараются вернуть к себе расположение стран «старой Европы», а это неизбежно повлечет за собой отторжение из главных американских интересов — Прибалтики и Польши (у сегодняшних США уже не хватает сил для удержания всех их возможных союзников). Короче говоря, мировой гегемон сегодня уже изрядно ослабел. А это повлечет за собой дальнейший развал ЕС (Польша и Прибалтика просто не нужны ЕС — толку от них мало, а «чужих денег» они съедают прилично). Так что, как ни крути, а Западный мир в любом случае ослабнет. А стало быть, относительно усилятся — Россия, Китай и другие страны Востока. Что обязательно приведет мир к еще большему противостоянию «Запад – Восток». Как видите, противостояние становится все сильней, а сил у Запада – все меньше. И такое положение дел уже не понравится ни одному Западному жителю. А вот и третья статья именно об этом – статья В. Малышева «Америка превращается в заповедник крайней идеологической нетерпимости».
«Родившая в англосаксонском мире наука о расовом превосходстве евгеника, взятая потом на вооружение в нацистской Германии, дает сейчас пышные всходы в США. Под лозунгами «борьбы с расизмом» и под прикрытием протеста против рабства черных в Америке начался расцвет «расизма наоборот». Дискриминации подвергается белое большинство. Лоуренс Краусс, видный физик-теоретик, профессор Аризонского университета, пишет в The Wall Street Journal в статье «Идеологическая порча науки», что из опасения обвинений в расизме в США начинают закрываться целые направления в науке, например исследование рас и половых различий. Ученых этих направлений увольняют, лаборатории закрываются. Больше того, под угрозой остракизма оказываются физика, астрономия, математика, поскольку в этих областях знания почти нет черных. Вывод: эти науки суть проявление расизма и как таковые должны быть запрещены. «Все последние годы, а после убийства полицией Джорджа Флойда особенно, руководители академических учреждений повсюду стали подвергать цензуре любое инакомыслие, а также увольнять ведущих преподавателей, если кто-то заявит, что их исследования поддерживают несправедливое угнетение», – сообщает Краусс. В июне Американское физическое общество (APS), которое представляет 55000 физиков по всему миру, одобрило «забастовку за жизнь чернокожих» путем «закрытия точных наук» в академических учреждениях. Они закрыли и свой офис, чтобы «искоренить расизм и дискриминацию в научных кругах». Американское физическое общество не единственное. Национальные лаборатории и факультеты точных наук университетов присоединились к однодневной забастовке. Журнал Nature опубликовал статью «Десять простых правил для создания антирасистской лаборатории». В Университете штата Мичиган провели забастовку против физика Стивена Сюи, вице-президента по исследованиям. Его «преступление» состояло в проведении исследований в области вычислительной геномики, то есть изучении того, как генетика человека может быть связана с умственными способностями. Его также обвинили в поддержке психологических исследований университета, касающихся статистики расстрелов полиции, – эта статистика опровергала заявления о расовых предрассудках. Президент университета заставил Стивена Сюи уйти в отставку.
В Принстоне 4 июля более ста преподавателей, в том числе более сорока в области науки и техники, написали открытое письмо президенту с требованием «разрушить иерархии, увековечивающие неравенство». Это требование включало создание комиссариата, который «вел бы расследования расистского поведения, а также расистские исследования и публикации». Один выдающийся химик из Канады выступил в поддержку оценки научных достижений, основанной на заслугах, а также против найма ученых по принципу равенства, если это приводит к «дискриминации самых достойных кандидатов». За это его осудил университетский проректор, а статья ученого об исследованиях в области органического синтеза была удалена с сайта журнала. Два редактора, готовившие публикацию, были отстранены от работы. Приводя эти примеры, Краусс замечает, что «всякий раз, когда наука развращается, становясь жертвой идеологии, научный прогресс страдает». Это имело место в нацистской Германии, имело место в США в эпоху Маккарти, когда выдающиеся ученые, такие как Роберт Оппенгеймер, подвергались репрессиям за политические взгляды. «Чтобы сдержать это сползание в бездну, научные лидеры, научные общества и высшие академические администраторы должны публично отстаивать свободу слова в науке», – призывает Лоуренс Краусс. Однако, похоже, его выступление – глас вопиющего в пустыне. «Университеты – это места, небезопасные для белых мужчин, – признает Пол Крэйг Робертс, аналитик, бывший заместитель министра финансов США. – «Преподаватели и сотрудники живут в страхе перед необоснованными обвинениями, которые могут разрушить их карьеру и финансовую жизнь. Белые студенты мужского пола обычно уступают в численности по сравнению с феминистками и чернокожими профессорами и не имеют права ни на что жаловаться, поскольку любые жалобы рассматриваются как доказательство того, что белый мужчина – женоненавистник и расист». «Расизм наоборот» свирепствуют не только в науке, но и во всех областях общественной жизни и культуры. «Массовые протесты Black Lives Matter раскололи Америку, и их молчаливые последствия теперь докатились до Голливуда. Революция идет полным ходом. Белых актеров увольняют, – пишет Daily Mail. – На все должности – авторов сценария, режиссеров, продюсеров, операторов и так далее – мы нанимаем только цветных, женщин или представителей секс-меньшинств, заявляют боссы киностудий…»
Настоящая охота на ведьм развернулась в американских СМИ. Как сообщает The Washington Post, недавно был вынужден подать в отставку редактор рубрики «Мнения» газеты The New York Times Джеймс Беннет. Поводом к увольнению послужила публикация в его разделе статьи сенатора-республиканца Тома Коттона, который заявил, что, в случае если с мародерами, лютующими в Нью-Йорке, не удастся справиться полиции, в город имеет смысл ввести войска. На общем собрании Беннета обвинили в разжигании ненависти. Одновременно был снят с поста ведущий редактор Philadelphia Inquirer за то, что пропустил в печать заголовок «Здания имеют значение», намекающий на слоган Black Lives Matter. В этой статье архитектурный критик просила черных мародеров аккуратнее относиться к историческим зданиям Филадельфии, которые они поджигают и разрушают. …Америка на наших глазах стремительно превращается в заповедник крайней идеологической нетерпимости» (Малышев). И надо признать, что это обстоятельство никак не укрепляет Западное единство. И когда кто-то говорит о Западном мире, как о мире «цивилизованном», автор все чаще вспоминает название всем известного фильма «Этот безумный, безумный, безумный мир». Другими словами, термин «цивилизованный» сегодня превратился в синоним термина «безумный». А что такое безумие? БЕЗУМИЕ — это психическое и душевное состояние, поведение, противоположное разумности. Имеются два основных подхода к анализу безумия: медицинский и философский. Согласно первому, безумие является болезнью; согласно второму, — это духовная (моральная, религиозная) категория. Спор между сторонниками этих точек зрения уходит корнями в античность. Стоики считали, что душевные расстройства происходят от избытка страстей и неспособности к моральной ответственности. Платон называл одержимыми поэтов. Существовала близкая смысловая связь между представлениями о безумии и самоубийстве. Имела распространение и противоположная точка зрения, одним из самых известных ее представителей был Гиппократ, считавший психические черты личности происходящими от физических причин. Именно такой подход и использует автор этого сайта. Но как ни крути, а «безумный, он и в Африке безумный». А теперь представим на минутку, что выборы выиграли демократы. Об этом четвертая статья от Михаила Палинчака — «Теневое правительство» Джозефа Байдена».
«Еще месяц назад исполнительный директор Ассоциации сторонников контроля над вооружениями США Дэрил Кимболл говорил мне, что за океаном «уже есть виртуальное теневое правительство, которое ждет своего часа» в расчете на победу на ноябрьских президентских выборах вероятного кандидата Демократической партии Джозефа Байдена. Конечно, это была фигура речи, призванная дать понять, что американская оппозиция готова принять на себя ответственность за судьбы страны и за ее политику, в том числе и в сфере стратегической стабильности и международной безопасности. Но теперь до выборов остается чуть более 100 дней и опросы обнадеживают оппозицию, так что в Америке идут и реальные разговоры о том, каким может оказаться персональный состав «кабинета Байдена». Пока в центре этих дискуссий вопрос о том, кто станет кандидатом в вице-президенты США. Сам Байден заранее объявил, что хочет видеть своей напарницей на выборах женщину, и теперь наблюдатели гадают, кому будет оказана эта честь. На фоне массовых выступлений протеста против системного расизма в США предпочтение в прогнозах отдается темнокожим дамам, прежде всего сенатору из Калифорнии Камале Харрис и экс-помощнице президента Барака Обамы по национальной безопасности Сьюзан Райс. В последнее время часто упоминается также сенатор из Иллинойса Тэмми Дакуорт — уроженка Бангкока (дочь американца и тайки), подполковник армии США в отставке, вертолетчица, воевавшая в Ираке и потерявшая там обе ноги. Звучат имена и бывших соперниц Байдена по отборочному этапу предвыборной гонки сенаторов Элизабет Уоррен и Эми Клобушар, а также других женщин, включая губернатора Мичигана Гретхен Уитмер. Но все они белые, и Клобушар уже, по сути, взяла самоотвод, заявив, что в нынешних условиях надо выдвигать афроамериканку. Общий интерес к теме подогревается пониманием того, что Байден, которому в ноябре должно исполниться 78 лет, скорее всего претендует лишь на один президентский срок. Он и сам публично признавался, что хочет сыграть лишь роль «моста» к новому поколению лидеров своей партии. Это, кстати, известная у американских демократов метафора: «мост в ХХI век» надеялся навести для США еще Билл Клинтон. Как бы то ни было, ждать осталось недолго. Байден говорил, что рассчитывает назвать имя своей партнерши по предвыборному тандему в начале августа. Ему советовали с этим не мешкать, чтобы успеть сплотить партию перед выборами.
Правда, последние опросы показывают, что крайне левые демократы из числа сторонников той же Уоррен или сенатора Берни Сандерса и так волей-неволей поддерживают «дядюшку Джо». Это в принципе понятно: не за действующего же президента-республиканца Дональда Трампа им голосовать. Но, с другой стороны, их еще надо будет убедить прийти на избирательные участки. На мой личный взгляд, самым ярким открытием предвыборной гонки нынешнего года за океаном был 38-летний мэр небольшого городка Саут-Бенд (штат Индиана) Питер Буттиджич. Это уникальный персонаж: замужний гей и верующий христианин, пианист, полиглот и поклонник Джойса, учившийся в Гарварде и Оксфорде и воевавший в Афганистане. Он настолько спокойно, уверенно и разумно противостоял в предвыборных дебатах политическим «тяжеловесам» Демпартии, что быстро завоевал известность и авторитет по всей стране. А выйдя в марте из борьбы, мгновенно — буквально на следующее утро — объявил о поддержке Байдена. Теперь мэру Питу, как его все попросту называют из-за необычной фамилии, сулят самые солидные назначения в любой будущей демократической администрации США. Чаще всего упоминаются посты постпреда США при ООН (в Вашингтоне это должность кабинетного уровня; Буттиджича на нее горячо прочил, например, Эндрю Янг, который в свое время сам ее занимал) либо представителя США на международных торговых переговорах. Попадались мне даже призывы к назначению мэра Пита министром обороны или госсекретарем США. Хотя для этого у него, конечно, опыта еще маловато. По данным осведомленного сетевого издания Axios, на последнюю должность в команде Байдена рассматривают людей калибра Сьюзан Райс или Джона Керри, который при Обаме уже возглавлял Госдепартамент. Хотя, по той же информации, Керри не прочь возглавить и какую-нибудь новую правительственную структуру для противодействия глобальному изменению климата: для возрождения того Парижского соглашения, в выработке которого он сам участвовал и которое было позже отвергнуто администрацией Трампа. Так или иначе, Байден не раз говорил, что считает «безграничными» политические перспективы Буттиджича. Публично и прочувствованно сравнивал его со своим безвременно ушедшим из жизни старшим сыном. Но при этом ничего конкретного ему прилюдно пока не обещал.
Что касается Керри, он возглавлял рабочую группу по климату в совместном проекте штабов Байдена и Сандерса по «объединению усилий». В мае были созданы шесть таких unity task forces, в июле они представили сводный отчет о своей работе. Само по себе рождение этой инициативы было наглядным подтверждением того, насколько важен для демократов левый, прежде всего молодежный электорат. А тот пока настроен довольно скептически: как пишет, например, портал BuzzFeed News, если Байден называет себя «мостом», то «демократы помоложе хотели бы знать, что будет на другой стороне» — продолжение прежней «умеренной» политики или нечто более радикальное. Издание ехидно напоминает, что, когда Обама в свое время сделал своим напарником самого Байдена, никто не рассматривал этот выбор как прорыв в будущее. Любопытно, что группы по внешней политике в совместной инициативе Байдена — Сандерса просто не было. Слово «международный» встречалось в итоговом отчете лишь пару раз — в разделе по иммиграции. Это само по себе напоминает, что в целом международные отношения — отнюдь не главный приоритет для американских избирателей, а соответственно, и для политстратегов. Хотя разыгрываются, конечно, любые козыри: оппозиция по-прежнему ищет малейшие поводы для придирок к России, «партия власти» старается поддерживать интерес к коррупционным связям семьи Байдена на Украине и в Китае. Трамп, кстати, и лично не раз утверждал, что на предстоящих выборах в США Пекин делает ставку на Байдена. Отбивая эти атаки, демократы и близкие к ним СМИ говорят и пишут, что дело обстоит ровно наоборот. На этом фоне Джеймс Карден, который при Обаме работал в Госдепартаменте США на российском направлении, выступил с комментарием о том, что Байден пытается «перещеголять» (out-hawk) Трампа ястребиным подходом к внешней политике и «окружает себя людьми из демократического истеблишмента, а не прогрессивными сторонниками сдержанного курса». Текст был напечатан в правоцентристском издании American Conservative, но подхвачен и либеральными СМИ. Те, собственно, и сами не раз выступали с подобными предупреждениями. Так, журнал Atlantic недавно буквально в тех же выражениях указывал на демонстративную воинственность номинального лидера демократов по отношению к КНР. Он также сетовал, что «амбиции Байдена не заходят так далеко, чтобы бросать вызов Пентагону», хотя в условиях смертоносной пандемии соотношение военных расходов и затрат на «глобальное здравоохранение» в США (соответственно $740 млрд. против $11 млрд. в год) выглядит «чудовищной диспропорцией».
Это же издание призывало Байдена не только сформировать, но и обнародовать в преддверии выборов состав своего «теневого кабинета», чтобы на практике продемонстрировать готовность к «смене поколений в руководстве страны». Но идея была отвергнута ведущими политстратегами демократов на том основании, что сейчас, мол, некогда заниматься подобным подбором кадров, да и вообще непонятно, принесет ли это в контексте предвыборной борьбы больше пользы или вреда. В итоге, насколько известно, на право формировать и реализовывать политику США в области международных отношений, обороны и национальной безопасности у демократов претендуют в основном знакомые лица. Причем в буквальном смысле: либеральный журнал American Prospect проиллюстрировал свежую публикацию на эту тему фотографией, на которой рядом с Байденом на первом плане стоит его давний верный помощник («правая рука на протяжении почти двух десятков лет») Энтони Блинкен, а чуть поодаль располагаются Керри и Райс. Кстати, у них обоих Блинкен успел поработать в администрации Обамы в ранге первого заместителя. Среди других ключевых фигур в окружении Байдена в публикации названы его бывшие помощники по национальной безопасности Джейк Салливан и Джулиэнн Смит (она была и.о., а до этого работала также в Пентагоне), бывшие высокопоставленные сотрудники Госдепартамента США Николас Бернс, Уэнди Шерман и Курт Кэмпбелл, бывшая сотрудница СНБ и ЦРУ США Эврил Хейнс. Последней уже поручено курировать сферу внешней политики и нацбезопасности в «переходной» команде демократов в случае успеха на выборах. Перечень, разумеется, не исчерпывающий. В «обойме» остаются и бывший помощник Обамы по национальной безопасности Том Донилон, и Мишель Флорной, которую демократы давно прочат на пост главы Пентагона (замминистра там она уже была). Среди военных отставников упоминается экс-глава спецназа ВС США адмирал Уильям Макрейвен, командовавший операцией по уничтожению Усамы бен Ладена. Я бы добавил к этому списку и бывшего помощника Байдена по нацбезопасности Колина Кала, и экс-помощника госсекретаря США Викторию Нуланд, недавно отметившуюся статьей о России в престижном журнале Foreign Affairs. Да и мало ли кого еще из «птенцов гнезда Обамова» можно вспомнить… На мой взгляд, американские либералы совершенно правы, подозревая, что никакого обновления в Вашингтоне — ни поколенческого, ни политического — вся эта братия заведомо не сулит. Скорее, можно ожидать возвращения в прошлое: Флорной, например, недавно отчитала руководство Германии со страниц немецкого журнала Spiegel за намерение Берлина самоустраниться от участия в «несении ядерного щита» НАТО со всеми «тяготами и рисками» подобной вахты.
Правда, Байден сам считается специалистом по внешней политике и в случае прихода к власти теоретически мог бы проложить собственный курс. Но пока даже то немногое, что известно о его конкретных планах, выходит ему боком. Например, в своей прошлогодней программной внешнеполитической речи он объявил, что «в первый же год» пребывания в Белом доме созвал бы «глобальный саммит за демократию» для восстановления единства и сплоченности «стран свободного мира», отстаивания общих ценностей и повсеместного продвижения прав человека. Вот и попробуйте себе представить, как теперь — на фоне массовых беспорядков, погромов и «войн с памятниками» из-за системного расизма в США — Америка возьмется учить остальной мир демократии. По-моему, если бы Байден сам этого не предложил, такой международный слет непременно надо было бы придумать — и настоять на как можно более широком круге участников… Конечно, никто не мог заранее знать, что жизнь сама выбьет из рук американских либералов их традиционные демократизаторские и правозащитные лозунги. Но от Байдена и вообще, похоже, даже однопартийцы не ожидают каких-либо свежих и оригинальных идей. «Никакой «доктрины Байдена» не существует, — пишет тот же American Prospect. — Внешняя политика Байдена — это пустой экран, на который советники из традиционного истеблишмента в сфере нацбезопасности со своими зачастую противоречивыми взглядами будут проецировать реальное политическое содержание». По мнению издания, Байден всегда ориентировался и опирался не столько на знание истории и современных реалий во внешнем мире, сколько на личные отношения с иностранными лидерами: от покойного Хосни Мубарака в Египте до Биньямина Нетаньяху в Израиле и Нури аль-Малики в Ираке. «Получив от Обамы задание прекратить войну в Ираке, Байден поддержал своего знакомого аль-Малики и спас карьеру этого премьер-министра Ирака, даже несмотря на то, что это, в конечном счете, раскололо страну, — указывается в публикации, основанной, в частности, на интервью с бывшим зампосла США в Багдаде Робертом Фордом. — Когда в 2010 году Малики потерпел поражение, Байден не дал иракским политическим партиям времени сформировать новую коалицию. При его поддержке Малики остался на второй срок; он стал действовать более авторитарно, и это, по мнению многих, привело к подъему ИГИЛ». По-моему, в целом примерно так же Байден вел себя и в качестве «смотрящего» от США по Украине. В духе известной сентенции, приписываемой Франклину Рузвельту: дескать, неважно, что главарь такого-то режима — сукин сын; важно, что он наш сукин сын. Кимболл в разговоре, о котором я вспоминал в самом начале, утверждал, что «теневое правительство» демократов готово не только давать Москве при необходимости жесткий отпор, но и договариваться с ней «по вопросам, связанным с ослаблением ядерных угроз».
В общем, безумные люди, они и есть безумные, что в Африке, что в Америке. И правы «американские либералы, подозревая, что никакого обновления в Вашингтоне вся эта братия заведомо не сулит». Согласен автор и с тем, что «амбиции Байдена не заходят так далеко, чтобы бросать вызов Пентагону», хотя в условиях смертоносной пандемии соотношение военных расходов и затрат на «глобальное здравоохранение» в США (соответственно $740 млрд. против $11 млрд. в год) выглядит «чудовищной диспропорцией». Увы, но военная сила – это последнее, что осталось у США, чтобы показать миру свою силу (которой практически уже не осталось). Вот и «гавкает мойка (США) на слона» (на Китай), а заодно, и на Россию. И весь современный мир видит это своими собственными глазами, а потому, и с престижем у США с каждым годом все хуже и хуже. Да и Трамп усиленно старается в том же направлении – отменяя международные договора каждый Божий год и выходя из международных организаций. Штаты сами сделали из себя «мирового гегемона», и сделали все от них зависящее, чтобы и все остальные страны мира экономически поддерживали их гегемонию. Однако последний десяток лет эта экономическая поддержка становится все слабее и слабее. И происходит это из-за мирового экономического кризиса и вялотекущего процесса распада «Западной империи». А причина только одна – «кризис ноосферы», и справиться с этой причиной у Запада никак не получится. Для этого нужны экстраординарные меры, а «цивилизованный мир» уже отучился от подобных мер, вот и тянет время, находясь в агонии. Путин тоже тянет время, но у него есть преимущество, ведь Россия в полном здравии. И весь современный мир это чувствует, пусть пока только подсознательно, но России спешить некуда.