Революция сверху
Продолжим тему, начатую в прошлой главе. А для начала предлагаю Вашему вниманию две статьи очень разных авторов. Первая статья от Галины Смирновой «Либерализм — заткните всем рот: Набиуллина и Глазьев» (источник: https://nstarikov.ru/liberalizm-zatknite-vsem-rot-nabiullina-i-glazev-115068). «Еще в сентябре 2018 года академик и ныне министр Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Сергей Глазьев, говорил о том, что Банк России, заметим, под руководством Эльвиры Набиуллиной, не исполняет свои конституционные обязанности по обеспечению устойчивости курса нацвалюты, что позволило бы избежать волатильности рубля в 2014 году. Академик отмечал, что курсообразование рубля отдано на откуп финансовым спекулянтам, которые произвольно раскачивают рубль. Высказывая свою идею о ведении «налога Тобина», Глазьев подчеркнул, что это в принципе общепринятая мировая практика по нейтрализации атак валютных спекулянтов, использующих колебания нефтяных цен для манипулирования курсом рубля. «С целью ограничения вывоза капитала за рубеж можно ввести налог на неторговые валютообменные операции, сборы от которого использовать в общих целях», — цитирует известного экономиста агентство Интерфакс. В принципе Глазьев не первый раз говорит о вредоносной роли для экономики страны политики ЦБ все последние годы. Он не просто не далек от истины, но на этот раз попал в самое яблочко. Неспроста Эльвира Набиуллина потребовала ограничить его коммуникативную активность, обратившись в министерство экономики. Прошлые годы его идеи и высказывания подобных эмоций у главы ЦБ не вызывали. Интересно, почему? Потому что шло планомерное формирование финансового пузыря, привлечение капиталов, и идеи Глазьева на тот момент не представляли особой угрозы для инвесторов? Что же произошло сегодня? Сегодня капиталы готовы, во всяком случае, точно способны обрушить рынок, а по пути, вероятно, в лучших традициях Сороса скупить дешевеющие российские активы. А если к этому прибавить конституционную обязанность ЦБ следить за устойчивостью рубля, то необходимость огромных денежных вливаний для недопущения «банкротства» рубля приведет, в конце концов, к тому, что денег в стране не останется, на росте реального сектора можно будет вообще поставить жирную точку, особенно на ближайшие годы. Кто окажется новыми собственниками подешевевших активов, большой вопрос. Именно от них будет зависеть будущее экономики страны. Нужна ли им будет сильная Россия или Россия как сырьевой придаток?
Еще в прошлый год отсутствие из-за высоких кредитных ставок возможности инвестирования в реальный сектор экономики и плавное обновление основных фондов давало повод призадуматься над сменой главы ЦБ. Однако у любого главы при сегодняшнем статусе ЦБ всегда будет повод проводить денежно-кредитную политику, аналогичную набиуллинской. Поэтому сегодня речь должна идти не только или не столько о смене главы, но о статусе ЦБ. Да, Набиуллиной, действительно, удавалось сдерживать инфляцию, во всяком случае, на бумаге, согласно официальной статистике. Но вместе с инфляцией сдерживался спрос и как следствие возможность развития экономики, чего Набиуллина, судя по прошлогоднему спору с различными представителями экономических ведомств страны, за собой не признает. Зачистка банковского сектора тоже оказалась не без изъянов, нельзя сказать, что сектор не нуждался в избавлении от нечистых на руку и слабых банков, но под ее регуляторным давлением и пониманием того, как стоило это делать, слабыми и нечистыми могли оказаться если не все, то почти все. Но главное, какой ценой обошлась вся эта чистка: даже в бюджете самого регулятора оказалась проплешина, что вызывает полнейшее недоумение и может говорить о том, что и ЦБ, как банки, которые он нокаутировал банкротством, так же слаб, а может и нечист. Это, вероятно, еще предстоит выяснить. Что касается волатильности, то, как заметил академик Глазьев, Набиуллиной и здесь не удалось справиться с задачей при последнем кризисе в 2014 году. Сейчас, по всей очевидности, история может выйти куда хуже. По данным издания Finanz.ru, с января по март иностранные банки вывели с депозитов и корсчетов ЦБ 1,128 млрд. долларов. В течение последних пяти лет иностранные контрагенты держали в ЦБ около 2 млрд. долларов: объем депозитов и корсчетов колебался между 1,8 и 2,4 млрд. Сумма, выведенная в начале 2020 года, стала рекордной с осени 2014-го. В относительном выражении — 59% за квартал — отток стал беспрецедентным за все время доступной статистики Центробанка (с 2003 года).
Именно о подобных историях с выводом денег из страны и опасных играх финансовых спекулянтов и говорил Глазьев, что, видимо, настолько напугало главу ЦБ, что она совершила не вполне адекватный шаг. Ну, каким образом Минэкономики может закрыть рот и в принципе повлиять на коммуникативную активность Глазьева. Видимо, Набиуллина забыла, что главной ценностью той самой перестройки, которая была затеяна либералами — это гласность и демократия. Буквально недавно об этом снова нам всем через СМИ напомнил человек, о существовании которого хотелось бы никогда больше не вспоминать — Михаил Горбачев, на этот раз вроде покаявшийся, что мол, не все получилось перестроить, но ведь главное то, что теперь у нас есть возможность говорить вслух практически, о чем хочется. Только разговорами сыт не будешь, да и не всем разговаривать можно. Разумным идеям звучать в принципе нельзя, закидают шапками. Хотя, казалось бы, видя ситуацию с выводом денег иностранными банками, глава ЦБ должна была бы доложить президенту РФ о положении дел и сама предложить адекватные меры, которые позволили бы сократить отток средств, ведь это может нанести финансовой системе и экономике страны значительный урон. Но нет, остановить отток средств или получить хотя бы небольшой доход от иностранных спекулятивных финансовых операций, которые способны обрушить рубль, сдержать этот фактор предложил именно Сергей Глазьев, путем введения налога, причем незначительного размера. В своем интервью на телеканале RT Глазьев ведь говорил не только о введении налога: это предложение прозвучало как одна из возможных мер. Академик сказал, что можно было бы применять и другие способы по борьбе с валютными спекулянтами — задерживать изъятие денег на какой-то срок. Напомним, когда речь шла о передвижениях денежных средств наших российских предпринимателей, глава ЦБ очень остро и мгновенно реагировала на ситуации. А тут вдруг не заметила вывода миллиарда долларов? Как это в принципе возможно? Российские предприниматели терпели убытки из-за борьбы ЦБ так сказать с нечистым капиталом, у них срывались контракты. А иностранные банки практически незаметно для всех нас вывели деньги. Это не просто вредительство стране, а преступное вредительство! Пора бы это признать, а не заниматься уговорами Набиуллиной подумать о развитии экономики» (Смирнова).
Вторая статья написана экспертом Фонда содействия общественной дипломатии Федором Пашиным «Время мобилизации – победителей не судят» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4993130.html). «Вопрос поддержки первого лица государства со стороны общества приобретает особую актуальность, потому что, как говорится, «коней на переправе не меняют». Владимир Путин 20 лет у власти, досконально разобрался во всех проблемах общества, немалого добился уже на этом поприще, имеет большой авторитет, сохраняет доверие общества. Приход любого другого человека во власть — замена одних руководителей на других, изменение подходов при принятии и реализации решений, потеря темпов развития, нарастание противоречий и разногласий, а значит — неизбежно ослабление власти. В нынешних кризисных условиях понадобится не менее года, чтобы восстановить управляемость государства и общества, а это просто недопустимо. Ситуация усугубляется тем, что политические и экономические элиты расколоты на несколько частей. Одни продвигают и отстаивают интересы внешних сил и, прежде всего, глубинного государства, сделав ставку на подрыв стабильности, смену власти в угоду своим западным хозяевам. Другие, из числа олигархов и высокопоставленных чиновников, озабочены лишь сохранением своих богатств, накопленных «непосильным трудом», и привилегированного положения в обществе. Совсем немного тех, кто вместе с главой государства озабочены интересами страны и народа, но их действия встречают мощное противодействие со стороны Запада и их марионеток в государственных и общественных институтах власти, банковской и олигархической среде, средствах массовой информации, в кругах так называемой творческой интеллигенции. По аналогии с другими странами мира, где ставленники глубинного государства находятся у власти, в России после 1991 года представители «пятой колонны» и «агентуры влияния» окончательно овладели всеми механизмами и институтами управления государством и обществом и, прежде всего, организационно-концептуальными, информационно-культурными, финансово-экономическими, политико-правовыми, дипломатическими. Они также, неоднократно разделив силовые структуры, чтобы безраздельно властвовать, взяли под свой контроль армию, правоохранительные органы — службу безопасности и др., а также продвинули своих ставленников во все региональные органы власти, за редким исключением.
В их интересах сформировались и действуют многочисленные неправительственные организации, медиа, эксперты, щедро финансируемые из бюджета и за счет зарубежных спонсоров. На рубеже столетий Россия фактически превратилась в закрытое акционерное общество по примеру США и других ведущих стран, где главными акционерами правящих властей являются ФРС, ТНК и мировые банки, а также глобальные финансово-экономические кланы Рокфеллеров, Ротшильдов, Морганов и др. Несмотря на то, что за последние 20 лет было сделано немало на пути преодоления внешней зависимости, укрепления государственности и, прежде всего, вооруженных сил, повышения уровня жизни в стране, а также международного авторитета страны, позиции представителей «глубинного государства» во многом сохраняются. Достаточно привести пример ЦБ, который, подчиняясь инструкциям международных финансовых структур, из раза в раз действует вопреки интересам народа внутриполитическому курсу президента. В 2008 г. и 2014 г. ЦБ обезжирил российскую экономику в несколько раз, лишил многих граждан средств к существованию, но обогатил олигархов доморощенных и зарубежных. Последовательно осуществляется саботаж реализации национальных проектов президента, чтобы он ни говорил и ни требовал. Несмотря на многочисленные призывы Кремля, олигархи не спешат возвращать в российскую экономику выведенные на Запад свои финансовые активы. Законодатели и чиновники всячески тормозят развитие экономики и бизнеса, сдерживают возвращение на Родину соотечественников, поощряют чужеродную миграцию. Не изжита коррупционная модель экономического развития, которая объединяет и стимулирует противников режима, нанося непоправимый ущерб государству. Борьба с этим злом встречается с сильным противодействием как изнутри, так и извне. Не считаясь с Кремлем, целенаправленно на сдерживание здоровых инициатив, разрушение духовности и морали, разжигание противоречий и розни в обществе действуют федеральные медиа и, прежде всего, телеканалы, кино, театр, литература, шоу-бизнес, реклама и т.п. На поток поставлены реальные и виртуальные протестные выступления против действия властей в Москве и Питере, где особенно сильны позиции либеральной прозападной оппозиции. При этом обществу всячески внушается, что все беды России идут, мол, от Кремля, где правит диктатор, который довел страну до ручки, подавляет всякое инакомыслие, жаждет править вечно.
Сегодня небезызвестные враждебные политические силы и агрессивные подрывные СМИ, разжигающие противоречия и рознь в российском обществе, целенаправленно разделяют граждан страны на тех, кто доверяет и поддерживает главу государства, и тех, кто его обвиняет во всех грехах. Между тем в угрожаемый период развития мира и государства такого рода эскалация процессов поляризации общества крайне опасна для его стабильности и развития, угрожает национальной безопасности, суверенитету и территориальной целостности России. И в этом состоит сермяжная правда! Между тем, несмотря на неоднократную всенародную поддержку на президентских выборах, главе государства и его государственно-патриотической команде за почти двадцать лет с огромным трудом удалось отвоевать не более 25−30% условных акций управления государством и обществом. Хотя граждане страны, проголосовав на выборах, уверены в том, что Кремль — это полновластный хозяин в стране, с определенной уверенностью можно говорить лишь о контроле над силовыми структурами, отдельными региональными властями, бизнес-структурами. Противостоять враждебным подрывным внутренним и внешним силам до сих пор удается за счет немалой поддержки и доверия со стороны большей части общества. В начале 2020 года, когда мир вступил в полосу нового глобального финансово-экономического кризиса на фоне беспрецедентной инфопандемиии коронавируса в мире, Кремль решил воспользоваться ситуацией, перехватив инициативу, добиться избавления от засилья во власти ставленников глубинного государства, достижения окончательной суверенизации страны. Отсюда смена правительства, изменения в Конституцию, Сбербанк перешел от ЦБ под контроль правительства, продолжается подготовка к 75-летию Победы в войне. Одновременно страна в короткие сроки мобилизовалась на преодоление пагубных последствий коронавируса и финансово-экономического кризиса. Первые результаты внушают осторожный оптимизм. Между тем враждебные силы на Западе не намерены отступать. Они по-прежнему нацелены использовать глобальный кризис для устранения неугодных правителей и, прежде всего, в КНР, РФ, ИРИ и других странах, ставших на путь суверенного развития. При этом «глубинное государство» продолжает идти по пути реализации планов радикального сокращения народонаселения, переформатирования геополитической картины мира, формирования основного нового мирового порядка.
Россия, которая избрана в качестве альтернативной территории, где должен быть обустроен новый форпост глобального доминирования взамен США, вновь оказывается в эпицентре глобальной политики. В связи с этим в России заметно оживились противники Кремля, прежде всего из числа представителей «пятой колонны» и «агентуры влияния». Помимо всего, они очень опасаются потерять власть в стране, как они называют, «тысячелетнего рабства», а с ней и беспрецедентные возможности сохранения своего привилегированного положения, огромных богатств и т.п. К сожалению, как и в 1917 и 1991 гг., к заказным подрывным протестам начинают присоединяться и другие граждане страны, в том числе и те, кто на дух не переносит пагубные либеральные идеалы и ценности. Наивно протестуя против всего плохого в стране, кстати, имеющего место зачастую с подачи враждебных сил, но выступают за все хорошее, в том числе заложенное при Владимире Путине, они невольно «льют воду на мельницу» тех, которые не видят будущего для России. С подачи геостратегов «глубинного государства» все россияне поголовно давно уже занесены в число лишних народов Земли, потому как населяют большую и богатую одну седьмую часть суши. По их планам, народонаселение планеты должно сократиться в несколько раз, примерно до одного миллиарда. Подозрения в сговоре Кремля с «глобальным государством», по договоренности с которым страну ведут к всеобщей чипизации, изоляции, вакцинизации, цифровизации, вырождению и вымиранию и т.п., лишены каких-либо оснований. Все эти двадцать лет Путин практически ежедневно у нас на виду — в своем рабочем кабинете, он колесит по стране, встречаясь с руководителями регионов, гражданами, попавшими в беду наводнений, пожаров и прочих бедствий, с рабочими на новостройках, жителями городов, стоит в церкви со свечой и молитвой. Свои встречи с высокопоставленными чиновниками и олигархами он проводит под присмотром телекамеры, чтобы тем было трудно отвертеться от обещаний главе государства выполнить поставленные задачи. Многое, чего еще хотели бы мы, у него не получается, но немало в интересах государства, во благо общества он уже сделал. Не признавать этого просто нельзя. В кои века в России был такой здравомыслящий и ответственный правитель? Мы забыли, но разве не при Путине стали регулярно платить пенсии, пособия и зарплаты, ввели «материнский капитал»? Страна стала преодолевать демографический кризис. В истории страны было немного правителей, при которых прирастало население, а это — главный критерий успешного правления. Разве стимулирование рождаемости, защита семьи и детства соответствуют планам сокращения народонаселения? Да, с пенсионной реформой Кремль подставили, но на деле она оказалось серьезно подправленной в лучшую строну.
Разве не на преодоление демографического кризиса направлено возрождение физкультуры и спорта в стране, строительство новых спортивных сооружений? Спортивные достижения — это не только приподнятое настроение граждан, но и стимул к повседневному жизнетворчеству, сближению и объединению людей на патриотических началах. Разве по сговору с «глубинным государством» «нефтянка» после «нулевых годов», наконец, стала платить налоги в госбюджет, а контроль над Газпромом вырос с 37 до 51%? Благодаря отчислениям от энергоресурсов растут золотовалютные запасы РФ, фонды благосостояния и т.п. Немалого труда стоило, чтобы в начале нулевых одолеть «семибанкирщину» и их ручные медиа, через которых «глубинное государство» тотально контролировало страну. Между тем сегодня уже все обстоит иначе, государство вновь нещадно критикуют за почти 75-процентное государственное присутствие в экономике страны. Конечно, сразу вопрос, почему Чубайс не ответил за пагубные плоды приватизации? Однако, иногда «дешевле» держать врага рядом, чем на расстоянии. Именно поэтому появились другие ручные олигархи, за которых критикуют Кремль, но они сегодня возводят грандиозные олимпийские объекты, мосты, в том числе Крымский мост, самые современные новостройки, медицинские и торговые центры, строят первоклассные магистрали и дороги. А как вырос уровень жизни рядовых граждан — количество машин, бытовой техники? Как не признать эти и другие факты? Начинают возрождаться сельское хозяйство и промышленность. Россия, который год, больше всех в мире продает зерна, фактически обеспечила продовольственную безопасность, осуществляет прорыв в цифровую экономику. Беспрецедентные меры принимаются по стимулированию отечественного предпринимательства, созданию благоприятного делового климата. Наконец, посудите сами, если официальный Кремль в сговоре с врагами России, то почему тогда против страны и руководства России введены политические и экономические санкции? Почему развязана гибридная агрессия против России и главы государства? Почему именно его травят, третируют, шантажируют и демонизируют внутренние и внешние «заклятые друзья» России? Кто Кремлю позволил присоединить Крым, отстоять Донбасс, послать войска в Сирию на помощь падающему правительству Башара Асада? Почему разрешили возродить армию, укрепить другие силовые структуры, международный авторитет в мире? И еще, зачем Кремлю надо было копить резервы, которые сегодня идут на зарплаты, компенсацию потерь бизнеса, меры по преодолению пагубных последствий коронавируса и кризиса. Не проще ли было главе государства через, как говорят, «ручных олигархов», отложить себе на черный день, переправив средства в западные банки? Но этого всего нет. Так никто и не нашел «путинские миллиарды». На что же надеяться гражданам страны в нынешней кризисной ситуации?
Иногда противники Кремля утверждают, что за его патриотическими словами скрывается разрушительная сущность режима, для которого внешние нападки — это хорошее прикрытие в неправедных антинародных делах. Но и эта сентенция не выдерживает никакой критики. Почему тогда не демонизируют и не травят Макрона, Джонсона, Меркель и других западных правителей, не вводят санкций против Франции, Великобритании, Польши, Украины, Швейцарии? Почему спортсменов этих стран допускают к соревнованиям? Полагаю, для начала надо избавиться от ложных посылов враждебной пропаганды и полагаться на здравый смысл. Простые граждане в российской глубинке, которые, чувствуя сердцем, доверяют и надеются на нынешнего главу государства, порой остаются более разумными, чем горожане, мозги которых загажены виртуальной вирусной информацией массмедиа, идеалами массовой культуры, потребления и наслаждений. Они не в состоянии отличить своего от чужого, добро от зла, правду от лжи. Как бы не пришлось раскаиваться по прошествии лет, как это бывало уже с нашим народом в 1917 и 1991 годах, когда поддержали яркие, но ложные лозунги и речи, вместе с которыми в страну нагрянули хаос, беды и лишения, рознь и конфликты. В этот раз, если дадим себе обмануться и пойти за теми, кто не ведает, что делает, корысти ради, расплата будет несравненно более жестокой. Мировые силы зла, дожирая Украину, вплотную подобрались к России. Недовольство властью существует во всех странах, даже самых успешных. Люди имеют склонность уставать от правителей, которые долго правят. Все распознается со временем, на историческом расстоянии. С доброй памятью вошли в отечественную историю Святослав Игоревич (Рюрик), Ярослав Мудрый, Дмитрий Донской, Иван III. Иван Грозный, которого в литературе, кинематографе, истории долгое время кляли почем зря, на поверку оказывается не самым плохим правителем. Русь прирастала землями, а главное — народом. Сегодня все больше в стране поклонников Иосифа Сталина (Джугашвили), который символизирует сильную, но справедливую власть. Неплохо вспоминают советское правление Леонида Брежнева. Всех этих правителей объединяет не только долгий срок правления, высокая авторитарность, но и стремление обеспечить национальную безопасность и независимое развитие страны. И это при том, что в тысячелетней истории Россия (Русь) чаще находилась под внешним влиянием или зависимостью, чем развивалась самостоятельно.
Путин, несомненно, занимает свое место в этом достойном ряду ревностных поборников суверенитета. Нет сомнения в том, что он хотел бы довести дело до конца, добившись необратимости процессов на укрепление государственности, независимости и территориальной целостности страны, стабильности и повышения уровня жизни. Уверен, что ему хотелось бы не растерять высокое доверие граждан страны, оправдать их надежды, оставить после себя добрую память. Для всенародно избранного правителя главной ценностью остается время, в течение которого важно прослыть не сладко-страстными речами, а добрыми поступками и делами, чтобы его детям и внукам не было стыдно за своего предка. Чтобы войти в историю, сегодня необходимо покончить с засильем «агентуры влияния» в России, оздоровить морально-психологическую обстановку, вернув в информационное пространство традиционные идеалы и ценности спасения, самосохранения и возрождения, добиться справедливого жизнеустройства в многонациональной стране. Важно создать предпосылки трансформации национально-государственного устройства страны в федерацию равноправных земель, реализации равных возможностей для граждан страны во всех сферах жизни, вне зависимости от национальных, религиозных, социально-экономических и других предпочтений. Граждане должны быть уверены, что нынешняя попытка прорыва к цифровой экономике — это не самоцель, не дань моды. Она не должна привести к опасной оцифровке населения, его чипизации и самоизоляции. Наоборот, цифровизация может стать эффективным средством в развитии творческих способностей граждан, оптимизации рынка товаров и услуг, борьбы с коррупцией и контроля прозрачности финансово-экономических отношений, возрождения справедливости в обществе, обеспечения равного доступа к социальным лифтам. Цифровизация призвана уменьшить непосильную нагрузку на естественную окружающую среду обитания, внести свой вклад в спасение экологии, остановить дальнейшей наступление агрессивной искусственной среды жизнедеятельности на природу. При всем этом нынешний глава государства способен оставить после себя не столько преемника, сколько оптимальную эффективную модель управления, самодостаточную и мобилизационную экономику, обладающую высокой степенью выживаемости перед лицом глобальных вызовов и угроз, благоприятную среду для предпринимательства граждан, безопасную и стабильную страну, уверенность граждан в будущем своих детей и внуков» (Пашин).
Если мысли Галины Смирновой автор полностью разделяет (к слову сказать, он поддерживает и большинство мыслей Сергея Глазьева), то статья Пашина написана в стиле: «За все хорошее, против всего плохого». Каков главный посыл его статья? Предельно простой – надо доверять власти! Если бы автор имел возможность как-то влиять на власть, он, безусловно, доверял бы ей (но проверял, при этом), однако он, как и большинство жителей России, не имеет такой возможности. А стало быть, нет и доверия. И автор не видит в этом ничего плохого – ни для себя и жителей страны, ни для власти. Более того, единственный плюс, который принесла либерально-буржуазная контрреволюция девяностых в России, как раз и заключается в значительном расширении возможности критиковать решения власти. Другое дело, что одно только критиканство не может привести ни к чему хорошему. Как только какой-то человек начинает критиковать власть он обязан вспомнить крылатые слова Сталина: «Критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, а сделал – отвечай». И с этой точки зрения многочисленные «хулители» Путина ничуть не лучше «молчунов», толк от них одинаковый – нулевой. И автор совсем не согласен с тезисом Пашина, что «люди имеют склонность уставать от правителей, которые долго правят». Люди устают от власти, только тогда, когда она, либо ничего не делает, либо, наоборот, делает что-то наперекор желанию народа. А власть и народ (автор имеет в виду центральную власть) всегда были и будут антагонистами! Хотя бы по той простой причине, что у любой власти преобладает групповое самосознание (менталитет меньшинства), а у народа – народное (менталитет большинства). Чего хочет власть? Чтобы ответить на этот вопрос, надо обязательно вспомнить, что человек – это, прежде всего, индивидуальность. А стало быть, каждый человек желает жить, как можно лучше, вопросы качества жизни окружающих стоят лишь на втором месте. А чего хочет народ? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что «человек – это общественное животное», и он не может жить в одиночку. А потому, «чем лучше окружающим, тем лучше и мне». Как видите, вопрос качества жизни самого человека переместился на второе место. И это обстоятельство «забито» в саму природу человека – так было, так есть и так будет. Стоит человеку попасть во власть, он тут же включает у себя менталитет меньшинства. Ну а когда тот же человек живет внутри народа, он неизбежно (и по необходимости) включает в своем сознании менталитет большинства.
Таким образом, любой народ подсознательно хочет жить в «коммунистическом обществе» (от каждого по способности, каждому по потребности»). Правда, как там очутиться, никто не знает, наоборот, жизнь показывает, что любые подобные общества – это чистая Утопия. НО, так ли это? ДА, «негосударственный коммунизм», предложенный Марксом и Энгельсом – это, действительно, Утопия. А вот «государственный коммунизм» (не путать с военным) вполне осуществим (как и военный). Более того, военный коммунизм существовал в нашей стране довольно продолжительное время. Для построения «государственного коммунизма» центральная власть должна снять всю налоговую нагрузку с предприятий и возложить ее на плечи физических лиц, с которых она и будет снимать пропорциональный налог на любые доходы и расходы. При этом необходимо поставить всех предпринимателей (в том числе, и само государство) в такое положение, когда выплата как можно больших денег своим работникам увеличивает прибыль предприятия, а скупость, наоборот, уменьшает. Как это сделать с помощью налога на доходы, автор уже не раз здесь писал, и повторять не будет (смотри, например, главу «Научный коммунизм»). Кроме того, из полученных налогов государство обязуется ежемесячно выплачивать каждому гражданину страны, невзирая на его возраст и положение в обществе, прожиточный минимум, а пенсионерам – еще и пенсию. А теперь другой вопрос – кто это может сделать? Народ? Вряд ли, «разрушить все до основанья», это – запросто, а вот построить какой-никакой «государственный коммунизм», не получится. Для любого строительства нужно, в первую голову, управление, а это значит, что и групповое самосознание. Однако именно это самосознание и будет мешать строительству коммунизма, прежде всего. Именно по этой причине, очень многие люди и пришли к выводу, что коммунизм в принципе невозможен. В общем, мы получили «замкнутый круг». Однако его все-таки можно разорвать, и сделать это может только сама власть с помощью «революции сверху». И не говорите, что это невозможно, история учит нас, что после любой неудавшийся «революции снизу» тут же следует и «революция сверху». А что такое Великая Октябрьская революция? Это – неудавшаяся «революция снизу». Почему неудавшаяся? А потому, что все ее завоевания мы буквально «профукали» в девяностые годы прошлого века.
Согласно Википедии, «революция сверху — это социально-политический феномен». По одним данным, термин введен испанским автором Хоакином Коста, по другим — Марксом и Энгельсом. В связи с процессами буржуазно-демократического преобразования в странах Центральной и Восточной Европы после поражения революций 1848-1849 гг., Маркс и Энгельс полагали, что объективные задачи этих революций, нерешенные ввиду слабости революционных классов, были в последующие два-три десятилетия решены победителями — правящими кругами ряда стран путем проведения крупных политических и социальных реформ. Ф. Энгельс, в частности, указывал, что вслед за периодом революций снизу последовал период революций сверху. Классическим примером революции сверху в марксизме считаются реформы О. Бисмарка, осуществленные в 60-начале 70-х гг. XIX в. и позволившие решить задачи национального объединения Германии. С марксистской точки зрения, объективно возможными в середине XIX века и в последующие два десятилетия были два пути национального объединения Германии: первый — революционный, созидающий великогерманскую демократическую республику, и второй — объединение ее под эгидой «реакционных» монархий Пруссии или Австрии. К. Маркс и Ф. Энгельс поддерживали лидеров германской социал-демократии А. Бебеля и В. Либкнехта на революционном пути, однако в итоге возобладал реформистский подход Бисмарка — с точки зрения основоположников марксизма, причиной этого стала слабость немецкого пролетариата. Бисмарк использовал при этом радикальные, по сути революционные, средства для реформистского в целом решения этих задач. Энгельс назвал его «королевски-прусским революционером». Как видите, уважаемый читатель, хоть и говорят, что история никого и ничему не научила, тем не менее, власти всегда «держат ухи востро», и обязательно реагируют на все происходящие изменения в своих обществах (это – одна из главных задач любой власти). Либо решение этой задачи, либо конец самой власти. Революционная ситуация в современном мире – уже налицо, и всем мировым властям придется решать эту задачу. Увы, Россия не является исключением из этого правила. И если нынешняя Российская власть этого не понимает, то ее ожидает «полный песец», причем, в самое ближайшее время.